法律風(fēng)險(xiǎn)培訓(xùn)課件

淺談法律風(fēng)險(xiǎn)2023/10/12引言法律之險(xiǎn)，系于危卵；法律之累，在于工細(xì)。2023/10/12案例1：樹(shù)立意識(shí)小區(qū)內(nèi)車(chē)輛被盜案例啟示：風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)

2023/10/12綱要一、法律風(fēng)險(xiǎn)簡(jiǎn)介二、法律風(fēng)險(xiǎn)原因三、法律風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型四、法律風(fēng)險(xiǎn)管理2023/10/12一、法律風(fēng)險(xiǎn)簡(jiǎn)介

風(fēng)險(xiǎn)：預(yù)期結(jié)果與實(shí)際出現(xiàn)的結(jié)果之間發(fā)生差異所帶來(lái)的損失或損害的可能性。

2023/10/12一、法律風(fēng)險(xiǎn)簡(jiǎn)介

概念：

法律風(fēng)險(xiǎn)：作為或者不作為與法律規(guī)范的規(guī)定存在差異，從而導(dǎo)致行為主體因此而承擔(dān)不利后果的可能性。企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)：是指企業(yè)預(yù)期與實(shí)際結(jié)果發(fā)生差異而帶來(lái)負(fù)面影響的可能性。2006.6.1《國(guó)有企業(yè)法律顧問(wèn)管理辦法》第一次正式提出了企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的概念。也就是：當(dāng)企業(yè)違反法律，或者行為不符合法律規(guī)范，或者缺乏防范意識(shí)，而產(chǎn)生不利后果的可能性。（非某種既成的不利后果）。2023/10/12一切商業(yè)的、非商業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，最終都將戴著法律的面具出現(xiàn)。外：①經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、法律法規(guī)變化②立法不完備、執(zhí)法不公正③文化、社會(huì)、消費(fèi)者④合同相對(duì)人失信違約欺詐⑤自然災(zāi)害及其他外部風(fēng)險(xiǎn)

–難控制內(nèi)：①法律意識(shí)淡?、趯?duì)法律環(huán)境認(rèn)知不夠③經(jīng)營(yíng)決策不考慮法律因素④有時(shí)甚至故意違法經(jīng)營(yíng)⑤組織制度、人力資源不完善

–風(fēng)險(xiǎn)占比較高二、法律風(fēng)險(xiǎn)原因2023/10/12特征一：廣泛性。目標(biāo)制度結(jié)構(gòu)人力資源客戶(hù)關(guān)系（拆遷）產(chǎn)品銷(xiāo)售工程企業(yè)發(fā)展設(shè)計(jì)采購(gòu)開(kāi)發(fā)學(xué)習(xí)創(chuàng)新?tīng)I(yíng)銷(xiāo)政策環(huán)境政府關(guān)系合作業(yè)主2023/10/12特征二：與其他風(fēng)險(xiǎn)的伴生性和轉(zhuǎn)化性。2023/10/12特征三：法律風(fēng)險(xiǎn)具有相對(duì)客觀性。發(fā)生的前提是違反法律規(guī)定和合同約定，不能依靠相關(guān)人員的主觀判斷。2023/10/12三、法律風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)

（一）責(zé)任結(jié)果民事責(zé)任法律風(fēng)險(xiǎn)

違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任行政責(zé)任法律風(fēng)險(xiǎn)

罰款、吊銷(xiāo)執(zhí)照、沒(méi)收違法所得刑事責(zé)任法律風(fēng)險(xiǎn)職務(wù)侵占、貪污賄賂、虛假出資、挪用資金

2023/10/12

（二）公司設(shè)立及運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的法律風(fēng)險(xiǎn)

公司設(shè)立時(shí)存在的法律風(fēng)險(xiǎn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序錯(cuò)誤（見(jiàn)證、登記）公司變更登記不及時(shí)股東會(huì)議決議不符合要求（人數(shù)1/2、2/3合分解）印章管理漏洞、授權(quán)委托混亂2023/10/12案例2：設(shè)立出資甲公司作為發(fā)起人股東之一，以“國(guó)有土地使用權(quán)證”作價(jià)2k萬(wàn)出資；該宗土地使用權(quán)被收回且另轉(zhuǎn)讓他人；目標(biāo)公司未得到土地使用權(quán)。虛假出資（輕則行政處罰，重則刑事責(zé)任）2023/10/12（三）合同法律風(fēng)險(xiǎn)合同條款不全面或者簽訂不利于自身的合同條款致無(wú)法有效追究違約方責(zé)任（貝爾高林）合同條款違法法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定或合同不符合生效要件致合同無(wú)效或部分無(wú)效空白合同被他人使用未審查合同主體資格合同檔案管理不善致商業(yè)秘密外泄2023/10/12案例3：合同主體房地產(chǎn)公司與裝飾公司簽訂《室內(nèi)裝潢設(shè)計(jì)合同》，裝飾公司為房地產(chǎn)公司提供設(shè)計(jì)方案，房地產(chǎn)公司支付設(shè)計(jì)費(fèi)。房地產(chǎn)公司不滿(mǎn)設(shè)計(jì)方案，更改后仍無(wú)法接受，不支付設(shè)計(jì)費(fèi)。訴訟：要求繼續(xù)履行合同、支付設(shè)計(jì)費(fèi)裝、食宿費(fèi)。裝飾公司提供證據(jù)：1、工作聯(lián)系單（房地產(chǎn)公司普通員工簽收）、2、營(yíng)業(yè)執(zhí)照。房地產(chǎn)公司辯稱(chēng)：裝飾公司無(wú)建筑裝飾設(shè)計(jì)資質(zhì)，違背《建筑法》前執(zhí)行規(guī)定，主體資質(zhì)不合法，合同無(wú)效；工作聯(lián)系單沒(méi)有公司蓋章。工作成