后金融危機(jī)時(shí)期資本主義主流意識(shí)形態(tài)的走向研究綜述

后金融危機(jī)時(shí)期資本主義主流意識(shí)形態(tài)的走向研究綜述2008全球金融危機(jī)的爆發(fā)，影響了資本主義經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域。究其危機(jī)爆發(fā)的原因，理論界普遍認(rèn)為新自由主義是危機(jī)產(chǎn)生的根本原因。由此有學(xué)者指出新自由主義已失去了其主導(dǎo)地位。后金融危機(jī)時(shí)期資本主義主導(dǎo)思想該由哪一種理論作為指導(dǎo)，目前理論界眾說(shuō)紛紜。歸結(jié)起來(lái)具有代表性的有五種觀點(diǎn)。一、后金融危機(jī)時(shí)期，無(wú)論是新自由主義還是凱恩斯主義都無(wú)法使經(jīng)濟(jì)政策達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)后金融危機(jī)時(shí)期，無(wú)論是新自由主義的發(fā)展戰(zhàn)略還是凱恩斯主義都無(wú)法使經(jīng)濟(jì)政策達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)實(shí)質(zhì)上也是經(jīng)濟(jì)理論的危機(jī)。新自由主義與凱恩斯主義都是特定歷史條件下的產(chǎn)物，在特定時(shí)期為解決特定問(wèn)題而產(chǎn)生并獲得發(fā)展的。主張政府權(quán)利擴(kuò)大的凱恩斯主義不僅是政府的寵兒，也是應(yīng)對(duì)危機(jī)的及時(shí)手段。新自由主義則主張經(jīng)濟(jì)自由不僅是市場(chǎng)的寵兒也是資本主義國(guó)家向外擴(kuò)張的理論需要。2008年的美國(guó)金融危機(jī)標(biāo)志著新自由主義的失效，而歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)標(biāo)志著凱恩斯主義的失效。在新自由主義與凱恩斯主義都失效的今天，該出臺(tái)創(chuàng)新防范，應(yīng)對(duì)和治理危機(jī)的理論政策。因此持這種觀點(diǎn)的人士認(rèn)為，新自由主義與凱恩斯主義都以不適應(yīng)當(dāng)前的狀態(tài)，在后金融危機(jī)時(shí)期應(yīng)該尋求新的經(jīng)濟(jì)理論。二、新自由主義將會(huì)進(jìn)行新一輪的蛻變幾乎每一次的經(jīng)濟(jì)危機(jī)都會(huì)引發(fā)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命。此次全球金融危機(jī)后，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)遭到來(lái)自學(xué)界、政界人士的猛烈批判。但實(shí)質(zhì)上新自由主義政策并沒(méi)有被徹底的拋棄，只是力量受到極大的消弱。新自由主義不會(huì)很快走向衰落的直接原因在于，美國(guó)是超級(jí)大國(guó)，只要美國(guó)仍實(shí)行新自由主義政策，那它不會(huì)很快消亡。因此后金融危機(jī)時(shí)期，新自由主義會(huì)以后新自由主義的面目出現(xiàn)。但關(guān)鍵點(diǎn)還在于，新自由主義還是否符合資本主義的發(fā)展需要。也取決于目前的階段還是否發(fā)生了變化及此次危機(jī)能否完全得到化解。持這種觀點(diǎn)的人士對(duì)于凱恩斯主義回歸輪認(rèn)為，凱恩斯主義只是短暫的喘息之計(jì)。因?yàn)樗源嬖诤芏鄦?wèn)題，如缺乏經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支撐和統(tǒng)一的理論分析框架。在微觀分析方面和新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)存在趨同的傾向。因此近期內(nèi)凱恩斯主義不可能取代新自由主義。后金融危機(jī)時(shí)期新自由主義在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家是否還占據(jù)著官方地位是由目前的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)生活需要來(lái)決定。經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇期新自由主義的理論是否使資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)達(dá)到新的高峰、能否完全化解危機(jī)、是否有利于資本主義的持續(xù)發(fā)展而定。三、凱恩斯主義回歸2008年全球金融危機(jī)后，各國(guó)都采用凱恩斯主義來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)。比如2000-2012年中“凱恩斯”的出現(xiàn)頻率和《就業(yè)、利息和貨幣通論》引用率一直在上升。理論界也有人士提出要走出危機(jī)是需要?jiǎng)P恩斯的經(jīng)濟(jì)政策。如克魯格曼、斯蒂格利茨等主流學(xué)者都明確指出只有“回到凱恩斯”才能走出危機(jī)。但也有不少主流學(xué)者和媒體評(píng)論員認(rèn)為凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)政策是世界經(jīng)濟(jì)再次陷入大蕭條里的力器。并且從2008年危機(jī)后各國(guó)政府采用的危機(jī)解救方案來(lái)看，不完全與凱恩斯主義相同，而是變?yōu)楦佣嘣?，已?jīng)發(fā)展到減稅、國(guó)有化、經(jīng)濟(jì)刺激等多種手段并用、財(cái)政政策和貨幣政策互相配合的程度。因此由危機(jī)解救措施和出版多種關(guān)于凱恩斯的書來(lái)推斷凱恩斯主義大有可能再度占據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)治地位的趨勢(shì)還需待觀察。比如，土耳其奧坎大學(xué)布倫特?霍卡教授指出，當(dāng)前國(guó)家參與的增多并非凱恩斯主義的復(fù)興。國(guó)有化并不意味著資本主義國(guó)家會(huì)成為凱恩斯主義的國(guó)家或社會(huì)主義國(guó)家。程恩富教授認(rèn)為，資本主義各國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，用凱恩斯主義政策對(duì)新自由主義政策進(jìn)行修補(bǔ)是無(wú)濟(jì)于事的，資本主義危機(jī)的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，凱恩斯主義不能解決根本問(wèn)題。大部分學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前危機(jī)不能依賴凱恩斯主義的回歸來(lái)解決，必須尋求更徹底的方法。程恩富教授指出，在資本主義危機(jī)下，可以預(yù)見(jiàn)未來(lái)世界格局將發(fā)生三個(gè)“超越”：一是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上將超越新自由主義和凱恩斯主義的理論枷鎖。二是在政治發(fā)展上超越“一超”主導(dǎo)的世界政治力量版圖。三是在文化發(fā)展上將超越資本主義的單一價(jià)值觀。四、凱恩斯主義和新自由主義之間尋求平衡點(diǎn)新自由主義和凱恩斯主義都有各其利弊。凱恩斯主義的副作用是由于人們的理性預(yù)期和自我保護(hù)，出現(xiàn)了通貨膨脹和失業(yè)交替上升的滯漲現(xiàn)象。而過(guò)度依靠新自由主義的經(jīng)濟(jì)理論，不僅給實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)嚴(yán)重的貧富分化、消費(fèi)不足、生產(chǎn)停滯，而且也會(huì)使虛擬經(jīng)濟(jì)過(guò)度膨脹。凱恩斯主義是解救危機(jī)的良藥而新自由主義是經(jīng)濟(jì)向外擴(kuò)張的需要因此也不能全盤否定新自由主義也不能照搬凱恩斯主義，而是將二者融合從中取其精華，走出經(jīng)濟(jì)低迷期。五、回到熊彼特雖然危機(jī)后“回到凱恩斯”的聲音日漸高漲，但是凱恩斯主義宏觀政策只能防止經(jīng)濟(jì)深度下滑，并不能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期繁榮。為此理論界有些學(xué)者從經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的視角入手，以熊彼特的創(chuàng)新理論為基礎(chǔ)，追尋危機(jī)根源，找出問(wèn)題的解決之道。熊彼特重視長(zhǎng)期效率、供給關(guān)系，強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)分析。采取以企業(yè)家、企業(yè)和產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)的自下而上的分析。由此為基礎(chǔ)一些學(xué)者指出：第一，“大穩(wěn)定”并不意味著現(xiàn)有的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論已為人類找到了克服經(jīng)濟(jì)周期的辦法。第二，金融創(chuàng)新不等于創(chuàng)新，任何金融創(chuàng)新都應(yīng)以提高實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率為目的。第三，企業(yè)家精神是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本動(dòng)力，政府政策應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)家才能配置到生產(chǎn)性領(lǐng)域。第四，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要直面根本現(xiàn)象。所以倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠回到熊彼特，以創(chuàng)新理論為基本框架觀察本次金融危機(jī)?？偟膩?lái)說(shuō)，這種觀點(diǎn)的人士認(rèn)為凱恩斯主義只是止痛藥，熊彼特的理論則是長(zhǎng)期處方。實(shí)質(zhì)上，在后金融危機(jī)時(shí)期資本主義的主流意識(shí)形態(tài)仍是新自由主義與凱恩斯主義交替輪回。20世紀(jì)30年代初爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)暴露了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及其自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的弊端。因此大蕭條期間凱恩斯主義適應(yīng)了國(guó)家壟斷資本的需要。20世紀(jì)70年代末、80年代初是資本主義國(guó)家壟斷資本主義階段向國(guó)際壟斷資本主義階段轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，此時(shí)需要借助侵透著資本主義意識(shí)形態(tài)的新自由主義來(lái)向其它國(guó)家進(jìn)行無(wú)限的擴(kuò)張，滿足資本主義追求利潤(rùn)的欲望。然而到20世紀(jì)90年代起新自由主義的弊端逐漸顯現(xiàn)，最終引發(fā)了2008年全球金融危機(jī)。在面對(duì)經(jīng)濟(jì)低迷及嚴(yán)重失業(yè)的情況下美國(guó)等資本主義國(guó)家重新使用凱恩斯主義政策來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)，直至危機(jī)爆發(fā)到今天資本主義經(jīng)濟(jì)仍處于緩慢發(fā)展階段。后金融危機(jī)時(shí)期資本主義經(jīng)濟(jì)是否出現(xiàn)V型、U型、L型的發(fā)展趨勢(shì)現(xiàn)在仍需觀察。但金融化的進(jìn)程不會(huì)因?yàn)槲C(jī)而停滯，金融的發(fā)展仍需要新自由主義意識(shí)形態(tài)的支撐。因此新的發(fā)展階段的來(lái)臨必將對(duì)資本主義主流意識(shí)形態(tài)的變化及發(fā)展有重要的影響，而新自由主義代表著資產(chǎn)階級(jí)及大財(cái)團(tuán)的利益，因此它不會(huì)在金融化進(jìn)程中失去其存在的意義。（作者單位：內(nèi)蒙古師范大學(xué)法政學(xué)院）項(xiàng)目基建：內(nèi)蒙古師范大學(xué)2015-2016年度碩士研究生科研創(chuàng)新基金項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)CXJJS15050參考文獻(xiàn)：[1]李淑珍.當(dāng)代資本主義的新變化及其影響J].形勢(shì)與政策，2012(5).