新時期重點實驗室建設與運行管理的思考

新時期重點實驗室建設與運行管理的思考

1探索建立以開放共享為導向的省級實驗室績效管理第三個實驗室主要是指由政府直接投資或接受金融補貼，并由省政府管理的公益性科研活動而組織的科學應用研究、應用技術研究、檢驗、應用服務等科學研究活動，以解決區(qū)域經濟（工業(yè)和公司）和社會發(fā)展中突出的科技創(chuàng)新需求。本文所探討的開放共享是指以“開放、流動、聯(lián)合”為運行機制導向,打破科研機構原來所處的封閉狀態(tài),打破單位或部門所有的體制,創(chuàng)新省級重點實驗室開放共享新模式、新途徑,通過優(yōu)化科研人員(包括固定人員和客座人員)進出流動、設立開放基金、與其他科研組織或企業(yè)等組織開展攻關合作、學術交流、技術與咨詢服務等形式,把實驗室的創(chuàng)新資源在一定程度上向國內外開放,進一步提高科研人員、課題(項目)、儀器設備、學術思想與科研情報等核心創(chuàng)新資源的配置效益,引導省級重點實驗室充分履行增加科技成果有效供給、為產業(yè)和企業(yè)科技創(chuàng)新技術咨詢與服務、派遣科技人員服務社會和企業(yè)、為社會培育和輸送科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才、協(xié)同其他研發(fā)組織開展聯(lián)合攻關等公共科技職責。所探討的績效管理,顧名思義,是突出省級重點實驗室開放共享的工作導向,以期在運行和發(fā)展過程中全面履行其承擔的社會公共科技職能。探索建立以開放共享為導向的省級重點實驗室績效管理,目的在于充分調動省級重點實驗室在區(qū)域科技創(chuàng)新中的主力軍優(yōu)勢和載體輻射優(yōu)勢,領導和監(jiān)督省級重點實驗室為地方經濟發(fā)展提供可持續(xù)的創(chuàng)新驅動和公平高效的科技創(chuàng)新服務。然而,省級重點實驗室不同于科研事業(yè)機構,也不同于企業(yè),在建設模式、運行方式、業(yè)務特點等方面都存在著差異:(1)建設模式上的特殊性。省級重點實驗室多數由地方政府財政直接投資或接受財政資助,并依托高等院校、科研院所或企業(yè)進行建設和管理。政府科技管理部門和業(yè)務主管部門對省級重點實驗室給予財政經費上的專項支持、項目支持及相關創(chuàng)新資源配置上傾斜,根本前提和目的是要其回歸社會公益性質,確保有效履行其法定的公共科技職責。(2)運行機制上的特殊性。省級重點實驗室與一般科研事業(yè)單位和企業(yè)相比,不具有獨立法人資格,是作為依托單位的內設機構而存在,實行科技部門宏觀管理和指導、職能部門行政主管、依托單位具體負責的分級管理體制,并實行依托單位領導下的主任負責制、學術委員會學術指導制和課題制等實驗室內部管理體制。(3)科研活動的差異性。與一般科研企事單位相比,省級重點實驗室是從事科技創(chuàng)新活動的載體組織,具有顯著的科研活動特征,具體包括:1)科研活動領域多樣性。各類實驗室涉及的科研領域面廣、專業(yè)強,不僅涉及應用基礎研究、應用技術研究,還涉及檢驗、測試等社會公益研究與服務等。2)開放共享的優(yōu)勢各具特色。由于科研活動多樣性及其過程的探索性、復雜性等特點,直接塑造了各實驗室開放共享中的特色與優(yōu)勢,其產生的社會經濟效益必然不同。3)利益需求動力的矛盾性。省級重點實驗多數是依托企事業(yè)單位建立起來、并作為一個內設機構而存在,這必然存在著為確保機構正常運作和科研人員福利而片面追求部門利益的需求動機,這與其作為公益機構應履行的公共科技職能目標之間存在著矛盾性。另外,現有省級重點實驗室都是依托高校、科研院所或企業(yè)建立,這些依托單位都是作為一個獨立的法人實體履行著相應的職責,實驗室的經費、人事等關鍵權限多數由依托單位支配管理。政府科技管理部門作為法治政府、服務政府的履職者,對省級重點實驗室的管理只能是政策上的引導、行政上的領導和監(jiān)督,而不能過分干預依托單位及實驗室的內部運作。這就需要建立與省級重點實驗室特點相適應的績效管理機制,這是確保省級重點實驗室全面實施開放共享、有效履行其社會公共職責的關鍵和核心。2省級實驗室開放共享的現狀在國家重點實驗室建設的帶動和影響下,各省(市、自治區(qū))地方政府從上世紀90年代開始陸續(xù)建立了一批省級屬重點實驗室,以此作為區(qū)域性戰(zhàn)略研發(fā)平臺,有效解決地方經濟和社會發(fā)展的科技創(chuàng)新需求。至2011年底,地方政府都已基本建成了一批具有特定功能和布局的省級重點實驗室,其中上海、江蘇、浙江、山東等沿海省份重點實驗室已突破了單一依靠高校和科研院所建設的格局,一大批的省級實驗室已依托科技型企業(yè)建設和管理,形成了較為靈活的開放與共享運行機制。這主要得益于:一是國家制度的創(chuàng)新與支持。2008年重新修訂頒布的《國家重點實驗室建設與運行管理辦法》,強化依托單位職責和強調開放共享,明確依托單位應優(yōu)先支持實驗室發(fā)展,包括了省級重點實驗室設備共享、數據共享、科學普及、成果轉化、與企業(yè)合作、引進優(yōu)秀人才、促進聯(lián)合流動等內容。二是企業(yè)科技創(chuàng)新需求和國際金融危機暴發(fā)帶來的新機遇。金融危機暴發(fā)后,國家全面實施了科技人員服務企業(yè)行動,省級重點實驗室的開放共享得到進一步強化,在支撐和引領企業(yè)轉“?！睘椤皺C”中發(fā)揮了重要作用。以福建省為例,“十一五”期間,福建省的省級重點實驗室在依托單位的大力支持下紛紛設立了開放基金,引進本領域的優(yōu)秀科技人才;在服務企業(yè)方面,先后累計向60多家企業(yè)提供科技成果產品、專利、標準等107項,取得直接或間接經濟效益100多億元;參與企業(yè)承擔的各類縱向項目65項、橫向課題77項、科研項目142項,并委派科技人員解決技術難題、開展科技攻關,涉及的服務企業(yè)150多家。從全國經濟社會發(fā)展對省級重點實驗室的創(chuàng)新需求來看,省級重點實驗室的開放共享問題仍未得到有效解決:(1)多元化投入機制仍未形成,除上海、江蘇、山東等地外,現有全國大部分的省級重點實驗室都是依托高?；蚩蒲性核?經費來源主要依賴于財政支持,而依托企業(yè)為主建設或企業(yè)直接參與建設的省級重點實驗室很少;(2)內部管理非正常干預性較多,由于多數依托單位(大學和科研院所)行政關系仍隸屬于政府部門管理,事業(yè)法人的獨立性較差,省級重點實驗室內部運行管理上受政府行政人員的干預性多,存在著影響依托單位和實驗室按既定計劃和目標有序發(fā)展的可能;(3)與企業(yè)、高?；驀鴥韧馄渌蒲袡C構聯(lián)合開展協(xié)作攻關的橫向項目比例低,以縱向科技計劃項目為主,科研成果轉化和產業(yè)化比例低;(4)科研人員流動性差,人員流動主要體現在實驗室與依托單位間的人員互動,科技人員服務企業(yè)行動帶有短期行為性質;(5)大型儀器設備等重要創(chuàng)新資源的開放、共享率較低,多數是實驗室自己在使用,用途單一,個別實驗室甚至缺乏設備運轉、維護費用等問題;(6)成果歸屬問題,包括開放課題、引進人才怕研究成果泄密,或成果歸屬糾紛。這些問題已直接制約了省級重點實驗室的社會公共科技職能的有效履行,“開放、流動、聯(lián)合、競爭”的運營機制沒有很好地貫徹執(zhí)行。3基于績效管理理論基礎上構建區(qū)域創(chuàng)新體系從改革的政策導向上看,2012年中共中央、國務院頒布的《關于分類推進事業(yè)單位改革的指導意見》和《關于深化科技體制改革加快國家創(chuàng)新體系建設的意見》等兩個重要文件精神已開啟了建設創(chuàng)新型國家新征程,加快創(chuàng)新體系建設已成為深化科技體制改革、實現創(chuàng)新驅動發(fā)展的關鍵突破口。省級重點實驗室作為區(qū)域創(chuàng)新體系的重要組織部分,必將進一步回歸、突顯其真正的社會公益本質,有效履行其承擔的社會公共科技職能,即在提供戰(zhàn)略性知識創(chuàng)新儲備、實現自身創(chuàng)新能力提升的同時,還肩負著提升社會公益服務能力,有效推動地方經濟發(fā)展方式轉變和產業(yè)結構轉型升級,為區(qū)域經濟社會發(fā)展提供科技支撐。其次,全國科技創(chuàng)新大會確立的以服務企業(yè)科技創(chuàng)新為導向的新科技工作格局,進一步突顯了企業(yè)技術創(chuàng)新的主體地位,這將必然加速依托企業(yè)建立省級重點實驗室的發(fā)展步伐,多元化投入機制必將進一步完善,以企業(yè)為主建設或參與建設省級重點實驗室規(guī)模將進一步放大,成為省級重點實驗室的重要主體。再次,隨著科技體制改革的進一步深入和政府職能的轉變,以“服務”和“法治”為核心理念的政府管理行為必將進一步貫徹落實,政府科技管理部門在引導和發(fā)展省級重點實驗室中,必須放棄舊有計劃體制下的直接內部干預的行政行為,實現從內部干預的直接管理角色向外部間接監(jiān)督的服務者角色轉變,尊重依托單位的獨立法人資格和省級重點實驗室的自主運行。綜合考慮省級重點實驗室的特殊性、發(fā)展現狀與改革趨勢,實現政府科技管理部門對省級重點實驗室的有效領導和監(jiān)督,實現區(qū)域創(chuàng)新體系的構建與省級重點實驗室的職能、組織的行為和結果等關鍵要素的有效對接,筆者認為應在吸取當代績效管理理論的基礎上,建立起省級重點實驗室的兩級分類績效評估模型:(1)對依托單位開展基礎管理績效評估,評價標準為“通過”、“不通過”等兩個等級。若“不通過”年度基礎管理績效評估,則對該省級重點實驗室給予黃牌警告;若連續(xù)兩次未能通過評估,則將取消省級重點實驗室稱號,并停止運營性的財政穩(wěn)定支持。以此督促依托單位加大投入與管理,保證省級重點實驗室的正常運作。(2)實施開放共享績效評估。根據省級重點實驗室的業(yè)務特點開展分類績效評估,評價標準為“差”、“一般”、“良”和“優(yōu)秀”等四個等級,評估結果將作為有差異化激勵的評判根據,以引導省級重點實驗面向社會(企事業(yè)單位和個人等)全面履行其相應的公共科技職責。如圖1所示。3.1關鍵指標績效評價法基礎管理績效評估的對象為依托單位對省級重點實驗室的建設與管理。這一評估是以確保省級重點實驗室的正常運作為前提,既尊重依托單位企事業(yè)法人的獨立性,盡量減免政府科技管理部門由于省級重點實驗室管理而引起的對依托單位內部運行管理的過分干預,保障依托單位的獨立運營,同時又能夠通過績效評估的實施,督促依托單位強化省級重點實驗室的建設與管理。因此,基礎管理績效評估的考核評估重點應在保障重點實驗室的有效運營上,采用關鍵指標績效評價法(KPI)進行評估。關鍵指標績效評價法是通過分析影響組織發(fā)展的關鍵要素,提取評價指標、確定評價標準及權重關系,建立評價體系,搜集數據并通過簡單加權獲得評價結果的評價方法。客觀上,能建立省級重點實驗室的依托單位都具有一定的科技水平和質量保障體系,運用關鍵指標績效評價法作為常規(guī)化監(jiān)測省級重點實驗室建設與運行情況的工具具有十分重要現實意義。本文著眼于重點實驗室建設與發(fā)展的共性問題,合理吸取關鍵指標績效評價法的合理內核,從省級重點實驗室系統(tǒng)運作過程中選擇“科技投入”、“業(yè)務管理”、“人才隊伍”、“研究水平”等方面進行績效評估,如表1所示,并將R&D經費投入增長、管理權責授權、學術帶頭人水平、研究方向與地方經濟發(fā)展的緊密度等能反映實驗室運作水平的指標納入常規(guī)性監(jiān)測。評估結果標準為“通過”或“不通過”兩類?；A管理績效評估是作為省級重點實驗室建設與運行情況的常規(guī)性監(jiān)測工具,對“通過”考核,即達到政府科技管理部門的合格標準的,政府部門給予基礎性的財政穩(wěn)定支持。3.2實驗室績效評估模型開放共享績效評估的對象是省級重點實驗室開放共享的公共職責有效履行。這一評估以省級重點實驗室的組織個性為前提進行分類,又體現其開放共享的公共科技職責的有效履行,重在目標導向和結果導向,確保政府管理目標的實現。開放共享績效評估采用目標管理績效評價法(MBO)構建評價指標體系。在美國,目標管理思想已廣泛運用于科研組織績效評估并取得成功。1993年美國政府頒布的《政府績效與結果法案》(GPRA)建立起以目標管理為導向的績效評價機制,將評價結果直接與機構經費預算掛鉤,有效激勵了美國各類科技機構的創(chuàng)新活力。基于省級重點實驗室研發(fā)活動特點、開放共享優(yōu)勢、社會經濟效益等方面的差異,開放共享績效的評估要以分類管理為指導,以“開放、流動、聯(lián)合、競爭”績效考核導向為宗旨,針對從“科技成果有效供給”、“技術咨詢與服務”、“人才供給”、“條件資源共享”和“社會經濟效益”等五個共性方面(如表2),構建起三類不同的績效評估體系(基礎研究類、應用技術研究類、檢驗測試類等),建立目標管理機制,實現對不同類別省級重點實驗室的分類績效管理。評估模型采用AHP-多層次模糊綜合評價法,指標權重設計應用層次分析法(AHP),針對三類不同省級重點實驗室確立差異化的權重系數,運用模糊評價建立評價集并取得模糊綜合評價值。評估專家要由開放共享對象中的客戶群體代表、利益相關者、政府科技管理人員、熟悉重點實驗室管理的專家等組成,更客觀地反映各類實驗室開放共享的實際成效。開放共享績效評估結果要做為政府差異化激勵省級重點實驗室發(fā)展的決策依據,以引導省級重點實驗室能根據自身特點全方位實施開放共享,支撐和引領經濟社會發(fā)展。4強化主導地位,實行“二級法人”管理體制本文所探討的省級重點實驗室的兩級分類績效評估,是以強調既不干預依托單位(特別是企業(yè))的內部事務、又能保障依托單位加強省級重點實驗室正常運作為前提,引導省級重點實驗室的開放共享,履行其相應的公共科技職能目標。建議:(1)基礎管理績效評估僅是一項確保省級重點實驗室正常運營的常規(guī)化監(jiān)測工具,因此,政府科技管理部門要進一步完善基礎性、穩(wěn)定性支持省級重點實