經(jīng)濟收人分配改變原因分析及啟發(fā)

經(jīng)濟收人分配改變原因分析及啟發(fā)

一、關(guān)于社會收入分配狀況及其變動趨勢的間題，本世紀末曾長期流行一種所謂的“帕累托法則”的理論學說。按照這種理論，無論從不同的國家抑或同一國家的不同時期來看，倘若按國民的收入水平進行分組，國民收入在各組之間的分配狀況，顯示出一種極為穩(wěn)定的關(guān)系。這意味著，一國要縮小收入分配的不均等程度，必須努力增加國民收入并使之超過人口的增長，即促使收入的平均水平有所提高，否則是決無可能的。據(jù)該理論的提出者帕累托稱，該法則是根據(jù)他對一些國家的歷史統(tǒng)計資料的考察所得出的，經(jīng)得起經(jīng)驗資料的驗證?！芭晾弁蟹▌t”的積極意義在于它十分強調(diào)這樣一個重要思想，即從根本上說，社會收入分配狀況的改善和不均等程度的縮小，最終要仰賴于社會物質(zhì)財富的增長和國民收入的提高。但是，它的缺陷又極其明顯，特別是完全忽略了社會經(jīng)濟發(fā)展常常伴隨著各種經(jīng)濟關(guān)系的顯著變動和社會成員經(jīng)濟地位的升降榮衰。這種把社會收入分配不均狀況歸結(jié)為自然的和無可變更的現(xiàn)象，雖則為維護資本主火社會貧富懸殊的現(xiàn)行分配格局提供了理論依據(jù)，但卻無助于深化收入分配的理論分析和恰當解決實際的經(jīng)濟問題。于是，它慢慢受到一些西方經(jīng)濟學者的質(zhì)疑和批評。

二次大戰(zhàn)以后，著名經(jīng)濟學家西蒙·庫茲涅茨提出，根據(jù)他對英、德、美等國時間序列，資料的分析研究表明，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，收入分配的相對不平等先是迅速增長，繼而又慢慢呈現(xiàn)下降的趨勢。因為這種不平等與發(fā)展的關(guān)系有如“倒U”形狀，故庫茲涅茨的這個著名理論被稱為U型假說。以后，一些西方學者對此又作了剖面研究，根據(jù)當時發(fā)達國家與發(fā)展中國家的橫向比較資料，確認相對不平等與人均國民生產(chǎn)總值的關(guān)系存在一種倒U型的趨勢，從而肯定和支持著庫茲涅茨的U型假說。到了70年代中期，世界銀行在預(yù)測2000年的不平等和貧困問題時也采取了如是觀，這就進一步直接認為U型假說同樣適用于廣大的發(fā)、展中國家了。

理論上的這種轉(zhuǎn)變并非偶然。在50和60年代，許多發(fā)展中國家致力子迅速增加本國的國民收入，展開了“增長率的競賽”，其中有些國家取得了相當大的成功?？墒牵鼈儾⑽粗匾暿杖敕峙鋯栴}，其結(jié)果是收入分配狀況不斷惡化，大多數(shù)勞動人民的相對地位繼續(xù)下降，出現(xiàn)了“有增長而無發(fā)展”的意想不到的局面。就拿巴西和墨西哥這兩個發(fā)展中大國來說，它們在70年代以前的經(jīng)濟成就令人刮目看，但收入分配的高度不平等性卻在同等收入水平國家中名列前茅。1969年墨西哥40%最低收入家庭的收入份額僅占該國全部國民收入的%，而20%最高收入家庭卻占64%;1970年巴西40%最低收入家庭只占全部收入的10%，而20%最高收入家庭占了%。①必須指出的是，這種收入高度不平等性恰恰是伴隨經(jīng)濟增長而加劇的。例如，巴西在1960一1970年間的收入增長率，40%最低層家庭為%，20%最高層家庭則為%;墨西哥在1963一1968年的收入增長率，前者為6%，而后者達%。⑧可見，發(fā)展中國家收入分配狀況惡化的間題再也不能等閑視之了。

如何看待和診治這個令人撓頭的嚴重何題，發(fā)展經(jīng)濟學家們發(fā)表了各自的見解。有人認為發(fā)展中國家同樣遵循著U型假說所指明的規(guī)律，隨著國民經(jīng)濟的不斷發(fā)展，收入分配狀況會逐漸好轉(zhuǎn)，每個人都能分享到增長的利益。換言之，對此大可不必擔憂，一切應(yīng)任其自然。另一部分人則認為發(fā)展中國家由于政治背景、社會狀況以及人口壓力等原因，不能被動地等待這個演變過程慢慢地進行，而必須由政府采用恰當?shù)恼邅砀纳粕鐣峙洌员苊馍鐣霈F(xiàn)動蕩和混亂。具體的做法是，對新增加的國民收入實行再分配。還有一些學者更進一步主張，這種新增國民收入量的再分配數(shù)量有限、周期很長且常常落空，并不能有效地解決間題.因此，政府只有向貧窮者提供直接援助，保證他們的基本需要，進而提供恰當?shù)木蜆I(yè)機會或更多的生產(chǎn)資料，提高他們的生產(chǎn)能力，以切實增加貧窮者的收入。這些主張雖則不盡相同、爭論熱烈，卻大致暗含著一個共同的前提即U型假說是客觀存在的，他們的分歧之點在于如何縮短收入分配不平等的進程和減緩由此帶來的社會矛盾和沖突。

然而，U型假說終于遇到了正面的挑戰(zhàn)，70年代以來，一些發(fā)展經(jīng)濟學家公開懷疑或否定庫茲涅茨這個理論對于發(fā)展中國家的適應(yīng)性。托達羅明確指出，對照一下60年代發(fā)展中國家的有關(guān)資料，“卻發(fā)現(xiàn)這種觀點并不使人信服”，因為斯里蘭卡等一些不發(fā)達國家在保持較高經(jīng)濟增長率的同時，也改善或至少保持了原先的收入分配狀況。⑧有的人還從技術(shù)的和經(jīng)驗的角度分析了阿魯瓦利亞等人用于支持U型假說和預(yù)測不平等與貧困趨勢的數(shù)據(jù)資料，認為它們實際上“展示一種與公認的U型假說相反的關(guān)系”。①這表明，庫茲涅茨那個經(jīng)濟增長一定要經(jīng)歷一個收入分配趨于惡化的階段的著名論點，在理論上還有待于進一步探討研究，并不宜簡單地作為發(fā)展中國家的指導準則。

二、經(jīng)濟發(fā)展是個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步轉(zhuǎn)換的過程。從大的方面而言，它首先表現(xiàn)為農(nóng)亞部門而大量事實表明，該階段制造工業(yè)和服務(wù)撰薰蒸攫蒸蒸蒸撰看，不同行業(yè)之間較顯著的收入差距恰恰是產(chǎn)業(yè)變動的重要前提，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動越大，社會的收入變動相應(yīng)地也越大，即分配的不平等性可能更為嚴重。此外，產(chǎn)業(yè)的變動必然導致勞動大的大量轉(zhuǎn)移，在此過程中，農(nóng)村人口大量移往城市，迅速擴大著失業(yè)者或低收入者的隊伍，加深了貧富懸殊的.鴻內(nèi)。這表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的逐步轉(zhuǎn)換在多方面都可能擴大人們收入分配的差距。又如，經(jīng)濟增長還是一個技術(shù)不斷變革和生產(chǎn)率逐步提高的過程。技術(shù)進步使得從事商品生產(chǎn)的大商業(yè)農(nóng)場與分散的小農(nóng)經(jīng)營之間的先進的大工業(yè)生產(chǎn)與傳統(tǒng)的小制造業(yè)之間、資本雄厚，規(guī)模巨大的廠商與小本經(jīng)營的企業(yè)之間，在生產(chǎn)率上造成顯著的差異，從而帶來了懸殊的收入水平。再如，對發(fā)展中國家來說，經(jīng)濟增長的過程又是一個不斷發(fā)展商品經(jīng)濟和增強商品經(jīng)濟觀念的過程，從而能否順應(yīng)商品經(jīng)濟大潮來開展經(jīng)濟活動便成為人們收入差距甚大的又一重要原因?？梢?，經(jīng)濟增長過程中凡此種種的因素在推動國民經(jīng)濟發(fā)展的同時，也不可避免地發(fā)揮著某些促使收入分配趨于不平等的負效應(yīng)?？床坏交虿怀姓J這點，正是不少發(fā)展中國家出現(xiàn)過那種“有增長而無發(fā)展”的狀況的重大原因。

不僅如此，隨著世界經(jīng)濟格局越來越呈現(xiàn)出互相聯(lián)系和彼此依賴的重要特點，發(fā)展中國家實現(xiàn)工業(yè)化的過程文始終同不斷強化對外經(jīng)濟聯(lián)系緊密相關(guān)。這又為收入分配趨于不平等提供著一種新的推動力，或至少可以說是一種適宜的外部條件。一般來說，發(fā)展中國家面對著不平等交換的國際分工格局，為了保護本國民族工業(yè)健康發(fā)展和國民經(jīng)濟穩(wěn)定增長，總需要采取某些保護貿(mào)易的政策和措施。但是保護貿(mào)易政策的實施產(chǎn)生了兩方面的重要影響。一是有力地推動本國進口替代工業(yè)的迅速發(fā)展。在本國政府的支持和扶植下，進口替代工業(yè)既無強大的國外競爭對手，又不愁其產(chǎn)品的國內(nèi)銷路，還常?？梢缘玫椒N種優(yōu)惠待遇和特殊照顧因而多數(shù)能夠賺得豐厚的或可觀的利潤。相反，非進口替代行業(yè)就得不到這類明顯的經(jīng)濟利益。、二是人為地抬高了進口貿(mào)易的贏利率。在限制外國商品進口的條件下，外國貨的需求彈性常常顯得較低，就是說，在國內(nèi)消費者的需求比較旺盛的情況下，即使進口貨的價格抬得較高，其需求量的減少也較有限。不難著出，這就使得進口貿(mào)易行業(yè)具有相當可觀的利潤率。而且一國的保護程度越高，在其他條件不變的情況下，該行業(yè)的利潤率就越豐厚。必須指出丫在大多數(shù)國家從事這種進口替代工業(yè)和進口貿(mào)易的生產(chǎn)或經(jīng)營活動的都是些私人或私人公司，即使是國有公司也存在相當?shù)膲艛喑潭龋@就形成他們與一般人之間的巨額收入差距。

另外，發(fā)展中國家匣乏資金、技術(shù)和設(shè)備，是其經(jīng)濟難以起飛的重要障礙，解決這個問題，自然構(gòu)成它加強對外經(jīng)濟聯(lián)系極其重要的內(nèi)容。于是，吸引外資在本國開辦現(xiàn)代化大企業(yè)便成為其中一個重要的方面。毫無疑間，引進外資對于推動發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展有著諸多的顯然利益，但就擴大分配不平等這點而言，它起的消極作用卻不可低估。這類現(xiàn)代化大企業(yè)實力雄厚、勞動生產(chǎn)率高，常常迫使東道國的傳統(tǒng)工業(yè)在激烈的市場竟爭中陷于失敗和破產(chǎn)，從而造成了大量的勞動后備軍，這些人自然生活在貧因線下，它們所付的薪金或工資按當?shù)氐臉藴蕘砜聪喈敻?，這種示范效應(yīng)導致著“攀比心理”的普遍流行，即把當?shù)氐墓と撕凸蛦T的胃口吊得高高的，從而使得他們不安心在本國企業(yè)工作，有的甚至情愿失業(yè)而不想接受收入低微的就業(yè)機會。它往往吸引了當?shù)刈顑?yōu)秀的技術(shù)人才和企業(yè)家，這就進一步降低本國企業(yè)的生產(chǎn)效率，枯竭了本國傳統(tǒng)企業(yè)的發(fā)展?jié)摿秃髣?，還進一步擴大了它與后者的收入差距，造成了新的兩極分化。必須看到，在具有多方面二元經(jīng)濟特征的國家里，即并存著現(xiàn)代化大工業(yè)與落后的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，先進的發(fā)達的城市與落后的偏僻的農(nóng)村或邊遠地區(qū)的情況下，外資企業(yè)導致收入分配的兩極性分化是頗為嚴重的。至于“飛地”這種引進外資的極端形式的弊害則更加廣泛。

尤其須強調(diào)指出，發(fā)展中國家具有的一些特征，如二無經(jīng)濟、市場機制不完善、各方面的經(jīng)濟剛性以及大量非商品性經(jīng)濟利益存在等，是導致其收入分配更易趨于不平等性的特殊原因。本來，上述諸種對于分配不平等性的誘發(fā)因素或刺激因素，在此較靈活的經(jīng)濟體制和比較健全的社會結(jié)構(gòu)里，它們的直接負效應(yīng)還可能被減輕甚至被抵銷。但發(fā)展中國家的經(jīng)濟特征對此卻相反地起著放大作用，擴大或加劇了分配不平等的范圍或程度。例如，權(quán)力和市場壟斷就成了發(fā)財致富的二大來源。其結(jié)果是，同樣為實現(xiàn)工業(yè)化的過程，發(fā)展中國家所面臨的消極影響一面遠比發(fā)達國家原先經(jīng)歷過的要復(fù)雜和廣泛。

還應(yīng)看到的是，收入分配存在高度的不平等，歸根結(jié)底，還是在于財產(chǎn)所有權(quán)特別是生產(chǎn)資料所有權(quán)的極不平等。這是導致貧富分化加劇的主要根源。高收入階層的個人收入主要來自土地、資本等生產(chǎn)資料以及“財產(chǎn)積累”的所謂“報酬”，即利息、利潤、租金等收入，而不是本人的勞動報酬。這是因為，在發(fā)展中國家實現(xiàn)工業(yè)化的過程中，特別是其早期階段，這類借貸資本的需求相當高，但其供給相對總是十分有限，加之其時人均國民收入又較低，從而對未來財富的貼現(xiàn)率也很高。這樣，財產(chǎn)的“報酬率”即借貸資本利率相對而言總相當高。②這意味著，財產(chǎn)越多的人，其收入分配的份額往往越大，其財富收入也就膨脹得越厲害。至于直接充作生產(chǎn)資料的“財產(chǎn)”，由于剝削率一般都很高，其利潤額或地租額之高更不待言。反之，依靠本人勞動收入來維持生活的“工薪階層”，則不可能積累起很多錢財。大量事實表明，大多數(shù)發(fā)展中國家保持和發(fā)展著生產(chǎn)資料私有制，聽任國民之間私人財產(chǎn)的鴻溝不斷加深，從而在根本上擴大著收入分配的不平等性?？傊?，發(fā)展中國家在實現(xiàn)工業(yè)化過程中可能要付出這種代價，就其最終的根源而言，它同發(fā)達資本主義國家仍然基本一樣。

由此可見，發(fā)展中國家尤其是大國，倘若不重視經(jīng)濟增長過程本身給予收入分配的種種消極影響，必然會為此付出昂貴的發(fā)展代價。最近幾十年不少國家的經(jīng)驗教訓便為朋證。收入分配的高度不平等性對社會經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展起著明顯的阻礙和破壞作用。大量低收入者的存在本身就意味著“被剝削”，而且個人對自己生活水平的評價取決于和其他人相比的相對收入淞水平及其增長率，因此，嚴重的收入不平等不但違背人類生存和發(fā)展的基本愿望，嚴重挫傷廣大勞動群眾的生產(chǎn)熱情，甚至直接導致社會動蕩乃至危機。①尤其是，發(fā)展中大國在這方面所可能付出的代價將更巨大。這是因為，由于它們地域廣闊和發(fā)展不平衡性突出，在實現(xiàn)工業(yè)化的過程中，其經(jīng)濟上的特點更容易趨于擴大人們收入分配的不平等性。例如，二元經(jīng)濟特征更顯著，統(tǒng)一市場形成更困難，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換要求更高、周期更長，出口導向型經(jīng)濟既非發(fā)展不可又不宜充作總體發(fā)展戰(zhàn)略，人文背景的消極影響更多等等，這一類因素正如前面所述，都是導致收入分配不平等性的重要誘因。