社區(qū)社會工作介入社區(qū)建設(shè)的優(yōu)勢、問題與實踐價值

社區(qū)社會工作介入社區(qū)建設(shè)的優(yōu)勢、問題與實踐價值

社區(qū)是微觀個人、家庭和宏觀環(huán)境的接觸面，這與支持中國社會轉(zhuǎn)型的社會活動是一致的。現(xiàn)代社會活動的發(fā)展基本上是基于解決社區(qū)問題或解決基層問題的想法。社區(qū)社會活動也成為現(xiàn)代社會活動方法的三個組成部分之一。社區(qū)為本的社會工作致力于系統(tǒng)化的雙向改變:作為結(jié)構(gòu)的環(huán)境是透過社區(qū)或日常生活形塑個人/家庭的思維模式和行為規(guī)范,與此同時,個人能動性反過來又深刻地影響社區(qū)氛圍乃至自然社會環(huán)境。我國城市社區(qū)建設(shè)展開的特殊社會歷史背景,使得我國社區(qū)社會工作的發(fā)展具有嵌入和競爭化的特點,由此決定了現(xiàn)實的社區(qū)社會工作開展受多個利益相關(guān)方的影響和制約,社區(qū)社會工作的有效展開也就注定有著強(qiáng)烈的本土化特色,基于實踐的社區(qū)為本的社會工作發(fā)展將有別于西方社區(qū)社會工作開展的既定范式,我們以L市一個“三不管”樓院Q社區(qū)的社區(qū)社會工作發(fā)展為案例,提出綜合專業(yè)社會工作和實際社會工作、整合現(xiàn)有社區(qū)社會工作三種模式的社區(qū)綜合發(fā)展模式。一、社會工作的困境在當(dāng)代城市研究將關(guān)注點集中于社區(qū)此起彼伏的維權(quán)運動時,社會工作卻在功能主義的影響下強(qiáng)調(diào)問題的個體化,認(rèn)為隨著社會交往的碎片化,以及生活空間的封閉化和人們的生活越來越趨于個人化、私性化,個人成為原子化的大眾,市民共同體和自發(fā)組織的弱化,使得個人的生活安全越來越依賴于國家的保護(hù)。住宅開發(fā)的商品化使得原有的城市空間被分割化,基于社區(qū)團(tuán)結(jié)基礎(chǔ)上的自主互助也因為物業(yè)公司外包式的服務(wù)而陷于消解,城市居民已經(jīng)習(xí)慣于購買服務(wù)而喪失合作提供服務(wù)的能力。在國家和市場的雙重夾擊下,僅有少數(shù)社區(qū)通過業(yè)主委員會等形式“抗?fàn)幓⑦\動化”地進(jìn)行自主互助式的服務(wù),在這種情況下,社會工作服務(wù)的興起試圖通過專業(yè)化方法介入,為中國城市社區(qū)建設(shè)的共同體發(fā)展貢獻(xiàn)力量,但許多專業(yè)社會工作者單純強(qiáng)調(diào)用科學(xué)知識和方法解決“案主”的問題,往往使社會工作陷入修修補(bǔ)補(bǔ)的境地。特別是城市社區(qū)工作受城市巨量流動人口、老齡化、社會轉(zhuǎn)型帶來的弱勢群體等問題的影響,將大量精力和資源放在源源不斷的“個案”上面,忽視造成社區(qū)問題的社會根源,不但導(dǎo)致有限社會工作資源的浪費和低效率利用,而且造成社會工作的無力感,社區(qū)社會工作改變社會結(jié)構(gòu)與不合理狀況的功能被大大遮蔽,導(dǎo)致表面光鮮的社會工作在街區(qū)權(quán)力體系中逐漸失去影響。實際上,物業(yè)公司規(guī)制體系缺乏導(dǎo)致的物業(yè)糾紛,社區(qū)中業(yè)委會維權(quán)困境迫使社區(qū)成員采取各類集體抗?fàn)幮袆?上訪、游行、訴訟、訴之媒體乃至暴力手段),居委會工作理念與方法的滯后導(dǎo)致自上而下公共服務(wù)資源與自下而上社區(qū)需求對接錯位,社區(qū)社會組織發(fā)育不全導(dǎo)致社區(qū)公共事務(wù)缺乏居民參與,社區(qū)中出現(xiàn)的種種問題都是社區(qū)各利益相關(guān)方缺乏合作機(jī)制與能力的表現(xiàn)。在社會工作的實務(wù)中,很少看到社會工作者介入社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新中,社區(qū)業(yè)主委員會、物業(yè)公司和居委會往往被視為社會工作者進(jìn)行服務(wù)時的宏觀背景,鮮見社會工作者在實務(wù)中將其納入服務(wù)對象范疇,更遑論社會工作倡導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)層開發(fā)的體現(xiàn)和參與社區(qū)建設(shè)與社會建設(shè)的能力。社會工作正在失去對社區(qū)轉(zhuǎn)型宏觀結(jié)構(gòu)關(guān)注的能力。需要注意的是,當(dāng)代社會學(xué)研究很大程度上受“社會問題范式”的影響,將注意力集中于新建商品房的業(yè)主維權(quán),在很大程度上忽視了城市中不同的、多層級的住宅產(chǎn)權(quán)形態(tài),也就大大制約了社會工作介入社區(qū)發(fā)展回應(yīng)社區(qū)特殊需求的有效性,特別是許多社區(qū)內(nèi)部本身有高度的復(fù)雜性,居民對社區(qū)服務(wù)、社區(qū)管理、社區(qū)參與等方面的需求、能力、意愿都存在著極大的差異性,避免一腔熱情的僅僅以一部分社區(qū)居民中積極分子的需求來推動社區(qū)發(fā)展。從社區(qū)內(nèi)部行動主體的角度來看,新型城市社區(qū)經(jīng)歷了從分散的單個房產(chǎn)利益的機(jī)械集合到共同房產(chǎn)利益的有機(jī)整合的發(fā)展過程。社區(qū)共同體將從地區(qū)性、社會性、群眾性、公益性事業(yè)中日益發(fā)展成為一個中介體和網(wǎng)絡(luò)組織,并在內(nèi)部實現(xiàn)非行政的縱向溝通和橫向聯(lián)系。在這種情況下,如果僅僅從社區(qū)社會工作的理論僵硬出發(fā),將導(dǎo)致專業(yè)社工被吸納到街道的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)過程,導(dǎo)致社會工作外部服務(wù)行政化、內(nèi)部治理官僚化和專業(yè)建制化問題,對復(fù)雜的街區(qū)權(quán)力關(guān)系認(rèn)識的缺乏大大限制專業(yè)社工嵌入社區(qū)治理的深度。將社會體系理論應(yīng)用于社區(qū)研究,正是把社區(qū)視為集中于某一地方而又比較持久的相互作用的體系,把社區(qū)視為許多個人、群體、機(jī)構(gòu)之間相互交往、相互作用的網(wǎng)絡(luò)。社區(qū)日常生活總是通過社區(qū)里的網(wǎng)絡(luò)來進(jìn)行的。從社會體系理論來看社會工作的服務(wù)對象,將更加明晰地發(fā)現(xiàn)作為居民個體和社區(qū)的生態(tài)圖,也可以使社會工作介入更為宏觀的社區(qū)治理,推動社會工作發(fā)揮建設(shè)性的作用與價值。在現(xiàn)行的社區(qū)社會工作模式中,我們一般性地將社區(qū)社會工作分為地區(qū)發(fā)展模式、社會策劃模式、社區(qū)照顧模式等三種類型。不過,這三種模式除了存在調(diào)和不同利益群體的手段不足、居民參與率低和服務(wù)對象依賴性上升、政府責(zé)任與角色不清晰、社區(qū)積極分子的激勵不足等問題外,還存在與特定社區(qū)工作展開的時空歷程以及變化契合度不足的問題。實際上,社區(qū)社會工作的有效開展需要整合社區(qū)內(nèi)居委會、物業(yè)公司、業(yè)主委員會等各類組織資源,才能形成合力為社區(qū)提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。而且社區(qū)社會工作具體策略的采用和社區(qū)實踐變化緊密聯(lián)系,如果僵硬地套用社區(qū)社會工作的基本模式,非但不能解決社區(qū)中的實際問題,往往還會起到相反效果。立足中國城市社區(qū)工作的實際狀況,探索形成社區(qū)綜合發(fā)展模式就具有重要的現(xiàn)實意義。二、社區(qū)自管會的困境Q社區(qū)于1998年建成,現(xiàn)有居民104戶,建成伊始就是商品房和單位建房等多種形式混合體制的產(chǎn)物。社區(qū)是臨街的獨棟建筑,除了二樓的平臺以外,社區(qū)本身沒有任何公共空間與場所;社區(qū)業(yè)主的停車通過物業(yè)公司協(xié)調(diào)在L文化館院內(nèi)停放;社區(qū)的供水、供暖管道與設(shè)施都與文化館相連接。由于物業(yè)公司整體承接文化館片區(qū)的物業(yè)服務(wù),因此Q社區(qū)的物業(yè)服務(wù)長期與文化館有著千絲萬縷的聯(lián)系,這也為社區(qū)物業(yè)服務(wù)埋下了很多潛在的沖突隱患,伴隨著社區(qū)物業(yè)服務(wù)許多摩擦事件的發(fā)生,社區(qū)與底層商鋪之間在物業(yè)管理上的沖突,社區(qū)停車以及內(nèi)側(cè)樓院與文化館之間的沖突,社區(qū)車位使用的沖突以及社區(qū)樓頂大型廣告牌、移動通訊塔租用費的分配等問題逐漸顯現(xiàn)出來。2012年12月,由于物業(yè)費收繳、物業(yè)管理水平等多個問題,物業(yè)公司在未告知業(yè)主的情況下撤出,社區(qū)在很短時間變得和垃圾場無異?！叭虩o可忍”的居民自發(fā)組織達(dá)成了“平臺協(xié)議”,嘗試進(jìn)行居民自主性治理樓院。處于困境中的居民在自管初期表現(xiàn)出很大的積極性,四十多位業(yè)主當(dāng)場交了費用。居民自主性治理樓院的積極分子都是志愿參與的,所以其公信力建立在費用收繳使用的公開透明上,在自管小組的努力下,Q社區(qū)的環(huán)境得到極大改善,新修了保安室彩鋼房,每個單元門口都安置了桌子,平臺上安裝了路燈、花壇。在平臺上安裝路燈,晚上小孩、老人出行更加便捷。Q社區(qū)的物業(yè)自管盡管取得了很大的成效,但許多潛在的問題仍然沒有得到解決。Q社區(qū)雖然只有104戶居民,但是社區(qū)居民絕大部分是上班族且收入普遍較高,60歲以上空余時間較多的業(yè)主只有兩個人,且參與動力不足,這就使得自管會在應(yīng)急式地解決了社區(qū)的垃圾問題之后,核心小組成員的穩(wěn)定性和長期發(fā)展受到很大的限制,七個樓道每個樓道選出來的2名志愿者和1名自管會成員的后續(xù)參加難以得到保障。與樓院自管初期每個樓道2名志愿者完成召集、收費達(dá)到社區(qū)102戶的高效率工作形成鮮明對比的是,后期有關(guān)物業(yè)維護(hù)的會議居民參加率不到30%,連志愿者往往最后都聯(lián)系不到。自管會雖然得到大多數(shù)業(yè)主的支持,但也有少數(shù)居民持懷疑態(tài)度,自管會負(fù)責(zé)人門前甚至出現(xiàn)了侮辱性的張貼,自管會成員的志愿精神和積極性受到極大挫傷。Q社區(qū)面臨的問題在于,短期內(nèi)的物業(yè)管理問題雖然得到初步解決,但是如果居民參與率不高,自管的可持續(xù)就難以維系下去,同時居民普遍出現(xiàn)“以繳(費)代管”的情緒,直接結(jié)果是將本應(yīng)屬于自身權(quán)利和義務(wù)的社區(qū)管理職責(zé)意識極大淡化;自管會成員積極性受挫使得社區(qū)陷入后續(xù)無人敢管、無人能管的挑戰(zhàn)。一旦具有相當(dāng)熱心和管理能力的第一批居民志愿者工作失敗,將徹底使其他居民再承接和自管的主動性和信心受挫;社區(qū)自管會與利益相關(guān)方之間的溝通合作機(jī)制不足,社區(qū)物業(yè)管理出現(xiàn)問題之后,自管會曾經(jīng)和社區(qū)進(jìn)行接洽,居委會也表現(xiàn)出高度的主動性,但后續(xù)業(yè)主委員會成立等需要大量具體工作,受挫后的自管會產(chǎn)生畏難情緒,對工作分工和人員不足問題有很大顧慮。Q社區(qū)自管小組的探索與問題得到媒體的關(guān)注,媒體通過相關(guān)渠道找到專業(yè)社會工作者,希望通過社會工作專業(yè)方法的介入,幫助Q社區(qū)解決社區(qū)問題。(二)自管小組的給力作用社會工作者在與自管小組會面之前,通過深訪較為詳細(xì)地了解Q社區(qū)面臨的問題和可能機(jī)遇,但是與社會工作接案的規(guī)范流程有很大區(qū)別的是,求助者并非社區(qū)居民,而是媒體記者,社會工作者面臨的問題既有社區(qū)內(nèi)部的問題,又有轄區(qū)單位、基層政府、物業(yè)公司等多個利益相關(guān)方。在這種情況下,社區(qū)社會工作通用的社區(qū)策劃、社區(qū)動員、社區(qū)照顧三大模式并不適用。處理社區(qū)志愿居民的受挫情緒,明確自管小組成員的分工以降低工作的壓力感,強(qiáng)調(diào)社區(qū)居民的參與性,提供正面的積極鼓勵與支持成為社會工作者介入Q社區(qū)需要首要處理的問題。社會工作者商定在自管小組成員全部能參加的時間在Q社區(qū)平臺上進(jìn)行溝通,自管小組成員全部參加保證了可以全面了解社區(qū)自管的信息,并在會議上討論下一步工作,花園平臺則能夠體現(xiàn)自管小組的工作成效,有效激勵自管小組下一階段的工作。不過,自管小組成員通過報紙看到社會工作者對案例的解讀和建議后,卻普遍期望社會工作者能帶來“專家”式的權(quán)威性指導(dǎo)意見,而非自己做抉擇。社會工作者沒有直接拒絕提供咨詢意見,也沒有直接給出建議,而是通過分享類似案例,通過案例討論激發(fā)自管小組成員的行為動機(jī)。自管小組成員在案例的討論中發(fā)現(xiàn),與“H小區(qū)環(huán)境式自管”的成功經(jīng)驗相比較,Q社區(qū)已經(jīng)完成了前面90%的工作,社會工作者積極激勵自管小組成員的熱情,并引導(dǎo)其受挫情緒的處理。運用頭腦風(fēng)暴方法引導(dǎo)小組進(jìn)行討論,自管小組成員在案例中找到了更多可借鑒之處和Q社區(qū)可以創(chuàng)新的空間,在大白紙上記錄了下一步工作的規(guī)劃,并設(shè)立了將Q社區(qū)自管案例做成L市社區(qū)物業(yè)自管典型和榜樣的愿景。通過第一次的會面,社會工作者有效激發(fā)了案主的樂觀情緒、希望和動機(jī),并設(shè)立了近期工作計劃和遠(yuǎn)景目標(biāo)。社會工作者在社區(qū)的角色,可以是引導(dǎo)的角色,幫助居民選擇發(fā)展目標(biāo)和決定需要,主動發(fā)掘問題并采取合理的行動;可以是促成者的角色,鼓勵社區(qū)討論問題,加強(qiáng)組織,尋求共同目標(biāo)和改善人際關(guān)系等;也可以是專家的角色,分析社區(qū)問題,提供研究技術(shù)等;還可以是治療的角色,緩和社區(qū)沖突,消除社區(qū)緊張以及調(diào)和社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)等。在Q社區(qū)的實際工作中,社會工作者“專家權(quán)威式”的單一期待有所改變,但社會工作者深知其在社區(qū)發(fā)展中的角色扮演直接決定著社會工作的功能發(fā)揮,直接影響到社區(qū)發(fā)展的進(jìn)程。社會工作者在完成第一次會面之后,約定在一周以后自管小組成員對討論所達(dá)成的共識作進(jìn)一步明晰后再次商談。社會工作者將Q社區(qū)下一階段的工作重心轉(zhuǎn)移為資產(chǎn)為本的發(fā)展方向,資產(chǎn)建立模式的核心前設(shè)是每個人都具有能力、潛質(zhì)和天賦等,關(guān)鍵是要發(fā)掘并抓住這些資源,開列出社區(qū)及個人能力清單。社會工作者和Q社區(qū)自管小組成員進(jìn)一步梳理了Q社區(qū)具有的社區(qū)資產(chǎn)。在后續(xù)的會面中,社會工作者進(jìn)一步介紹和演練開放空間方法、沖突斡旋方法在解決Q社區(qū)物業(yè)管理中的可能前景,特別是社區(qū)服務(wù)的項目化管理方法,幫助自管小組成員解決分工和人員不足問題。通過幾次小組工作,Q社區(qū)自管小組逐漸明確了工作方向:在社區(qū)召開全體居民參與的開放空間討論會,解決居民參與和物業(yè)管理問題;和居委會聯(lián)合進(jìn)行社區(qū)服務(wù)項目化管理工作坊,組織成立業(yè)主委員會和志愿者團(tuán)隊,協(xié)調(diào)利益相關(guān)方解決社區(qū)物業(yè)管理的問題。(三)利益相關(guān)方的意見社會工作者了解到自管小組與居委會一直有聯(lián)系,但并未形成合作關(guān)系,而居委會當(dāng)年正在著力完成區(qū)政府“社會管理創(chuàng)新年”的工作任務(wù),樓院長工作正是該居委會工作的亮點。居委會苦于Q社區(qū)居民普遍收入較高,介入社區(qū)公益工作動力不足。居委會曾試圖將Q社區(qū)自管小組朝業(yè)主委員會的方向引導(dǎo),但因工作理念和方法的問題沒有能夠?qū)崿F(xiàn),社會工作者經(jīng)過和居委會溝通,居委會決定在Q社區(qū)設(shè)一個公益崗位,既解決社區(qū)居委會與Q社區(qū)之間的溝通聯(lián)系問題,又大大降低了自管小組的運行成本。在完成政府工作要求的推動下,居委會成為解決Q社區(qū)發(fā)展的一個重要力量,社會工作者慢慢開始扮演協(xié)調(diào)者的角色,后期的Q社區(qū)會議都逐漸變?yōu)榫游瘯妥怨苄〗M共同協(xié)調(diào)。在居委會和街道辦事處的協(xié)調(diào)下,自管小組與物業(yè)公司、文化館進(jìn)行溝通,對樓頂?shù)膹V告牌歸屬與收益問題、前期物業(yè)遺留問題、停車位問題進(jìn)行了協(xié)商,自管小組開始自覺運用開放空間方法聽取居民和利益相關(guān)方的意見,不再以“問題視角”而是“優(yōu)勢視角”出發(fā)解決問題,大大降低了文化館面對分散業(yè)主和可能矛盾的畏難與推脫心理,也使自管會在社區(qū)居民中的組織協(xié)調(diào)地位逐漸突出。在Q社區(qū)自管小組的內(nèi)部建設(shè)和外部環(huán)境都得到有效改善的情況下,如何鞏固和延續(xù)前期工作的成果就成為下一階段工作的重點。Q社區(qū)雖然只有104戶居民,但是依然出現(xiàn)了居民依賴自管小組,將自管小組視為第二物業(yè)公司的思維慣性,特別是自管小組提高物業(yè)費收費標(biāo)準(zhǔn)后,許多居民更是認(rèn)為只要自己付費就是對社區(qū)自管的支持,不參與社區(qū)任何活動。自管小組面臨的社區(qū)居民參與不足和“以交代管”的問題而難以持續(xù)。社會工作者和自管小組的成員反復(fù)進(jìn)行討論,通過對其他社區(qū)類似問題解決的案例分享和視頻觀看,自管小組成員表現(xiàn)出對“開放空間”的濃厚興趣,104戶居民和經(jīng)過整治的社區(qū)平臺也具備舉行“開放空間”討論社區(qū)物業(yè)管理問題的可行性。自管小組成員經(jīng)過和每個樓道選出來的2名志愿者和居民的廣泛溝通,決定利用周末晚上時間在花園平臺上召開“開放空間討論會”,自管小組在會議召開之前就將花園平臺做了精心布置,將討論會的各項事宜通過形式多樣的粘貼向居民展示,提出居民如果不積極參與到社區(qū)物業(yè)管理中,房產(chǎn)的貶值和生活質(zhì)量的下降將會極大影響居民的切身利益。在前期充分的準(zhǔn)備工作下,居民委員會、文化館物業(yè)辦公室、原物業(yè)公司的代表也都參與了會議討論,甚至吸引了附近社區(qū)居民的參加。“開放空間討論會”使居民特別是有抱怨情緒和表達(dá)意愿的居民都參與其中,也使自管小組成員更加感受到從獨角戲到同臺演出轉(zhuǎn)變的重要性。各利益相關(guān)方對物業(yè)管理可能的問題和挑戰(zhàn)做了詳細(xì)的討論,對前期物業(yè)的遺留問題做了原則性協(xié)定,解決了Q社區(qū)物業(yè)自管的后顧之憂;商定通過自管小組和居委會設(shè)在Q社區(qū)公益崗位人員統(tǒng)籌協(xié)商事務(wù),并在花園平臺公告欄隨時發(fā)布信息的長效機(jī)制。居民討論會召開之后,Q社區(qū)自管小組的成員已經(jīng)習(xí)慣于用需求評估方法來化解物業(yè)管理中面臨的各種問題,物業(yè)費的收繳由上門收變?yōu)榫用衤愤^門衛(wèi)室自覺交,信息公開由單向發(fā)布變?yōu)楣鏅诨咏涣?應(yīng)急式的救火員工作方式轉(zhuǎn)變?yōu)楣嫘詬徫怀Ｒ?guī)解決,自管小組的成員甚至開始被邀請到相鄰社區(qū)指導(dǎo)解決類似問題。成功解決Q社區(qū)物業(yè)管理問題也使社會工作者得以更為廣泛地介入到當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)工作中,社區(qū)居委會和街道辦事處都邀請社會工作者參與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)建設(shè)工作和相關(guān)培訓(xùn)咨詢工作,原物業(yè)公司在其他社區(qū)中遇到業(yè)主維權(quán)活動時也咨詢社會工作者如何應(yīng)對。社會工作者對Q社區(qū)介入的成功實踐,說明社區(qū)不應(yīng)該只是社會工作的項目地,而應(yīng)該成為社會工作的事業(yè)之根。社會工作應(yīng)該長期深入地扎入某個具體的社區(qū),并根據(jù)社區(qū)的節(jié)奏開展工作,它應(yīng)該推動組織的在地化,同時也應(yīng)該積極進(jìn)行資源的鏈接,使外部公益網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)能夠連接起來,從而在社區(qū)中形成社會力量,參與到社區(qū)治理中去。三、中西方社會社會工作的比較分析20世紀(jì)后期以來,西方社會工作實務(wù)被個體化和市場化逐漸侵蝕,社區(qū)和群體的作用大大下降,社區(qū)社會工作也逐漸失去其重要地位。我國的社區(qū)建設(shè)則因一開始被視為國家社會建設(shè)的基礎(chǔ)單元,在國家-市場-社會的三分法中日漸分離化,社區(qū)更多地被視為社會工作開展的場所和空間,缺乏真正意義上的社區(qū)社會工作。我們認(rèn)為,社區(qū)社會工作在中西方社會中具有很大區(qū)別,不過相通之處并不在于社會工作的專業(yè)性不足,而是社會工作如何真正回應(yīng)來自于社區(qū)的實踐需求,這就需要社會工作者如何更好地回應(yīng)中國社區(qū)建設(shè)和社會工作發(fā)展的結(jié)構(gòu)性要求,運用綜合發(fā)展模式,充分整合多種資源,發(fā)展更加切合社會發(fā)展實踐的本土社區(qū)社會工作經(jīng)驗。同樣,社區(qū)社會工作的本土化,絕非在中西社會工作理論與方法之間制造人為的對立,真正推進(jìn)社會工作本土化的可行途徑,在于尊重歷史和現(xiàn)實的文化,建立以社區(qū)需求為核心的實務(wù),和社區(qū)發(fā)展的利益相關(guān)方一道工作,通過綜合而融入,形成切合實際的社區(qū)社會工作。(一)社區(qū)社會工作的未來發(fā)展社區(qū)社會工作中社區(qū)策劃、社區(qū)動員、社區(qū)照顧三大方法都是社區(qū)社會工作理論和邏輯上的分類,但任何方法的使用必須和社區(qū)發(fā)展的實踐結(jié)合起來。王思斌教授指出,當(dāng)前社會工作的發(fā)展是專業(yè)和非專業(yè)社會工作的相互嵌入,專業(yè)社會工作在嘗試嵌入到本土社會工作當(dāng)中尋找并創(chuàng)造自己的發(fā)展模式。從社會工作實務(wù)通用過程模式的接案、預(yù)估、計劃、實施、評估和結(jié)案整個過程中,我國專業(yè)社會工作在服務(wù)介入都異于西方社會工作理論的獨特工作方式及內(nèi)容。中國社區(qū)社會工作的獨特價值還在于社區(qū)社會工作一度在西方成為社會工作實務(wù)的外圍,當(dāng)今重返社區(qū)成為許多國家社會工作的新選擇,在一個整合社會工作者的部門里,聯(lián)合已經(jīng)成為了一種產(chǎn)業(yè),聯(lián)合允許重新建立社會關(guān)系,而且也是社區(qū)生活的推動力之一。分享同一行動、為了共同目標(biāo)而無私合作的快樂不但能夠提高活動服務(wù)人群的福利,而且還能恢復(fù)并提高我們的公民身份、我們的目標(biāo)環(huán)境,以及我們的人性。無論是從國家層面2006年以來推進(jìn)的社區(qū)建設(shè)與社會工作事業(yè)受到的空前重視,還是2013年12月民政部、財政部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)社區(qū)社會工作服務(wù)的意見》,都充分表明社區(qū)社會工作在未來很長一段時間將是社會干預(yù)的主要形式。中國的社區(qū)發(fā)展的內(nèi)生力量來自于社區(qū)居民有意愿改變的問題,社區(qū)社會工作的可持續(xù)發(fā)展則來自于國家基層社會治理、商品房物業(yè)化管理和居民自治等多個因素的互動。我們的研究表明,在城市社區(qū)開展社區(qū)社會工作,社會工作的專業(yè)化和“科學(xué)程序”等體現(xiàn)社會工作者的專業(yè)能力固然重要,但是通過發(fā)動社區(qū)發(fā)展的各利益相關(guān)方積極參與,建立社區(qū)、社會組織、社會工作者的互動機(jī)制,以綜合模式推進(jìn)社區(qū)治理更符合當(dāng)下眾多城市社區(qū)發(fā)展的實踐需求。(二)從利益相關(guān)方角度探討社區(qū)社會工作介入策略社區(qū)問題的公共性決定了“公用地悲劇”在社區(qū)社會工作中長期存在的必然性,社區(qū)共治中的“三個和尚沒水吃”是社區(qū)社會化工作常常面臨的挑戰(zhàn),許多社區(qū)社會工作介入初期火熱、中期乏力、后期無人問津的狀況,就是因為沒有很好地回應(yīng)社區(qū)的實際需求,對社區(qū)利益相關(guān)方的漠視導(dǎo)致。社區(qū)社會工作者需要從利益相關(guān)方的視角出發(fā),明確界定社區(qū)問題解決過程中各方的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系,并用項目化的方法明晰參與的時間、任務(wù),才能逐步培育社區(qū)社