拒絕道德綁架作文

1/1拒絕道德綁架作文

道德綁架的問題之下，不禁引發(fā)我們深思。下面是，歡迎也讀!

拒絕道德綁

今天我在微博上看見一條消息，關(guān)于讓座，一個女孩子生著病坐在椅子上，來了一個老人，周圍的人看見女孩不讓座都覺得這個女孩十分的沒有羞恥心，最后女孩迫不得已讓了座位。

通過這個事情，我們真的應(yīng)該好好反思一下自己的行為，讓座是情分，不讓座是本分，沒有誰是必須讓座的，法律上也沒有這個規(guī)定，我們不應(yīng)該道德綁架任何一個人，當(dāng)讓座這件事情過去夸大，這個世界不就亂了套，我不是提倡不讓座，而是提倡不要道德綁架。

從小老師就教導(dǎo)我們要尊老愛幼，上車的時候也會聽到車上的乘客請給老弱病殘孕等人讓座，讓座這個詞已經(jīng)深深地刻入我們的腦海里，看到老人，孕婦，殘疾人的時候都會反射性的讓座，這個是一件好事，畢竟體現(xiàn)了一個人的素質(zhì)涵養(yǎng)，我們的國家也是一個文明古國。但是有的時候，一些年輕人生病或者是身體不適的時候，因為年輕看不出來，大家強行道德綁架非得逼著人家讓座，這個是不提倡的，我們不應(yīng)該以自己的道德觀來衡量其他人的道德觀，道德綁架這種事情我們看到過很多次，這種不良的風(fēng)氣應(yīng)該制止。

創(chuàng)造和諧社會首要條件就是約束自己。

拒絕道德綁

近日，四川達州八旬老人李某坐動車到成都看病，因沒買到坐票，老人在南充站被座位主人請了起來，之后另一位乘客為老人讓了座，老人女兒說：“年輕人應(yīng)該多學(xué)學(xué)?！庇忻襟w就此事進行網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，結(jié)果顯示，%的網(wǎng)友認(rèn)為座位主人沒有做錯，只有%的網(wǎng)友認(rèn)為座位主人有點不近人情。

“尊老愛幼是中華民族的傳統(tǒng)美德，請把座位讓給需要幫助的乘客?！蔽覀兂俗恍┕步煌üぞ邥r，總能聽到這句熟悉的提醒。但是這能夠成為要求別人必須讓座的理由嗎?尤其在動車上，每一位乘客在買定了自己的票后，就享有相對應(yīng)的乘車權(quán)利。有座位號的乘客，是否愿意將座位讓與他人，亦是一種可自由選擇的權(quán)利。一些拒絕讓座事件引發(fā)熱議，甚至被打上道德的標(biāo)簽，不免有“道德綁架”之嫌。其實讓座只是一種情分，卻并非本分，對于讓座與否又何必苛求呢?——吳語

在公交車上，我們經(jīng)常可以看到主動讓座的行為，不管是老人還是孕婦，都可以在公交車上輕松得到座位，這是文明道德的體現(xiàn)。可是在動車上，卻很少看到主動給老人讓座的行為，這就暴露出一些人對傳統(tǒng)美德的曲解和偏見。一些人認(rèn)為公交車屬于短線運送，讓一下座位無所謂;而動車則不一樣，讓了座，就要站立很久，太辛苦，這也是很多人在動車上拒絕讓座的原因。誠然，這些想法有一定的道理，但是并不能成為拒絕給老人讓座的理由。讓座是一種美德，不應(yīng)分時間、地點，也不應(yīng)分交通工具，只要老人有需要，就應(yīng)該積極給老人讓座，這點是毋庸置疑的。因此，只在公交上讓座，拒絕在動車上讓座，是對傳統(tǒng)美德的片面理解?！獏遣氏?/p>

坐自己的位置完全沒錯，但給老弱病殘孕讓座應(yīng)該點贊。在公共場合，遇見身體不適的年輕人我們都要上前詢問一下，更何況是面對一位滿頭白發(fā)、身體抱病的老人。讓座是一種禮貌，但沒有必要把它綁架成一種法定義務(wù)。讓座是應(yīng)該的，不讓座也不應(yīng)被歸結(jié)為不講道德，畢竟平等享受有償?shù)墓卜?wù)是每個人的權(quán)利。

拒絕道德綁

我一個七年的閨蜜拉黑了我，原因是我拒絕參與她組織的“救助流浪狗”活動。

閨蜜是個不折不扣的愛狗人士，這些年我看著她為一個又一個動?；顒訐u旗吶喊，“攔車救狗”有她，“反對狗肉節(jié)”有她，“給流浪狗一個家”也有她。

我并不是沒有同情心，看到虐狗棄狗的新聞會心痛氣憤，對于閨蜜在愛狗道路上的滿腔熱情也打心眼里佩服。

只是我從小怕狗，遇到大狗會自動保持安全距離，就算是小狗朝我跑來都會戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。

在幾番推辭后，她很生氣的說：狗狗那么可愛，有什么好怕的?你不要找借口，你就是冷血。

我想不通我怎么就冷血了，在微信上發(fā)了條消息找閨蜜理論，卻發(fā)現(xiàn)她已經(jīng)把我拉到了黑名單。

女明星因為在閱兵日發(fā)兒子照片,瞬間被罵上熱門。

微博里過十萬的評論里充斥著匪夷所思的愛國情懷：“你居然不發(fā)閱兵的照片，真是對國家沒有感情”;“都不表達下自豪,你不配做中國人”;“這么重要的日子你還要秀小孩，趕快滾出中國”

大商人這些年慈善做的不少，卻因為一場災(zāi)難沒有做出表率被逼捐，一大波人用著逼債般的口氣指責(zé)他有錢不捐款就是為富不仁。

曬娃就不愛國，有錢就該捐款，這是哪門子的強盜邏輯。

如果是個人行為實屬可恨，如果是群體行為，那就只能說是可悲了。

說到“道德綁架”，就不得不提歷史上“阮籍喪母”的典故。

魏晉時期的大名士阮籍秉性孝順,但聽聞母親去世臉上卻沒有悲戚之情，靈堂上其他兄弟都痛苦流涕，他連一滴淚都沒有掉。

阮籍的冷漠遭到了眾人的不滿，紛紛指責(zé)他薄情寡義。到了母親快要下葬的時候，他卻因為悲慟過度吐血數(shù)升，幾乎死去。

中國自古以來講求禮法，悲傷有很多種形式，淚水往往是最直接的演繹。

但內(nèi)心的感受才是最真實的，喜怒哀樂只是表情，不是表演。

從小老師就教育我們要做一個有道德的人，可是有的人花了大半輩子也沒弄明白什么是真的道德。

道德是用來約束有錯的人，不是用來禁錮無辜的人。

制定自己的準(zhǔn)則，綁架別人的道德，這是一種畸形的價值觀。