娃哈哈法律糾紛

娃哈哈公司簡介組長：楊浩組員：賀欣燦劉亞麗張彬王新強(qiáng)盧超陽程明陳帥姜帥2023/10/10目錄公司規(guī)模1公司現(xiàn)狀2發(fā)展歷程3品牌價值4公司糾紛5糾紛解析62023/10/10公司規(guī)模杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司成立于1987年，現(xiàn)已發(fā)展成為中國規(guī)模最大、效益最好的飲料企業(yè)。在全國29省市建有58個基地150余家分公司，擁有總資產(chǎn)300億元，員工30000人。24年來，公司以一流的技術(shù)、一流的設(shè)備，一流的服務(wù)，打造出一流的品質(zhì)，先后投資100多億元從美國、法國、德國、日本、意大利等國引進(jìn)360余條世界一流的自動化生產(chǎn)線，主要生產(chǎn)含乳飲料、飲用水、碳酸飲料、果汁飲料、茶飲料、保健食品、罐頭食品、休閑食品等8大類100多個品種的產(chǎn)品。28年勵精圖治，自強(qiáng)不息，締造了娃哈哈在飲料行業(yè)難以撼動的霸主地位。集團(tuán)飲料產(chǎn)量、銷售收入、利稅、利潤等各項指標(biāo)已連續(xù)13年位居中國飲料行業(yè)首位。公司位列2010中國企業(yè)500強(qiáng)141位，中國制造業(yè)企業(yè)500強(qiáng)64位，中國企業(yè)效益200佳第25位，飲料加工業(yè)第1位。在中國民營企業(yè)500強(qiáng)中，娃哈哈營業(yè)收入居第八位、利潤第一位、納稅第二位。2023/10/10公司現(xiàn)狀杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司現(xiàn)已發(fā)展成為中國規(guī)模最大、效益最好的飲料企業(yè)。在全國29省市建有58個基地近150家分公司，擁有總資產(chǎn)300億元，員工近30000人。2009年集團(tuán)實現(xiàn)營業(yè)收入432.14億元，同比增長31.62%；實現(xiàn)利稅125.67億元，增長82.61%，上交稅金38.01億元。集團(tuán)飲料產(chǎn)量、銷售收入、利稅、利潤等各項指標(biāo)已連續(xù)十二年位居中國飲料行業(yè)首位。公司位列2009中國企業(yè)500強(qiáng)185位，中國制造業(yè)企業(yè)500強(qiáng)93位，中國企業(yè)效益200佳第44位，飲料加工業(yè)第1位。在全國上規(guī)模百強(qiáng)民營企業(yè)中，娃哈哈營業(yè)收入位居全國第十，利潤第二，納稅第五位。2013年進(jìn)入新財富中國富豪榜。2023/10/10發(fā)展歷程1987年，娃哈哈前身--杭州市上城區(qū)校辦企業(yè)經(jīng)銷部成立，娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后帶領(lǐng)兩名退休老師，靠著14萬元借款，靠代銷人家的汽水、棒冰及文具紙張賺一分一厘錢起家，開始了創(chuàng)業(yè)歷程；第二年為別人加工口服液，第三年成立杭州娃哈哈營養(yǎng)食品廠，開發(fā)生產(chǎn)以中醫(yī)食療"藥食同源"理論為指導(dǎo)思想、解決小孩子不愿吃飯問題的娃哈哈兒童營養(yǎng)口服液，靠了確切的效果，靠了"喝了娃哈哈，吃飯就是香"的廣告，產(chǎn)品一炮打響，走紅全國。1990年，創(chuàng)業(yè)只有三年的娃哈哈產(chǎn)值已突破億元大關(guān)，完成了初步原始積累，發(fā)生在小學(xué)校園里的經(jīng)濟(jì)奇跡開始引起社會和各級政府的廣泛關(guān)注。1991年在杭州市政府的支持下，僅有100多名員工但卻有著6000多萬元銀行存款的娃哈哈營養(yǎng)食品廠，毅然以8000萬元的代價有償兼并了有6萬多平方米廠房、2000多名員工，并已資不抵債的全國罐頭生產(chǎn)骨干企業(yè)之一的杭州罐頭食品廠，組建成立了杭州娃哈哈集團(tuán)公司。從此娃哈哈逐步開始步入規(guī)模經(jīng)營之路。2023/10/10公司糾紛：達(dá)能并購?fù)薰?023/10/1049%49%2%

娃哈哈持股

達(dá)能公司持股

香港百富勤公司持股事件背景：

1996年，娃哈哈與達(dá)能公司、香港百富勤公司共同出資建立5家公司，生產(chǎn)以“娃哈哈”為商標(biāo)的包括純凈水、八寶粥等在內(nèi)的產(chǎn)品。公司糾紛：達(dá)能并購?fù)薰?023/10/1049%51%

娃哈哈持股

達(dá)能公司持股娃哈哈持股49%，亞洲金融風(fēng)暴之后，百富勤將股權(quán)賣給達(dá)能，達(dá)能躍升到51%的控股地位。

當(dāng)時，達(dá)能提出將“娃哈哈”商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓給與其合資公司未果后，雙方改簽一份商標(biāo)使用合同。正是這一條款，引發(fā)了強(qiáng)行收購風(fēng)波。公司糾紛合資公司產(chǎn)品使用“娃哈哈”商標(biāo)，而娃哈哈集團(tuán)除與達(dá)能合資成立公司外還另行設(shè)立若干非合資公司，并且也使用“娃哈哈”商標(biāo)。達(dá)能集團(tuán)對于娃哈哈集團(tuán)非合資公司使用“娃哈哈”商標(biāo)并日益壯大的事實非常不滿，并于2007年提出要求收購?fù)薰瘓F(tuán)其他非合資公司股權(quán)。娃哈哈集團(tuán)則認(rèn)為達(dá)能集團(tuán)以低價強(qiáng)行收購其股權(quán)，屬于霸權(quán)行為，因此不同意，雙方因此爆發(fā)大規(guī)模訴訟及輿論“戰(zhàn)爭”.，成為中法經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最引人矚目的個案——甚至被列入了胡和薩會談的正式議程。娃哈哈集團(tuán)與達(dá)能之間的“娃哈哈”商標(biāo)之爭，經(jīng)杭州仲裁委員會裁決，已經(jīng)確認(rèn)“杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司與娃哈哈－達(dá)能合資企業(yè)杭州娃哈哈食品有限公司于1996年2月29日簽署的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已經(jīng)終止”。達(dá)能不服向杭州中級人民法院提出撤銷仲裁裁決之訴，法院亦于2008年8月5日予以駁回。娃哈哈集團(tuán)與達(dá)能的“娃哈哈”商標(biāo)之爭，以達(dá)能的敗訴告終。2023/10/10糾紛解析圍繞“娃哈哈”商標(biāo)，娃哈哈集團(tuán)與達(dá)能、合資公司分別簽訂了一個轉(zhuǎn)讓合同、兩個許可使用合同：《合資經(jīng)營合同》《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《商標(biāo)使用合同》為了順利辦理商標(biāo)使用許可合同的備案手續(xù)，1999年8月，娃哈哈集團(tuán)與合資公司又簽訂《商標(biāo)使用許可合同》簡式合同，并送國家商標(biāo)局進(jìn)行備案，該合同中沒有規(guī)定任何排他性條款。雙方仲裁的焦點，便是“娃哈哈”商標(biāo)歸屬問題。2007年12月6日，杭州仲裁委員會最終裁決，確認(rèn)自1999年12月6日起，娃哈哈集團(tuán)與合資企業(yè)杭州娃哈哈食品于1996年2月29日簽訂的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已經(jīng)終止，并駁回合資公司要求娃哈哈集團(tuán)立即履行《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。其理由是，杭州娃哈哈集團(tuán)于1996年4月和1997年9月先后向國家商標(biāo)局提交書面申請，要求將其名下的200多件注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給合資公司，但國家商標(biāo)局均未同意轉(zhuǎn)讓。1999年7月，杭州娃哈哈集團(tuán)向國家商標(biāo)局提交了許可合資公司杭州娃哈哈食品使用其注冊商標(biāo)的許可合同備案申請，國家商標(biāo)局于1999年8月予以備案。2023/10/10糾紛解析從法律的角度來看，這個案件其實并不復(fù)雜，其爭議點在于：其一，1996年4月24日，娃哈哈集團(tuán)與合資公司就“娃哈哈”系列商標(biāo)簽訂《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該轉(zhuǎn)讓兩次報送商標(biāo)局申請核準(zhǔn)均未得到批準(zhǔn)，后來雙方又簽訂許可使用協(xié)議并進(jìn)行了備案。這樣的話，《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否已經(jīng)終止？達(dá)能是否還有權(quán)或者說有可能要求娃哈哈集團(tuán)協(xié)助將商標(biāo)過戶之合資公司名下？◆對于這個爭議點，杭州仲裁委員會已經(jīng)做出裁決，達(dá)能已經(jīng)敗訴，合資公司無法取得“娃哈哈”商標(biāo)的所有權(quán)。2023/10/10糾紛解析其二，1999年5月18日，合資公司與娃哈哈集團(tuán)簽訂了《商標(biāo)使用合同》，該商標(biāo)使用合同諸多地方不符合法律規(guī)定無法辦理備案，同年8月份，雙方又簽訂簡本《商標(biāo)使用合同》（許可期限僅以十年注冊商標(biāo)有效期為限），這兩個協(xié)議稱作“陰陽合同”，應(yīng)以哪一份為準(zhǔn)？◆對于這個爭議點，雙方尚未展開訴訟，但是參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價款的根據(jù)”的規(guī)定，達(dá)能的形勢并不有利。如果最終判決以簡本已備案的《商標(biāo)使用合同》為準(zhǔn)，則達(dá)能將徹底失去對“娃哈哈”的控制權(quán)并且無權(quán)繼續(xù)使用“娃哈哈”商標(biāo)。2023/10/10結(jié)語“達(dá).娃”案作為一個典型的外資并購案例，無論是從《公司法》角度還是《商標(biāo)法》角度，無論是對于中國公司還是跨國企業(yè)，都有很多的教訓(xùn)。以上僅是從《商標(biāo)法》角度所進(jìn)行之分析。作為跨國公司的達(dá)能集團(tuán)顯然在這個方面犯下了許多不應(yīng)該犯的錯誤，希望所有的后來者都能引以為鑒！2023/10/10謝謝觀看2023/10/10人有了知識，就會具