金融抑制與全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)

金融抑制與全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是當(dāng)前世界各國(guó)面臨的主要問(wèn)題之一，全要素生產(chǎn)率是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要內(nèi)涵。而金融具有配置資源的功能，金融體系是否健全完善對(duì)一國(guó)的技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。目前很少有學(xué)者從制度扭曲的角度直接考察金融抑制是否對(duì)TFP存在顯著的消極影響，即金融抑制是否阻礙技術(shù)創(chuàng)新和進(jìn)步，不利于TFP的提高和影響經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期趨勢(shì)。本文以Abiadetal.(2008)的研究為基礎(chǔ)，考察金融抑制與全要素生產(chǎn)率的關(guān)系，揭示金融抑制涉及的7個(gè)具體方面對(duì)全要素生產(chǎn)率的具體內(nèi)在影響機(jī)制。一、數(shù)據(jù)及實(shí)證模型設(shè)定(一)計(jì)量模型本文主要研究金融抑制水平對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響及其作用機(jī)制，因此本文以金融抑制指數(shù)為解釋變量，全要素生產(chǎn)率為被解釋變量構(gòu)建模型。為更好識(shí)別金融抑制對(duì)TFP的影響，避免遺漏重要的解釋變量，根據(jù)非平衡增長(zhǎng)理論的文獻(xiàn)，模型中包括影響TFP的控制變量(Arizala,Francisco；Cavallo,Eduardo；Galindo,Arturo,2009),設(shè)定模型如下:其中TFPi,t為國(guó)家i在時(shí)間t的全要素生產(chǎn)率，F(xiàn)li,t為國(guó)家i在時(shí)間t的金融抑制程度指標(biāo)，Xi,t為一組與影響全要素生產(chǎn)率有關(guān)的控制變量，包括勞動(dòng)生產(chǎn)率LPi,t,用于衡量國(guó)家的生產(chǎn)效率；CPIi,t指數(shù)用來(lái)衡量國(guó)家的通貨膨脹水平；以及GBi,t,即政府支出與GDP的比例。i是未觀測(cè)到的國(guó)家特定效應(yīng)，ni是未觀測(cè)到的時(shí)間特定效應(yīng)，￡i,t是未觀測(cè)到的既隨國(guó)家又隨時(shí)間改變的誤差項(xiàng)。二、金融抑制和全要素生產(chǎn)率關(guān)系的實(shí)證分析（一）基準(zhǔn)模型本文以等式（1）為基準(zhǔn)模型。首先只考察全要素生產(chǎn)率和金融抑制的關(guān)系。然后在基準(zhǔn)模型加入影響全要素生產(chǎn)率的因素：勞動(dòng)生產(chǎn)率、CPI指數(shù)、政府最終消費(fèi)支出與GDP的比例?？紤]金融抑制指數(shù)和其他控制變量的內(nèi)生性問(wèn)題，同時(shí)采用面板工具變量法進(jìn)行估計(jì)。表2列出固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)的估計(jì)效果。前2個(gè)模型中解釋變量只有金融抑制變量,而后2個(gè)模型中估計(jì)結(jié)果加入影響TFP的控制變量?？紤]到全要素生產(chǎn)率隨時(shí)間改變，在后2個(gè)模型中加入時(shí)間效應(yīng)。Hausman檢驗(yàn)結(jié)果表明：在1%的顯著水平下拒絕原假設(shè)，固定效應(yīng)模型較隨機(jī)模型的估計(jì)結(jié)果更為有效。以固定模型為基礎(chǔ)并考慮到國(guó)家特定效應(yīng)和時(shí)間特定效應(yīng)，進(jìn)行回歸結(jié)果分析。金融抑制對(duì)國(guó)家全要生產(chǎn)率具有負(fù)向的影響，并且在1%水平顯著，金融抑制系數(shù)顯著為負(fù)，表明金融抑制程度越高，全要素生產(chǎn)率水平越低，金融抑制不利于金融更好發(fā)揮資源配置的功能，從而阻礙TFP提高和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在控制變量中，消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)對(duì)全要素生產(chǎn)率具有顯著負(fù)向影響，勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)TFP具有顯著正效應(yīng)，這與預(yù)期是相符的。其中，消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)的估計(jì)系數(shù)的符號(hào)為負(fù)意味著通貨膨脹對(duì)全要素生產(chǎn)率的提高產(chǎn)生不利影響，通貨膨脹水平的提高必然會(huì)增加企業(yè)的成本，降低企業(yè)投資技術(shù)的熱情；同時(shí)，高通貨膨脹水平會(huì)削弱金融機(jī)構(gòu)辨別高盈利部門或生產(chǎn)活動(dòng)的能力。而勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)TFP的正效應(yīng)主要來(lái)自于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，勞動(dòng)者的培訓(xùn)教育以及企業(yè)采用先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和設(shè)備都促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高。政府支出占GDP比例對(duì)全要素生產(chǎn)率同樣具有顯著負(fù)向影響，說(shuō)明政府支出國(guó)家經(jīng)濟(jì)效率的影響存在兩面性，這說(shuō)明政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)在當(dāng)期造成的損失超過(guò)其對(duì)公共服務(wù)支出帶來(lái)的好處，進(jìn)而對(duì)國(guó)家全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。三、結(jié)論及政策建議實(shí)證分析結(jié)果表明金融抑制水平對(duì)全要素生產(chǎn)率存在負(fù)效應(yīng)。因此，本文在后金融危機(jī)時(shí)代提高全要素生產(chǎn)率、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式具有重要的政策啟示意義：1.堅(jiān)持審慎原則，有機(jī)協(xié)調(diào)資本管制和匯兌管制，逐步放開(kāi)金融賬戶的證券投資出入限制引導(dǎo)國(guó)外資本流入技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)領(lǐng)域，促進(jìn)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。2.金融改革對(duì)內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，逐步穩(wěn)妥的推進(jìn)利率市場(chǎng)化，促進(jìn)資金的合理流動(dòng)，解決當(dāng)前資本脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)和信貸控制的問(wèn)題；完善我國(guó)銀行業(yè)信貸結(jié)構(gòu)，切實(shí)解決小企業(yè)融資難的困境；繼續(xù)深化我國(guó)資本市場(chǎng)改革，完善資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，特別是股票市場(chǎng)的資源整合和改革，發(fā)展多層次的市場(chǎng)，充分發(fā)揮資本市場(chǎng)為全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)通融資金的作用。參考文獻(xiàn)：[1]Abiad,A.,E.Detragiache,andT.Tressel."ANewDatabaseofFinancialReforms“，2008,IMFWorkingPaperWP/08/266.[2]江春，蘇志偉.金融