當代中國年政治合法性面臨的問題及其解決路徑

南京師范大學研究生課程論文23-當代中國政治合法性面臨的問題及其解決路徑摘要：政治合法性是一個政治系統(tǒng)存在與發(fā)展的前提和基礎。在社會轉型時期，政治國家會面臨不同程度的合法性困境，處于轉型期的中國，合法性困境主要表現在：腐敗侵蝕著合法性基礎，經濟高速發(fā)展后可能出現的“政績合法性困境”，民主制度供給的有限與民眾政治參與不斷擴大之間的矛盾對合法性的挑戰(zhàn)。堅持科學發(fā)展，以績效性維護合法性，整合意識形態(tài)，建立共同的價值體系，強化社會共享的信仰，加強憲政與法治，強化法理型權威，是重塑我國政治合法性的有效路徑。關鍵詞：轉型期；政治合法性；意識形態(tài)；法理型權威中國共產黨十七屆四中全會通過的《中共中央關于加強和改進新形勢下黨的建設若干重大問題的決定》明確指出：“全黨必須牢記，黨的先進性和黨的執(zhí)政地位都不是一勞永逸、一成不變的，過去先進不等于現在先進，現在先進不等于永遠先進；過去擁有不等于現在擁有，現在擁有不等于永遠擁有?！庇纱丝梢钥闯觯袊伯a黨對自身的執(zhí)政地位具有一種強烈的憂患意識，這種憂患意識體現在行動上，就是要貫徹落實以人為本的理念，大力解決體現民眾根本利益的種種重大現實問題，以取得民眾的認同和支持。但是，當代中國存在的種種社會問題導致政治合法性危機的產生，因而，解決當代中國政治合法性危機，對于鞏固中國共產黨的執(zhí)政地位，維護社會的和諧穩(wěn)定，具有極其重要的價值。一、政治合法性的內涵政治合法性是政治學研究的核心問題。近代西方政治哲學史的主思想，許多就是對政治合法性問題的探討?；舨妓沟睦S坦，盧梭的公意說，洛克的契約論，盂德斯鳩的法的精神等實際上都是關于政治合法性問題的哲學探討。不過學術界公認的，第一個真正把政治合法性當作一個核心概念來進行解讀的是德國政治社會學家馬克斯·韋伯。在韋伯看來，任何形式的統(tǒng)治都必須有其合法性根據，人們服從的基礎不僅包括習慣、個人利益、理想動機或休戚相關的純粹情感，而且更為重要的是對統(tǒng)治合法性的信仰。任何禮會關系中的社會行動都受到行動者自己對于合法性秩序的信念支配，只有當人們認為統(tǒng)治具有正當理由的時候，才具有合法性。馬克思·韋伯把合法性基礎分為三種：即傳統(tǒng)型合法性、魅力型合法性和法理性合法性，與此相適應，政治權威可分為傳統(tǒng)型權威、魅力型權威和法理型權威。①同時，在這三種合法性基礎的統(tǒng)治中，法理型統(tǒng)治最為穩(wěn)定的。美國政治學家李普塞特認為：“政治合法性就是政治系統(tǒng)使人們維持和認為現有的社會制度是最適合的制度的信仰的能力。”②李普塞特把政治合法性建立在民眾對政治制度的信仰之上，而這種信仰來源于政治的有效性。合法性理論的另一經典闡釋者阿爾蒙德認為：“如果某一社會的公民都愿意遵守當權者制定和實施的法規(guī)，而且還不是因為若小遵守就會受到懲處，而足因為他們確信遵守是應該的，那么這種權威就是合法的……”③。綜合以上分析，我們可以得出，政治合法性是政治共同體成員，對政治系統(tǒng)價值是否與其成員的價值一致作出判斷，并依此來確定是否認同和服從國家對個人的安排。當國家的安排都得到共同體成員的認同，并且在行動中積極配合政府的這種安排，而這種認同和剮合并不足或并不只是出于個人功利的目的，甚至有時不惜犧牲自己的利益，那么該政治系統(tǒng)具有合法性。二、當前我國政治合法性面臨的困境（一）、腐敗問題嚴重腐蝕著我國的政治合法性基礎當前，腐敗正日益侵蝕著黨的合法性基礎，其主要表現為黨在人民群眾中威望不斷下降，人民對黨的信任度大幅度下滑，與此相對應，黨的一些具體政策的落實和實施成本不斷提高，黨的動員能力和號召能力逐年下降，特別是在實施一些暫時需要人民群眾作出犧牲的政策上，群眾不再像建國后二、三十年那樣傾其所有，一心為國，對黨保持高度信任，而是產生了懷疑心理和抵觸情緒，有時還會發(fā)生對抗性摩擦。這些都表明，由于腐敗問題已經使得信任資源正在不斷流失，嚴重威脅著黨執(zhí)政的合法性基礎。（二）、持續(xù)三十年的經濟高速發(fā)展后出現的“政績合法性困局”改革開放之初，以鄧小平為代表的共產黨人在科學總結國內外經驗教訓的基礎上，把合法性基礎由以意識形態(tài)為主導轉移到以經濟績效為主導上來，從而形成了“經濟績效主導型的合法性模式”。無疑，經濟發(fā)展對于維護合法性具有重要作用，但同時應看到，以經濟績效為主導的合法性也有其局限性。亨廷頓在《第三波——20世紀后期民主化浪潮》中，論述了二戰(zhàn)后新成立的第三世界國家的政府為謀求合法性，把合法性的基礎建立在對政績的依賴之上，最終卻產生了被稱為“政績困局”的東西造成國民經濟無論是增長還是衰退最后都將導致政局動蕩的惡果。因為如果一國經濟持續(xù)增長，一方面可能造成財富分配方面的不平等，引起社會不公和貧富分化；另一方面經濟的增長將提高民眾的期望值，激發(fā)民眾對當前政治體系難以實現的政治目標的追求。這兩個方面都將影響社會穩(wěn)定，削弱政治體系的政治合法性。如果一國經濟持續(xù)衰退則直接摧毀了建立在政績合法性基礎之上的政治統(tǒng)治。如今，“政績合法性困局”也開始在中國顯露出來。爆發(fā)于美國的“次代危機”對全球的經濟產生了嚴重影響。在世界經濟的傳導性作用下，這場危機將無可避免的對中國產生影響，最直接的表現在，它打擊了中國強勁的出口勢頭，減少了外資的進入。而國內收入分配不均，則帶來了內需不足。缺乏刺激的國民經濟將可能出現經濟發(fā)展放緩，甚至出現經濟下行的危險。（三）、民眾日漸增長的政治參與意識與民主制度供給不足之間的矛盾對政治合法性提出了挑戰(zhàn)轉型期社會經濟結構的分化，產生了新的階層和利益團體。這無可避免的產生了社會利益的沖突和廣泛的政治參與要求，從而對政治合法性提出了新的要求和挑戰(zhàn)。一方面，在經濟增長中被邊緣化的底層社會成員和“弱勢群體”，面對不平等的分配和相對稀缺的就業(yè)機會，產生了相對被剝離的政治離心情緒和排斥感，因此他們出于自身利益需求考慮，希望能得到更多的參與政治生活的權利。但是由于我國現有利益表達機制不完善，導致一部分人從體制外尋求利益表達渠道，從而危及現有政治體系的穩(wěn)定，對我國的政治合法性形成了嚴峻的挑戰(zhàn)。另一方面，掌握社會資源較多的精英力量借助轉軌期間的制度短缺聚集了大量財富，成為中國的中產階層，他們的政治參與熱情日益高漲，然而由于我同政治制度供給滯后，從而使強烈的政治參與意識與匱乏的政治參與渠道有治統(tǒng)治的階級基礎和社會基礎，能夠進行自我更新，調節(jié)不同階級階層之問的矛盾，加強整個政治社會的合作。（三）、加強憲政與法治，強化法理型權威，提高人民群眾對政治制度的認同與支持在當代社會，法理型權威是維護社會統(tǒng)治的最可靠權威形式，當代社會統(tǒng)治形式應該足一種法理型統(tǒng)治。按照韋伯的定義，法理型統(tǒng)治是“建立在相信統(tǒng)治者的章程所規(guī)定的制度和指令權利的合法性之上，他們是合法受命進行統(tǒng)治的”也就是說，法理型統(tǒng)治是建立在被統(tǒng)治者對制度、規(guī)則的認同之上的。一個政治體系，如果能夠建立起公眾對其制度的認同與支持，那么，該體系的合法性基礎將是最為穩(wěn)固的。因為在這種情況下不管該體系下政府能否實現穩(wěn)定的經濟增長，公眾都將相信他們的制度。這樣即使經濟停滯或經濟績效不好，人們也只是對特定的政府管理不滿，而不會對這個國家的制度不滿，人們也只是覺得具體掌權人有問題，而不會覺得政治秩序與政治制度有問題。就我們國家而言，雖然人民群眾在總體上認同社會主義的基本政治制度，但我們的政治體制還在某些方面存在一些問題，某些方面的具體體制還不能令人民群眾完全滿意，因此我們要繼續(xù)深化政治體制改革，不斷完善社會主義民主、健全社會主義法制，不斷完善各項具體制度規(guī)范，建立起比較完善的公民權利保護機制和公共權力制約機制，充分發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性。建設高度發(fā)達的社會主義政治文明，使人民群眾在實踐中自覺深化對社會主義制度的認同?？傊?，我們黨和政府應堅持科學發(fā)展，以績效性維護合法性，整合意識形態(tài)，建立共同的價值體系，強化社會共享的信仰，加強憲政與法治，強化法理型權威，以上維度的相互配合，可以有效解決當代中國所面對的政治合法性危機問題。參考文獻：[1]馬克斯·韋伯，經濟與社會(下卷)[M]，商務印書館，1997，第265頁[2]李普塞特，政治人：政治的社會基礎[M]，商務印書館，1993年，第55頁[3]阿爾德蒙，比較政治學：體系過程和政策[M]，上海譯文出版社，1987年，第35—36頁[4][美]S·P·亨廷頓，第三波_20世紀后期民主化浪潮[M]，上海三聯書店，1