談判技巧之氣候談判23年國際江湖恩仇錄

氣候談判23年國際江湖恩仇錄時(shí)至今日，對(duì)于氣候協(xié)定的國際談判，實(shí)際上已經(jīng)成為富國與窮國之間利益博弈的斗獸場。北京時(shí)間6月2日，美國總統(tǒng)特朗普宣布退出《巴黎氣候協(xié)定》，激起一片嘩然，也引發(fā)了人們對(duì)于氣候協(xié)定和氣候談判的再度關(guān)注。無論是《巴黎氣候協(xié)定》還是更早的《京都議定書》，這些氣候協(xié)定的初衷，都是以應(yīng)對(duì)氣候變化為基點(diǎn)，維護(hù)全人類的共同利當(dāng)然，“人類共同利益”這個(gè)帶著些科幻色彩的理想主義詞匯，說起來容易，但似乎從未真正實(shí)現(xiàn)過。從1995年第一屆世界氣候變化大會(huì)在德國柏林召開，這個(gè)“初衷”就在一路跑偏。時(shí)至今日，對(duì)于氣候協(xié)定的國際談判，實(shí)際上已經(jīng)成為富國與窮國之間利益博弈的斗獸場。兩大陣營上世紀(jì)70年代末，科學(xué)家們首次提出警告：co2濃度的持續(xù)激增，將導(dǎo)致全球增溫、氣候?yàn)?zāi)難爆發(fā)、生存環(huán)境惡化。之后，應(yīng)對(duì)氣候變化、控制碳排放，作為一個(gè)被國際社會(huì)廣泛關(guān)注的重點(diǎn)問題，提上議程。但需要減排是一回事，誰負(fù)責(zé)減排又是另一回事。早期，正是圍繞著“誰減排”，江湖上分為兩大陣營：發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家。,=i發(fā)展中國家認(rèn)為：這還用說嗎？當(dāng)然是發(fā)達(dá)國家減排了！首先你排得最多。美國是當(dāng)時(shí)全世界最大的碳排放國家，而中國當(dāng)時(shí)的碳排放只有美國的一半。而且你還有“歷史債”！你們早期完成工業(yè)化時(shí)，野蠻發(fā)展，肆無忌憚排放?，F(xiàn)在全球變暖，不就是因?yàn)槟銈儺?dāng)年積累下的碳排放幺？,=i有理有據(jù)，無法反駁。于是，1992年6月，在巴西里約熱內(nèi)盧舉行了“地球首腦會(huì)議”，也叫“聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會(huì)”或“里約會(huì)議”。會(huì)上通過了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》?！堵?lián)合國氣候變化框架公約》有個(gè)里程碑式的貢獻(xiàn)，就是提出了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”的原則。正是這個(gè)“有區(qū)別的”，成為迄今為止的二十多年、乃至可以預(yù)見的未來若干年中，各個(gè)氣候陣營博弈的核心所在。雙“55”標(biāo)準(zhǔn)《聯(lián)合國氣候變化框架公約》只是籠統(tǒng)地說發(fā)達(dá)國家應(yīng)該在20世紀(jì)末把排放恢復(fù)到1990年的水準(zhǔn)，但并沒有提出減排的具體指標(biāo)。因此對(duì)各國并沒有什幺約束力，事實(shí)上也沒有多少國家實(shí)行。但是氣候惡化的腳步越走越近，不實(shí)行也不是辦法。于是五年后的1997年12月，各國在日本東京濟(jì)濟(jì)一堂，經(jīng)過艱苦卓絕的吵架，終于通過了《京都議定書》?！毒┒甲h定書》實(shí)際上延續(xù)了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的宗旨“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，并在“有區(qū)別”這一點(diǎn)上提出了具體要求：發(fā)達(dá)國家從2005年開始承擔(dān)減排義務(wù)，而發(fā)展中國家則可以從2012年再開始。發(fā)達(dá)國家對(duì)碳排放的減排比例：美國到2012年時(shí)比1990年減少7%，歐盟減少8%，日本和加拿大減少6%，俄羅斯維持1990年水準(zhǔn)。而且還引入了市場機(jī)制，你實(shí)在要排放，超標(biāo)部分可以花錢買。這種規(guī)定堪稱歷史首創(chuàng)。聽起來不錯(cuò)，關(guān)鍵是從什幺時(shí)候開始實(shí)施？于是，大家又制定了“雙55標(biāo)準(zhǔn)”：一是有55個(gè)或以上參與國家簽署該條約；二是溫室氣體排放量達(dá)到規(guī)定國家在1990年總排放量的55%。這兩個(gè)條件一旦滿足，90天后《京都議定書》就開始強(qiáng)制生效。我國于第二年（1998年）簽署。美國克林頓政府也在當(dāng)年簽署。感覺一切走上了正軌是嗎？錯(cuò)覺。真正的斗爭才剛剛開始。三足鼎立首先是兩大陣營開始各自分裂。而發(fā)展中國家陣營，也分裂為不同門派。首當(dāng)其沖的是“基礎(chǔ)四國”派。以中國為首，加上印度、南非和巴西?；A(chǔ)四國雖然還歸于發(fā)展中國家，但經(jīng)濟(jì)增速快，排放多，減排壓力大。他們雖然也愿意減排，但更強(qiáng)調(diào)“有區(qū)別的”責(zé)任，認(rèn)為發(fā)達(dá)國家應(yīng)該承擔(dān)更多責(zé)任、率先減排。然后是“小島國聯(lián)盟”派，由大洋上一些小島嶼和低海拔沿岸國家組成。他們處于氣候變化毀滅性影響的最前沿，時(shí)刻背負(fù)著全球變暖T冰川融化T海平面上升-國家被淹沒的沉重危機(jī)感。氣候談判對(duì)他們來說不是發(fā)展的博弈，而是生死存亡。因此，他們希望各國能實(shí)行更嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn)，比如2020年時(shí)能比1990年減排45%。還有一個(gè)悲催的“最不發(fā)達(dá)國家”派，聚集了全球50個(gè)最貧困的國家。由于極度的貧困和落后，他們本身的防御和救治能力非常低下，一旦遭遇氣候?yàn)?zāi)難和極端天氣，就要付出更加慘痛的代價(jià)，可謂雪上加霜。他們總體上排放很低，卻承擔(dān)了更多氣候變化帶來的不利影響，因此他們希望發(fā)達(dá)國家提供更多的資金援助。他們中有10個(gè)國家，還具有雙重身份，身兼小島國聯(lián)盟和最不發(fā)達(dá)國家，只能說是禍不單行了。當(dāng)然了，小島國聯(lián)盟和最不發(fā)達(dá)國家，雖然有個(gè)門派名字，但被嚴(yán)重邊緣化，并沒什幺地位。真正有話語權(quán)的，還是歐盟“急先鋒”、以美國為首的“傘形集團(tuán)”、以中國為首的“基礎(chǔ)四國”，三大集團(tuán)構(gòu)成“三足鼎立”之勢。低谷中的僵局傘形集團(tuán)雖然態(tài)度消極，但總不好直接說自己不減排，而是采用了迂回的方式，花樣動(dòng)作不斷。他們提出用“碳匯”抵消碳排