成本加酬金計價方式的研究

成本加酬金計價方式的研究

0交易成本分析由于項目復(fù)雜、易受不同條件的影響、技術(shù)整合和經(jīng)濟(jì)，因此沒有適合所有項目的合同模式。建設(shè)項目進(jìn)行合同類型選擇時,往往根據(jù)參與合同主體(業(yè)主與承包商)、項目自身特點和外部環(huán)境等維度全面分析,才能找到適合具體項目的合同模式。除上述因素外,也有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易成本理論出發(fā),分析其與不同合同類型間的聯(lián)系,認(rèn)為交易成本對合同類型的選擇有較大影響,合同達(dá)成難度和合同監(jiān)督難度可以作為研究交易成本對合同類型選擇影響的主要因素。通常意義上的工程總承包合同,即EPC/交鑰匙合同,是基于工作范圍的劃分將相關(guān)成本、工期和質(zhì)量等風(fēng)險通過合同約定由承包人承擔(dān),故絕大多數(shù)總承包合同采用固定總價的計價方式。相應(yīng)地,承包商為了更好地控制合同執(zhí)行中的各類風(fēng)險,在報價中往往會考慮一筆風(fēng)險費(fèi)或不可預(yù)見費(fèi)以備不時之需,從這個角度看,固定總價的總承包合同不利于業(yè)主控制成本。業(yè)主對合同模式的選擇取決于其對風(fēng)險的偏好程度的不同。近年來國際工程項目的業(yè)主開始嘗試使用成本加酬金作為總承包合同的計價模式。過去采用成本加酬金計價模式的研究更多側(cè)重于單純的咨詢合同或施工合同,針對在工程總承包合同中采用成本加酬金計價模式的研究較少。1目標(biāo)激勵合同目前實踐中的成本加酬金合同可分為兩大類,即成本補(bǔ)償合同和目標(biāo)激勵合同。成本補(bǔ)償合同的合同價格按照承包商實際成本加上固定數(shù)量或固定比例的酬金來計算,可以進(jìn)一步劃分為成本加固定酬金或成本加固定比例酬金。此類合同在簽訂時并不需要確定合同價格,而僅需要確定承包商的酬金具體數(shù)量或具體比例,圖1和圖2分別示意了兩種類型的成本補(bǔ)償合同下項目實際成本和業(yè)主支付總價款的關(guān)系。很多研究認(rèn)為成本補(bǔ)償計價的合同中,業(yè)主不易控制工程造價,承擔(dān)了絕大多數(shù)甚至所有的風(fēng)險,故往往適用于搶險救災(zāi)、新型或者風(fēng)險較高的項目。在施工領(lǐng)域,成本補(bǔ)償合同也被這樣理解。我國2013年7月1日開始實施的《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范》(GB50500-2013)中對成本加酬金合同適用條件明確闡述為“緊急搶險、救災(zāi),以及施工技術(shù)特別復(fù)雜的建設(shè)工程可采用成本加酬金合同?！闭怯捎诔杀狙a(bǔ)償合同的諸多不足,在實踐中逐漸發(fā)展出目標(biāo)激勵合同。業(yè)主與承包商簽訂這類合同時通常會確定一個目標(biāo),一般包括目標(biāo)成本和目標(biāo)成本下承包商的酬金的固定價。如果最終承包商的實際成本低于目標(biāo),那么節(jié)約部分由業(yè)主和承包商按照事先確定好的比例分享;如果實際成本高于目標(biāo),那么超出部分也由業(yè)主和承包商按照事先確定好的比例分擔(dān),即業(yè)主會部分補(bǔ)償承包商實際成本超出目標(biāo)的部分。這里的成本是將工程質(zhì)量、進(jìn)度等一并采用相關(guān)算法折算的廣義上的成本,文獻(xiàn)對此有相關(guān)研究。除此之外,也有成本加酬金最高限額等模式,可視為目標(biāo)激勵合同的變形。在目標(biāo)激勵合同下,業(yè)主實際支付的總價款一般通過相關(guān)的公式計算得出,常見的計算公式為式中,AC為實際成本;Fee為酬金;SF為分享系數(shù);T為目標(biāo)值,即業(yè)主與承包商達(dá)成一致的目標(biāo)成本。圖3和圖4分別展示了分享系數(shù)為50∶50和實際案例中承包商實際成本與業(yè)主支付總價款的關(guān)系。與成本補(bǔ)償合同項目比,目標(biāo)激勵合同中承包商承擔(dān)一定的成本風(fēng)險,故可以調(diào)動承包商節(jié)約成本的積極性,但缺點是在合同執(zhí)行過程中容易造成雙方在變更等對于成本有影響的問題上的糾紛。針對這類合同,合同中對于目標(biāo)成本變更機(jī)制的設(shè)計顯得尤為重要。2支付最高限對激勵機(jī)制的影響在國際工程項目中,項目特點(工程的復(fù)雜程度、技術(shù)難度等)不同,合同參與方對風(fēng)險的態(tài)度也不同,主要體現(xiàn)在分享系數(shù)上,下面對一些采用目標(biāo)激勵計價模式的國際工程合同案例進(jìn)行分析,案例基本情況見表1。(1)成本加酬金合同強(qiáng)調(diào)合同雙方(業(yè)主和承包商)共同面對風(fēng)險。特別是風(fēng)險較大(如技術(shù)不成熟等)的項目,在目標(biāo)補(bǔ)償計價模式下承包商放棄了固定總價模式中高額的風(fēng)險費(fèi),而業(yè)主則真正意義上與承包商共同面對項目的風(fēng)險:若項目執(zhí)行中成本大幅增加,承包商也可以得到業(yè)主的補(bǔ)償,有效控制自身的風(fēng)險;若項目成功,則業(yè)主較固定總價模式下節(jié)約了大量的成本。(2)對于技術(shù)成熟的項目,業(yè)主會往往會通過分享系數(shù)設(shè)定一個支付最高限。因為對于該類型的項目,業(yè)主和承包商都有大量的歷史成本數(shù)據(jù)和資料可供參考,執(zhí)行中目標(biāo)值設(shè)定與實際成本發(fā)生大幅偏差的可能性較低,且發(fā)生成本大幅超支的原因除業(yè)主變更外,更多是承包商的原因,故設(shè)置支付最高限對合同雙方比較公平。在以政府為業(yè)主的基礎(chǔ)設(shè)施或公共項目中,由于預(yù)算審批的嚴(yán)肅性,通常也會設(shè)置業(yè)主的最高支付限額。(3)并非所有成本加酬金合同都是閉口合同,對從單價合同發(fā)展過來的目標(biāo)激勵合同會存在較大的敞口可能性。在該類合同中,如果實際成本超過目標(biāo)成本,業(yè)主通過分享系數(shù)的設(shè)置支付超支費(fèi)用中承包商的成本,但利潤就不再支付。這種情況下,既很好地控制了承包商的經(jīng)營風(fēng)險,又將項目風(fēng)險在合同雙方進(jìn)行了有效平衡。(4)目標(biāo)激勵合同下的關(guān)鍵,是計價公式中分享系數(shù)的設(shè)置。研究認(rèn)為,業(yè)主與承包商對于風(fēng)險的感知與態(tài)度是影響分享系數(shù)的最重要因素。在極限情況下,當(dāng)分享系數(shù)為1.00時,目標(biāo)激勵合同轉(zhuǎn)為固定總價合同。除了合同雙方對風(fēng)險的感知和態(tài)度外,對承包商的激勵程度、承包商對于建立長期合作機(jī)制的興趣、信息不對稱和目標(biāo)價格都會影響分享系數(shù)。一些學(xué)者對于該類合同中的激勵機(jī)制進(jìn)行了專門研究,得到如下結(jié)論,可以在設(shè)計激勵機(jī)制時注意加以運(yùn)用:(1)好/壞結(jié)果給承包商帶來的利益差額越大,承包商受到的激勵強(qiáng)度越大,反之則越小;(2)把利潤的增加額視為建設(shè)期的縮短給委托人帶來的效益,當(dāng)承包商的努力程度提高,工期縮短顯著時,承包商會受到較大的激勵;(3)激勵強(qiáng)度只與好/壞結(jié)果給承包商帶來的利益差額及利潤增加對額外努力的敏感性相關(guān);(4)當(dāng)環(huán)境的不確定因素增加,項目的風(fēng)險變大時,難以測度承包商的努力水平所帶來的結(jié)果,適合較低的激勵強(qiáng)度;風(fēng)險較小時,委托人可以在很大程度上分清努力程度和環(huán)境的不確定性對結(jié)果的影響,可以采取一個較大的激勵強(qiáng)度來激勵承包商。當(dāng)然,最有效的激勵機(jī)制是合同雙方存在合理的分享系數(shù)。3以成本加酬金模式低成本與酬金的劃分隨著國際工程領(lǐng)域總承包模式的快速發(fā)展,使用目標(biāo)激勵類型的成本加酬金計價方式會日益增多,除已經(jīng)論述的分享系數(shù)外,尚有四方面問題值得各參與方注意。(1)成本與酬金的劃分。以成本加酬金模式計價的咨詢合同中,成本包括咨詢?nèi)藛T的工資與各種社會福利費(fèi),辦公費(fèi)、差旅費(fèi)等可報銷費(fèi)用,咨詢項目的管理費(fèi),酬金保函咨詢單位的利潤,咨詢顧問的獎金等。在以成本加酬金模式計價的施工合同中,成本具體組成往往根據(jù)合同約定:文獻(xiàn)認(rèn)為施工合同中的成本僅包括直接工程費(fèi)和措施費(fèi),而文獻(xiàn)則認(rèn)為成本還應(yīng)包括規(guī)費(fèi)和稅金,理由是這兩項費(fèi)用通常由政府收取匯算清繳透明,承包商基本不存在操作空間。本文認(rèn)為在以成本加酬金模式計價的施工合同中,成本應(yīng)當(dāng)包括直接工程費(fèi)、措施費(fèi)、規(guī)費(fèi)和稅金,酬金包括承包商企業(yè)管理費(fèi)和利潤。值得注意的是,本文所使用的直接工程費(fèi)、措施費(fèi)等措辭系根據(jù)建標(biāo)2003號文件規(guī)定,而建設(shè)部已于2013年發(fā)布了建標(biāo)2013號文件取代了之前的建標(biāo)2003號文件。成本和酬金的劃分并不是一成不變的,業(yè)主和承包商可以在具體的EPC工程總承包合同中根據(jù)雙方達(dá)成的共識具體約定。參考咨詢合同與施工合同中成本酬金的劃分,本文給出一個以成本加酬金模式計價的工程總承包合同中成本與酬金劃分的思路:成本包括設(shè)計費(fèi)、設(shè)備材料采購費(fèi)、運(yùn)輸與保險費(fèi)、施工中的直接工程費(fèi)、措施費(fèi)、規(guī)費(fèi)和稅金,酬金則包括承包商的企業(yè)管理費(fèi)和利潤。(2)目標(biāo)成本的確定與調(diào)整。成本和酬金在合同中約定明確后,應(yīng)特別注意在合同中設(shè)置目標(biāo)值和調(diào)整機(jī)制。通常,目標(biāo)值的設(shè)定可以通過競爭性報價或合同雙方談判達(dá)成。對于工程總承包合同而言,由于在合同簽署時往往設(shè)計尚未全面完成,因此,對于具體目標(biāo)值的設(shè)定方面需要合同雙方認(rèn)真分析和談判。如果實在對目標(biāo)值(主要是成本)無法達(dá)成一致,可以將一定范圍的成本區(qū)間的調(diào)整系數(shù)設(shè)置為0,將目標(biāo)值鎖定在一個區(qū)間范圍。正是由于工程總承包模式的特點,決定了目標(biāo)值在設(shè)定后隨著項目逐漸深入開展,會有一定的變化。因此,業(yè)主與承包商應(yīng)事先在合同中設(shè)置一套完整、可操作性強(qiáng)的目標(biāo)值調(diào)整機(jī)制,避免不必要的爭議。(3)損害賠償。通常損害賠償在固定總價中是常見條款,業(yè)主方用來防范承包商在進(jìn)度和質(zhì)量方面的風(fēng)險,但在成本加酬金計價模式的總承包合同中,合同雙方應(yīng)就是否使用以及如何使用損害賠償仔細(xì)斟酌。1)一方面,在固定總價合同中,針對損害賠償,承包商考慮了風(fēng)險費(fèi)作為應(yīng)對之策,而在成本加酬金模式下,承包商的價格對于業(yè)主是透明的,不可能考慮相關(guān)的風(fēng)險費(fèi)。從公平交易的角度看,業(yè)主在成本加酬金模式下支付的費(fèi)用并不包括損害賠償?shù)膶r。2)成本加酬金模式強(qiáng)調(diào)合同雙方共同面對風(fēng)險,即使初次的性能考核可能無法達(dá)到性能考核的要求,相關(guān)修理和更換的費(fèi)用也應(yīng)計入工程項目的實際成本,待項目達(dá)到預(yù)定可供使用狀態(tài)時,再進(jìn)行成本的結(jié)算。此時,交付給業(yè)主的是通過驗收的項目,而相關(guān)成本則可以根據(jù)分享機(jī)制由合同雙方分?jǐn)?。本文所引述的案?絕大多數(shù)都沒有設(shè)置性能損害賠償,唯一設(shè)置的案例也通過分享系數(shù)做出了一定程度的“補(bǔ)償”;對于工期進(jìn)度的要求,在案例中大多數(shù)是給出了提前竣工獎而非延期性能考核罰則。從成本加酬金計價的理念上,更多鼓勵合同雙方做“加法”共同面對風(fēng)險,而非彼此對立,通過罰款等手段來達(dá)到控制進(jìn)度、質(zhì)量的目的。(4)業(yè)主與承包商權(quán)利義務(wù)的劃分。在以成本加酬金計價方式的總承包合同中,由于承包商工作范圍沒有實質(zhì)性改變,所以雙方基于標(biāo)的物的實體權(quán)利義務(wù)劃分較固定總價計價模式的總承包合同變化不大,主要的變化如計價方式、損害賠償?shù)纫呀?jīng)在之前有所論述。4包商的風(fēng)險偏好和受體成本加酬金計價方式的合同,要求業(yè)主和承包商一起面對項目風(fēng)險