學(xué)術(shù)自由的內(nèi)涵與外延

學(xué)術(shù)自由的內(nèi)涵與外延

知識(shí)的自由性質(zhì)、知識(shí)生產(chǎn)的獨(dú)立性、知識(shí)的自由研究等知識(shí)的性質(zhì)為學(xué)術(shù)自由的合法性找到了最基本的基礎(chǔ)。學(xué)術(shù)自由無(wú)疑證明了大學(xué)所擁有的基本信條———對(duì)知識(shí)的追求本身是有價(jià)值的，正因?yàn)槿绱?，學(xué)術(shù)自由才成為大學(xué)歷時(shí)幾百年所遺傳下來(lái)的最根本、最重要的價(jià)值和傳統(tǒng)，成為高深知識(shí)存在和發(fā)展的制度保障。哈佛大學(xué)前校長(zhǎng)博克認(rèn)為：“當(dāng)大學(xué)履行發(fā)展知識(shí)的義務(wù)時(shí)，學(xué)術(shù)自由是一種基本的價(jià)值前提?！?美國(guó)著名高等教育哲學(xué)家約翰·布魯貝克也認(rèn)為：學(xué)者探索高深學(xué)問(wèn)活動(dòng)的性質(zhì)決定了學(xué)術(shù)自由的必要2。我國(guó)有學(xué)者甚至認(rèn)為，“學(xué)術(shù)自由的合法性只能從知識(shí)本身得到說(shuō)明”3。學(xué)術(shù)自由雖然是大學(xué)與生俱來(lái)的傳統(tǒng)，但也不可能孤立地存在于大學(xué)的遺傳之中，若離開(kāi)知識(shí)和社會(huì)的發(fā)展來(lái)談?wù)搶W(xué)術(shù)自由，學(xué)術(shù)自由同樣也就成為無(wú)根之樹(shù)和無(wú)源之水，其生命的活力會(huì)因而喪失。當(dāng)大學(xué)是象牙塔中的一片凈土的時(shí)候，學(xué)術(shù)自由更多地是與教學(xué)自由、研究自由、學(xué)習(xí)自由聯(lián)系在一起，是大學(xué)與社會(huì)之間的一道間隔的圍墻。隨著知識(shí)在人類進(jìn)步和國(guó)家發(fā)展中的社會(huì)功能增強(qiáng)，以及知識(shí)探索過(guò)程中不斷加重的對(duì)外依賴性，大學(xué)與象牙塔之外的社會(huì)結(jié)合得越來(lái)越緊密，學(xué)術(shù)自由也不得不面對(duì)大學(xué)遺傳之外的環(huán)境對(duì)其產(chǎn)生的影響。高深知識(shí)的發(fā)展使大學(xué)的學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)責(zé)任越來(lái)越相互交融在一起，成為學(xué)術(shù)研究中一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，并共同構(gòu)成了學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展中的重要價(jià)值支柱。美國(guó)波士頓學(xué)院國(guó)際高教研究中心主任菲利普·阿爾特巴赫教授曾說(shuō):“保證教學(xué)和研究的必要條件之一是學(xué)術(shù)環(huán)境，它是建立在學(xué)術(shù)自由和教師自主與責(zé)任之間適當(dāng)?shù)钠胶饣A(chǔ)上的?！?學(xué)術(shù)自由互為補(bǔ)充和對(duì)應(yīng)的是學(xué)術(shù)責(zé)任。學(xué)術(shù)責(zé)任是大學(xué)學(xué)術(shù)自由傳統(tǒng)的重要組成部分，社會(huì)賦予大學(xué)以學(xué)術(shù)自由，大學(xué)則必須通過(guò)履行相應(yīng)的學(xué)術(shù)責(zé)任以回報(bào)社會(huì)。唐納德·肯尼迪認(rèn)為：“大學(xué)遭受批評(píng)的根源在于，大學(xué)內(nèi)部不能認(rèn)真承擔(dān)責(zé)任。社會(huì)慷慨地賦予大學(xué)以學(xué)術(shù)自由，而我們卻沒(méi)有注意到事物的另一面。它和我們?cè)鯓涌创约旱呢?zé)任，我們的贊助人及顧客怎樣看待它有關(guān)系。如果我們能澄清對(duì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)，并獲得公眾對(duì)它的接受，我們就已經(jīng)履行了對(duì)養(yǎng)育我們的社會(huì)的一項(xiàng)重要義務(wù)。這項(xiàng)義務(wù)構(gòu)成學(xué)術(shù)責(zé)任的最高制度形式?！?一、大學(xué)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的原因分析學(xué)術(shù)自由是保障知識(shí)創(chuàng)新與探索活動(dòng)免受各種不合理干擾和限制的必要屏障，“自從大學(xué)創(chuàng)立以來(lái)，學(xué)術(shù)自由就是并將繼續(xù)是使創(chuàng)新與創(chuàng)造活動(dòng)成為可能的中心價(jià)值與條件。學(xué)術(shù)自由是學(xué)術(shù)工作的中心的、普遍性的指導(dǎo)原則”6。由于大學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)是深?yuàn)W的或不可預(yù)知的，在知識(shí)的創(chuàng)新和進(jìn)步中，“具有決定意義的且不可預(yù)見(jiàn)的重要成就，一般來(lái)講并不產(chǎn)生于對(duì)具體目標(biāo)的追求之中，而是產(chǎn)生于對(duì)各種機(jī)會(huì)———亦即每個(gè)個(gè)人所具有的特殊知識(shí)、天賦能力、特定環(huán)境和社會(huì)交際等因素之間的偶然性組合所創(chuàng)造的機(jī)會(huì)———的把握和運(yùn)用之中”7，所以，高深知識(shí)的探索需要個(gè)人化的意向、智慧和忘我沉潛，需要一個(gè)耐得寂寞和富有激情的心靈以及不被外界所干擾的自由心態(tài)；學(xué)者“可以自由地發(fā)表新思想和新發(fā)現(xiàn)，不僅不必因其向正統(tǒng)挑戰(zhàn)而懷有畏懼之心，并且確信這種新思想或新發(fā)現(xiàn)如果經(jīng)得起考驗(yàn)，就可以變成新正統(tǒng)以代替舊正統(tǒng)?！?然而，當(dāng)社會(huì)知識(shí)化與知識(shí)社會(huì)化來(lái)臨的時(shí)候，探索高深學(xué)問(wèn)就不僅僅成為學(xué)者個(gè)人的一種喜好和自由了，同時(shí)也成為一種社會(huì)的責(zé)任，大學(xué)在享用學(xué)術(shù)自由的權(quán)利時(shí)，必須意識(shí)到它對(duì)國(guó)家、社會(huì)、民眾所承擔(dān)的責(zé)任，自覺(jué)地在價(jià)值觀念上與國(guó)家、社會(huì)保持一致。學(xué)術(shù)職業(yè)的社會(huì)責(zé)任與知識(shí)的社會(huì)化密切相關(guān)。大學(xué)要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的原因和內(nèi)容主要有以下四個(gè)方面，一是隨著社會(huì)發(fā)展和科技進(jìn)步，知識(shí)和大學(xué)在現(xiàn)代化工業(yè)國(guó)家的運(yùn)作與進(jìn)步中占據(jù)了中心地位，大學(xué)所扮演的社會(huì)角色越來(lái)越重要，從傳授既成的普遍知識(shí)到發(fā)掘新知識(shí)至以知識(shí)服務(wù)社會(huì)的生產(chǎn)，現(xiàn)代大學(xué)在適應(yīng)、引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展，為社會(huì)服務(wù)中越來(lái)越充分地展現(xiàn)出了存在的社會(huì)有用性，社會(huì)對(duì)大學(xué)教學(xué)、科研和服務(wù)的需要不斷增強(qiáng)，以知識(shí)為媒介的大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能和作用不斷地拓展和增強(qiáng)。二是大學(xué)通過(guò)學(xué)科組織中學(xué)科制度規(guī)訓(xùn)學(xué)科新人，控制學(xué)術(shù)職業(yè)的規(guī)范，并以此近乎壟斷了某些類型的有價(jià)值資源，如多數(shù)人把正規(guī)教育看作是榮耀一生的入場(chǎng)劵，恰是因?yàn)橹挥写髮W(xué)才有權(quán)授予學(xué)位。由于大學(xué)主導(dǎo)、生產(chǎn)和控制著知識(shí)發(fā)展，更由于大學(xué)輸出的知識(shí)人才將主管和實(shí)踐著知識(shí)的應(yīng)用，因此，在知識(shí)社會(huì)中，大學(xué)能夠以話語(yǔ)權(quán)的形式引領(lǐng)著社會(huì)發(fā)展的方向，甚至可能以一種潛在權(quán)力形態(tài)影響國(guó)家體制。三是大學(xué)接受了政府的財(cái)政資助，就必須面對(duì)如何爭(zhēng)取社會(huì)支持的諸多問(wèn)題以及各種各樣的社會(huì)愿望，利用自身的優(yōu)勢(shì)回報(bào)社會(huì)服務(wù)，為社會(huì)盡責(zé)。四是社會(huì)和個(gè)人對(duì)高等教育不斷產(chǎn)生新的需求，當(dāng)“知識(shí)”和“經(jīng)濟(jì)”緊緊地聯(lián)系在一起的時(shí)候，勞動(dòng)力市場(chǎng)更加看重知識(shí)和信息含量高的技能人員；社會(huì)收入差距拉大，提高了大學(xué)教育投資的私人回報(bào)率，大學(xué)成為提升人力資本和產(chǎn)生社會(huì)流動(dòng)的主要機(jī)構(gòu)。無(wú)疑，學(xué)術(shù)自由是學(xué)術(shù)職業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的必要前提，并且在某些情況和條件下，履行社會(huì)責(zé)任還會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)自由原則產(chǎn)生損害。但在大學(xué)與社會(huì)的關(guān)系如此緊密的今天，學(xué)術(shù)自由不得不面對(duì)大學(xué)必須承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，如果大學(xué)放棄了社會(huì)責(zé)任，大學(xué)自身的發(fā)展也就失去了活力，學(xué)術(shù)自由作為大學(xué)學(xué)術(shù)生命的源泉，其本身的價(jià)值也就大大地減弱了。二、學(xué)術(shù)自由與自律意識(shí)高深知識(shí)特征為學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自律同時(shí)提供了不證自明的依據(jù)：高深學(xué)問(wèn)處于萌芽狀態(tài)時(shí)生命異常脆弱，能夠理解它的人非常少，因此要向世界證明自身的存在理由與價(jià)值異常困難，這時(shí)的高深學(xué)問(wèn)比任何時(shí)候都更需要學(xué)術(shù)自由的保護(hù)；從事高深學(xué)問(wèn)的學(xué)術(shù)研究特別是富有創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)研究，無(wú)法按照常人所愿實(shí)現(xiàn)預(yù)期，有時(shí)經(jīng)歷了許多的嘗試錯(cuò)誤后仍然失敗，這時(shí)的高深學(xué)問(wèn)比任何時(shí)候都更需要學(xué)術(shù)的自由和寬容。高深知識(shí)領(lǐng)域表現(xiàn)出來(lái)的內(nèi)在深?yuàn)W和固有自主使得只有這一知識(shí)領(lǐng)域的專家學(xué)者才能真正理解和把握知識(shí)本身的發(fā)展邏輯，以及學(xué)術(shù)研究結(jié)果能夠給予人類帶來(lái)的利害后果，也正因?yàn)槿绱?，才更有理由使學(xué)術(shù)自律同時(shí)也成為必要：在當(dāng)科學(xué)研究和科技成果的應(yīng)用使人類生存受到危害、自然生態(tài)受到破壞、人性尊嚴(yán)受到貶損的時(shí)候，學(xué)術(shù)職業(yè)中學(xué)術(shù)自由的原有意義在高深知識(shí)發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中就由一個(gè)抽象的概念轉(zhuǎn)化為一個(gè)具體的實(shí)際問(wèn)題，在這個(gè)從抽象到具體的過(guò)程中，使得學(xué)術(shù)職業(yè)在強(qiáng)調(diào)研究自由的同時(shí)，也需要作為個(gè)體的學(xué)者自發(fā)地抵制外來(lái)各種因素的侵?jǐn)_并具有自覺(jué)承擔(dān)責(zé)任的自律意識(shí)。布魯貝克認(rèn)為，“基于學(xué)者是高深學(xué)問(wèn)的看護(hù)人這一事實(shí)，人們可以邏輯地推出他們也是他們自己的倫理道德準(zhǔn)則的監(jiān)護(hù)人?！?學(xué)術(shù)自由在促進(jìn)學(xué)術(shù)職業(yè)釋放無(wú)窮創(chuàng)新潛能推動(dòng)人類文明進(jìn)步的同時(shí)，也使人類陷入了另一種更為深刻的擔(dān)憂：在有關(guān)生化科技、核技術(shù)研究和人工生殖與器官移植等醫(yī)療科技領(lǐng)域，學(xué)術(shù)職業(yè)能否承擔(dān)起學(xué)術(shù)研究中的與人類命運(yùn)生死攸關(guān)的倫理責(zé)任和生存威脅？如何避免在學(xué)術(shù)自由呵護(hù)下學(xué)術(shù)研究與人類生存和倫理相悖的可怕后果？特別是，當(dāng)某些科技研究對(duì)象及研究結(jié)果具有潛在的危險(xiǎn)性，其研究成果的應(yīng)用可能會(huì)帶來(lái)與倫理、社會(huì)、法律等所不容的問(wèn)題時(shí)候，即便是滿足求知的好奇心的科學(xué)研究是否就能夠完全給人類生存與發(fā)展帶來(lái)福音呢？從這一角度說(shuō)，學(xué)術(shù)自律是在知識(shí)探索過(guò)程中對(duì)學(xué)術(shù)研究本身的一種自我責(zé)任。從學(xué)術(shù)自律的視角去理解學(xué)術(shù)自由，是從學(xué)術(shù)研究者自身的維度對(duì)從事學(xué)術(shù)活動(dòng)的目的、原則、精神和尺度的衡定和把握。一方面，要使學(xué)術(shù)自由的“自由”品格得以最大限度的發(fā)揮和張揚(yáng)，就像蘇格拉底所說(shuō)的那樣，“探索一個(gè)論點(diǎn)到它可能引向的任何地方”；另一方面，又要注重研究自由對(duì)學(xué)術(shù)本身的責(zé)任及倫理要求，體現(xiàn)對(duì)人與自然的終極關(guān)懷，以及對(duì)整個(gè)人類共同命運(yùn)的深切關(guān)注。第三次帕格沃什會(huì)議上通過(guò)的《維也納宣言》提到:“科學(xué)家們由于具有專門(mén)的知識(shí)，因而相當(dāng)早地知道了科學(xué)發(fā)現(xiàn)所帶來(lái)的危險(xiǎn)和約束，從而他們對(duì)我們這個(gè)時(shí)代最迫切的問(wèn)題也具有一種特殊的能力和一種責(zé)任。”10“正是在這種意義上，學(xué)術(shù)自由的討論自然涉及到有關(guān)學(xué)術(shù)自由的合理限度，學(xué)術(shù)自由的社會(huì)倫理意蘊(yùn)，學(xué)術(shù)自由的制度保障以及學(xué)術(shù)自由的社會(huì)責(zé)任等相關(guān)性問(wèn)題?！?1如此等等。杰荷姆·雷杰這樣說(shuō)：“科學(xué)本身并不值得我們懼怕，重要的是我們?nèi)绾芜\(yùn)用科學(xué)，科學(xué)能產(chǎn)生最好和最壞的結(jié)果。真正的危險(xiǎn)在人自己，在于愈來(lái)愈危險(xiǎn)的權(quán)力和智慧之間的不平衡，因?yàn)槿说臋?quán)力愈來(lái)愈大，而其智慧好像正在減少。”12一旦在學(xué)術(shù)的追求中伴隨了極端的個(gè)人利益、貪婪或者虛偽，那么就會(huì)嚴(yán)重威脅到人們對(duì)學(xué)術(shù)價(jià)值的信任。學(xué)術(shù)研究活動(dòng)只有在自由、自律和責(zé)任的有機(jī)統(tǒng)一中，才能被納入到健康發(fā)展的軌道。學(xué)術(shù)自律要求學(xué)術(shù)研究無(wú)私利性，要求將學(xué)者的“認(rèn)知、職業(yè)和體制等利益高高置于一般的社會(huì)利益———包括他們自己的社會(huì)階層、種族和性別之上?！?3三、學(xué)術(shù)規(guī)范的實(shí)施機(jī)制湯因比說(shuō)過(guò):“科學(xué)研究在將其自身作為目的來(lái)追求時(shí)，也就是不帶任何功利的意圖，只是為了滿足求知的好奇心的時(shí)候，才會(huì)有種種新發(fā)現(xiàn)。這種不帶某種社會(huì)性動(dòng)機(jī)和其它意圖的研究，在其所獲得的各種發(fā)現(xiàn)中有許多本來(lái)是沒(méi)有計(jì)劃和指望的，但后來(lái)卻令人吃驚地發(fā)現(xiàn)，可以對(duì)社會(huì)發(fā)揮有益的效用?！?4然而，當(dāng)知識(shí)與社會(huì)、市場(chǎng)融為一體的時(shí)候，這種不帶任何功利的、需要足夠時(shí)間和足夠寂寞的基礎(chǔ)性學(xué)術(shù)研究有時(shí)卻只能成為學(xué)術(shù)職業(yè)中的奢侈品了，并越來(lái)越成為學(xué)術(shù)職業(yè)的一種奢侈追求了，因?yàn)榘嘿F，致使許多人難以享用得起。在學(xué)術(shù)研究獲得國(guó)家經(jīng)費(fèi)資助的條件下，當(dāng)國(guó)家優(yōu)先發(fā)展項(xiàng)目的重要性高于求知的好奇心的時(shí)候，學(xué)術(shù)自由本身的意義就可能被外在的力量所扭曲；當(dāng)學(xué)術(shù)研究對(duì)國(guó)家有限的科研經(jīng)費(fèi)進(jìn)行的爭(zhēng)奪與學(xué)者個(gè)人對(duì)物質(zhì)利益的謀取捆綁在一起的時(shí)候，當(dāng)學(xué)術(shù)研究與職稱、學(xué)位、評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)價(jià)相聯(lián)系的時(shí)候，學(xué)術(shù)目標(biāo)和手段評(píng)價(jià)的失衡就會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)追求的目標(biāo)與手段的背離，引發(fā)學(xué)術(shù)規(guī)范結(jié)構(gòu)的內(nèi)在沖突，誘發(fā)學(xué)術(shù)職業(yè)中的浮躁心態(tài)和投機(jī)行為，助長(zhǎng)學(xué)術(shù)腐敗，學(xué)術(shù)自由本身的意義同時(shí)也可能被學(xué)者自身的力量所扭曲。楊玉圣把學(xué)術(shù)界的不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象歸納為5種表現(xiàn)形式：其一為低水平重復(fù)；其二為粗制濫造；其三為泡沫學(xué)術(shù)；其四，假冒偽劣；其五為抄襲剽竊15。有資料顯示，“剽竊”和“捏造數(shù)據(jù)”兩種行為已經(jīng)成為我國(guó)科研不端行為的主要表現(xiàn)形式16。高深知識(shí)產(chǎn)生、存續(xù)、發(fā)展總是在一個(gè)特定的科學(xué)范式內(nèi)進(jìn)行，學(xué)術(shù)規(guī)范乃是由知識(shí)分子構(gòu)成的學(xué)術(shù)共同體在其知識(shí)實(shí)踐的過(guò)程之中就如何進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)及再生產(chǎn)的學(xué)術(shù)活動(dòng)所達(dá)成的一系列共識(shí)。這些具有道德意義的規(guī)范性共識(shí)，不僅源于學(xué)術(shù)界自身的實(shí)踐，而且也是在其實(shí)踐中不斷地得到修正和調(diào)整的。學(xué)術(shù)規(guī)范的產(chǎn)生和有效性源于知識(shí)分子個(gè)人對(duì)它的承認(rèn)，以及學(xué)術(shù)共同體對(duì)違背這些規(guī)范的行為所實(shí)施的道德譴責(zé)和相應(yīng)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)對(duì)它所實(shí)施的懲罰，正如任何學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)及其判斷都必須源出于學(xué)術(shù)界同行一樣17。在學(xué)術(shù)規(guī)范的實(shí)施機(jī)制中，最主要的是學(xué)術(shù)規(guī)范的外在約束機(jī)制和內(nèi)在自律機(jī)制。不管學(xué)術(shù)規(guī)范的他律機(jī)制具有多么大的強(qiáng)制性，學(xué)術(shù)道德的內(nèi)在自律仍起著相當(dāng)重要的作用，如果沒(méi)有內(nèi)在的自律機(jī)制，也就不可能有學(xué)術(shù)規(guī)范的實(shí)際的落實(shí)。弘揚(yáng)學(xué)術(shù)自由，恪守學(xué)術(shù)規(guī)范，對(duì)于學(xué)術(shù)創(chuàng)新來(lái)說(shuō)，一馳一張，相互映襯，共同保證了學(xué)術(shù)創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)。默頓把“獨(dú)創(chuàng)性”視為形成學(xué)術(shù)科學(xué)精神氣質(zhì)的重要成份，它要求一個(gè)學(xué)者能夠放棄現(xiàn)實(shí)中某些利益的誘惑和追逐，真正耐得“孤獨(dú)”和“寂寞”，生產(chǎn)新知識(shí)，通過(guò)獨(dú)創(chuàng)性研究成果的承認(rèn)，獲得學(xué)術(shù)聲譽(yù)和社會(huì)聲望。而學(xué)術(shù)規(guī)范則反映了學(xué)術(shù)科學(xué)的精神氣質(zhì)，有助于維護(hù)學(xué)術(shù)的正常狀態(tài)，保障學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)積累、學(xué)術(shù)創(chuàng)新。學(xué)術(shù)規(guī)范的目的是倡導(dǎo)做真學(xué)問(wèn)；真學(xué)問(wèn)的精髓是創(chuàng)新，創(chuàng)新又必須有規(guī)矩，必須建立在前人和他人成果的基礎(chǔ)上。當(dāng)需要突破原有范式才能創(chuàng)新時(shí)，新的范式的出現(xiàn)就是創(chuàng)新的標(biāo)志，因此科學(xué)、合理的學(xué)術(shù)規(guī)范不僅不會(huì)阻礙學(xué)術(shù)創(chuàng)新，而且能更好地促進(jìn)創(chuàng)新18。德國(guó)的社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯稱真正的科學(xué)家是“天生誠(chéng)實(shí)的人”，他們“對(duì)真理都有一種獻(xiàn)身精神，并使科學(xué)保持純潔無(wú)瑕”。“可見(jiàn)，學(xué)術(shù)規(guī)范不是作為壓制學(xué)術(shù)自由和預(yù)防學(xué)術(shù)犯罪的手段而存在的，而是作為對(duì)學(xué)術(shù)自由的肯定形式存在的，它也只有在作為對(duì)學(xué)術(shù)自由的肯定存在時(shí)才能真正起規(guī)范的作用，真正地實(shí)現(xiàn)生活在學(xué)術(shù)共同體中的每一個(gè)學(xué)者的學(xué)術(shù)自由。”19而學(xué)術(shù)活動(dòng)的越軌行為則恰恰違反了學(xué)術(shù)活動(dòng)中被共同承認(rèn)的行為準(zhǔn)則或價(jià)值觀念，是健康學(xué)術(shù)生命的非正常狀態(tài)和非正常現(xiàn)象，是對(duì)學(xué)術(shù)自由內(nèi)在本質(zhì)屬性的限制甚至否定。綜上所述，隨著社會(huì)知識(shí)化與知識(shí)社會(huì)化，學(xué)術(shù)自由作為高深知識(shí)存在和發(fā)展的制度保障，既是大學(xué)與生俱來(lái)的傳統(tǒng)，是大學(xué)核心價(jià)值中最珍貴的部分，體現(xiàn)著學(xué)術(shù)的固有特性和學(xué)術(shù)發(fā)展本身的內(nèi)在邏輯；又是大學(xué)學(xué)者精神世界的理想追求，是在現(xiàn)實(shí)與理想、物質(zhì)與精神、肉體與心靈的掙扎中所生發(fā)、盛開(kāi)的一朵圣潔之花，它深深扎根于大學(xué)學(xué)者心靈之中，體現(xiàn)出一種神圣學(xué)術(shù)使命感和責(zé)任感。學(xué)術(shù)自由越深入，它對(duì)學(xué)術(shù)職業(yè)的責(zé)任、倫理和自律的要求就越高。在中國(guó)學(xué)術(shù)界，近些年