歷史建筑產(chǎn)權(quán)量與使用效率的悖論歷史建筑產(chǎn)權(quán)量與使用效率的悖論解析以浙江省古村落保護(hù)規(guī)劃為例

歷史建筑產(chǎn)權(quán)量與使用效率的悖論歷史建筑產(chǎn)權(quán)量與使用效率的悖論解析以浙江省古村落保護(hù)規(guī)劃為例

1產(chǎn)權(quán)量與使用效率的悖論馬克思認(rèn)為，“財(cái)產(chǎn)是人們通過主體或其他財(cái)產(chǎn)（客體）建立和形成的經(jīng)濟(jì)權(quán)利關(guān)系的?！?。因此,歷史建筑的產(chǎn)權(quán)是指人們通過歷史建筑而建立和形成的經(jīng)濟(jì)權(quán)利關(guān)系。而產(chǎn)權(quán)量是指單位歷史建筑擁有的產(chǎn)權(quán)數(shù)量。筆者對(duì)浙江南閣村、北閣村、雅端村、喬亭村、雅治村、神壇村等數(shù)十個(gè)古村落進(jìn)行了大量的社會(huì)調(diào)查,從中發(fā)現(xiàn):歷史建筑的產(chǎn)權(quán)量與其實(shí)際使用效率之間存在悖論,即單位歷史建筑內(nèi)擁有的產(chǎn)權(quán)數(shù)量與其實(shí)際使用效率完全不符——一方面呈現(xiàn)出歷史建筑內(nèi)產(chǎn)權(quán)數(shù)量較多;另一方面其實(shí)際居民人口卻很少,而且多以老年群體為主體(見表1)。從保護(hù)的視角而言,上述悖論加大了古村落保護(hù)規(guī)劃編制工作的難度,增加了歷史建筑復(fù)興的成本,即一方面產(chǎn)權(quán)量的增多,無疑使得因保護(hù)而需要進(jìn)行利益重新分配的對(duì)象數(shù)量增多,增加了保護(hù)所需的交易成本,并將擴(kuò)大保護(hù)問題的復(fù)雜性;另一方面,由于歷史建筑實(shí)際使用人口為老年人口或弱勢(shì)群體,其使用群體構(gòu)成相對(duì)單一,由此使得這些群體因經(jīng)濟(jì)與生理?xiàng)l件而沒有能力參與歷史建筑的日常性維護(hù)。同時(shí)在城鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)管理方面,對(duì)這些群體的安置與生存等問題的處理將面臨更大的困難,其社會(huì)運(yùn)營(yíng)成本遠(yuǎn)大于年輕群體。2邏輯分析2.1歷史建筑的內(nèi)在構(gòu)造眾所周知,我國(guó)特殊的歷史是造成產(chǎn)權(quán)量增加的重要原因之一。20世紀(jì)50~60年代特殊的社會(huì)背景下,歷史建筑在一系列政策制度(1)的引導(dǎo)下逐步由單一產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換為多產(chǎn)權(quán),以滿足當(dāng)時(shí)村民的居住需求。但這種特殊的轉(zhuǎn)換往往導(dǎo)致了歷史建筑內(nèi)在的百年家族文脈的割裂。而這種割裂卻加大了保護(hù)規(guī)劃中歷史建筑復(fù)興與內(nèi)在文化重塑的難度。特殊時(shí)代造就的多產(chǎn)權(quán)量已經(jīng)成為了歷史,今天,這些歷史建筑又同樣經(jīng)歷著新的一輪分化,即現(xiàn)實(shí)中的歷史建筑盡管產(chǎn)權(quán)量驟增,但其實(shí)際使用效率卻十分低下,時(shí)常出現(xiàn)房屋空置甚至廢棄等現(xiàn)象,而且往往多是老年群體在使用。解析這種分化區(qū)別于特殊時(shí)代的本源,在于凌駕于歷史建筑之上的物質(zhì)與非物質(zhì)空間的變異,即歷史建筑出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性、功能性與物質(zhì)的老化、腐朽;以及多元的社會(huì)發(fā)展需求與多變的發(fā)展態(tài)勢(shì),這種更深層次的變異較之以前更具復(fù)雜性。2.2使用集體視角2.2.1城鎮(zhèn)化進(jìn)程中造成的悖論的成因隨著城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、城鎮(zhèn)區(qū)域交通網(wǎng)絡(luò)的完善,以及國(guó)家戶籍制度的改革、撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)等相關(guān)政策的實(shí)施,全國(guó)城鎮(zhèn)化水平有了較大的提高,從而促進(jìn)了城鎮(zhèn)規(guī)?！傲俊钡募眲U(kuò)增,為城鎮(zhèn)的發(fā)展注入了新的活力。但對(duì)于古村落中的歷史建筑而言,城鎮(zhèn)化進(jìn)程并沒有為這些歷史遺存的發(fā)展帶來福音,反而加速了其悖論的形成與矛盾的激化。一、在城鎮(zhèn)化進(jìn)程人口流向上,鄉(xiāng)村是人口流出的源地。而作為因特殊歷史作用而聚集于歷史建筑的產(chǎn)權(quán)戶群體而言,也必然成為人口外流的群體之一。二、在人口流動(dòng)群體的年齡構(gòu)成上,美妙的城鎮(zhèn)空間首先沖擊的是年輕群體,因此,歷史建筑中年輕群體的外流就成為了必然。三、對(duì)于流動(dòng)群體的素質(zhì)來說,城鎮(zhèn)充滿機(jī)會(huì)與競(jìng)爭(zhēng),這就決定了搏擊競(jìng)爭(zhēng)的旗手必須是綜合素質(zhì)較高的群體。由于上述三者的作用,歷史建筑中的居住主體必然產(chǎn)生分裂,而分裂的結(jié)果導(dǎo)致了年輕群體與綜合素質(zhì)較高的群體的外流,由此,古村落老年群體與弱勢(shì)群體就成為歷史建筑的忠實(shí)守護(hù)者,而且將隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程而加劇(見圖1)。2.2.2城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展(1)農(nóng)村居民增收近年來,全國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速,城鄉(xiāng)居民生活水平和質(zhì)量持續(xù)提高。2006年全年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值突破20萬億元,同比增長(zhǎng)10.5%。而浙江省2006年實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)總值15649億元,全年農(nóng)村居民人均純收入7335元,實(shí)際增長(zhǎng)9.3%。新增城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)67萬人。(2)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新模式:歷史建筑的大遷移一方面,經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展促使居住在歷史建筑中的人群急迫要求發(fā)展;另一方面,空前繁榮的現(xiàn)代社會(huì)也使古村落農(nóng)民們開闊了眼界,吸引著擁有歷史建筑產(chǎn)權(quán)的人們跨出自己的家門,帶著要求富裕的夙愿去開創(chuàng)新天地。古老的建筑中飛出的“精英們”不斷在非故土的城鎮(zhèn)中創(chuàng)造輝煌,營(yíng)造一個(gè)個(gè)“浙江村”(2),而這些神話般的發(fā)展模式又成為了那些暫留在歷史建筑中的青年們或者擁有一定技能人群膜拜的對(duì)象,由此,又引發(fā)了新一輪的、在經(jīng)濟(jì)誘惑下的大遷移。經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下的大遷移,是一種自我要求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)化過程,是發(fā)展行為上的一種嬗變。但這種發(fā)展模式,對(duì)于歷史建筑來說,其產(chǎn)權(quán)量依舊存在,只不過是使用形式發(fā)生轉(zhuǎn)變,即由居住轉(zhuǎn)換為空置,但這種轉(zhuǎn)變實(shí)際上是一種使用權(quán)上的浪費(fèi)。隨著這種浪費(fèi)的繼增,導(dǎo)致歷史建筑內(nèi)部活力衰退,由此激化了產(chǎn)權(quán)量與使用效率的矛盾。2.2.3現(xiàn)代城市的特征“在全球化的影響下,今天正在出現(xiàn)兩個(gè)基本的變遷。在西方國(guó)家,不僅公共制度而且日常生活都在遠(yuǎn)離傳統(tǒng)。而世界上其他一些仍然維持傳統(tǒng)的社會(huì)也正變得非傳統(tǒng)化。”在持續(xù)現(xiàn)代化的當(dāng)今社會(huì)中,人類歷史的每一點(diǎn)進(jìn)步,都意味著對(duì)于過去的一種超越。城市化、城市現(xiàn)代化則更是相對(duì)于傳統(tǒng)的一種全面的“革新”。在現(xiàn)象上和本質(zhì)上,城市都有別于鄉(xiāng)村,而現(xiàn)代城市則有別于傳統(tǒng)城市。在現(xiàn)代城鎮(zhèn)中,鋼筋水泥結(jié)構(gòu)的高樓大廈,取代了過去木石結(jié)構(gòu)的低矮建筑;寬闊的馬路,取代了傳統(tǒng)的羊腸小道;漂亮的市內(nèi)公園,取代了往昔泥濘或雜草叢生之地。大企業(yè)、大商場(chǎng)、大歌劇院、大文化廣場(chǎng)、大體育館、大娛樂場(chǎng)所等如雨后春筍般地涌現(xiàn),都充分地顯現(xiàn)出著現(xiàn)代城市與傳統(tǒng)社會(huì)的巨大差異。面對(duì)這種光怪陸離、變幻莫測(cè)、信息急劇膨脹的現(xiàn)代城市生活,長(zhǎng)期處于封閉狀態(tài)的古村落村民們驚奇萬分,但驚嘆之余,其內(nèi)心更產(chǎn)生了羨慕與向往之情。承繼了千百年的傳統(tǒng)理念與社會(huì)方式由此而遭受“現(xiàn)代”的沖擊,頂頂權(quán)威的深層次的家族理念也由此而動(dòng)搖,南閣章倫(3)的后代與雅端村陳家(4)的子孫們開始了對(duì)其家族傳統(tǒng)生活方式與經(jīng)營(yíng)方式的懷疑,開始走出家門,外涉他鄉(xiāng),用他們的勤勞與智慧創(chuàng)造溫州人、義烏人、浙江人的村落,這種發(fā)自古村落內(nèi)在的傳統(tǒng)文化精神的嬗變無疑對(duì)充分代表古村落文明的歷史建筑的維護(hù)是一種沖擊。(1)歷史建筑的內(nèi)在沖突隨著城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,古村落村民們的思維理念與行為發(fā)生了明顯的變化。對(duì)“務(wù)實(shí)、現(xiàn)代、地位、富有”等的追求日漸成為他們的重要精神寄托。在精彩的外部世界的引誘下,古村落的村民們看慣了歷史建筑的雕刻、門窗、斗拱、大屋頂、庭院等代表著家族傳統(tǒng)精神的東西,要求擁有類似于城鎮(zhèn)的高樓大廈、彩色玻璃窗、防盜門……。為此,村民們?cè)诠糯迓鋬?nèi)建造4~5層的住宅,認(rèn)為這就是現(xiàn)代、就是其身份的象征。在這種強(qiáng)烈的內(nèi)外文化的博弈下,家族傳統(tǒng)精神悄然退出歷史舞臺(tái),歷史建筑由此遭到了拋棄與冷落。而拋棄與冷落歷史建筑的主要是古村落中的年輕群體,他們往往是“離土不離鄉(xiāng)”群體的主力,在城鄉(xiāng)往返中,他們既目睹了城鎮(zhèn)的繁榮,又看慣了歷史建筑的內(nèi)外,所以,古村落中往往是這些群體在歷史建筑周圍建造非歷史性的建筑,享受“真實(shí)的現(xiàn)代生活”。而偎依著村落中古老建筑的只能是那些老年群體。這兩種極端的行為模式,一方面對(duì)于古村落和諧的傳統(tǒng)空間造成了極大的破壞,使得歷史建筑逐步淹沒在高樓之間;另一方面則進(jìn)一步加劇了歷史建筑產(chǎn)權(quán)量與使用效率之間的矛盾,使得那些沒有離開村落的年輕戶主以及擁有一定技能的戶主搬離歷史建筑,在歷史建筑旁建造“古村落現(xiàn)代的文明”。(2)村民文化多元的變異(1)家庭類型和規(guī)模的異質(zhì)化。家庭日趨小型化,家庭功能也隨之改變。第一,小型的家庭往往排斥老年群體,由此造成了老年群體單獨(dú)居住的現(xiàn)象。歷史建筑也就成為了他們?yōu)閿?shù)不多的生活空間。第二,出現(xiàn)家庭消費(fèi)模式的極化。即一方面,老年群體傳統(tǒng)的家庭觀念促使他們總是將“最好最新的留給后代,破舊、骯臟的留給自己”。歷史建筑對(duì)于這些老年群體來說,是破舊不堪的家族財(cái)產(chǎn),因此,只能而且他們也愿意留給自己,而將其用畢生積蓄建造的新房留給他們的后代。另一方面,年輕群體向往現(xiàn)代生活和現(xiàn)代的消費(fèi)方式,歷史建筑對(duì)他們來說永遠(yuǎn)是過去的遺物,由此,他們離開了他們幼時(shí)的老宅,建造了屬于他們心目中的“現(xiàn)代化”的房屋。上述兩種截然不同的消費(fèi)觀念無疑導(dǎo)致歷史建筑使用效率的大大降低。(2)職業(yè)結(jié)構(gòu)的異質(zhì)化。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,古村落居民經(jīng)濟(jì)收入也出現(xiàn)一定的差異,貧富極化日趨突出,由此帶來了其社會(huì)地位的極化。(3)村民文化素質(zhì)的異質(zhì)化。由于所受教育的年限和程度存在著極大的差異,另外又由于社會(huì)文化多元化的發(fā)展以及外來文化的入侵,進(jìn)一步加劇了村民文化素質(zhì)的分化。在這種文化素養(yǎng)的變異中,年輕群體往往是易變異群體,他們?cè)敢庖材軌蚪邮苄迈r的文化,改善自身的綜合技能;而對(duì)于老年群體,因千百年來傳統(tǒng)家族精神已經(jīng)根深蒂固,對(duì)于他們來說,新的文明相對(duì)于家族文化是一種異數(shù),所以,他們往往排斥、抵抗現(xiàn)代的文明。文化素質(zhì)的分化、喪失了群體文化的支撐,使歷史建筑凋零的速度加快。2.3國(guó)家規(guī)劃編制在國(guó)家規(guī)劃編制范圍內(nèi)進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)面對(duì)古村落保護(hù)規(guī)劃,對(duì)于歷史建筑的保護(hù),規(guī)劃設(shè)計(jì)群體更多地是就事論事,按照國(guó)家規(guī)劃編制要求在鎖定的目標(biāo)范圍內(nèi)進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)。當(dāng)設(shè)計(jì)完成之后,就意味著規(guī)劃的終結(jié),而現(xiàn)實(shí)問題被拋棄在一邊,因此在該層面上,規(guī)劃設(shè)計(jì)群體實(shí)際上助長(zhǎng)了悖論的產(chǎn)生與矛盾的激化。2.3.1建筑學(xué)科的問題長(zhǎng)期以來,保護(hù)規(guī)劃設(shè)計(jì)尋求的是物質(zhì)空間領(lǐng)域的保護(hù),是一種針對(duì)物質(zhì)形態(tài)的保護(hù)設(shè)計(jì),因此在這種理念下,一切保護(hù)都局限于歷史建筑的建造形式、材料、建造技術(shù)等,而排斥了非物質(zhì)領(lǐng)域的研究與保護(hù),如歷史建筑的產(chǎn)權(quán)問題、老年群體的生活問題、場(chǎng)所的使用問題等等,這樣的排斥必然導(dǎo)致規(guī)劃設(shè)計(jì)者認(rèn)識(shí)觀的偏差。而這種偏差導(dǎo)致了保護(hù)的根本目的的喪失,即規(guī)劃設(shè)計(jì)者根本不可能規(guī)劃設(shè)計(jì)出具有傳承歷史文化精髓的歷史建筑!而進(jìn)一步剖析,其根源就在于保護(hù)規(guī)劃是建立在建筑學(xué)科的基礎(chǔ)之上。這種由建筑學(xué)科延伸出的保護(hù)規(guī)劃,必然導(dǎo)致單一的認(rèn)識(shí)觀。2.3.2缺乏對(duì)歷史建筑物質(zhì)形態(tài)的分析基于上述認(rèn)識(shí)觀,必然造成保護(hù)方式的單一。目前,常采用的方式主要有功能置換、部分拼補(bǔ)、整體修繕、位置平移等,這些方式關(guān)注的焦點(diǎn)僅僅是歷史建筑物質(zhì)形態(tài)領(lǐng)域,就事論事,缺乏對(duì)歷史建筑所處的物質(zhì)與非物質(zhì)環(huán)境進(jìn)行切實(shí)可行的研究與分析,如古村落的發(fā)展問題、傳統(tǒng)環(huán)境的維系與現(xiàn)實(shí)的發(fā)展需求之間的矛盾問題,對(duì)城鎮(zhèn)化所帶來的人口流動(dòng)、減少對(duì)保護(hù)的影響問題等等都缺乏系統(tǒng)的思考,更無從談及其解決對(duì)策,由此必然造成規(guī)劃缺乏科學(xué)性與可行性,演繹出上文的悖論。2.3.3簡(jiǎn)化可偏轉(zhuǎn)規(guī)劃為單向保護(hù)長(zhǎng)期以來,保護(hù)規(guī)劃工作往往是設(shè)計(jì)完成之后,將成果拋給地方政府,就此保護(hù)規(guī)劃結(jié)束。這種保護(hù)過程實(shí)際是一種行為上的拋棄,是一種將可逆轉(zhuǎn)的規(guī)劃簡(jiǎn)化為單向的保護(hù)。這種拋棄式的保護(hù)過程,拋棄了成果的同時(shí)也拋棄了責(zé)任,拋棄了保護(hù)的本質(zhì)——對(duì)村民的關(guān)注。設(shè)計(jì)群體將希望寄托于地方政府,但由于諸多因素的作用,如保護(hù)經(jīng)費(fèi)問題、人員問題、技術(shù)問題等,政府又將其責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給歷史建筑的使用群體,由此導(dǎo)致了矛盾的循環(huán),問題得不到切實(shí)的解決,甚至進(jìn)一步激化,而激化徹底粉碎了保護(hù)規(guī)劃的初衷,使得規(guī)劃成為了一疊廢紙。2.4從城市建設(shè)和管理集團(tuán)的角度來看2.4.1管理決策缺乏科學(xué)性筆者對(duì)南閣村、雅端村、雅治村、喬亭村等古村落的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查中發(fā)現(xiàn),管理體制的不合理在促使悖論產(chǎn)生并激化的過程中起著關(guān)鍵作用(表2)。通過表2可以看出,機(jī)構(gòu)重疊嚴(yán)重,文化局、建設(shè)局、規(guī)劃局、鎮(zhèn)政府等都可以管,多管常常意味著管理上的推諉與真空。其次,了解歷史建筑情況的鎮(zhèn)政府管理人員往往因不具備專業(yè)知識(shí),或者即使具備了一定的專業(yè)知識(shí)但由于級(jí)別低而在保護(hù)規(guī)劃方案論證中無發(fā)言權(quán),加劇了規(guī)劃成果缺乏真實(shí)性。第三,在整個(gè)管理體制中,處于上層的非專業(yè)人員無論是人員數(shù)量,還是權(quán)力都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于真正負(fù)責(zé)管理的專業(yè)人員,這種倒置的管理體制,必然導(dǎo)致保護(hù)規(guī)劃成果缺乏可行性。2.4.2歷史建筑的保護(hù)規(guī)劃目眾所周知,經(jīng)濟(jì)指標(biāo)是考察城鎮(zhèn)建設(shè)成果的標(biāo)準(zhǔn),而這種標(biāo)準(zhǔn)卻導(dǎo)致了城鎮(zhèn)建設(shè)管理群體與經(jīng)營(yíng)決策群體將其作為衡量保護(hù)規(guī)劃的依據(jù)。標(biāo)準(zhǔn)的單一,必然導(dǎo)致急功近利的產(chǎn)品的出現(xiàn),也必然造就歷史建筑就是“商品”的論調(diào),由此,歷史建筑的保護(hù)能否帶來經(jīng)濟(jì)效益,歷史建筑能否帶來旅游發(fā)展,能否促進(jìn)GDP的增長(zhǎng)等等,成為管理者進(jìn)行保護(hù)規(guī)劃的目的,而將類似于產(chǎn)權(quán)、使用效益、傳統(tǒng)文脈等等要素都視為經(jīng)濟(jì)的副產(chǎn)品。同時(shí),在這種經(jīng)濟(jì)優(yōu)先的管理模式下,無論是古村落歷史建筑的規(guī)劃經(jīng)費(fèi)還是建設(shè)成本等等都不是管理者優(yōu)先考慮的問題,甚至常常還被有意或無意地忽視,而將一切成本寄托于開發(fā)企業(yè)來承擔(dān),而開發(fā)企業(yè)追求高額利潤(rùn)的天性決定了他們不可能真實(shí)有效地保護(hù)這些歷史建筑,所以必然造成保護(hù)規(guī)劃在具體實(shí)施中走樣,也必然造成悖論的進(jìn)一步升級(jí)。歷史建筑的內(nèi)在活力南閣村、雅端村、雅治村、喬亭村等古村落一大批優(yōu)秀的歷史遺存中所存在的歷史建筑產(chǎn)權(quán)量與實(shí)際使用效率間的悖論,值得我們反思。歷史建筑產(chǎn)權(quán)量與使用效益之間的悖論是由諸多因素長(zhǎng)期積累而形成,在這種積累過程中,城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、古村落社會(huì)結(jié)構(gòu)的變異導(dǎo)致了古村落傳統(tǒng)家族文化的嬗變,由此促進(jìn)了使用群體思維與行為的分裂,這是造成悖論的本源。但在整個(gè)過程中,保護(hù)規(guī)劃設(shè)計(jì)群體,因自身的缺陷加劇了悖論的激化,而對(duì)于城鎮(zhèn)建設(shè)與經(jīng)營(yíng)群體,由于其管理體制與管理理念上的偏差,導(dǎo)致了矛盾得不到有效解決。面對(duì)上述這些因素,我們?cè)跈z討的同時(shí),更應(yīng)該建立一種由社會(huì)研究到保護(hù)規(guī)劃到經(jīng)營(yíng)管理的完善的方法體系,以此來恢復(fù)歷史建筑的內(nèi)在活力,宣揚(yáng)古村落內(nèi)在文化的輝煌!第一,經(jīng)濟(jì)收入的極化。收入往往決定村民生活方式的水平、形式和內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)收入差異導(dǎo)致古村落群體內(nèi)部的分化:一部分較為年輕的、具有一定技能的群體,由于他們?cè)谕獾呐?/p>