質(zhì)量案例分享課件

石油與天然氣工程質(zhì)量監(jiān)督總站2021年3月質(zhì)量案例庫序號時間質(zhì)量事故、事件、質(zhì)量問題名稱12010.07.20西氣東輸二線18標(biāo)段管道試壓排水爆管事故22010.03蘭鄭長成品油管道工程長沙末站地基沉降事件32011.03.03西氣東輸二線棗陽-十堰支干線泄漏事件42011.03.06西氣東輸二線西段烏蘇壓氣站泄漏事件52011.04.05西氣東輸二線東段27標(biāo)段管道試壓泄漏事件62011.06.30西二線東段干線25標(biāo)段環(huán)焊縫開裂天然氣泄漏事件72011.05.08西二線清河站壓縮機(jī)進(jìn)口法蘭爆裂事故82011.12中衛(wèi)-貴陽聯(lián)絡(luò)線巖韭山隧道青木園2#隧道質(zhì)量缺陷92013.04.17湘婁邵焊縫裂紋泄漏事件102013.04.28中貴線南部-銅梁段管道投產(chǎn)過程環(huán)焊縫泄漏案例一：

西氣東輸二線18標(biāo)段管道試壓排水爆管事故2021年7月20日，西氣東輸二線東段18標(biāo)段EB026樁—EB034-2樁間，在管道強(qiáng)度和嚴(yán)密性試壓結(jié)束后，進(jìn)行管道排水過程中發(fā)生了管道破裂事件。按照管道建設(shè)工程經(jīng)理部組織的會議要求，9月22日，在組織進(jìn)行第二次嚴(yán)密性試壓結(jié)束后的管道排水過程中，同一位置再次發(fā)生了管道破裂事件。1事故概況〔1〕兩次爆管地點兩次爆管地點均為：河南省三門峽市陜縣桃王村，管道樁號EB034-2，試壓后排水未端?！?〕兩次破裂部位第一次破裂部位：排水末端〔EB034-2樁〕與試壓頭相連的鋼管發(fā)生破裂，試壓頭攜帶局部母材脫離主管，破裂點距離管端11.3m。第二次破裂部位：排水末端〔EB034-2樁〕距離試壓頭第三根鋼管發(fā)生破裂，破裂點距離試壓頭約14m，距離管道環(huán)形焊縫約2.5m。爆管相關(guān)信息2〔3〕破裂產(chǎn)生過程第一次管道破裂在管道試壓結(jié)束后，距離開始排水約20小時10分時，發(fā)生管道破裂。第二次管道破裂在管道嚴(yán)密性試壓結(jié)束后，距離開始排水約39小時20分時，發(fā)生管道破裂?！?〕管材型號第一次爆管：鋼級X80，規(guī)格φ1219×18.4mm，長度12.066m，防腐等級為高溫普通型。第二次爆管：鋼級X80，規(guī)格φ1219×18.4mm，長度12.02m，防腐等級為高溫普通型。爆管相關(guān)信息2〔1〕破裂管段地形地貌西氣東輸二線東段18標(biāo)段EB026樁-EB034-2樁間試壓段長度為6.971Km，該段最高點高程為737.18m，最低點高程為558.41m，最大高差為178.77m，即最大靜水壓為1.788MPa。〔2〕破裂管段設(shè)計要求根據(jù)設(shè)計文件要求，EB026樁-EB034-2樁間試壓段強(qiáng)度試驗壓力為12.5MPa，嚴(yán)密性試驗壓力為10MPa。按照?西氣東輸二線管道工程線路工程清管試壓技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)?要求，線路管道低點試壓時所承受的環(huán)向應(yīng)力，不應(yīng)大于管材最低屈服強(qiáng)度的95%，即承受最高試驗壓力值為15.91MPa，相當(dāng)于允許靜水壓高差為341m。爆管根本情況描述3〔3〕破裂簡要經(jīng)過2021年7月20日5:10，西氣東輸二線東段18標(biāo)段按照審批完成的“第18標(biāo)段線路工程線路清管、測徑、試壓及施工技術(shù)方案〞工程技術(shù)文件，組織完成強(qiáng)度與嚴(yán)密性試壓后，在EB026樁處安裝2臺型號為XHP1070〔額定工作壓力3MPa、排氣量為30m3/min〕的空壓機(jī)，向管內(nèi)注氣推動直板式清管器排水作業(yè)，當(dāng)壓力表顯示壓力0.64Mpa時，排水末端〔EB034-2樁〕〔安裝兩臺DN150閥門、一臺DN80閥門，只使用一臺DN150閥門排水〕與試壓頭相連的鋼管發(fā)生破裂，破裂處距離管端約11.3m，母材開裂長度約2.6米,試壓頭攜帶局部母材脫離主管，清管器被推出約100m的距離。第一次爆管現(xiàn)場第一次爆管現(xiàn)場第一次爆管現(xiàn)場〔4〕破裂簡要經(jīng)過2021年9月22日18:20，西氣東輸二線東段18標(biāo)段同樣按照審批完成的技術(shù)方案，組織完成嚴(yán)密性試壓后，在EB026樁處安裝1臺型號為XHP1070〔額定工作壓力3MPa、排氣量為30m3/min〕的空壓機(jī)，向管內(nèi)注氣推動直板式清管器排水作業(yè)，當(dāng)壓力表顯示壓力1.01Mpa時，排水末端〔EB034-2樁〕〔安裝兩臺DN150閥門、一臺DN80閥門，只使用一臺DN150閥門排水〕距離試壓頭第三根鋼管發(fā)生破裂，破裂處距離試壓頭約14米，母材開裂長度約2.5米,距離環(huán)形焊口約2.5米，與螺旋焊縫約1米左右，管材根本沿螺旋焊縫重疊撕開。第二次爆管現(xiàn)場2021年7月21日和9月23日，石油管工程技術(shù)研究院將現(xiàn)場兩次破裂鋼管及帶環(huán)焊縫的試壓頭分別運回西安，進(jìn)行失效分析及檢測。從兩次失效分析結(jié)果看：破裂鋼管力學(xué)性能指標(biāo)符合西二線技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求，管材破裂處的局部應(yīng)力超出了材料的屈服強(qiáng)度，材料發(fā)生塑性變形，進(jìn)而導(dǎo)致韌性斷裂。4管材失效分析5初步原因分析第一次管材破裂專題分析會1最終專家會議認(rèn)為：試壓所爆管段，經(jīng)過嚴(yán)格的理化分析，可以認(rèn)定該根管材無質(zhì)量問題，母材合格，平安可靠；該管段破裂，是由于管材受到大于管材屈服強(qiáng)度的應(yīng)力后，發(fā)生爆裂事故，產(chǎn)生原因有待進(jìn)一步研究。建議對該爆管事件進(jìn)行專題研究，開展后續(xù)工作。組織各個方面的專家〔爆破學(xué)、流體力學(xué)方面〕、國家重點失效分析實驗室，繼續(xù)分析探討，作為今后同類工作的案例。第二次管材破裂專題分析會

22021年9月25日，相關(guān)專家再次赴爆管現(xiàn)場。通過與現(xiàn)場監(jiān)理、施工單位的溝通，進(jìn)一步了解了當(dāng)時爆管的相關(guān)情況，同時也查看了有關(guān)的記錄資料、現(xiàn)場的地形地貌。最終會議認(rèn)為：西二線東段18標(biāo)段兩次爆管起源于相同地點和鋼管母材，均為管道受瞬時高壓造成；爆管段及相鄰鋼管力學(xué)性能符合西二線標(biāo)準(zhǔn)要求；清管排水過程符合要求，沒有誤操作。5初步原因分析通過現(xiàn)場初步調(diào)查工作、失效分析及兩次召開的爆管專題分析會，得出：初步結(jié)論：破裂鋼管及未破裂鋼管的力學(xué)性能符合西二線標(biāo)準(zhǔn)要求，施工過程、監(jiān)理/監(jiān)造、鋼管生產(chǎn)等符合程序。根據(jù)破壞斷口特征、地形特征及爆破記錄參數(shù)，爆管可能是由于氣水混合物在下坡段的氣塞壓縮及可能的氣泡潰滅現(xiàn)象作用產(chǎn)生的。6對今后工作的指導(dǎo)意見要抓緊完善施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)西二線東段18標(biāo)段管道試壓排水兩次爆管現(xiàn)場地形地貌的查看，類似的地形地貌較多，為了防止在管道試壓排水過程中再次出現(xiàn)類似爆管現(xiàn)象，組織相關(guān)單位進(jìn)一步完善清管試壓技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，尤其重點明確地形地貌復(fù)雜區(qū)域的試壓排水要求。案例二：蘭鄭長成品油管道工程長沙末站地基沉降事件蘭鄭長成品油管道工程長沙末站位于湖南省長沙市果園鎮(zhèn)，由儲油罐區(qū)、變電所、站控室等組成。蘭鄭長EPC承包商于2021年8月組織站場工程招標(biāo)確定主承包商。2021年8月，主承包商又通過議標(biāo)，分別將土方回填〔平衡〕、地基強(qiáng)夯、35KV變電所、綜合值班室、綜合控制室等多項單項工程進(jìn)行分包。事件概況1長沙末站綜合值班室等5個單體工程于2021年10月開工，12月底結(jié)構(gòu)封頂，封頂時結(jié)構(gòu)未發(fā)現(xiàn)異常。2021年3月份進(jìn)入雨季后，各單體結(jié)構(gòu)相繼出現(xiàn)沉降及裂縫，傾斜。每次較大降雨之后，結(jié)構(gòu)沉降及開裂，傾斜就會加劇。出現(xiàn)沉降及裂縫的部位均為地基填方強(qiáng)夯處理部位，故據(jù)此可推斷，主體結(jié)構(gòu)沉降及開裂是由地基強(qiáng)夯處理部位的沉陷引起的。事件概況1事故現(xiàn)場狀況1.綜合值班室為兩層現(xiàn)澆鋼筋砼框架結(jié)構(gòu)，根底形式為柱下條形根底?，F(xiàn)場發(fā)現(xiàn)填充墻開裂嚴(yán)重，裂縫達(dá)20mm；框架柱不同程度的下沉，最大沉降達(dá)98mm;框架柱出現(xiàn)水平裂縫；框架梁梁端出現(xiàn)45°的斜裂縫；樓梯板出現(xiàn)水平裂縫；首層地面開裂嚴(yán)重。2.站控室、消防泵房、綜合用房為單層現(xiàn)澆鋼筋砼框架結(jié)構(gòu)，根底形式為柱下獨立根底?，F(xiàn)場發(fā)現(xiàn)填充墻開裂，柱子根底下沉，地面開裂，但程度輕于綜合值班室。2事故現(xiàn)場狀況3.維修廠房為輕鋼結(jié)構(gòu)，主體鋼梁及柱施工已完成，屋蓋及維護(hù)結(jié)構(gòu)尚未施工，但鋼柱也出現(xiàn)沉降。4.6#儲油罐采用現(xiàn)澆鋼筋砼環(huán)梁根底，油罐傾斜已達(dá)84mm,超過標(biāo)準(zhǔn)限值50mm的要求。2事故原因分析3根據(jù)調(diào)查結(jié)果：現(xiàn)場土方回填和強(qiáng)夯地基處理施工時間為2021年10月初至2021年11月底。施工期間為干旱少雨期，回填土含水量普遍小于10%，小于最正確含水量13%。根據(jù)檢測的具體情況分析：造成6號儲油罐地基產(chǎn)生不均勻沉降、產(chǎn)生傾斜的主要控制因素是基底土壓縮層厚度〔主要為人工填土分部〕變化大，其次為人工填土的組成成分的不均勻以及雨水下滲使地基土強(qiáng)度降低。強(qiáng)夯地基驗收試驗設(shè)計僅做荷載試驗，不滿足標(biāo)準(zhǔn)檢測要求。缺少動力觸探試驗和浸水載荷試驗，無法反映地基強(qiáng)度的均勻性和水對強(qiáng)夯后土體強(qiáng)度和變形的影響。長沙末站綜合值班室基底下持力層厚度不均勻及強(qiáng)夯地基〔人工填土〕組成成分不均勻，是導(dǎo)致綜合值班室地基產(chǎn)生不均勻沉降的內(nèi)在條件；環(huán)境因素即地下水的影響，是觸發(fā)和加劇綜合值班室地基產(chǎn)生不均勻沉降的外部因素。各相關(guān)方存在的主要問題〔1〕地勘報告存在的問題：a、地勘報告中未對儲罐區(qū)以外的山谷沖溝部位提出地基處理方案。b、地勘報告未明確提出進(jìn)行驗槽。4〔2〕設(shè)計存在的問題：a、圖紙中對儲罐區(qū)填土區(qū)的地基處理未采用地勘報告中提出的振沖碎石樁法。b、對于不均勻的填土土質(zhì)，沒有提出組分要求。c、圖紙中未明確提出進(jìn)行驗槽。d、地基處理方案未進(jìn)行專家論證評審。e、儲罐區(qū)內(nèi)地坪為素土夯實，難以抵御雨水對地基的浸泡。各相關(guān)方存在的主要問題〔3〕施工管理及過程中存在的問題：a、土方回填〔即土方平衡〕沒有具有可操作性的施工方案、技術(shù)交底，也沒有相應(yīng)的技術(shù)資料。施工缺乏技術(shù)指導(dǎo)文件及施工記錄。未建立起完善的質(zhì)量管理體系和質(zhì)量檢驗制度。b、經(jīng)報審的?強(qiáng)夯施工組織設(shè)計?中，技術(shù)負(fù)責(zé)人沒有資格證書；而在相應(yīng)的隱蔽驗收記錄等資料中，班組長簽字為該人。另外在隱蔽驗收記錄等資料中，技術(shù)負(fù)責(zé)人和技術(shù)員簽字的又是其他人員，均沒有資格證書。4各相關(guān)方存在的主要問題4c、地坪地基處理平面圖中：1〕設(shè)計要求填方區(qū)在平整場地前，應(yīng)將表層耕質(zhì)土、淤泥質(zhì)土去除干凈至二層礫質(zhì)粉質(zhì)粘土層，填方區(qū)填土為挖方的碎石土，嚴(yán)禁混有耕質(zhì)土、淤泥質(zhì)土。施工單位沒有相應(yīng)的施工驗收記錄，不能證明施工過程得到有效控制。2〕設(shè)計要求施工中應(yīng)及時做好排水工作，嚴(yán)禁填方區(qū)積水。施工組織設(shè)計中有排水措施，因開工后南方遇到旱情，已修筑的排水措施根本沒有使用。進(jìn)入雨季后施工現(xiàn)場安排人員晝夜值班以及時排水，但遇到強(qiáng)暴雨后現(xiàn)場排水措施應(yīng)急能力缺乏，回填土遭雨水浸泡。3〕設(shè)計要求回填土中尺寸超過500mm的大塊石，應(yīng)及時破碎，但沒有見到相應(yīng)的驗收記錄，不能證明施工過程對回填土中尺寸超過500mm大塊石的有效控制。4〕設(shè)計要求回填土?xí)r應(yīng)分層回填，每層厚度左右，施工單位、監(jiān)理單位均沒有相應(yīng)的分層回填記錄。不能證明施工過程能有效控制按照每層厚度施工。各相關(guān)方存在的主要問題〔4〕土方回填與強(qiáng)夯施工的工序交接記錄不完整。第二遍標(biāo)高為58.8m處，強(qiáng)夯面積超過50000m2，進(jìn)行工序交接的只有一份記錄5000m2。4〔5〕地基驗槽記錄中沒有勘探部門簽字欄，驗槽只有施工單位、監(jiān)理單位、設(shè)計單位參加，關(guān)鍵的勘探部門沒有參加?！?〕監(jiān)理的?質(zhì)量檢查方案書?中規(guī)定土石方與土方回填，作為必檢點，但無檢測記錄。各相關(guān)方存在的主要問題〔7〕在建筑工程施工中，地基處理是一項十分重要的子分部工程，施工過程中，每一環(huán)節(jié)都必須嚴(yán)格按照設(shè)計要求、現(xiàn)行施工標(biāo)準(zhǔn)、施工方案、施工技術(shù)交底等要求施工，并做好各項施工記錄。在施工單位自檢合格后，地基處理的最終驗收，應(yīng)由監(jiān)理單位組織施工單位工程負(fù)責(zé)人和技術(shù)質(zhì)量負(fù)責(zé)人等進(jìn)行驗收，勘察設(shè)計單位工程工程負(fù)責(zé)人和施工單位技術(shù)質(zhì)量部門負(fù)責(zé)人也應(yīng)參加驗收，并做好驗收記錄。但本子分部工程沒有按程序進(jìn)行驗收，現(xiàn)有的工程資料也僅為現(xiàn)場技術(shù)人員〔且無資格證〕、質(zhì)檢人員、監(jiān)理工程師簽字。4地基檢測存在的問題

5試夯檢測點只選取了兩個點，少于規(guī)范規(guī)定的三個。試夯檢測未作土工試驗，未給出變形模量值。結(jié)論與責(zé)任分析6通過調(diào)查分析，初步認(rèn)定長沙末站綜合值班室等五個單體結(jié)構(gòu)出現(xiàn)不均勻沉降、開裂，6#儲油罐傾斜等工程質(zhì)量事故的主要原因有以下幾個方面：1〕根據(jù)現(xiàn)場山丘、水沖溝上下起伏較大、長沙地區(qū)夏季雨水較多的氣候情況，不適宜采用回填強(qiáng)夯地基。設(shè)計采用回填強(qiáng)夯地基與施工排水的方法，施工方在工藝上難以實現(xiàn)設(shè)計意圖，難以控制因地基被水浸泡后承載力下降帶來的風(fēng)險。地勘報告對儲罐區(qū)填土區(qū)地基建議采用振沖碎石樁法加固處理，設(shè)計沒有采納。對不均勻的填土土質(zhì)，沒有提出組分要求。儲罐區(qū)內(nèi)地坪為素土夯實，難以抵御雨水對地基浸泡。對地基驗收試驗僅做載荷試驗與變形模量試驗，沒有提出進(jìn)行動力觸探試驗和浸水載荷試驗，無法反映地基強(qiáng)度的均勻性和水對強(qiáng)夯后土體強(qiáng)度和變形的影響。結(jié)論與責(zé)任分析62〕末站綜合值班室、泵站等單體分包施工單位，對地基浸水風(fēng)險識別不夠，排水措施難以抵御強(qiáng)降雨造成對地基的浸泡；土方回填承包商沒有編制具有可操作性的施工方案、技術(shù)交底，缺乏施工技術(shù)指導(dǎo)文件，施工具有隨意性，施工過程中也沒有相應(yīng)的驗收資料；回填厚度沒有嚴(yán)格按照設(shè)計要求分層回填，造成人工回填出現(xiàn)強(qiáng)度差異。結(jié)論與責(zé)任分析63〕主承包商將大局部工程進(jìn)行了分包，對重要分包工程重點環(huán)節(jié)組織不力，土方回填與地基強(qiáng)夯工序交接環(huán)節(jié)不清，對相關(guān)分包單位管理不嚴(yán)，土方平衡過程管控不到位，對現(xiàn)場土質(zhì)浸水風(fēng)險意識不強(qiáng)，強(qiáng)降雨應(yīng)急排水措施不力。4〕總承包商未組織對地基處理設(shè)計方案進(jìn)行專家論證評審；地基驗槽沒有邀請勘探部門；強(qiáng)夯置換的地基竣工后沒有組織專項驗收；對分包工程管理不到位，對地基處理等沒有嚴(yán)格把關(guān)。案例三：西氣東輸二線棗陽-十堰支干線泄漏事件2021年3月3日16:00左右，棗陽市環(huán)城區(qū)侯井村村民在紅星心水庫西邊〔順氣流下游〕的鄉(xiāng)村路邊聞到異味后報警。運行人員17:30左右趕到現(xiàn)場，確定為天然氣泄漏，并查明泄漏點〔距離西氣東輸二線干線棗陽分輸壓氣站約16公里的SYFA031號樁下游附近，該段管道施工單位為吐哈油建〕。1〕、天然氣泄漏簡要經(jīng)過“3.3〞天然氣泄漏事件發(fā)生及現(xiàn)場處理經(jīng)過：22：00，EPC豫鄂分部接到西氣東輸豫鄂管理處通知后，立即組織人員趕赴現(xiàn)場，會同運行單位進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查和處置。根據(jù)現(xiàn)場實際情況，確定人工開挖，3月4日上午11:00左右泄漏點開挖翻開，確定泄漏點在環(huán)形焊縫上；12:00左右完成泄漏點外防腐剝離，確定泄漏點在環(huán)形焊縫上，焊口編號為：XQⅡ-SYFA031＋Z004，焊口順氣流方向1:00-2:00區(qū)域的焊道與母材結(jié)合部位存在一條長度為78mm的裂紋。1經(jīng)過西氣東輸二線東段豫鄂工程分部、豫鄂監(jiān)理分部、西氣東輸二線東段EPC工程部以及西氣東輸管道公司現(xiàn)場商討，決定更換泄漏管段〔約4米〕。2021年3月4日，上午7:50，西氣東輸管道公司停止棗陽分輸壓氣站的分輸，關(guān)閉十堰支干線1#閥室截斷閥；8:10進(jìn)行點火放空泄壓，排放棗陽分輸壓氣站至1#閥室間約20km管道的管內(nèi)天然氣；11:56管線內(nèi)壓力放空至常壓。2〕、現(xiàn)場處理簡要經(jīng)過“3.3〞天然氣泄漏事件發(fā)生及現(xiàn)場處理經(jīng)過：3月5日，釋放應(yīng)力便于組對焊接，將回填的管溝挖開45m〔逆氣流挖開15m，順氣流挖開30m，破開鄉(xiāng)村路〕，18:00左右完成組對焊接，并開始檢測；3月6日，兩道焊口的射線檢測不合格，經(jīng)西氣東輸管道分公司研究決定采用管卡加固方案，12：00完成管卡加固焊接，18:00完成管溝回填，19:00開始恢復(fù)分輸送氣。1隨后西氣東輸管道公司搶維修人員進(jìn)行換管作業(yè)，吐哈油建負(fù)責(zé)提供機(jī)械設(shè)備及人員配合，西氣東輸二線東段EPC工程部負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)配合；23:20，完成了切管作業(yè)。根據(jù)石油管工程技術(shù)研究院〔管材所〕對泄漏環(huán)焊縫的失效檢測分析報告〔〔2021〕管失字006號〕：XQⅡ-SYFA031＋Z004焊口的原檢測底片顯示的修補(bǔ)影像為返修焊縫；環(huán)焊縫泄漏處對應(yīng)的內(nèi)焊縫處有一條120㎜×9㎜×14㎜的焊瘤，內(nèi)焊縫存在兩處未熔合缺陷，未熔合最大深度達(dá)3㎜；1〕、泄漏焊口存在未熔合缺陷泄露原因分析：未熔合缺陷的存在，不僅減少了焊接接頭的有效承載截面積，使接頭連接強(qiáng)度下降，更主要的是未熔合會由于結(jié)構(gòu)尺寸效應(yīng)，形成較大的應(yīng)力集中，從而大幅度降低材料抗失穩(wěn)斷裂能力；因此該環(huán)焊縫的內(nèi)壁未熔合缺陷是導(dǎo)致環(huán)焊縫裂紋失穩(wěn)擴(kuò)展，造成天然氣泄漏的主要原因。2根據(jù)目前的調(diào)查取證，施工承包商〔吐哈油建〕沒有履行焊口返修管理程序，在未通知監(jiān)理的情況下，擅自對該編號為XQⅡ-SYFA031＋Z004的焊口進(jìn)行了返修處理；且返修過程中采取的質(zhì)量保證措施不到位，導(dǎo)致焊縫內(nèi)外表產(chǎn)生大量焊瘤，并有未熔合缺欠。2〕、施工承包商擅自進(jìn)行焊口返修泄露原因分析：2針對定向鉆返平段土質(zhì)疏松等地質(zhì)特點認(rèn)識不夠，對易形成應(yīng)力集中、管線下沉等風(fēng)險因素識別不夠，對分層夯實作業(yè)未提出有效證據(jù)，現(xiàn)場監(jiān)管不到位。1〕、管道局西二線東段EPC工程經(jīng)理部管理責(zé)任：32〕、吐哈油建十堰支干線工程部〔1〕泄露處鋼管斷開后，在橫向、縱向上有明顯的錯位，說明回填未嚴(yán)格分層夯實，并帶應(yīng)力進(jìn)行組對。〔2〕私自返修，未執(zhí)行返修工藝規(guī)程，嚴(yán)重違章作業(yè)?！?〕經(jīng)調(diào)查，施工過程資料與實際不符。〔1〕評片人、審核人發(fā)現(xiàn)底片存在可疑影像后，在判斷不明的情況下，未向監(jiān)理進(jìn)行報告，而是放行判定合格?！?〕對特殊地段焊口重視不夠，對可疑影像復(fù)核不嚴(yán)。3〕盤錦遼河華宇西二線工程部管理責(zé)任：34〕、中油朗威西二線豫鄂監(jiān)理分部〔1〕針對定向鉆返平段連頭，回填作業(yè)過程，對易形成應(yīng)力集中、管線下沉等風(fēng)險因素識別不夠?！?〕連頭時旁站不嚴(yán)格，對強(qiáng)行組對不終止，現(xiàn)場監(jiān)督不夠、質(zhì)量控制不到位。2021年3月7日至9日，已由豫鄂監(jiān)理分部無損檢測工程師張武、邵慶其、陳大治等人對棗陽-十堰支干線一標(biāo)段線路工程的所有類似地段以及沙河、唐白河定向鉆穿越的焊口底片進(jìn)行了重新排查，對類似地段的焊口射線底片進(jìn)行了重點復(fù)評。累計復(fù)評249道，涉及11個樁段。1〕、對棗陽-十堰支干線一標(biāo)段類似地段的檢測底片進(jìn)行加密復(fù)查，排除存在類似的質(zhì)量隱患。已采取的措施：4復(fù)評情況如下：Ⅰ級焊縫60道、Ⅱ級焊縫185道、Ⅲ級焊縫3道、Ⅳ級焊縫1道。經(jīng)復(fù)評比對，從焊口底片影像評定中，沒有發(fā)現(xiàn)其它私自返修和焊口修補(bǔ)的情況。監(jiān)理、EPC承包商、施工承包商應(yīng)加強(qiáng)施工現(xiàn)場的技術(shù)質(zhì)量管理，返修焊接必須按程序通知監(jiān)理到場旁站監(jiān)督。監(jiān)理總部已于2021年3月11日發(fā)文?關(guān)于加強(qiáng)焊口返修及修補(bǔ)管理的通知?，對施工、無損檢測承包商提出了明確的焊口修補(bǔ)、返修管理要求，并要求無損檢測人員發(fā)現(xiàn)修補(bǔ)影像時應(yīng)立即報告監(jiān)理。2〕、加強(qiáng)焊口返修及修補(bǔ)管理。已采取的措施：4案例四：西氣東輸二線西段烏蘇壓氣站泄漏事件2021年3月6日，西氣東輸二線西段烏蘇壓氣站在壓縮機(jī)具備點火條件，實施全站進(jìn)氣升壓過程中，發(fā)現(xiàn)天然氣管道泄漏。經(jīng)查，泄漏處為埋地彎頭與直管連接的環(huán)形焊道，管道材質(zhì)為X70，規(guī)格為Φ1016×26.2mm；彎頭的規(guī)格PN12MPaDN1000，材質(zhì)為WPHY-70，壁厚33.4mm，泄漏是由環(huán)形焊道的一條長度約為170mm的裂紋引起，管道施工日期為2021年12月8日。1事故經(jīng)過1〕、導(dǎo)致烏蘇壓氣站焊口裂紋的原因是緩冷措施不到位。按照運營方要求，焊接的全過程進(jìn)行管內(nèi)注氮保護(hù)，致使管內(nèi)施焊環(huán)境溫度低，加上焊前預(yù)熱或焊后緩冷措施不到位等因素〔當(dāng)天環(huán)境溫度-7℃至-19℃〕，導(dǎo)致了焊接缺陷。且在進(jìn)行焊口返修時，第一處返修完成后沒及時對焊口緩冷，直接對第二處缺陷進(jìn)行打磨、預(yù)熱、焊接，兩處返修全部完成后一起緩冷，是導(dǎo)致延遲裂紋主要原因。原因分析22〕、返修焊接過程未嚴(yán)格執(zhí)行返修焊接工藝規(guī)程，沒有根據(jù)環(huán)境溫度制定有效返修方案，緩冷措施采取不到位，自然冷卻時間不夠，導(dǎo)致環(huán)焊縫內(nèi)部存在未融合金屬填充物，以及環(huán)焊縫內(nèi)部存在夾渣、氣孔等缺陷，導(dǎo)致環(huán)焊縫開裂。1〕、管道局西二線西段EPC工程經(jīng)理部返修過程溫度環(huán)境到達(dá)了零下20℃左右，且在同一道焊口存在兩處返修，返修方案審查不嚴(yán)，在不具備施焊條件下，依然組織了焊接作業(yè)，違反冬季施工管理規(guī)定，在方案審查、現(xiàn)場監(jiān)管等方面存在失職。3管理責(zé)任2〕、華油工建烏蘇壓氣站工程部〔1〕在不具備返修作業(yè)條件下，未能制定有效方案，盲目返修作業(yè)，說明違規(guī)操作、違章作業(yè)?！?〕采取普通火把加熱方式不當(dāng)，達(dá)不到返修規(guī)程要求溫度?！?〕未對返修處進(jìn)行緩冷，逾越了作業(yè)程序。3〕、北京興油新疆監(jiān)理分部現(xiàn)場監(jiān)理旁站記錄內(nèi)容不全，返修方案審查不嚴(yán)，對未采取保溫措施、緩冷措施不到位的返修作業(yè)，不進(jìn)行終止，監(jiān)管不嚴(yán)，嚴(yán)重失職。案例五：

西氣東輸二線東段27標(biāo)段管道試壓泄漏事件1事故經(jīng)過2021年4月5日，西二線東段27標(biāo)段在對管道試壓穩(wěn)壓過程中，發(fā)現(xiàn)壓力下降，經(jīng)排查，確定泄漏點為試壓段連頭焊口，管道材質(zhì)X80，規(guī)格為Φ1219×18.4mm，泄漏位置為該焊口順氣流方向12點至1點，泄漏是由一條長度150mm的裂紋引起的。2事故原因分析1、導(dǎo)致西二線東段27標(biāo)段。實際錯邊量為5mm，超過管道組對錯邊量規(guī)定要求〔壁厚18.4mm，允許錯邊量為2.2mm，局部錯邊均不應(yīng)大于3mm〕。三是焊口加熱方式不合理。返修時未對焊口進(jìn)行環(huán)向加熱，只進(jìn)行了局部加熱，加熱溫度為160℃-180℃，內(nèi)應(yīng)力未消除，留下了隱患。2、直接原因強(qiáng)行組對造成環(huán)焊縫錯邊量超標(biāo)、拘束應(yīng)力高，以及未嚴(yán)格執(zhí)行返修焊接工藝規(guī)程，造成環(huán)焊縫內(nèi)部存在大量微氣孔與細(xì)小夾渣等缺陷，導(dǎo)致環(huán)焊縫開裂。

2事故原因分析3、管理責(zé)任1〕．管道局西二線東段EPC工程部泄漏焊口既是連頭口又是返修口，未能當(dāng)作風(fēng)險進(jìn)行識別，未能進(jìn)行有效的監(jiān)督控制，現(xiàn)場野蠻施工，反映總承包商在質(zhì)量控制和現(xiàn)場管理上存在過失。2〕．管道三公司27標(biāo)工程部〔1〕調(diào)查發(fā)現(xiàn)施工記錄與實測數(shù)據(jù)不一致，說明記錄不實?！?〕現(xiàn)場測量發(fā)現(xiàn)錯邊量達(dá)5mm，嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)值，說明組焊時強(qiáng)行組對，嚴(yán)重違反技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求?！?〕返修為全壁厚翻開，而返修時只對返修部位進(jìn)行了局部加熱，未履行返修程序，嚴(yán)重違反操作規(guī)程?！?〕返修后未對焊口進(jìn)行緩冷保溫，不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求?！?〕發(fā)生試壓泄漏后，在漏點處焊接弧形鐵板，打算繼續(xù)試壓，后被制止。嚴(yán)重違反程序，無視技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)存在，屬于野蠻施工。2事故原因分析3〕．大慶監(jiān)理西二線湘贛監(jiān)理分部〔1〕返修過程旁站監(jiān)理未發(fā)現(xiàn)錯邊嚴(yán)重超標(biāo)，對采用局部加溫沒有制止，對未采取保溫措施沒有提出要求，反映現(xiàn)場監(jiān)理責(zé)任心不強(qiáng)、嚴(yán)重失職?！?〕現(xiàn)場監(jiān)理質(zhì)量意識差、履職不到位，暴露出西二線湘贛監(jiān)理分部對現(xiàn)場監(jiān)理日常工作監(jiān)督檢查力度不夠，系統(tǒng)管理缺失。4〕．廊坊北方檢測公司西二線工程部〔1〕檢測前未對事故焊口進(jìn)行全面的外觀檢查，沒有發(fā)現(xiàn)錯邊量嚴(yán)重超標(biāo)，違反了相應(yīng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求。〔2〕工程經(jīng)理部屢次下文強(qiáng)調(diào)對連頭、返修、死口RT底片進(jìn)行復(fù)查，未能引起足夠重視，沒有及時發(fā)現(xiàn)問題底片。2事故原因分析3、管理責(zé)任1〕．管道局西二線東段EPC工程部漏焊口既是連頭口又是返修口，未能當(dāng)作風(fēng)險進(jìn)行識別，未能進(jìn)行有效的監(jiān)督控制，現(xiàn)場野蠻施工，反映總承包商在質(zhì)量控制和現(xiàn)場管理上存在過失。2〕．管道三公司27標(biāo)工程部〔1〕調(diào)查發(fā)現(xiàn)施工記錄與實測數(shù)據(jù)不一致，說明記錄不實。〔2〕現(xiàn)場測量發(fā)現(xiàn)錯邊量達(dá)5mm，嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)值，說明組焊時強(qiáng)行組對，嚴(yán)重違反技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求?！?〕返修為全壁厚翻開，而返修時只對返修部位進(jìn)行了局部加熱，未履行返修程序，嚴(yán)重違反操作規(guī)程?！?〕返修后未對焊口進(jìn)行緩冷保溫，不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求。〔5〕發(fā)生試壓泄漏后，在漏點處焊接弧形鐵板，打算繼續(xù)試壓，后被制止。嚴(yán)重違反程序，無視技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)存在，屬于野蠻施工。案例六：西二線東段干線25標(biāo)段環(huán)焊縫開裂天然氣泄漏事件焊接作業(yè)過程私自返修，未按照返修焊接工藝規(guī)程進(jìn)行操作，未采取緩冷措施，以及環(huán)焊縫存在未融合、焊瘤等缺陷，導(dǎo)致環(huán)焊縫開裂。2021年6月30日上午9時18分，西氣東輸二線25標(biāo)段彭家灣定向鉆出土點發(fā)現(xiàn)天然氣泄漏，在焊口順氣流2-3點鐘位置，裂縫長度約185毫米。該焊口是未參與試壓的連頭死口。事故簡要經(jīng)過1直接原因2事故簡要經(jīng)過直接原因直接原因1．管道局西二線東段EPC工程部泄漏焊口為不參與試壓的連頭死口，未能當(dāng)作風(fēng)險進(jìn)行識別，未能進(jìn)行有效的監(jiān)督控制，反映總承包商在質(zhì)量控制上存在過失。2．管道局穿越分公司彭家灣水閘工程部參與泄漏焊口焊接人員未經(jīng)報驗，私自進(jìn)入施工作業(yè)現(xiàn)場進(jìn)行焊接作業(yè)，說明逾越報驗程序，違反集團(tuán)公司有關(guān)規(guī)定。33．管道四公司26標(biāo)工程部〔1〕經(jīng)調(diào)查組核實，施工資料記錄與實測數(shù)據(jù)不一致，說明資料不符實際。〔2〕焊接完成后，認(rèn)為焊道2點位存在缺陷而私自進(jìn)行返修，如此精準(zhǔn)，有違常理。且返修時未進(jìn)行整口預(yù)熱，違反返修工藝規(guī)程?！?〕當(dāng)日組焊時為雨雪天氣，不具備施焊條件，又防護(hù)措施不到位，卻強(qiáng)行施焊，違反了相應(yīng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求?！?〕未能提供組焊前通知監(jiān)理的有效證據(jù)，在沒有旁站監(jiān)理的情況下焊接，違反施工管理手冊。管理責(zé)任4．大慶監(jiān)理西二線湘贛監(jiān)理分部〔1〕進(jìn)度控制嚴(yán)重失控，不掌握工程收尾階段死口連頭等重要施工動態(tài)?！?〕事后得知連頭口信息，未履行事后質(zhì)量監(jiān)控職責(zé)，更為嚴(yán)重的是擅自簽字放行，嚴(yán)重失職?！?〕在RT底片復(fù)查過程，未能提出底片存在返修影像，反映監(jiān)理人員根本功不能滿足工作需要，復(fù)查工作不到位?！?〕工程經(jīng)理部屢次下文強(qiáng)調(diào)對連頭口、返修口、死口RT底片進(jìn)行復(fù)查，未能引起足夠重視，質(zhì)量隱患排查工作不到位。35．大慶三維檢測公司西二線工程部〔1〕報告未融合缺欠累計24mm，實際復(fù)核后累計26mm，不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求，RT判定結(jié)果有錯判現(xiàn)象?！?〕評定、審核人員未發(fā)現(xiàn)底片存在的返修影像，經(jīng)專家鑒定應(yīng)能識別返修影像，調(diào)查中對專家結(jié)論提不出有效否認(rèn)理由，反映其人員還不能滿足工作需要。〔3〕沒有重視工程經(jīng)理部復(fù)查重要焊口RT底片的通知，雖經(jīng)過了復(fù)核，但仍未提出底片存在的返修影像。管理責(zé)任處理決定焊接質(zhì)量事故嚴(yán)重違反了?中國石油天然氣集團(tuán)公司質(zhì)量管理方法?、?西氣東輸二線管道工程線路焊接技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)?、?西氣東輸二線管道工程無損檢測標(biāo)準(zhǔn)?等相關(guān)規(guī)定，屬于施工承包商違規(guī)操作、違章作業(yè)，相關(guān)監(jiān)管、檢測不到位而導(dǎo)致的質(zhì)量責(zé)任事故。為了認(rèn)真吸取教訓(xùn)，按照“四不放過〞原那么，杜絕類似事故發(fā)生，現(xiàn)對四起質(zhì)量事故責(zé)任單位一并處理如下。處理決定〔一〕管道局西二線西段EPC工程部及相關(guān)單位1．在工程經(jīng)理部承建工程范圍內(nèi)，對西二線西段EPC工程經(jīng)理部進(jìn)行通報批評，給予60萬元罰款的經(jīng)濟(jì)處分，對其質(zhì)量管理部門提出警告，并抄送至其上級單位管道局國內(nèi)事業(yè)部。2．責(zé)成西二線西段EPC工程經(jīng)理部對華油工建相應(yīng)責(zé)任人做出責(zé)任追究，并將處理結(jié)果報工程經(jīng)理部。3．西二線西段EPC工程經(jīng)理部承擔(dān)烏蘇壓氣站環(huán)焊縫開裂泄漏所發(fā)生的應(yīng)急搶險費用，委托第三方技術(shù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行失效分析的費用，以及造成的經(jīng)濟(jì)損失。4．責(zé)成華油工建立即更換烏蘇壓氣站工程經(jīng)理，同時一年內(nèi)〔時間自正式發(fā)文日期開始，下同〕不能在工程經(jīng)理部范圍新投標(biāo)工程承擔(dān)工程經(jīng)理職務(wù)。5．在工程經(jīng)理部范圍內(nèi)，如再次發(fā)生因違規(guī)操作、違章作業(yè)導(dǎo)致的質(zhì)量責(zé)任事故，取消華油工建一年內(nèi)投標(biāo)資格。處理決定〔二〕管道局西二線東段EPC工程部及相關(guān)單位西二線東段共涉及三起質(zhì)量事故，均屬于違規(guī)操作、違章作業(yè)，導(dǎo)致同類質(zhì)量事故重復(fù)發(fā)生。而且存在對問題嚴(yán)重性認(rèn)識不夠、調(diào)查中不積極配合、當(dāng)事人回避調(diào)查等問題。鑒于上述情況，給予如下處理：1．在工程經(jīng)理部承建工程范圍內(nèi)，對西二線東段EPC工程經(jīng)理部進(jìn)行通報批評，給予EPC及施工承包商280萬元罰款的經(jīng)濟(jì)處分，對其質(zhì)量管理部門提出警告，并對主管質(zhì)量領(lǐng)導(dǎo)給予通報批評，抄送至其上級單位管道局國內(nèi)事業(yè)部。處理決定2．責(zé)成西二線東段EPC工程經(jīng)理部對吐哈油建、管道局穿越分公司、管道三公司、管道四公司等四個公司相應(yīng)的責(zé)任人做出責(zé)任追究，結(jié)果報工程經(jīng)理部。3．西二線東段EPC工程經(jīng)理部承擔(dān)十堰支干線、干線27標(biāo)段、干線25標(biāo)段等三起環(huán)焊縫泄漏所發(fā)生的應(yīng)急搶險費用，委托第三方技術(shù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行失效分析的費用，以及造成的經(jīng)濟(jì)損失。4．吐哈油建、管道三公司、管道四公司等三個公司標(biāo)段工程經(jīng)理，一年內(nèi)不能在工程經(jīng)理部范圍新投標(biāo)工程擔(dān)任工程經(jīng)理職務(wù)。處理決定5．取消吐哈油建、管道三公司、管道四公司等三個公司事故機(jī)組一年內(nèi)在工程經(jīng)理部范圍內(nèi)一米以上管徑管道施工資格。6．在工程經(jīng)理部范圍內(nèi)，如再次發(fā)生因違規(guī)操作、違章作業(yè)導(dǎo)致的質(zhì)量責(zé)任事故，取消吐哈油建、管道三公司、管道四公司等三個公司一年內(nèi)投標(biāo)資格。7．吐哈油建參與開裂環(huán)焊縫焊接人員王勇、李萬清、許學(xué)成，技術(shù)員張立，質(zhì)檢員張斌，機(jī)組長袁興軍，不得再參與工程經(jīng)理部范圍內(nèi)的管道工程建設(shè)。處理決定8．管道三公司參與開裂環(huán)焊縫焊接人員蘇會永、周平，機(jī)組長王艷磊，質(zhì)檢員張偉麟，不得再參與工程經(jīng)理部范圍內(nèi)的管道工程建設(shè)。9．管道四公司參與開裂環(huán)焊縫焊接人員吳州航、王曉磊，質(zhì)檢員王鑫，機(jī)組長艾東領(lǐng)，不得再參與工程經(jīng)理部范圍內(nèi)的管道工程建設(shè)。處理決定〔三〕北京興油西二線新疆監(jiān)理分部1．在工程經(jīng)理部承建工程范圍內(nèi)，對西二線新疆監(jiān)理分部進(jìn)行通報批評，并給予10萬元罰款的經(jīng)濟(jì)處分。2．責(zé)成西二線新疆監(jiān)理分部做出對相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任追究，處理結(jié)果報西二線新疆工程分部備案。標(biāo)段主任張希偉即日起二年內(nèi)不得再參與工程經(jīng)理部范圍內(nèi)的管道工程建設(shè)。3．在工程經(jīng)理部承建工程范圍內(nèi)，對西二線新疆監(jiān)理分部總監(jiān)雷琥進(jìn)行通報批評，同時一年內(nèi)不能在工程經(jīng)理部范圍新投標(biāo)工程擔(dān)任總監(jiān)職務(wù)。4．在工程經(jīng)理部范圍內(nèi)，如再次出現(xiàn)因監(jiān)理履職不到位、過程控制不嚴(yán)格而發(fā)生質(zhì)量事故，取消興油監(jiān)理一年內(nèi)投標(biāo)資格。處理決定〔四〕中油朗威西二線豫鄂監(jiān)理分部1．在工程經(jīng)理部承建工程范圍內(nèi)，對西二線豫鄂監(jiān)理分部進(jìn)行通報批評，并給予10萬元罰款的經(jīng)濟(jì)處分。2．責(zé)成西二線豫鄂監(jiān)理分部做出對相關(guān)責(zé)任監(jiān)理的責(zé)任追究，處理結(jié)果報西二線豫鄂工程分部備案。標(biāo)段主任樊海洋即日起二年內(nèi)不得再參與工程經(jīng)理部范圍內(nèi)的管道工程建設(shè)。3．在工程經(jīng)理部承建工程范圍內(nèi)，對西二線豫鄂監(jiān)理分部總監(jiān)楊樹人進(jìn)行通報批評，同時一年內(nèi)不能在工程經(jīng)理部范圍新投標(biāo)工程擔(dān)任總監(jiān)職務(wù)。4．在工程經(jīng)理部范圍內(nèi)，如再次出現(xiàn)監(jiān)理履職不到位、過程控制不嚴(yán)格發(fā)生質(zhì)量事故，取消朗威監(jiān)理公司一年內(nèi)投標(biāo)資格。處理決定〔五〕大慶監(jiān)理西二線湘贛監(jiān)理分部1．在工程經(jīng)理部承建工程范圍內(nèi)，對西二線湘贛監(jiān)理分部進(jìn)行通報批評，并給予20萬元罰款的經(jīng)濟(jì)處分。2．責(zé)成西二線湘贛監(jiān)理分部做出對相關(guān)責(zé)任監(jiān)理的責(zé)任追究，處理結(jié)果報西二線湘贛工程分部備案。標(biāo)段主任韓仁峰二年內(nèi)不得再參與工程經(jīng)理部范圍內(nèi)的管道工程建設(shè)，無損檢測工程師劉輝，旁站監(jiān)理陳錫華、閆忠飛，即日起不得再參與工程經(jīng)理部范圍內(nèi)的管道工程建設(shè)。3．在工程經(jīng)理部承建工程范圍內(nèi)，對西二線湘贛監(jiān)理分部總監(jiān)趙玉成進(jìn)行通報批評，同時一年內(nèi)不能在工程經(jīng)理部范圍新投標(biāo)工程擔(dān)任總監(jiān)職務(wù)。4．在工程經(jīng)理部范圍內(nèi)，如再次出現(xiàn)監(jiān)理履職不到位、過程控制不嚴(yán)格發(fā)生質(zhì)量事故，取消大慶監(jiān)理一年內(nèi)投標(biāo)資格。處理決定〔六〕盤錦遼河華宇西二線工程部1．在工程經(jīng)理部承建工程范圍內(nèi)，對西二線豫鄂段遼河華宇檢測公司進(jìn)行通報批評，并給予10萬元罰款的經(jīng)濟(jì)處分。2．責(zé)成盤錦遼河華宇立即更換評片人、審核人，同時兩人不得再參與工程經(jīng)理部范圍管道工程建設(shè)；在工程經(jīng)理部范圍內(nèi)，給予工程經(jīng)理通報批評，且一年內(nèi)不能在工程經(jīng)理部范圍新投標(biāo)工程擔(dān)任工程經(jīng)理職務(wù)。3．在工程經(jīng)理部范圍內(nèi)，從即日起取消一年內(nèi)的投標(biāo)資格。處理決定〔七〕廊坊北方檢測西二線工程部1．在工程經(jīng)理部承建工程范圍內(nèi)，對西二線湘贛段北方檢測公司進(jìn)行通報批評，并給予10萬元罰款的經(jīng)濟(jì)處分。2．責(zé)成廊坊北方檢測立即更換評片人、審核人，同時兩人不得再參與工程經(jīng)理部范圍管道工程建設(shè)；在工程經(jīng)理部范圍內(nèi)，給予工程經(jīng)理通報批評，且一年內(nèi)不能在工程經(jīng)理部范圍新投標(biāo)工程擔(dān)任工程經(jīng)理職務(wù)。3．在工程經(jīng)理部范圍內(nèi)，取消2021年度內(nèi)的投標(biāo)資格。處理決定〔八〕大慶三維檢測西二線工程部1．在工程經(jīng)理部承建工程范圍內(nèi)，對西二線湘贛段大慶三維工程部進(jìn)行通報批評，并給予10萬元罰款的經(jīng)濟(jì)處分。2．責(zé)成大慶三維檢測立即更換評片人、審核人，同時兩人不得再參與工程經(jīng)理部范圍管道工程建設(shè)；在工程經(jīng)理部范圍內(nèi)，給予工程經(jīng)理通報批評，且一年內(nèi)不能在工程經(jīng)理部范圍新投標(biāo)工程擔(dān)任工程經(jīng)理職務(wù)。3．取消獨山子—烏魯木齊—鄯善原油管道已中標(biāo)資格，及在工程經(jīng)理部范圍內(nèi)，2021年度內(nèi)的投標(biāo)資格。案例七：西二線精河站壓縮機(jī)進(jìn)口法蘭爆裂事故2021年5月8日，西二線精河壓氣站3#壓縮機(jī)組在進(jìn)行進(jìn)出口管線氮氣氣密試驗時，進(jìn)口法蘭發(fā)生爆裂，造成重大經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)調(diào)查情況，主要原因為：①壓縮機(jī)生產(chǎn)廠家違規(guī)分包法蘭制造，且對法蘭制造廠家的生產(chǎn)質(zhì)量缺乏監(jiān)管。②法蘭生產(chǎn)廠家質(zhì)量管理松懈，產(chǎn)品質(zhì)量控制缺失。③法蘭進(jìn)場報驗把關(guān)不嚴(yán)，無商檢報告的情況下準(zhǔn)許使用于工程。事故經(jīng)過主要原因案例八：中衛(wèi)-貴陽聯(lián)絡(luò)線巖韭山隧道青木園2#隧道質(zhì)量缺陷1缺陷描述1〕、巖韭山隧道工程k0+551拱頂及K0+361起拱處二襯混凝土存在2處疏松麻面，面積約1m2、1.5m2，k0+260處施工縫接頭混凝土錯邊嚴(yán)重超標(biāo)，接頭處高差約10cm；青木園2#隧道K1+220處二襯混凝土存在2處疏松麻面的外觀質(zhì)量缺陷，面積約2m2、10m2。違反了GB50204-2002?混凝土結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗收標(biāo)準(zhǔn)條：“混凝土外觀質(zhì)量不應(yīng)有嚴(yán)重缺陷〞〔強(qiáng)制性條文〕要求。1缺陷描述2〕.巖韭山隧道工程k0+370~k0+470段二襯混凝土外表有3處滲水點，其中1處可見少量流水外溢，違反GB50299-1999?地下隧道工程施工及驗收標(biāo)準(zhǔn)條第4款：“卷材應(yīng)附于襯層上并固定牢固不得滲漏水〞的要求。2原因分析1〕.EPC委托的檢測單位“川北公路水運工程試驗檢測中心〞檢測資質(zhì)為乙級公路工程試驗檢測機(jī)構(gòu)，按?建設(shè)工程質(zhì)量檢測管理方法?〔建設(shè)部令第141號〕及?四川省建設(shè)工程質(zhì)量檢測管理規(guī)定?的要求，該檢測機(jī)構(gòu)不具備對石油天然氣建設(shè)工程原材料、試塊、試件等進(jìn)行檢測的資質(zhì)。檢測資質(zhì)為乙級公路工程試驗檢測機(jī)構(gòu)，按?建設(shè)工程質(zhì)量檢測管理方法?〔建設(shè)部令第141號〕及?四川省建設(shè)工程質(zhì)量檢測管理規(guī)定?的要求，該檢測機(jī)構(gòu)不具備對石油天然氣建設(shè)工程原材料、試塊、試件等進(jìn)行檢測的資質(zhì)。2原因分析2〕.施工單位對原材料、試塊、試件的管理混亂，未按要求對水泥、砂、防水板材等原材料進(jìn)行復(fù)檢，局部原材料未經(jīng)檢測即用于工程施工，原材料質(zhì)量控制存在嚴(yán)重漏洞〔1〕、水泥未按要求進(jìn)行復(fù)檢。青木園2#隧道9月26日進(jìn)場用于二次襯砌混凝土的快硬硅酸鹽水泥，至11月24日，按要求至少應(yīng)進(jìn)行復(fù)檢2次，實際僅進(jìn)行了1次復(fù)檢，違反GB50204-2002?混凝土結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗收標(biāo)準(zhǔn)條：“快硬硅酸鹽水泥一月應(yīng)進(jìn)行一次復(fù)檢〞的規(guī)定。2原因分析(2)、砂未按要求進(jìn)行復(fù)檢。青木園1#、2#隧道、巖韭山隧道工程用砂共3540m3，按JGJ52?普通混凝土用砂質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及檢驗方法?要求應(yīng)送檢18組，實際僅檢驗10組。巖韭山隧道工程11月23日進(jìn)場機(jī)制砂，雜質(zhì)含量較高，未及時報驗并檢驗。2原因分析3〕eva復(fù)合防水板、C30/P6抗?jié)B混凝土未按要求作抗?jié)B工程檢驗。青木園1#、2#隧道工程、巖韭山隧道工程用于設(shè)計Ⅴ類圍巖防水的eva復(fù)合防水板共26879㎡，未按要求進(jìn)行防水工程檢測，違反GB50299-1999?地下鐵道工程施工及驗收標(biāo)準(zhǔn)條中抗?jié)B工程檢驗的相關(guān)要求。以上工程C30/P6二襯混凝土共9051m3，應(yīng)做抗?jié)B檢驗19組，實際僅對巖韭山隧道工程作抗?jié)B試驗5組，抽檢數(shù)量不滿足GB50208-2002?地下防水工程質(zhì)量驗收標(biāo)準(zhǔn)條：“防水混凝土每500m3應(yīng)做一組抗?jié)B試塊〞的要求，無法準(zhǔn)確反映材料抗?jié)B性能。2原因分析4〕混凝土試塊的取樣、養(yǎng)護(hù)管理混亂。11月24日檢查的青木園1#、2#隧道工程、巖韭山隧道工程的12組混凝土試塊，取樣人未在混凝土試塊上準(zhǔn)確標(biāo)識出取樣日期、地點、編號，無追溯性，且此類問題反復(fù)出現(xiàn)，違反JGJ190-2021?建設(shè)工程檢測試驗技術(shù)管理標(biāo)準(zhǔn)條的要求。3管理責(zé)任1〕.監(jiān)理單位對EPC聯(lián)合體委托的檢測單位資質(zhì)考核不嚴(yán)格?！按ū惫匪\工程試驗檢測中心〞檢測資質(zhì)不符合要求，監(jiān)理單位未對其資質(zhì)認(rèn)真進(jìn)行考核即同意EPC聯(lián)合體委托意見。3管理責(zé)任2〕.監(jiān)理單位未嚴(yán)格審核原材料的進(jìn)場檢查及其質(zhì)量證明資料，造成工程實體質(zhì)量隱患。在局部水泥、土工布等材料未能提供完整有效檢測報告的情況下，監(jiān)理單位通過了對其質(zhì)量的審核，對不合格的砂未及時要求承包單位將其撤出現(xiàn)場，給工程質(zhì)量埋下了質(zhì)量隱患。3〕.監(jiān)理單位未嚴(yán)格執(zhí)行見證取樣及試件管理規(guī)定。監(jiān)理單位未按JGJ190-2021?建筑工程檢測試驗技術(shù)管理標(biāo)準(zhǔn)條要求對原材料所需見證檢測的檢測工程、數(shù)量和比例進(jìn)行核查。對施工單位混凝土試塊管理上存在的問題，未及時下發(fā)監(jiān)理工程師通知書并要求其整改4后續(xù)處理對于此標(biāo)段土建工程存在的嚴(yán)重質(zhì)量問題，質(zhì)量監(jiān)督工程部門于2021年12月31日向管道建設(shè)工程經(jīng)理部中貴工程部進(jìn)行了緊急通報，要求對青木園1#、2#隧道，巖韭山隧道、廣元分輸站土建工程停工整改。EPC單位編制全面的整改方案，然后經(jīng)監(jiān)理單位、建設(shè)單位審核同意后報川渝工程質(zhì)量監(jiān)督站工程部。案例九：湘婁邵焊縫裂紋泄漏事件事故原因12021年4月7日，湘婁邵供氣管道工程投產(chǎn)升壓到達(dá)設(shè)計壓力6.2MPa后，管線CA005+130m處出現(xiàn)天然氣泄漏，現(xiàn)場開挖驗證為焊口〔XLS-AC005+009-W〕5點-6點位發(fā)生開裂引起泄漏。焊縫裂紋長度：43mm，裂紋處傷及母材，外觀成形差，外表有焊溜，局部焊道寬度不夠，焊縫整體外觀不合格。通過對現(xiàn)場泄漏焊口進(jìn)行X射線復(fù)拍檢測，對施工、監(jiān)理、檢測等單位相關(guān)資料的核查，以及委托中國石油天然氣集團(tuán)公司管材研究所對焊縫失效進(jìn)行分析。得出以下結(jié)論：焊口2〔泄漏口：XLS-AC005+009-w〕焊縫成形質(zhì)量差，多處有疑似補(bǔ)焊痕跡，且存在焊瘤，焊口存在質(zhì)量缺陷，為不合格焊口。這是一起由于施工質(zhì)量缺陷導(dǎo)致的重大質(zhì)量責(zé)任事故。圖2：現(xiàn)場管線泄漏焊口實物圖圖1：現(xiàn)場管線走向及焊口分布示意圖原因分析2裂紋處存在焊接缺陷是引起環(huán)焊縫開裂的主要原因。失效分析結(jié)果顯示焊縫寬窄不均，且焊縫外形差，存在裂紋、空洞、夾雜等多種焊接缺陷，其中除可見穿透裂紋外，射線評定為Ⅳ級的缺陷兩處，均位于環(huán)焊縫0點到6點位之間。圖3：泄漏焊口裂紋位置3調(diào)查發(fā)現(xiàn)問題〔一〕施工承包商私自返修焊口1復(fù)拍后與原底片比對，均發(fā)現(xiàn)存在返修痕跡，但查驗施工記錄及監(jiān)理、檢測記錄，均未發(fā)現(xiàn)返修指令，說明施工承包商存在私自返修現(xiàn)象?！捕硻z測單位未及時對存在返修影像進(jìn)行報告工程經(jīng)理部發(fā)文?關(guān)于加強(qiáng)焊接和檢測質(zhì)量管理的通知?等文件中要求，“在一次檢測結(jié)果評定過程中，發(fā)現(xiàn)根部修補(bǔ)影像時應(yīng)立即報告監(jiān)理〔報告內(nèi)容應(yīng)包括焊口編號、修補(bǔ)位置及尺寸〕，如發(fā)現(xiàn)瞞