淮南子的思想宗旨可概括為

【篇一：淮南子的思想宗旨可概括為】［摘要］關(guān)于《淮南子》的中心思想的認(rèn)定，近代學(xué)者一般持兩種觀點(diǎn)，即道家和雜家說(shuō)。本文認(rèn)為應(yīng)該重視高誘所說(shuō)講論道德，總統(tǒng)仁義和出入經(jīng)道的概括，而不應(yīng)拘泥于其旨近老子淡泊無(wú)為，蹈虛守靜一句。究《淮南子》書(shū)的論述，出入經(jīng)道實(shí)際上是出入于儒、道兩家，其宗旨實(shí)際上是調(diào)和兩家學(xué)說(shuō)，有儒道合流的趨勢(shì)。如果從西漢開(kāi)國(guó)力主黃老之學(xué)到武帝的獨(dú)尊儒術(shù)縱觀之，《淮南子》正好處于西漢意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型的中間環(huán)節(jié)和過(guò)渡階段上，就《淮南子》的立言宗旨來(lái)看，它客觀上擔(dān)負(fù)了這一過(guò)渡型學(xué)術(shù)思想的角色。［關(guān)鍵詞］道德道德仁義黃老之術(shù)獨(dú)尊儒術(shù)對(duì)于《淮南子》一書(shū)的立言宗旨（中心思想），歷來(lái)學(xué)者所見(jiàn)異趣。一般認(rèn)為其為道家立言，源起于高誘其旨近老子淡泊無(wú)為，蹈虛守靜之說(shuō)，近代如梁?jiǎn)⒊?、胡適之等數(shù)人皆持這種觀點(diǎn)。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)《淮南子》在道家思想中的地位給予了較高評(píng)價(jià)，他說(shuō)：《淮南鴻烈》為西漢道家言之淵府，其書(shū)博大而和有條貫，漢人著述中第一流也。［1］胡適也說(shuō)：道家集古代思想的大成，而淮南書(shū)又集道家的大成［2］持相似觀點(diǎn)的還有任繼愈，他同時(shí)還特別指出：《淮南子》是一部劃時(shí)代的重要著作，它在我國(guó)古代思想史和哲學(xué)史上的地位，應(yīng)得到全面的公正的評(píng)價(jià)。［3］。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為《淮南子》為雜家，引申于《漢書(shū)藝文志》。近代雜家說(shuō)多少帶有貶義色彩，認(rèn)為雜家就是無(wú)中心思想，不能自成系統(tǒng)，持這種觀點(diǎn)的以馮友蘭的一些著述為代表。如馮在三十年代著書(shū)說(shuō)：《淮南鴻烈》為漢淮南王劉安賓客所共著之書(shū)，雜取各家之言，無(wú)中心思想。［4］直到解放初期，馮友蘭仍基本堅(jiān)持這一說(shuō)法，認(rèn)為《淮南子》成于眾人之手，專就這一點(diǎn)說(shuō)，它跟《呂氏春秋》有相同的情況。所以《漢書(shū)藝文志》列入雜家。［5］這部書(shū)有雜家的傾向它兼有各派的長(zhǎng)處；這就是雜家的傾向。這部書(shū)是許多人采集許多書(shū)拼湊成的，其中道家思想比較多。漢朝的道家，本來(lái)有雜家的傾向。［6］總之，馮友蘭認(rèn)定《淮南子》一書(shū)既出于眾人之手又取自諸家之言，是個(gè)不能自成體系的名副其實(shí)的雜家。雜家一詞雖出于《漢書(shū)藝文志》，但馮友蘭對(duì)此有獨(dú)特的見(jiàn)解。他說(shuō)：但成于眾人之手，是雜家所以為雜的一個(gè)條件，有了這個(gè)條件可以成為雜家，也不可以不成為雜家。雜家的人，自覺(jué)地要搞一個(gè)拼盤(pán)式的思想體系。有一點(diǎn)這樣菜，有一點(diǎn)那樣菜，齊整整地?cái)[在一個(gè)盤(pán)子里，看起來(lái)也許好看，但吃起來(lái)各有各的味道。雜家的人，從這一家取一點(diǎn)，從那一家取一點(diǎn)，把它們抄在一本書(shū)里邊，但讀起來(lái)各家還是各家。這是因?yàn)樗鼪](méi)有一個(gè)中心思想，把一部書(shū)的內(nèi)容貫串起來(lái)，它實(shí)在是不成為一部書(shū)。凡是一部書(shū)，無(wú)論多么大的書(shū)，總要有一個(gè)中心思想，貫串于其中，這才成為一個(gè)體系。雜家之所以雜，就在于它不能成為一個(gè)體系。無(wú)中心思想即無(wú)立言宗旨，此為馮友蘭界定雜家的第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。馮友蘭界定雜家的第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是著重收集各家之長(zhǎng)，這好像是一個(gè)學(xué)繪畫(huà)的人，著重于臨摹別人的畫(huà)稿。［7］其實(shí)，馮友蘭所講的這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是一回事。然而，自上個(gè)世紀(jì)60年代之后，馮友蘭逐漸地改變了自己的觀點(diǎn)。針對(duì)上述他品衡雜家的標(biāo)準(zhǔn)，他寫(xiě)道：從這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)看，都不能說(shuō)劉安是雜家，他有一個(gè)中心思想，那就是黃老之學(xué)。［8］本來(lái)說(shuō)《淮南子》無(wú)中心思想，現(xiàn)在又說(shuō)它有一個(gè)中心思想，好像完全不是出于同一學(xué)者之口，這個(gè)180度的轉(zhuǎn)彎反差太大，馮友蘭也沒(méi)有說(shuō)明其觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變的原因。他還寫(xiě)道：《淮南子》以道家學(xué)說(shuō)為中心，吸取陰陽(yáng)五行家的思想以及其他學(xué)派的某些觀點(diǎn)，建立起一個(gè)與官方哲學(xué)相對(duì)立的體系。這顯然試圖從政治上提高《淮南子》的歷史地位，把它說(shuō)成是與官方哲學(xué)相對(duì)立的意識(shí)形態(tài)。進(jìn)而，他又對(duì)《淮南子》一書(shū)從哲學(xué)高度上進(jìn)行了提升：和董仲舒的哲學(xué)體系比較起來(lái)，《淮南子》的體系，具有唯物主義和無(wú)神論的因素，在許多問(wèn)題上，跟董仲舒的唯心主義和神秘主義相對(duì)立。［9］很明顯，在60年代，馮友蘭對(duì)《淮南子》的這個(gè)價(jià)值評(píng)判，帶有鮮明的時(shí)代烙印他是按列寧關(guān)于哲學(xué)的派別立場(chǎng)的論述來(lái)給《淮南子》劃成分的。把《淮南子》劃歸為進(jìn)步的哲學(xué)黨派（唯物主義和無(wú)神論），董仲舒反動(dòng)的哲學(xué)黨派（唯心主義和有神論）就有了其對(duì)立面，這樣，毛澤東所說(shuō)的哲學(xué)上的對(duì)子也就湊成了。應(yīng)該指出的是，馮友蘭這種對(duì)《淮南子》基本看法的轉(zhuǎn)變，正是《淮南子》自身思想體系中所包含矛盾的一種體現(xiàn)。馮友蘭否認(rèn)了《淮南子》是雜家，但把它歸于傳統(tǒng)上所認(rèn)為的道家或黃老之學(xué)也未必得其旨。但從這種對(duì)《淮南子》前后對(duì)立和自我否定評(píng)判的現(xiàn)象觀之，也可看出學(xué)術(shù)界在總體上沒(méi)有走出從雜家和道家的視探究的。野來(lái)把淮南子》書(shū)的思想脈動(dòng)，這一點(diǎn)，正是我們應(yīng)該著重野來(lái)把淮南子》書(shū)的思想脈動(dòng)，這一點(diǎn)，正是我們應(yīng)該著重其實(shí)，高誘的《敘目》中已經(jīng)較全面地、清楚地交待了《淮南子》的思想宗旨。他說(shuō)，劉安與蘇飛、李尚、左吳、田由、雷被、毛被，伍被、晉昌等八人及諸儒大山、小山之徒，共講論道德，總統(tǒng)仁義，而著此書(shū)。其旨近老子淡泊無(wú)為，