胎兒損害的法律救濟(jì)

胎兒損害的法律救濟(jì)

一、胎兒的法律界定中國的法律沒有明確規(guī)定，理論上也沒有達(dá)成一致意見。根據(jù)醫(yī)學(xué)辭典解釋,胎兒是指受孕12周(也有的認(rèn)為是8周)開始,四肢明顯可見,手足已經(jīng)分化,才是胎兒。而在此之前則是受精卵和胚胎期,而不是胎兒,這是生物學(xué)和醫(yī)學(xué)關(guān)于胎兒的定義。如果接受生物學(xué)和醫(yī)學(xué)意義上的胎兒概念必然會導(dǎo)致受孕12周內(nèi)的胎兒的合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保護(hù);同時會導(dǎo)致法律適用時對于胚胎是否為胎兒的界定困難。目前醫(yī)學(xué)只能對胎兒的發(fā)育作出大致的判斷,如果某個案件正好是處于臨界點12周,判斷母親腹中的生命組織究竟是不是胎兒,要不要作為胎兒保護(hù)可能就很困難。因此民法不能接受醫(yī)學(xué)上關(guān)于胎兒的界定。怎樣界定胎兒這個法律概念筆者認(rèn)為界定法律上胎兒的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)注重胎兒的社會性,也就是對胎兒將來利益的保護(hù)。我國臺灣法學(xué)家胡長清關(guān)于胎兒的觀點“胎兒者,乃母體內(nèi)之兒也。即自受胎時此起,至出生完成之時止,謂之胎兒”,(P60)筆者贊同此觀點:法律保護(hù)的胎兒應(yīng)該是指正在孕育中的“人”,保護(hù)的是從精子和卵子結(jié)合那一時刻起一直到脫離母體獨立呼吸成為真正的民事主體,涵蓋整個孕育于母體內(nèi)的生命發(fā)育的階段。隨著科技的迅猛發(fā)展,民事立法必須面對新技術(shù)革命的挑戰(zhàn)。隨著現(xiàn)代生殖技術(shù)的發(fā)展,以試管嬰兒代替?zhèn)鹘y(tǒng)生殖技術(shù)已經(jīng)成為可能。這就提出試管中的胎兒是否屬于法定胎兒的范圍的問題。筆者認(rèn)為不論是通過男女正常的性交還是通過試管培育胚胎,二者只是精子和卵子的相遇方式和環(huán)境地點的不同。最終它們還是必須到一個母體內(nèi)(婦女的子宮)才能得到適合的發(fā)育環(huán)境,才能發(fā)育成人,如果沒有合適的環(huán)境就不能最后發(fā)展成人,就沒有社會意義。因此筆者認(rèn)為對于尚未植入子宮中得到適合的生長發(fā)育環(huán)境的胚胎,不屬于法律所要保護(hù)的胎兒的概念。然而胚胎一旦植入子宮就應(yīng)當(dāng)給予保護(hù),從成功植入的那一刻起,該生命組織就取得胎兒的法律地位,依法應(yīng)受到保護(hù)。二、胎兒權(quán)利能力立法體例評析胎兒應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)幾乎成了法學(xué)界的共識,但是對胎兒保護(hù)是作為獨立的民事主體來進(jìn)行還是僅僅把胎兒作為受保護(hù)的法定利益者胎兒是否具有民事權(quán)利能力胎兒的民事權(quán)利能力是指胎兒是否具備享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的資格,它是確定胎兒法律地位的基礎(chǔ)。胎兒具有權(quán)利能力就是法定的民事主體,否則即便是給予保護(hù),也只能作為法定利益者受到保護(hù)。自羅馬法開始,各國法律都對胎兒利益給予保護(hù),但是關(guān)于胎兒是否具有民事權(quán)利能力,有三種立法體例:其一,承認(rèn)胎兒享有民事權(quán)利能力,但必須以活體出生為條件,如瑞士民法、捷克斯洛伐克民法。在這種立法體例下,胎兒只要活著出生了,那么他(她)不是從出生才享有民事主體資格,而是在母體中就有民事權(quán)利能力,有民事主體資格。這種立法體例的優(yōu)點是對胎兒的保護(hù)相當(dāng)?shù)闹苋?缺點是動搖了傳統(tǒng)民法民事權(quán)利能力始于出生終于死亡的信條,使得民法體系內(nèi)部出現(xiàn)難以協(xié)調(diào)的矛盾。其二,胎兒出生時為活體的,在某些事項上視為已經(jīng)出生。如《德國民法典》、《日本民法典》、《法國民法典》、《意大利民法典》等。在這種立法體例下,只要胎兒出生時為活體的,在某些事項上視胎兒已出生,采用列舉的辦法保護(hù)其權(quán)利,屬于個別保護(hù)主義,不承認(rèn)胎兒在母體中有民事主體資格,只有出生后脫離母體才享有民事權(quán)利能力。這種立法體例的優(yōu)點是關(guān)于胎兒權(quán)利的范圍清楚明確,適用比較簡單;缺點是由于立法總是會由于種種原因難免會有漏洞,對胎兒的權(quán)利保護(hù)不盡周全。其三,胎兒出生時為活體的,視為已經(jīng)出生。在這種立法體例下,采用概括保護(hù)的辦法保護(hù)胎兒權(quán)利,但不承認(rèn)胎兒在母體中有民事權(quán)利能力,不具有民事主體資格。只是胎兒出生時為活體的,對其利益之保護(hù)視為已出生,采用這種立法體例的有我國臺灣地區(qū)的民法典。這種立法體例由于采用概括保護(hù)的方法,對胎兒的權(quán)利保護(hù)比較周全,同時它不承認(rèn)胎兒在母體中即具有民事權(quán)利能力,維護(hù)了傳統(tǒng)的民事權(quán)利能力始于出生、終于死亡的原則,保持了民事法律體系內(nèi)部的和諧。關(guān)于胎兒權(quán)利能力的性質(zhì),學(xué)理上有擬制說和附條件說兩種。擬制說認(rèn)為胎兒的權(quán)利能力出生前就已經(jīng)存在,主要為法國學(xué)者主張。附條件說認(rèn)為胎兒的權(quán)利能力是以出生為條件,須待出生以后才能溯及既往而有權(quán)利能力,此說主要為德、日學(xué)者所主張。擬制也好,附條件也好,都是為胎兒所享有的權(quán)利找到一個法律上的依據(jù)。胎兒是否有權(quán)利能力以及胎兒受保護(hù)的權(quán)利之性質(zhì)如何都并不重要。筆者認(rèn)為關(guān)鍵要看法律賦予胎兒哪些權(quán)利以及如何給予保護(hù)的問題,最好是采用總括的保護(hù)方法。我國臺灣地區(qū)的民法典就比較科學(xué)、合理。即使不能給予總括的保護(hù),也應(yīng)該擴(kuò)大對胎兒的保護(hù)范圍,采用列舉主義,明確規(guī)定胎兒具有某些權(quán)利。三、民法典總括主義應(yīng)當(dāng)確立民事權(quán)利是由民法賦予的作為一個人最基本的生存權(quán)利。同時民事權(quán)利又是一個開放的不斷發(fā)展的權(quán)利。各國根據(jù)本國的國情和文化傳統(tǒng),規(guī)定的民事權(quán)利范圍是不同的。胎兒應(yīng)當(dāng)享有哪些權(quán)利,也要具體根據(jù)本國的實際情況確定。我國民法學(xué)者梁慧星教授關(guān)于胎兒的保護(hù)有這么一段論述“以上三種立法主義,就對胎兒利益的保護(hù)而言,總括主義最有力,而個別的保護(hù)主義次之,尤以絕對主義最次。我國司法實務(wù)中已經(jīng)發(fā)生了胎兒時期遭受損害,其生長成人后不能對加害人行使損害請求權(quán)問題。觀之德日等國,學(xué)者尚且以個別保護(hù)主義對胎兒保護(hù)不力,主張改變立法主義,采總括的保護(hù)主義,可見我國民法通則所采絕對主義之不合時宜,乃勿庸置疑。因此,建議制定民法典時改采總括的保護(hù)主義,以強化胎兒的保護(hù),順乎人情及民法進(jìn)步之潮流”。(P91)所以,筆者認(rèn)為有必要擴(kuò)大對胎兒保護(hù)的范圍,至少應(yīng)當(dāng)賦予胎兒以下權(quán)利(以下只是胎兒需要保護(hù)的權(quán)利的一個并不周全的列舉):1.不足時的繼承各國法律都有對胎兒繼承權(quán)的規(guī)定,對此沒有疑問。比如德國民法典第1923條第2款規(guī)定,“在繼承開始之時已經(jīng)孕育,但尚未出生的胎兒,視為在繼承開始之前出生?！痹摽钜?guī)定涉及的情形為:父親死亡之時,母親正處于懷孕狀態(tài)。(P785)法國民法典第725條規(guī)定“只有在繼承開始時生存的人始能繼承。以此規(guī)定下列情形為無能力繼承:(1)尚未受胎者;(2)出生時未存活者?！?P203)可見法國也是承認(rèn)繼承開始時如果已經(jīng)懷孕而且出生時是活體的情形,該胎兒有繼承權(quán)。日本民法典第886條規(guī)定“胎兒的繼承能力:(1)胎兒就繼承視為已出生;(2)前款規(guī)定,不適用于胎兒以死體出生情形?！?P157)我國繼承法第28條是關(guān)于保護(hù)胎兒繼承權(quán)的。該條規(guī)定:“遺產(chǎn)分割時,應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的,保留份額按法定繼承辦理?！?.胎兒享有的法律糾紛請求權(quán)健康權(quán)是指自然人以其機體生理機能正常運作和功能完善發(fā)揮,以維持人體生命活動的利益為內(nèi)容的具體權(quán)利。(P61)在胎兒時期受到侵害,是否有權(quán)向法院提起訴訟,請求致害人經(jīng)濟(jì)賠償胎兒是否享有健康權(quán)加拿大最高法院法官拉蒙特在1933年對“蒙特利爾電車公司訴列維爾案”的判決詞中指出:“如果認(rèn)為一個嬰兒在出生前后沒有任何因出生之前的傷害提起訴訟的權(quán)利,那么就會使他遭受不可彌補的錯誤傷害?！薄罢亲匀怀鲇诠降木壒?活著出生并且能夠存活下來的嬰兒自然應(yīng)當(dāng)有權(quán)處于母親子宮中時,由于錯誤行為給他造成的傷害起訴?！?P204)我們再看德國的情況“上述梅毒案中,以及懷孕婦女在意外事故中致胎兒受損的案件中,聯(lián)邦最高法院判決胎兒享有損害賠償請求權(quán)?！?P787)因此筆者認(rèn)為胎兒無疑應(yīng)該享有健康權(quán),在遭受不法侵害使胎兒的健康權(quán)受到侵害時,有權(quán)主張損害賠償。在實踐中,因胎兒健康權(quán)受到損害,請求損害賠償而引發(fā)的案例日漸增多,就其發(fā)生的原因來看,主要有以下幾種情況:(1)胎兒在受孕期間,母親受到機械性損傷或重大精神創(chuàng)傷,導(dǎo)致嬰兒出生后先天畸形或疾病;(2)由于環(huán)境嚴(yán)重污染致父母的生殖遺傳功能受損,導(dǎo)致嬰兒出生后先天畸形或疾病;(3)由于母親接受錯誤的醫(yī)療診斷或者治療,導(dǎo)致嬰兒出生后先天畸形或疾病;(4)由于母親服用某種藥品,導(dǎo)致嬰兒出生后先天畸形或疾病;(5)因其他原因損害到胎兒的健康權(quán)。(P146)上述所列舉的僅在目前的社會條件下可能出現(xiàn)的損害胎兒健康的情形。但隨著社會的進(jìn)步、科技的發(fā)展及人們觀念的改變,還會有新的侵權(quán)方式出現(xiàn)。如果胎兒在母親的子宮里面遭受侵害而死亡,由于胎兒在母體內(nèi)不能直接與自然生態(tài)環(huán)境進(jìn)行物質(zhì)交換,其新陳代謝只能借助胎盤通過母體間接進(jìn)行,且隨著胎兒發(fā)育,導(dǎo)致母體生理和心理發(fā)生劇烈變化,甚至危及母體的生命;胎兒在出生前意識活動處于零狀態(tài),無基本的心理過程,不能進(jìn)行最基本的人類社會生活,故胎兒不具備通常意義上的社會學(xué)屬性,因此胎兒死亡直接損害的客體應(yīng)當(dāng)是其母親的軀體,應(yīng)以母親作為受害者,以母親的健康權(quán)受侵害為由主張權(quán)利,而不是胎兒的健康權(quán)?；诖?我國《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》(第78條)將胎兒死亡定為針對母體的重傷害,而不是針對胎兒的傷害。3.遺贈與的財產(chǎn)歸屬受遺贈權(quán)是指接受被遺贈人遺贈財產(chǎn)的權(quán)利。我國繼承法雖然規(guī)定了遺贈自由,但在第25條卻規(guī)定受遺贈人必須在兩個月內(nèi)明示接受遺贈,否則視為放棄,依據(jù)這一條,可以肯定胎兒沒有受遺贈權(quán)。如果遺囑明確表示把遺產(chǎn)遺贈給胎兒的,代替胎兒接受遺贈的也只能是胎兒的母親,法律若不加以規(guī)定,胎兒母親便無權(quán)代為接受,胎兒利益就得不到保護(hù)。如果胎兒出生時是死體的場合,遺贈的財產(chǎn)歸屬于誰也難以確定。所以為了保護(hù)胎兒出生后的合法權(quán)益的實現(xiàn),在胎兒階段享有的受遺贈權(quán)及其行使方式必須以明文的規(guī)定確定下來。4.利用響應(yīng)及訴權(quán)我國致日本旅游公司運輸汽車公司訴狀德國民法典第844條第二款規(guī)定,撫養(yǎng)債務(wù)人因需負(fù)賠償義務(wù)之侵權(quán)行為而致死亡的,受撫養(yǎng)人有權(quán)請求損害賠償。根據(jù)該款內(nèi)容,在損害行為發(fā)生之時雖未出生,但已經(jīng)孕育的胎兒,也享有此種損害賠償請求權(quán)。(P785)四川省新津縣法院1992年曾受理這樣一起案件:某旅游公司駕駛員某甲駕駛該汽車將行人某乙撞傷,某乙在送往醫(yī)院途中死亡,某甲應(yīng)當(dāng)對事故負(fù)主要責(zé)任,乙妻當(dāng)時喪失勞動能力并懷孕8個月,當(dāng)年12月生產(chǎn)一女嬰,對乙妻生活費安排無爭議,但未就女嬰的撫養(yǎng)費達(dá)成協(xié)議。一方意見認(rèn)為事故發(fā)生時,女嬰尚未出生,不屬于乙生前撫養(yǎng)的人,不能主張賠償;相反意見認(rèn)為女嬰有民事主體資格,應(yīng)當(dāng)被視為乙生前的撫養(yǎng)人。出現(xiàn)這樣的爭議,就是由于我國法律對于該問題缺乏相關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為我國民法應(yīng)該規(guī)定孕育中、尚未出生的胎兒,如出生時為活體的,具有受撫養(yǎng)權(quán)。5.第三,該契約為合法有效、無效的契約有些契約以胎兒為受益人。筆者認(rèn)為雖然胎兒尚未出生,但是只要胎兒出生時為活體,該類契約就為合法有效。比如贈與、保險合同的受益人等等。在胎兒出生前,該契約項下的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)提存或交給胎兒出生后的監(jiān)護(hù)人保管。若出生為活體,該契約有效。任何人不能因為該胎兒尚未出生而主張該類契約為非法、無效。若出生為死體,則該項財產(chǎn)依據(jù)有關(guān)法律重新處理。6.通過訴訟救濟(jì)胎兒利益既然實體法規(guī)定胎兒有一定的實體權(quán)利,實體權(quán)利發(fā)生糾紛時,為了使糾紛得以順利解決,胎兒利益得到法律保護(hù),當(dāng)然就要在程序法上規(guī)定胎兒的主體資格,使他可以通過訴訟方式獲得法律救濟(jì)。當(dāng)然胎兒不可能享有訴訟行為能力,他的訴訟行為應(yīng)該由法定代理人行使。四、“胎兒”權(quán)的繼承與保護(hù)自羅馬法以來,關(guān)于胎兒利益的保護(hù)既是民法的一項重要內(nèi)容,也是法學(xué)研究中的一個古老話題。目前我國民法理論對此研究尚欠深入,相應(yīng)的關(guān)于胎兒的民事立法也較少,只有繼承法第28條規(guī)定:“遺產(chǎn)分割時,應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的,保留份額按法定繼承辦理?！笨梢?我國現(xiàn)有法律對胎兒利益的保護(hù)僅限制在繼承這一范圍,對于其他權(quán)利則沒有規(guī)定。我國《民法通則》規(guī)定“公民的權(quán)利能力始于出生”,按此規(guī)定,孕育中的胎兒當(dāng)然不享有權(quán)利能力。但是胎兒遲早是要出生的,孕育中的胎兒乃未來的民事法律主體,且胎兒是所有自然人生命發(fā)育的必經(jīng)階段,如果胎兒在其孕育過程中受到損害致其出生后畸形或疾病,或者在其孕育過程中其父母(其未來生活的依賴者)受到人身傷害以致喪失勞動能力或者父親死亡導(dǎo)致其撫養(yǎng)權(quán)受到侵害,在這種消況下,如果胎兒出生后不能享有損害賠償請求權(quán),顯然有違公平且與法理不符。在司法實踐中,對于胎兒遭受的損害進(jìn)行賠償?shù)募m紛,卻找不到保護(hù)胎兒所適用的法律。因此在當(dāng)前正值民法典立法運動轟轟烈烈之時,有必要重新反思胎兒的法律地位以及我國目前對胎兒保護(hù)的妥當(dāng)性,確認(rèn)其享有的權(quán)利范圍。五、保護(hù)領(lǐng)養(yǎng)權(quán)利的方法和方法1.胎兒未出生階段保護(hù)胎兒民事權(quán)利實際上保護(hù)的是一種期待權(quán)。該期待權(quán)轉(zhuǎn)化為既得權(quán)的條件就是胎兒活著出生。如果胎兒出生是死體的,其所享有的期待的尚未實現(xiàn)的民事權(quán)利便歸于消滅。胎兒地位的特殊性決定了胎兒權(quán)利的保護(hù)必須分階段進(jìn)行。在胎兒未出生階段,胎兒不可能保護(hù)自己的權(quán)利,必須有監(jiān)護(hù)人或代理人去完成。父母既然是未成年人的法定監(jiān)護(hù)人,毫無疑問胎兒的監(jiān)護(hù)人自然是其父母。胎兒的權(quán)益受到損害時,由于其尚未出生,進(jìn)行起訴或應(yīng)訴時須以其父母自己的名義為胎兒的利益行使請求權(quán)和訴權(quán)。該階段涉及的主要是繼承權(quán)、受撫養(yǎng)權(quán)和受遺贈權(quán)。由于胎兒的健康權(quán)損害只能等胎兒出生后方可判斷,所以在胎兒出生并為活體時,才能對健康權(quán)受到損害提供保護(hù)。在胎兒出生以后,則對于其享有的所有權(quán)利都可以要求獲得保護(hù)。因為胎兒已經(jīng)出生而且成活,可以以自然人的身份出現(xiàn)在法律關(guān)系中,其代理人就可以在胎兒出生后以嬰兒的名義進(jìn)行請求和起訴,要求對其在胎兒期間所受到的損害進(jìn)行賠償,從而實現(xiàn)法律賦予的權(quán)利。2.胎兒出生后又無請求撫養(yǎng)以外的損害賠償構(gòu)成侵害胎兒民事權(quán)利的主體是其父母以外的其他人。即使父母明知或應(yīng)知自己有遺傳疾病如性病、肝病等而孕育胎兒,該胎兒出生后也無權(quán)請求撫養(yǎng)以外的損害賠償,因為其父母不僅給了他生命,同時法律也規(guī)定父親負(fù)有撫養(yǎng)子女的法定義務(wù)。在這種情況下,再讓父親承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任顯然是多余的,而且也會使損害賠償請求權(quán)失去意義。(P787)但是,在父母離婚且該子女由母親撫養(yǎng)或者父母拋棄該子女的情況下,應(yīng)該讓父親承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,這對子女更為有利并且符合社會的公平理念。3.．侵權(quán)人有過錯構(gòu)成侵害胎兒民事權(quán)利需要符合法定構(gòu)成要件:(1)違反法律的行為;(2)侵權(quán)人有過錯,在法律特別規(guī)定條件下無過錯也可以構(gòu)成侵權(quán),如環(huán)境污染致人損害的;(3)有損害結(jié)果;(4)違法行為和損害結(jié)果之間有因果關(guān)系。4.損害事實發(fā)生時胎兒未出生,其損害賠償請求權(quán)行使在第三人胎兒的損害賠償請求權(quán)是以胎兒活著出生為前提的,因此,對母體中的胎兒而言,其損害賠償請求權(quán)實質(zhì)上是一種期待權(quán)。所謂期待權(quán)是指取得特定權(quán)利部分要件的主體所享有的因法律規(guī)定或當(dāng)事人約定的其他要件的實現(xiàn)而取得特定權(quán)利的受法律保護(hù)的地位。如果胎兒活著出生,則該期待權(quán)轉(zhuǎn)化為既得權(quán),如果胎兒出生后是死體的,其所享有的期待的尚未實現(xiàn)的民事權(quán)利便歸于消滅。由于胎兒地位的特殊性,其損害賠償請求權(quán)的行使也具有