許衡治經(jīng)的理路

許衡治經(jīng)的理路

徐恒（1209-1291），元代著名的理學(xué)家和學(xué)者。他出生于金河（今河南），出生于河南新民竹屋。早年出入經(jīng)傳,泛濫釋老,重章句訓(xùn)詁。后于壬寅年(1242)訪求姚樞于蘇門(今河南輝縣),得《伊川易傳》和朱熹的《四書(shū)章句集注》、《四書(shū)或問(wèn)》、《小學(xué)》等書(shū),深有默契。遂棄以往所學(xué)章句之習(xí)而轉(zhuǎn)向宋學(xué)義理。后應(yīng)召北上,元世祖(忽必烈)中統(tǒng)二年(1261),被授予太子太保,力辭不受,改國(guó)子祭酒。先后任中書(shū)左丞、集賢大學(xué)士兼國(guó)子祭酒教領(lǐng)太史院事等職。通過(guò)入仕,向元統(tǒng)治者宣傳和表彰程朱之學(xué),對(duì)使程朱學(xué)成為官方統(tǒng)治思想,起了重要作用。許衡一生致力于傳播理學(xué)于北方,以普及民間,影響大眾。去世后,元朝廷謚曰文正,封魏國(guó)公,元仁宗皇慶二年(1313)詔與宋儒周敦頤、程顥、程頤、張載、邵雍、司馬光、朱熹、張栻、呂祖謙等9人從祀孔廟。其著作主要有《大學(xué)直解》、《中庸直解》、《讀易私言》等,收入《魯齋遺書(shū)》。許衡治經(jīng)以重義理闡發(fā)、重躬行踐履為特色。由此他敬信《小學(xué)》、“四書(shū)”如神明,通過(guò)注解《大學(xué)》、《中庸》,闡發(fā)其義理思想。許衡的經(jīng)學(xué)思想在宋學(xué)和理學(xué)發(fā)展史上占有一定的重要地位,是連接宋明,承先啟后的中間環(huán)節(jié)。一、“書(shū)”“傳”“放”“放”許衡門人姚燧記其師經(jīng)學(xué)教育的次第為:“其教也,入德之門始惟由《小學(xué)》而‘四書(shū)’,講貫之精而后進(jìn)于《易》、《詩(shī)》、《書(shū)》、《春秋》。耳提面命,莫不以孝弟忠信為本?！敝赋鲈S衡治經(jīng)的次第乃先《小學(xué)》而《大學(xué)》、《中庸》、《論語(yǔ)》、《孟子》等“四書(shū)”,待講貫精通后,進(jìn)而再學(xué)《易》、《詩(shī)》、《書(shū)》、《春秋》等“五經(jīng)”。可見(jiàn)許衡是把《小學(xué)》和“四書(shū)”教育放在經(jīng)學(xué)教育的首位而予以重視。而據(jù)許衡本人所言,更是重視《小學(xué)》和“四書(shū)”,將其敬如神明,而他書(shū)則“不治亦可”。在中國(guó)經(jīng)學(xué)發(fā)展史上,宋代經(jīng)學(xué)不同于漢唐經(jīng)學(xué)的一個(gè)突出特點(diǎn)表現(xiàn)在,宋學(xué)是以重義理、輕訓(xùn)詁的義理之學(xué)而與漢唐的重章句訓(xùn)詁、繁瑣釋經(jīng)的訓(xùn)詁義疏之學(xué)相區(qū)別。漢學(xué)和宋學(xué)雖有一定的相互聯(lián)系之處,但各自經(jīng)典詮釋的文本卻有不同的側(cè)重,即漢學(xué)以“六經(jīng)”為詮釋的主要對(duì)象,與之相應(yīng)的是建立起“六經(jīng)”訓(xùn)詁之學(xué);而宋學(xué)則以“四書(shū)”為詮釋的主要文本,與之相應(yīng)的是建立了適應(yīng)時(shí)代發(fā)展需要的“四書(shū)”義理之學(xué)。南宋朱熹繼承并發(fā)展二程的思想,以“四書(shū)”及“四書(shū)”義理之學(xué)取代“六經(jīng)”及“六經(jīng)”訓(xùn)詁之學(xué)而作為經(jīng)學(xué)的主體和基礎(chǔ),以畢生的精力注解“四書(shū)”,著《四書(shū)章句集注》,反復(fù)修改,力求完善;將“四書(shū)”結(jié)集,首次提出“四書(shū)”之名;以道學(xué)的內(nèi)在邏輯,排列“四書(shū)”入道的次第。強(qiáng)調(diào)“四書(shū)”重于“六經(jīng)”,以宋學(xué)義理取代漢學(xué)訓(xùn)詁;以“四書(shū)”發(fā)明道統(tǒng),在對(duì)“四書(shū)”的注解中,首次提出“道統(tǒng)”二字,將“四書(shū)”學(xué)與道統(tǒng)論相結(jié)合,對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。通過(guò)集注“四書(shū)”,闡發(fā)義理和理學(xué)理論,以求義理作為其治“四書(shū)”的最高原則,目的是為了發(fā)明圣人之道。同時(shí)把闡發(fā)義理與對(duì)“四書(shū)”的訓(xùn)詁注疏結(jié)合起來(lái),由此發(fā)展了二程的經(jīng)學(xué)思想,集程朱“四書(shū)”學(xué)之大成,這在中國(guó)經(jīng)學(xué)史上具有重要意義。作為北方學(xué)者,許衡在治經(jīng)學(xué)的過(guò)程中,繼承并發(fā)揮了程朱的“四書(shū)”學(xué)思想,以“四書(shū)”闡發(fā)義理,并在“四書(shū)”之前,加上朱熹所作《小學(xué)》一書(shū),以強(qiáng)調(diào)立教、稽古等普及入門教育。他說(shuō):《小學(xué)》、“四書(shū)”,吾敬信如神明。自汝孩提便令講習(xí),望于此有得。他書(shū)雖不治無(wú)憾也。……言論意趣,多出《小學(xué)》、“四書(shū)”,其注語(yǔ)、《或問(wèn)》與先正格言誦之甚熟,至累數(shù)萬(wàn)言猶未竭,此亦篤實(shí)自強(qiáng)故能爾。我生平長(zhǎng)處在信此數(shù)書(shū),其短處在虛聲牽制,以有今日。……宜致思且專讀《孟子》。《孟子》如泰山巖,巖可以起人偷惰無(wú)恥之病也,相與輔導(dǎo)之。認(rèn)為自己生平治學(xué)的長(zhǎng)處就在于信《小學(xué)》、《大學(xué)》、《中庸》、《論語(yǔ)》、《孟子》等數(shù)書(shū),儒家義理意趣也多出自這幾部書(shū),所以要求人們結(jié)合朱注、《或問(wèn)》,將“四書(shū)”熟讀成誦,認(rèn)真領(lǐng)會(huì)其思想實(shí)質(zhì),并篤實(shí)自強(qiáng),學(xué)思結(jié)合,通過(guò)專門讀《孟子》書(shū),以修正人們的偷惰無(wú)恥之弊病。認(rèn)為只要認(rèn)真讀好“四書(shū)”,其他經(jīng)典雖不治,也沒(méi)有多大的遺憾?？梢?jiàn)許衡是把“四書(shū)”的重要性擺在“六經(jīng)”之上,尤其對(duì)于初學(xué)者而言更是這樣,以求學(xué)于“四書(shū)”和《小學(xué)》作為進(jìn)德之基。當(dāng)時(shí)的學(xué)者歐陽(yáng)玄評(píng)價(jià)許衡說(shuō):“既得伊洛性理之書(shū)及程子《易傳》、朱子《論孟集注》、《中庸大學(xué)章句》、《或問(wèn)》、《小學(xué)》等書(shū),言與心會(huì)。召向所從游,教以進(jìn)德之基,慨然思復(fù)三代庠序之法?！敝赋鲈S衡在得到中原洛學(xué)的性理之書(shū)以及程朱以“四書(shū)”為主的經(jīng)書(shū)注解后,便召集從學(xué)者一起讀朱熹的《四書(shū)章句集注》、《四書(shū)或問(wèn)》和《小學(xué)》以及程頤的《伊川易傳》等,教之以儒家倫理道德之基礎(chǔ),以復(fù)三代教育之法,恢復(fù)三代社會(huì)的良風(fēng)美俗。盡管許衡重“四書(shū)”,以“四書(shū)”闡發(fā)義理,宣揚(yáng)儒家倫理道德,但在重“四書(shū)”的基礎(chǔ)上,亦不忽視“六經(jīng)”等經(jīng)典,并把儒家經(jīng)典視為一個(gè)整體,將其作為評(píng)判諸子百家及史學(xué)之是非的標(biāo)準(zhǔn)。他說(shuō):“閱子史必須有所折衷,‘六經(jīng)’、《語(yǔ)》、《孟》乃子史之折衷也。譬如法家之有律令格式,賞功罰罪合于律令格式者為當(dāng),不合于律令格式者為不當(dāng)。諸子百家之言合于‘六經(jīng)’、《語(yǔ)》、《孟》者為是,不合于‘六經(jīng)’、《語(yǔ)》、《孟》者為非。以此夷考古之人而去取之鮮有失矣?！闭J(rèn)為儒家經(jīng)典的價(jià)值和重要性超過(guò)了諸子和史,即儒家經(jīng)學(xué)的地位在諸子學(xué)和史學(xué)之上,強(qiáng)調(diào)在閱讀諸子和史書(shū)時(shí),須折衷于儒家經(jīng)典,以“六經(jīng)”和《論語(yǔ)》、《孟子》等經(jīng)書(shū)作為判斷諸子、史學(xué)之是非的標(biāo)準(zhǔn)。并舉例指出,以經(jīng)典作為判斷諸子學(xué)、史學(xué)是非之標(biāo)準(zhǔn),就像賞功罰罪以法家的律令格式為標(biāo)準(zhǔn)一樣,突出了儒家經(jīng)典的價(jià)值和重要性。二、管道確定真知,道忘真行許衡對(duì)“四書(shū)”之首的《大學(xué)》十分重視,專作《大學(xué)直解》一卷,以闡發(fā)其經(jīng)學(xué)和理學(xué)思想,從中體現(xiàn)了許衡經(jīng)學(xué)的特點(diǎn)。朱熹在治《大學(xué)》時(shí),認(rèn)為從難易程度上講,《大學(xué)》易曉,宜先看,再讀《論語(yǔ)》、《孟子》、《中庸》;從遵循道學(xué)思想內(nèi)在的邏輯看,認(rèn)為《大學(xué)》定道學(xué)規(guī)模,論治學(xué)修身的次第,是道學(xué)之基礎(chǔ),故為入道之先。許衡一定程度地繼承了朱熹的思想,認(rèn)為《大學(xué)》是群經(jīng)的基礎(chǔ),強(qiáng)調(diào)《大學(xué)》對(duì)于初學(xué)者的重要性,不可將其視為淺近而忽略。他說(shuō):“明善誠(chéng)身這兩件在初學(xué)用之,尤是至切要的急務(wù),讀這書(shū)(指《大學(xué)》)的不可把做淺近忽略看過(guò),須知成己成物,為圣為賢皆自此始?！敝祆涓爬ā洞髮W(xué)》傳之第五章乃明善之要,第六章乃誠(chéng)身之本,通過(guò)講格物致知而知其善以去其惡;知至而后意誠(chéng),意誠(chéng)而誠(chéng)身,此乃進(jìn)德之基。許衡亦強(qiáng)調(diào),明善與誠(chéng)身是初學(xué)者至關(guān)重要的急務(wù),由格物致知入手,通過(guò)誠(chéng)意正心,而成己成物,入于圣賢之境,以此作為初學(xué)者的始由之路。在繼承程朱之學(xué)的基礎(chǔ)上,許衡突出《大學(xué)》的重要性在于知行二字,把對(duì)圣賢之教的知貫徹于行,通過(guò)躬行踐履推廣普及理學(xué)之“四書(shū)”學(xué)。他說(shuō):二程以格物致知為學(xué),朱子亦然,此所以度越諸子?！洞髮W(xué)》,孔氏之遺書(shū)也,其要在此。凡行之所以不力,只為知之不真。果能真知,行之安有不力者乎?博學(xué)之,審問(wèn)之,慎思之,明辨之,只是要個(gè)知得真,然后道篤行之一句。圣人教人,只是兩字。從學(xué)而時(shí)習(xí)為始,便只是說(shuō)知與行兩字。不惑、知命、耳順,是個(gè)知字,只是精粗淺深之別耳。耳順是并無(wú)逆于心者。到此則何思何慮,不思而得也。從心不逾矩,則不勉而中。認(rèn)為程朱講格物致知之學(xué),以此超過(guò)諸子甚多。而《大學(xué)》作為孔教之遺書(shū),其要點(diǎn)正在于此。即朱熹于《大學(xué)》一篇以己意增補(bǔ)《格物致知補(bǔ)傳》134字,專論格物致知之義,這得到許衡的重視,并引《中庸》、《論語(yǔ)》之語(yǔ),以闡釋知行二字。認(rèn)為行之所以不力,其原因在于知之不真。如果知能夠達(dá)到真知,那付諸于行必然有力。許衡把博學(xué)、審問(wèn)、慎思、明辨歸于知,其目的在于達(dá)到真知,而與篤行相對(duì)應(yīng)。認(rèn)為只要獲得真知,其行必篤。許衡并把孔子所說(shuō)的不惑、知天命、耳順歸結(jié)為知,不過(guò)知有精知、粗知和深知、淺知的區(qū)別。認(rèn)為到了耳順的階段,已無(wú)所逆于心,何須思慮而得。而到了從心所欲,則行不逾矩,不必勉強(qiáng)也能符合中道。即所行已能遵循道的原則了。進(jìn)而許衡對(duì)《大學(xué)》格物致知補(bǔ)傳以己意加以詮釋,以闡發(fā)理學(xué)之認(rèn)識(shí)論哲學(xué)。他說(shuō):“心是人之神明,人之一心,雖不過(guò)方寸,然其本體至虛至靈,莫不有個(gè)自然知識(shí)。物即是事物,天下事物雖是萬(wàn)有不齊,然就一件件上觀看,莫不有個(gè)當(dāng)然的道理。”受朱熹思想的影響,許衡提出主客體對(duì)立的心、物范疇,他以心為認(rèn)識(shí)主體,心雖至虛至靈,然卻有個(gè)自然知識(shí)包含于其中,即心具有認(rèn)識(shí)事物的功能和屬性;而物作為天下之事物,雖各不相同,但莫不有個(gè)當(dāng)然的道理,即事物的規(guī)律存在于事物之中,它能夠被人心所認(rèn)識(shí)。由此許衡強(qiáng)調(diào)以人的主觀認(rèn)知之心,窮天下事物之理,并要盡可能地一件件地去窮盡事物之理。他說(shuō):“若于天下事物的道理不能一件件窮到那極至處,則他心里雖有自然的知識(shí),也未免昏昧欠缺,有不能盡了。所以說(shuō)惟于理有未窮,故其知有不盡也?！闭J(rèn)為心雖有認(rèn)識(shí)事物的功能和屬性,但如果不去一件件地窮盡天下事物之理,那人的認(rèn)知之心也難免昏昧欠缺,有所不能盡用,所以強(qiáng)調(diào)應(yīng)將主體與客體、心與物溝通,以心識(shí)物之理,并要件件窮理,以使知有所盡?！叭擞谑挛镏碛形锤F,則已之知識(shí)必有不能盡。所以《大學(xué)》中始初教人,必使為學(xué)的于凡天下的事物無(wú)大無(wú)小,件件上莫不因他本心已知識(shí)的道理,益加工夫窮究,必要求到那至極的去處?！比说闹饔^認(rèn)識(shí)對(duì)于事物之理有所未窮,則人的認(rèn)識(shí)能力不能充分發(fā)揮。由此《大學(xué)》教人,要求學(xué)者對(duì)于天下的事物無(wú)論大小,件件都要依據(jù)他本心已有的知識(shí),在已掌握道理的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步窮究,探索未知,以求達(dá)到極至。久而久之,日積月累,由積累到貫通,“學(xué)者窮究事物的道理,今日窮究一件,明日窮究一件,用工到那積累多時(shí),有一日間,忽然心里自開(kāi)悟通透”。許衡認(rèn)識(shí)的目的是窮理,而窮理的步驟是日積月累,由表及里,由粗至精,最后掌握萬(wàn)事萬(wàn)物之理,把心所具有的認(rèn)識(shí)事物的功能發(fā)揮到極至。他說(shuō):表是外面,指道理易見(jiàn)處說(shuō);里是里面,指道理難見(jiàn)處說(shuō)。精是道理精妙的,粗是道理粗淺的。人之一心,能具眾理的是全體,應(yīng)萬(wàn)事的是大用。人若到那豁然貫通處,則于萬(wàn)物的道理,顯隱精粗無(wú)一些曉不到,此心所具的全體大用無(wú)一些不明了。許衡把事物之理分為表面易見(jiàn)的理和里面難見(jiàn)的理,與之相應(yīng),道理也有粗淺的道理和精妙的道理之分。他認(rèn)為,眾物之表里精粗無(wú)不到,這便叫做物格,即認(rèn)識(shí)了事物之理。而吾心之全體大用無(wú)不明,這便叫做知至,即充分發(fā)揮了主體認(rèn)知之心的能動(dòng)功能。通過(guò)不斷地由表及里,由粗以至精的過(guò)程,最后達(dá)到《大學(xué)》格物致知的目的。并對(duì)格物致知作出自己的解釋,他說(shuō):“格字解做至字,物是事物。若要推極本心的知識(shí),又在窮究天下事物之理,直到那極處,不可有一些不到,所以說(shuō)致知在格物?！卑迅窠忉尀橹?格物即認(rèn)識(shí)事物。而把致知建立在格物的基礎(chǔ)上,“人于天下事物之理既能窮究到至極處,然后本心的知識(shí)無(wú)一些不盡矣,所以說(shuō)物格而后知至”。這也是對(duì)程朱格物致知說(shuō)的繼承和發(fā)揮。但與程朱相比,許衡的格物致知說(shuō)更多的是講以主觀認(rèn)知之心去認(rèn)識(shí)萬(wàn)事萬(wàn)物之理,而不是去窮究天理,盡管天理亦體現(xiàn)在萬(wàn)事萬(wàn)物之理中。這是許衡與程朱有所不同之處。三、對(duì)《有效說(shuō)》理第三人的理解許衡對(duì)“四書(shū)”之一的《中庸》也很重視,專撰《中庸直解》一卷,以探討《中庸》之義,尤其重《中庸》義理的闡發(fā),強(qiáng)調(diào)《中庸》的道理乃著實(shí)有用的學(xué)問(wèn),以批評(píng)佛、道虛無(wú)寂滅之教。他引二程之義而闡釋說(shuō):“這個(gè)《中庸》的道理,推開(kāi)去則充滿于六合,收斂來(lái)則退藏于一心,中間意味無(wú)有窮盡,都是著實(shí)有用的學(xué)問(wèn)。不比那虛無(wú)寂滅之教不可見(jiàn)于行事。善讀這書(shū)的,玩味思索于其中,義理件件看得明白。以之修身而身修,以之治人而人治。自少至老,終身受用有不能盡者矣?！痹诔讨臁八臅?shū)”學(xué)系統(tǒng)中,《中庸》占有重要地位。早在唐代,韓愈弟子李翱就推崇《中庸》,以之闡發(fā)心性思想,撰《復(fù)性書(shū)》,提出性情相分,去邪惡之情,以復(fù)人之善良本性。二程視“《中庸》乃孔門傳授心法”,中庸為正道、定理。朱熹在其《中庸章句序》里首次提出了“道統(tǒng)”二字,倡導(dǎo)儒家圣人之道及其傳授統(tǒng)緒,以之對(duì)抗佛教傳法世系說(shuō)。許衡繼承并發(fā)揮了李翱、二程、朱熹等的《中庸》義理之義,認(rèn)為《中庸》的道理推開(kāi)來(lái)講,遍存于宇宙天地四方;收攏來(lái)講,則藏于人之一心。其“中道”、“實(shí)理”無(wú)有窮盡,都是真實(shí)有用的學(xué)問(wèn)。而虛無(wú)之道教、寂滅之佛教不能與之相比。這是以儒家的實(shí)理來(lái)對(duì)抗佛老脫離實(shí)際、“不可見(jiàn)于行事”的虛無(wú)寂滅之理。并強(qiáng)調(diào)要重視、善于讀《中庸》這部書(shū),對(duì)其認(rèn)真思索玩味,明白其義理。將其道理拿來(lái)修身,拿來(lái)治人,都能收到很好的效果,以至終身受用無(wú)窮。許衡對(duì)《中庸》義理的闡發(fā)主要體現(xiàn)在,重視《中庸》的心性之學(xué),闡釋對(duì)《中庸》理一分殊的理解,肯定《中庸》誠(chéng)的哲學(xué)等方面。關(guān)于對(duì)《中庸》義理的闡發(fā),許衡強(qiáng)調(diào)中庸之“中”義,指出:“中庸即是那不偏不倚、無(wú)過(guò)不及平常的道理。子思引孔子說(shuō)天下之理,過(guò)則失中,不及則未至,惟有這中庸的道理不失之太過(guò),不失之不及,所以為至。只是百姓每少能盡得這道理。”認(rèn)為凡事過(guò)則失中,不及則未至,只有無(wú)過(guò)無(wú)不及,才是掌握了中庸之“中”義。從中庸之“中”義出發(fā),許衡闡發(fā)其心性之學(xué)。認(rèn)為未發(fā)之中便是天命之性,做到了不偏不倚則吾之心正,而天地之心亦正。他說(shuō):“未發(fā)之中便是天命之性,天下萬(wàn)事萬(wàn)物之理皆從此出。道之體也,所以為天下之大本。……至靜之中,無(wú)所偏倚,則吾之心正,天地之心亦正?！卑研男月?lián)系起來(lái),心性都與“中”密切相關(guān),中即性,性即道,為天下之大本;符合無(wú)所偏倚之“中”,那人心即正,天地之心亦正?？梢?jiàn)心性都離不開(kāi)“中”,以“中”為標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于對(duì)《中庸》理一分殊的闡發(fā),許衡肯定《中庸》一書(shū)其始言一理,中間發(fā)見(jiàn)為萬(wàn)事,其末又復(fù)歸于一理。他說(shuō):“這一書(shū)(指《中庸》)始初說(shuō)性命原于天,只一個(gè)理;到中間卻散為萬(wàn)事,如達(dá)道達(dá)德、九經(jīng)三重之類,無(wú)所不備;及至末章推到上天之載,無(wú)聲無(wú)臭,又只是這一理?！倍淘谡撎炖碚撜軐W(xué)時(shí),提出理一分殊的命題,以概括天理為一,萬(wàn)事萬(wàn)物統(tǒng)一于天理,本體之理又體現(xiàn)在萬(wàn)事萬(wàn)物之中,是萬(wàn)物之所以存在的根據(jù)。程顥說(shuō):“《中庸》始言一理,中散為萬(wàn)殊,末復(fù)合為一理?！闭J(rèn)為宇宙之始,便是一理,此理作為主宰,散為萬(wàn)事萬(wàn)物之分殊,然后萬(wàn)殊又復(fù)歸于一理。許衡對(duì)此加以發(fā)揮,認(rèn)為《中庸》論性命之說(shuō),起初只是講一理,之后理一散為萬(wàn)事萬(wàn)物之分殊,表現(xiàn)為達(dá)道達(dá)德、九經(jīng)三重之類等,即天理無(wú)所不備,無(wú)處不在,無(wú)時(shí)不有,然而萬(wàn)事萬(wàn)物又復(fù)歸于天理,只是這一理的完整體現(xiàn)。強(qiáng)調(diào)萬(wàn)物雖殊,但同歸于天理,其天理便是一,便是萬(wàn)事萬(wàn)物的共同本質(zhì);天理雖為一,但又體現(xiàn)在萬(wàn)事萬(wàn)物之中,作為萬(wàn)物之所以存在的根據(jù)。許衡又把《中庸》之理一分殊概括為“心之所存者,理一;身之所行者,分殊?！碧炖泶嬗谛闹?為宇宙萬(wàn)物之本體;一理散為萬(wàn)殊,亦體現(xiàn)為人身之所行,可見(jiàn)理一分殊與人們的躬行踐履分不開(kāi)。由此許衡將《中庸》之理一分殊視為真實(shí)有用的學(xué)問(wèn),以此來(lái)批評(píng)佛老的虛無(wú)寂滅之教。這是以儒家的實(shí)理批評(píng)佛教的空理和道家、道教的虛無(wú)之理,強(qiáng)調(diào)“天下之物,徹頭徹尾都是實(shí)理所為”,理一為實(shí)理,天下之萬(wàn)物皆是實(shí)理所為,與佛老不可見(jiàn)于行事的虛無(wú)寂滅之教完全不同,體現(xiàn)了理學(xué)之所以興起的理論針對(duì)性。關(guān)于對(duì)《中庸》誠(chéng)的哲學(xué)的闡發(fā),許衡肯定天道真實(shí)無(wú)妄,以誠(chéng)作為天道的屬性,并強(qiáng)調(diào)人道要符合天道,使之達(dá)到真實(shí)無(wú)妄的地步;誠(chéng)能盡性,通過(guò)誠(chéng),把性、道聯(lián)系起來(lái)。他說(shuō):“誠(chéng)是真實(shí)無(wú)妄之謂,天賦與人的道理本來(lái)真實(shí)無(wú)妄,無(wú)一些人為,這便是天之道也;誠(chéng)之是未能真實(shí)無(wú)妄,要用力到那真實(shí)無(wú)妄的地步,人事當(dāng)?shù)萌绱?這便是人之道也。”所謂誠(chéng),即真實(shí)無(wú)妄,天道至誠(chéng),無(wú)一些人為的成分,即不以人的主觀意志和人為之好惡為轉(zhuǎn)移。認(rèn)為真實(shí)無(wú)妄即是天道的本質(zhì)特征;而人的道理既然是天所賦予,那也應(yīng)是真實(shí)無(wú)妄的,但由于人受氣質(zhì)的影響,未能做到真實(shí)無(wú)妄,所以未體現(xiàn)出天道至誠(chéng)的原則,只有去氣質(zhì)之偏,用力達(dá)到真實(shí)無(wú)妄的地步,這才是人之道。他說(shuō):“人于那學(xué)問(wèn)思辨篤行五件事上,果然能用百倍工夫,氣質(zhì)雖是昏愚,必能變化,做個(gè)明白的人;氣質(zhì)雖是懦弱,必能變化,做個(gè)剛強(qiáng)的人?！睆?qiáng)調(diào)變化氣質(zhì),以盡天性,即天道。并肯定誠(chéng)能盡性,人具有誠(chéng)實(shí)無(wú)欺的本性,做到了真實(shí)無(wú)妄,便能復(fù)歸本然之性,亦即本然的道理。他說(shuō):“性是指天命的道理,……唯天下至誠(chéng),為能盡其性,人之性與我的性只是一般。圣人既能盡其性,便能使天下之人一個(gè)個(gè)都復(fù)其本然的道理,這便是能盡人之性。物之性與人的性也只是一般,圣人既能盡人之性,便能使天下之物一個(gè)個(gè)都遂其自然的道理,這便是能盡物之性。”許衡把本然之性看作本然的道理,性即是理即道,性與道理聯(lián)系起來(lái)。在他看來(lái),盡人之性與盡物之性具有內(nèi)在的聯(lián)系,都須遂其自然的道理,而這個(gè)自然的道理唯至誠(chéng)才能達(dá)到,即至誠(chéng)能盡其性,而人之性、物之性、我之性、圣人之性均是一般,這個(gè)自然而然、本然的道理,即是真實(shí)無(wú)妄、誠(chéng)實(shí)無(wú)欺的本性,在人、在物、圣人與普通之人都是一樣的。只要做到了真實(shí)無(wú)妄、誠(chéng)實(shí)無(wú)欺,便都能復(fù)其本然的道理,即至誠(chéng)的本性。許衡對(duì)《中庸》誠(chéng)的哲學(xué)的重視和闡發(fā),反映了當(dāng)時(shí)“四書(shū)”學(xué)的影響。四、治經(jīng)重手機(jī)號(hào)許衡治經(jīng),重在求理以行道。由此他重實(shí)理,批評(píng)宋儒近理而亂真的流弊;并重躬行踐履以行道,強(qiáng)調(diào)圣人之道不在訓(xùn)詁章句,而在真知踐履。這體現(xiàn)了許衡經(jīng)學(xué)的特點(diǎn)。關(guān)于求理與追求文筆形式的關(guān)系,許衡強(qiáng)調(diào)以求理為立論的依據(jù),而不當(dāng)馳騁文筆,追求外在的程式。他說(shuō):“凡立論必求事之所在,理果如何?不當(dāng)馳騁文筆,如程試文字,捏合抑揚(yáng)。且如論性說(shuō)孟子,卻繳得荀子道性惡,又繳得楊子道善惡混,又繳出性分三品之說(shuō)。如此等文字,皆文士馳騁筆端,如策士說(shuō)客不求真是,只要以利害惑人。若果真見(jiàn)是非之所在,只當(dāng)主張孟子,不當(dāng)說(shuō)許多相繳之語(yǔ)。”指出立論須求得其理為如何,而不應(yīng)馳騁筆端,偏離理的要求。如論性就應(yīng)該從《孟子》中求得性善之本旨,而不得馳騁文筆,隨意發(fā)揮出荀子的性惡論、揚(yáng)雄的性善惡混論,以及董仲舒的性三品說(shuō)等,而偏離孟子的性善之理。從求理出發(fā),許衡批評(píng)了宋儒文章表面上近理,實(shí)則未得到實(shí)理的流弊。他說(shuō):“宋文章近理者多,然得實(shí)理者亦少。世所謂彌近理而大亂真,宋文章多有之。讀者直須明著眼目?！闭J(rèn)為宋儒文章表面近理,實(shí)則亂真,而未得實(shí)理。表明許衡所要追求的理乃實(shí)理,與宋儒近理而亂真所求的理不同。許衡亦把所求之理等同于本然之性,其性即理,均以仁義禮智信為內(nèi)涵。他說(shuō):“仁義禮智信是明德,人皆有之,是本然之性,求之在我者也,理一是也?！比柿x禮智信之性即理,求之在我,便是求理。從求理出發(fā),許衡重視將所求之道理貫徹于行,付諸于踐履,而反對(duì)將經(jīng)書(shū)所言視為空言而不力行。他說(shuō):“蓋《中庸》一書(shū),所言圣學(xué)始終之要,盡在這一章里面。讀者當(dāng)身體而力行之,勿徒視為空言可也?！敝鲝垖?duì)于儒家經(jīng)典“四書(shū)”之《中庸》所講的圣學(xué)始終之要,即經(jīng)典之道理,應(yīng)當(dāng)身體力行,貫徹到實(shí)踐中去,切不可以空言視之,而不得實(shí)理。并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)把真知圣人之道與踐履結(jié)合起來(lái),即知行結(jié)合,用心去求,不限于章句訓(xùn)詁之末。他說(shuō):“圣人之道當(dāng)真知,當(dāng)踐履,當(dāng)求之于心,章句訓(xùn)詁云乎哉?”認(rèn)為圣人之道不在訓(xùn)詁章句,而在真知踐履,用心領(lǐng)會(huì)。表明其治經(jīng)的目的在于真知力行圣人之道,而非章句訓(xùn)詁所能局限。由此,許衡強(qiáng)調(diào)為學(xué)之道須體現(xiàn)在行上,治經(jīng)求道以躬行為先。通過(guò)治經(jīng)而體現(xiàn)為己之學(xué),凡有所未能,則當(dāng)勉而行之;而有所未合,則須改之。在治經(jīng)中體現(xiàn)重行的思想,而不停留在誦書(shū)作文的階段。他說(shuō):“凡為學(xué)之道必須一言一句自求己事,如‘六經(jīng)’、《語(yǔ)》、《孟》中,我所未能,當(dāng)勉而行之;或我所