《唐律疏議》的內(nèi)容及影響

《唐律疏議》的內(nèi)容及影響

唐代是中國封建社會發(fā)展的鼎盛時(shí)期，也是中國古代法律取得最輝煌的時(shí)期?！短坡墒枳h》(簡稱《疏議》)作為中國古代立法史上的巔峰之作,深刻、系統(tǒng)和廣泛地體現(xiàn)了中國封建制法典的立法精神與立法技術(shù),唐代的刑事法律規(guī)范也比較集中地反映在《唐律疏議》中。(P203)累犯加重作為唐律重要的刑罰原則之一,在《唐律疏議》中得到了充分的貫徹和體現(xiàn),對唐代刑事案件的司法審判起到了重要的指導(dǎo)作用。然而,對唐律中有關(guān)累犯制度的研究,后世學(xué)者往往語焉不詳,一帶而過,遠(yuǎn)不如對“十惡”、“官當(dāng)”、“類推”等制度研究之深,這不能不說是法史學(xué)的一個遺憾。在此,筆者不揣冒昧,就《唐律疏議》中有關(guān)累犯制度的具體規(guī)定、立法背景及其評價(jià)等方面做一粗淺的探討,以期能從法律史角度為我國當(dāng)前的法治實(shí)踐提供一些有益的借鑒。一、本文對《唐律》中制約犯罪制度的文本分析(一)《唐律疏議》規(guī)定了大量累犯,將其作為“刑應(yīng)”的法定罪所謂累犯,現(xiàn)代刑法中是指重復(fù)犯罪,即曾經(jīng)在判刑之后,再去犯罪,累犯中前后犯罪性質(zhì)相同時(shí)稱特別累犯,犯罪性質(zhì)不同時(shí)稱一般累犯。(P33)唐代雖然沒有系統(tǒng)的刑法學(xué)理論,但是在《唐律疏議》中已經(jīng)有了對累犯概念的表述和具體定罪量刑的條文,出現(xiàn)了一般累犯和特別累犯的區(qū)別。唐律中將一般累犯稱為“更犯”,《唐律疏議·名例》(總第29條)中規(guī)定:“諸犯罪已發(fā)及已配而更為罪者,各重其事?！薄鞍l(fā)”是指被告發(fā);“配”,此處是指徒刑犯人發(fā)送到服役地?？梢?這里的“更為罪者”是指在犯罪已被告發(fā),審判和刑罰執(zhí)行期間重新犯罪的人。正所謂“名者,五刑之罪名;例者,五刑之體例”,“名因罪立,事由犯生,命名即刑應(yīng),比例即事表”,作為《唐律疏議》首篇的《名例律》規(guī)定了唐代法定的刑罰和刑罰原則,在此正是對一般累犯做出的規(guī)定。除了在《名例律》中對一般累犯做出規(guī)定外,《唐律疏議》還在《賊盜律》中對特別累犯進(jìn)行規(guī)定。《唐律疏議·賊盜》(總第299條)中規(guī)定:“諸盜經(jīng)斷后,仍更行盜,前后三犯徒者,流二千里;三犯流者,絞(三盜,只數(shù)赦后為坐)。其于親屬相盜者,不用此律?！贝颂幨菍μ貏e累犯做出的規(guī)定,唐律中的特別累犯即是指于赦免后經(jīng)審判確定三次犯徒刑或累計(jì)三次犯流刑的盜犯,《疏議》中提到“行盜之人,實(shí)為巨蠹。屢犯明憲,枉有悛心。前后三入刑科,便是怙終其事,峻之以法,用懲其罪?！边@是對盜罪性質(zhì)嚴(yán)重的評價(jià),由于其犯罪性質(zhì)嚴(yán)重,所以在《名例律》中“更犯”之外而單獨(dú)設(shè)置重罰。(二)嚴(yán)刑峻法方面就一般累犯而言,《名例律》(總第29條)的《疏議》中解釋,“已發(fā)者,謂已被告言;其依令應(yīng)三審者,初告亦是發(fā)訖。即已配者,謂犯徒已配,而更為笞罪以上者,各重其后犯之事而累科之”。從這段《疏議》中我們可以看出,一般累犯的構(gòu)成要件大致可歸納為:首先,犯罪分子須是在已被揭發(fā),控告或者已被判處發(fā)配后,再犯新罪;其次,又犯應(yīng)處笞刑以上的刑罰;第三,根據(jù)唐代《獄官令》,“諸告言人罪者,非謀叛以上,皆令三審”,因此凡應(yīng)當(dāng)三審的案件,均應(yīng)“初告亦是發(fā)訖”。因?yàn)閷曳副I罪之人往往無悔改之心,社會危害性更加嚴(yán)重,需要用嚴(yán)刑峻法來處罰,所以在《賊盜律》(總第299條)的《疏議》中規(guī)定的特別累犯的構(gòu)成要件比《名例律》中一般累犯更為復(fù)雜和詳盡,主要有以下四個方面:第一,罪名上僅限于盜罪。所謂盜罪,《疏議》中提到“故有強(qiáng)盜、竊盜,經(jīng)斷更為”,明確指出“盜罪”包括強(qiáng)盜和竊盜,因此,不是盜罪不能成立特別累犯,這是唐律特別累犯對犯罪性質(zhì)的要求。第二,從適用范圍上看,特別累犯僅適用于凡人之間的強(qiáng)盜和竊盜,而不適用于親屬間的盜罪。律文中規(guī)定:“其于親屬相盜者,不用此律?！蓖瑫r(shí),《疏議》中還對親屬的范圍進(jìn)行了規(guī)定。第三,從罪數(shù)上來看,律文中規(guī)定必須前后三次被判徒刑或者三次被判流刑,這與一般累犯只需要達(dá)到兩次以上犯罪不同。在處刑要求上,累犯必須是相同刑種的三次累計(jì),而不是不同刑種的三次累計(jì),如果罪犯一次犯徒、兩次犯流或兩次犯徒、一次犯流,均不構(gòu)成特別累犯。但是,如果是死刑遇上降罪,降至徒刑或流刑的,則可算作徒刑或流刑計(jì)算三犯。對此,《疏議》中解釋說:“律有會赦之文,不言降前之犯。死罪會降,只免極刑;流徒之科,本法仍在。然其所犯本坐,重于正犯徒流,準(zhǔn)律而論,總當(dāng)三犯之例?！钡谒?從計(jì)算罪數(shù)的時(shí)間上看,一般累犯只要在已被揭發(fā),控告或者已被判處發(fā)配后,再犯新罪即可構(gòu)成,與之不同的是,特別累犯必須是經(jīng)審判確定后沒有被赦免過的徒刑或流刑。律文中規(guī)定“諸盜經(jīng)斷后,仍更行盜,前后三犯”,注文曰“三盜,只數(shù)赦后為坐”,《疏議》中解釋:“不論赦前犯狀為數(shù)。”可見,如果未經(jīng)審判確定的徒、流刑或者雖經(jīng)審判但已被赦免的徒、流刑,不得計(jì)入累犯之?dāng)?shù)。此外,《疏議》還補(bǔ)充說:“其未斷經(jīng)降、慮者,不入三犯之限?！币簿褪钦f,未經(jīng)審判而減輕、免奏的徒、流刑,也不計(jì)入三犯。(三)累積犯罪的懲罰原則1.累犯的處罰第一,根據(jù)《名例律》(總第29條)的律文規(guī)定,“重犯流者,依留住法決杖,于配所役三年”,《疏議》中解釋:“犯流未斷,或已斷配訖,未至配所,而更犯流者,依工、樂留住法:流二千里,決杖一百;流二千五百里,決杖一百三十;流三千里,決杖一百六十;各于配所役三年?！碧坡芍?一般流刑“三流俱役一年”,不加杖。對一般累犯則決杖加役,體現(xiàn)累犯從重的精神,但加重又有限制。第二,《疏議》中還規(guī)定:“累犯流、徒應(yīng)役者,不得過四年。若更犯流、徒罪者,準(zhǔn)加杖例?！币簿褪钦f,犯流役未滿,更犯流役,或流役未滿,更犯徒役,或在徒、流役內(nèi),復(fù)犯徒、流之罪,應(yīng)服役的,役期都不得超過四年。若已因再犯而加役,在役期未滿時(shí),又犯徒、流之罪的,比照加杖的法例,但不論犯罪多少,累決杖笞,總數(shù)不得超過二百。所以,《疏議》舉例說:“或初犯杖一百,中間又犯杖九十,后又犯笞五十,前后雖有二百四十,決之不得過二百?！钡谌?在累流、徒應(yīng)役的四年中,復(fù)犯杖、笞之罪的,依所犯杖、笞之?dāng)?shù)處罰,但總數(shù)也不得超過二百。上述對配役年數(shù)、決杖笞之?dāng)?shù)的規(guī)定,均充分反映出限制加重原則在一般累犯情況下的適用。2.加重處罰的原則正如《疏議》中提到的,“行盜之人,實(shí)為巨蠹。屢犯明憲,枉有悛心。前后三入刑科,便是怙終其事,峻之以法,用懲其罪。”特別累犯因其極大的社會危害性受到統(tǒng)治者的高度重視,故唐律采用了加重處罰的原則。特別累犯的具體加重方法,《賊盜律》(總第299條)中明確規(guī)定:“前后三犯徒者,流二千里;三犯流者,絞?！笨梢?加重方法是刑罰升級論處,即徒刑累犯升一級為流兩千里;流刑累犯升級為絞刑。二、唐朝的法律是為確立犯罪制度而制定的(一)儒法目的思想的影響首創(chuàng)于西漢董仲舒的春秋決獄,以經(jīng)代律,使儒家思想直接進(jìn)入法律領(lǐng)域,奠定了禮法融合的基礎(chǔ)。此后經(jīng)過魏晉南北朝的進(jìn)一步發(fā)展,形成了以禮法結(jié)合為核心的封建正統(tǒng)法律思想,對封建法制的發(fā)展起著指導(dǎo)作用,禮法日益向結(jié)合的趨勢發(fā)展,唐初尊奉儒家思想,在立法上特別重視禮法結(jié)合,唐律的一準(zhǔn)乎禮”正是前代禮法結(jié)合思想自然引進(jìn)的結(jié)果。(P124)唐朝統(tǒng)治者正是以禮法結(jié)合作為立法的指導(dǎo)思想,禮法結(jié)合既是唐律的本質(zhì)特點(diǎn),也是中國封建專制統(tǒng)治的基本經(jīng)驗(yàn)在立法上的體現(xiàn)。在唐朝禮法結(jié)合法律思想指引下產(chǎn)生的《唐律疏議》,其全部條文中都堅(jiān)定不移地貫徹了這一思想,而作為其中具體規(guī)定之一的累犯制度更是顯示出儒法合流的痕跡。自李悝《法經(jīng)》,“王者之政莫急于盜賊”,歷朝歷代均將“盜、賊”作為鎮(zhèn)壓的重點(diǎn),以維護(hù)封建統(tǒng)治秩序和財(cái)產(chǎn)安全。《唐律疏議》關(guān)于累犯的規(guī)定也充分反映了這一點(diǎn),同時(shí),《唐律疏議》作為封建法律儒家化的產(chǎn)物,這方面的規(guī)定又帶有強(qiáng)烈的儒家法律思想的色彩,一方面嚴(yán)厲打擊屢犯盜罪的行為,“行盜之人,實(shí)為巨蠹”,需要“峻之以法,用懲其罪”;另一方面,注意到了考察犯罪人的心理動機(jī),“屢犯明憲,枉有悛心”,這正是漢代以來儒家“原心論罪”原則與犯罪人行為相結(jié)合據(jù)以定罪量刑理論的發(fā)展?！短坡墒枳h》中強(qiáng)調(diào)禮法相融,引禮入法,從立法上反映了儒家那種尊卑長幼、親疏有別的倫理等級關(guān)系。按儒家觀點(diǎn)看,是“仁者人也,親親為大”。這樣的儒家法律思想在累犯制度中亦有反映,如《賊盜律》先在律條正文中明確規(guī)定親屬相盜者不適用累犯,又在《疏議》中引《職制律》內(nèi)容對親屬范圍作出規(guī)定,即“緦麻以上及大功以上婚姻之家”。因?yàn)橛H屬相盜在唐律中屬于輕于一般盜罪的犯罪,而累犯屬于加重處罰的情況,所以不適用?！妒枳h》中說,親屬相盜“自依親屬本條,不用此三犯之律”,這里所謂的“親屬本條”是指《賊盜律》(總第287、288條)“盜緦麻小功親財(cái)物”及“卑幼將人盜己家財(cái)”等條文。可見《唐律疏議》在規(guī)定累犯制度時(shí)是從儒家倫理道德觀考慮,通過設(shè)置例外規(guī)定,以求得作為封建社會細(xì)胞的家庭和宗族的敦睦和諧。此外,儒家所主張的慎刑思想在累犯制度中也有體現(xiàn)。慎刑思想是儒家“民本”思想在刑法適用上的具體體現(xiàn)之一,儒家主張“慎獄恤刑”、“平清決獄”,唐初統(tǒng)治者由于親歷隋代苛刻重法、二世而亡的亂局,對儒家的慎刑思想有著深切體會,因此在《唐律疏議》的制定過程中也注意到這一點(diǎn)。就累犯而言,《唐律疏議》在刑罰適用原則上主要是以限制加重為主,力求做到“務(wù)在寬平”。(二)財(cái)產(chǎn)私有制的衰落唐初強(qiáng)調(diào)對一般累犯限制加重,對特別累犯的刑罰升級論處,以制止侵犯封建財(cái)產(chǎn)權(quán)行為的恣意橫行,從思想淵源上看是受到封建儒家法律思想的影響;另一方面,從當(dāng)時(shí)社會現(xiàn)實(shí)情況來說,由于隋末農(nóng)民起義對社會生產(chǎn)力造成極大的破壞,導(dǎo)致民生凋敝,人民生計(jì)沒有著落,加之剛剛經(jīng)歷戰(zhàn)亂,時(shí)局動蕩不安,不法之徒于是罔顧法紀(jì),鋌而走險(xiǎn),屢有犯禁,特別是通過“盜”的手段來獲取民財(cái),更是極大地侵害了封建財(cái)產(chǎn)私有制,若不能對此做出嚴(yán)厲有效的打擊,唐初統(tǒng)治集團(tuán)剛剛建立起的政權(quán)很有可能因此而陷入土崩瓦解,“刑亂國用重典”。有鑒于此,唐高祖李淵攻入長安后就立刻頒布了“約法十二條”,其中直接規(guī)定要處死劫盜的犯罪者,而無累犯制度之內(nèi)容。然而,隨著時(shí)代的發(fā)展,唐朝政權(quán)逐漸立穩(wěn)了腳跟,他們吸取隋亡的教訓(xùn),選賢與能,輕徭薄賦,與民休息,經(jīng)過高祖和太宗兩世皇帝的努力,社會生產(chǎn)力開始恢復(fù)和發(fā)展,相對于隋末“率土百姓,零落殆盡”的慘狀,唐初由于均田制的推行,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大大發(fā)展,人口激增,根據(jù)《通典》和《資治通鑒》的記載,高宗永徽時(shí)全國已有三百八十余萬戶。在這一期間,封建經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入全盛的時(shí)代,隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,社會平民財(cái)產(chǎn)比以往有所增加,而相比于動蕩時(shí)期的劫盜行為,此時(shí)無論是“強(qiáng)盜”還是“竊盜”,其社會危害性均有明顯降低,已不能僅用簡單的嚴(yán)刑峻法來規(guī)范。針對舊律條文中關(guān)于“劫盜”的規(guī)定過于簡單、抽象和嚴(yán)酷,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足當(dāng)時(shí)形勢發(fā)展的立法現(xiàn)實(shí),唐初統(tǒng)治者亟需用更為完備的法律規(guī)定來保護(hù)封建私有財(cái)產(chǎn)權(quán),做到既嚴(yán)厲打擊盜罪,又充分體現(xiàn)封建統(tǒng)治者所標(biāo)榜的“仁愛寬簡”。正是在這種社會狀況和立法需要下,《唐律疏議》通過對累犯尤其是特別累犯做出詳盡規(guī)定,以在慎刑思想的指導(dǎo)下打擊重復(fù)發(fā)生的犯罪特別是屢教不改的盜罪,從而有效地保護(hù)封建私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。(三)累犯制度在歷史上已經(jīng)有所體現(xiàn)《唐律疏議》作為“定罪正刑”的封建刑法典,無論是從歷史淵源上,還是從內(nèi)容淵源上來看,《唐律疏議》都是對唐以前古代刑罪法條典籍的承繼。(P16)正如《名例律》開篇所提到的那樣:“尚書大傳曰夏刑三千條。周禮:司刑掌五刑,其屬二千五百。穆王度時(shí)制法,五刑之屬三千。周衰刑重,戰(zhàn)國異制,魏文侯師于李悝,記諸國刑典,造法經(jīng)六篇……商鞅傳授,改法為律。漢相蕭何,更加悝所造戶、興、廄三篇,為九章之律,魏因漢律為十八篇……晉命賈充等增損漢魏律為二十篇……齊、梁及后魏,因而不改。爰至北齊……隋因北齊,更為名例。唐因于隋,相承不改?！睆倪@段敘述可見《唐律疏議》是歷代刑法的集大成者,其中定罪量刑所體現(xiàn)的諸多刑罰原則和刑罰制度都充分吸取了歷代刑事立法的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn),并在前人基礎(chǔ)上有所深化和創(chuàng)新,累犯制度也不外如是。早在西周時(shí)期就有了對累犯的規(guī)定,《尚書·康誥》說:“人有小罪,非眚,乃惟終,自作不典,式爾,有厥罪小,乃不可不殺。”這里的“終”就是一貫、始終的意思,“惟終”,堅(jiān)持不改,累犯。這段話的意思就是:一個人犯了小罪,但他卻是故意的或一貫的,就不能不殺?？梢娢髦軙r(shí)候已經(jīng)將累犯作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。秦律中也根據(jù)不同的犯罪情節(jié)和認(rèn)罪情況,實(shí)行從重從輕原則,屬于從重的犯罪就包括累犯,如《法律答問》中:“誣人盜,值廿,未斷,又有他盜,值百,乃后覺,當(dāng)并臧(贓)以論。”這是對累犯進(jìn)行數(shù)罪并罰。此后歷代律典中對累犯的規(guī)定也比比皆是,這些刑法條文為《唐律疏議》中規(guī)定累犯制度提供了最為直接和豐富的第一手立法材料。此外,自漢代以來,隨著中國進(jìn)入封建社會后立法數(shù)量大大增加,從經(jīng)學(xué)中分離而出的律學(xué)也隨之興盛起來,如漢代的鐘皓“溫良篤慎,博學(xué)詩律,教授門生,千有余人”,其風(fēng)氣之盛可見一斑。到了魏晉南北朝時(shí)期律學(xué)的研究更是達(dá)到頂峰,出現(xiàn)了大批專門研究講解律典的學(xué)者,律學(xué)的發(fā)軔和興旺反過來又推動了封建法律儒家化的過程,兩者相互借鑒、相互融合,使中國的封建法典逐步達(dá)到立法上的最高峰。據(jù)《舊唐書·刑法志》記載,唐高宗在永徽三年(652)“廣招解律人”,對唐律逐條進(jìn)行解釋,最后由長孫無忌等十?dāng)?shù)人“參撰律疏,成三十卷,四年十月奏之,頒行天下”,這些人中除個別是以戰(zhàn)功顯名外,都是幼攻經(jīng)史,飽受傳統(tǒng)文化熏陶的碩學(xué)通儒,而正是由于大量不但熟悉儒家經(jīng)典而且精通律學(xué)的儒家學(xué)者的出現(xiàn)和努力工作,才使《唐律疏議》規(guī)定的各項(xiàng)刑罰原則和制度更具有立法技巧。(P14)可見,《唐律疏議》正是在前代刑法對累犯已經(jīng)有了一定認(rèn)識的基礎(chǔ)上,從唐代的社會現(xiàn)實(shí)出發(fā),在儒家封建法律思想的指引下,通過律學(xué)家的工作,總結(jié)歷代立法技術(shù)和經(jīng)驗(yàn),從而對累犯制度做出了較為全面和細(xì)致的規(guī)定。三、唐律蜀方言中的司法系統(tǒng)評價(jià)(一)《唐律疏議》對累犯的刑罰制度《唐律疏議》中關(guān)于累犯制度的規(guī)定作為歷代刑法典中累犯制度的集大成者,真正做到了“法網(wǎng)恢恢,密而不漏”。(P231)在當(dāng)時(shí)既有效地維護(hù)了唐初的社會秩序和統(tǒng)治階級的利益,又有利于推動唐初經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！短坡墒枳h》的正文中對累犯雖然只用了兩個條文加以規(guī)定,但是這兩個條文已經(jīng)涵蓋了一般累犯和特別累犯兩個方面的內(nèi)容?！短坡墒枳h》在律條正文中對這兩種累犯的犯罪情節(jié)做出了詳細(xì)的規(guī)定,又在《疏議》中對法律具體適用問題進(jìn)行解釋和答問,通過列舉具體的刑名、量刑,以及不同情況下的法律適用,使司法官員明確了嚴(yán)格執(zhí)法的參照標(biāo)準(zhǔn),這樣有利于統(tǒng)治階級打擊屢犯、盜奸這些嚴(yán)重危害封建統(tǒng)治秩序的犯罪,同時(shí)也有利于保護(hù)上自王公大臣,下至平民百姓的人身、財(cái)產(chǎn)安全,維護(hù)社會穩(wěn)定,促進(jìn)封建經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與發(fā)展。另外,《唐律疏議》中的累犯制度在刑罰上做到了寬猛相濟(jì),既體現(xiàn)限制加重原則(對一般累犯而言),又有刑罰升級原則(對特別累犯而言);既體現(xiàn)了恤刑思想,又不姑息養(yǎng)奸,做到了區(qū)別情節(jié),定罪量刑,較好地維護(hù)了封建法制的權(quán)威。(二)累犯制度在各代刑律中均有相應(yīng)規(guī)定《唐律疏議》中關(guān)于累犯的規(guī)定密而不漏,不但在當(dāng)時(shí)起到了打擊危及統(tǒng)治的各種犯罪,保護(hù)百姓人身、財(cái)產(chǎn)安全,維護(hù)唐朝統(tǒng)治的作用,其高超的立法技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)也直接被后世刑法典所借鑒和模仿。《宋刑統(tǒng)·名例》卷四“犯罪已發(fā)已配更為罪”門(總第29條)中規(guī)定:“諸犯罪已發(fā)及已配而更為罪者,各重其事。即重犯流者,依留住法決杖,于配所役三年。若已至配所而更犯者,亦準(zhǔn)此。即累犯流、徒應(yīng)役者,不得過四年。若更犯流、徒罪者,準(zhǔn)加