多樣性與歐洲高校分類

多樣性與歐洲高校分類

如何保持大學(xué)的多樣性發(fā)展，通過大學(xué)分類促進(jìn)大學(xué)的多樣性發(fā)展，是一個(gè)值得關(guān)注和研究的問題?！盀榱耸勾髮W(xué)獲得更多的機(jī)會(huì)及提高自身質(zhì)量,大學(xué)多樣性跟大學(xué)自治一樣重要”。繼旨在促進(jìn)歐洲高等教育和科技一體化及多樣性的“博洛尼亞進(jìn)程”(Bolognaprocess)和《里斯本戰(zhàn)略》(Lisbonstrategy)之后,歐盟委員會(huì)(CommissionofEuropeanUnion)開始把關(guān)注的目光轉(zhuǎn)向如何實(shí)現(xiàn)高校多樣性的分類研究。一、歐洲高校分類的總結(jié)(一)歐洲高等教育中的多樣性歐洲高等教育區(qū)域(EuropeanHigherEducationArea,EHEA)和歐洲研究區(qū)域(EuropeanResearchArea,ERA)的迅速發(fā)展促進(jìn)了對(duì)高校多樣性的重視。同時(shí),“全球范圍內(nèi)關(guān)于高等教育國際競(jìng)爭(zhēng)力、世界一流大學(xué)及排名等的討論,使人們認(rèn)識(shí)到歐洲高等教育的多樣性是一種優(yōu)勢(shì),但我們需要更好地理解這種優(yōu)勢(shì)。對(duì)歐洲高等教育進(jìn)行分類就是為了更好地理解歐洲高等教育藍(lán)圖中的多樣性”。為了確保多樣性有效,對(duì)歐洲而言,首先需要充分認(rèn)識(shí)高等教育的多樣性,然后設(shè)置透明的指標(biāo)對(duì)其進(jìn)行分類。歐洲高校分類始于2004年,并分別于2005年和2008年發(fā)布了第一階段的《機(jī)構(gòu)概況:開展歐洲高校分類》(InstitutionalProfiles:TowardsaTypologyofHigherEducationInstitutionsinEurope)和第二階段的《描述多樣性:歐洲高校分類》(MappingDiversity:DevelopingaEuropeanClassificationofHigherEducationInstitutions)的報(bào)告。分類的運(yùn)作組織機(jī)構(gòu)成員包括理事會(huì)(Board)、科學(xué)咨詢委員會(huì)(ScientificAdvisoryCommittee)、利益相關(guān)者咨詢委員會(huì)(StakeholderAdvisoryCouncil)等。同時(shí),歐洲高等教育質(zhì)量保障網(wǎng)(EuropeanNetworkforQualityAssuranceinHigherEducation)在此過程中也發(fā)揮著重要作用。(二)分類和內(nèi)容的使用《描述多樣性:歐洲高校分類》認(rèn)為,分類(Classification)是“基于相似性對(duì)個(gè)體進(jìn)行分組的過程”。分類的目標(biāo)是提高復(fù)雜系統(tǒng)的透明度,在這樣一種系統(tǒng)中抓住多樣性——從而,改善我們對(duì)現(xiàn)象和系統(tǒng)的理解,進(jìn)而促進(jìn)有效的溝通”。分類最關(guān)鍵的要素是判斷誰是潛在的或者是分類的目標(biāo)用戶也即利益相關(guān)者(Stakeholders)及他們使用分類的目的。分類是一個(gè)包含多個(gè)步驟的過程:首先是確定要分類的對(duì)象,接下來是界定分類標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)選擇的維度必須能夠使得使用該分類的人能根據(jù)自己的要求對(duì)高校進(jìn)行再分類。分類指標(biāo)設(shè)計(jì)必須是用戶導(dǎo)向的(User-oriented)。最后一步是計(jì)算各被分類的對(duì)象在各指標(biāo)上的得分?！岸鄻有浴?Diversity)是指在一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)存在多種多樣的個(gè)體(這里的系統(tǒng)指高等教育系統(tǒng)),反映在具體的時(shí)間點(diǎn)系統(tǒng)內(nèi)的個(gè)體變化多樣的水平,描述的是一個(gè)靜態(tài)的狀態(tài)。多樣性可分為外部多樣性和內(nèi)部多樣性。對(duì)高等教育系統(tǒng)而言,外部多樣性指高校之間的差異,而內(nèi)部多樣性則指高校內(nèi)部的差異。歐洲高校分類主要關(guān)注不同高等教育機(jī)構(gòu)之間的差異,即不同機(jī)構(gòu)之間的多樣性(外部多樣性)。分類的目的是為了更好地理解歐洲高等教育系統(tǒng)中的多樣性。當(dāng)前歐洲許多政府部門已經(jīng)開始采取措施來提高其高等教育系統(tǒng)的多樣性。如弗蘭斯·F·范富格特(FransvanVught)所言,高等教育多樣性將產(chǎn)生多種積極影響,包括滿足學(xué)生的需求、促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)、滿足勞動(dòng)力市場(chǎng)的不同需求以及提高高校的效率(Effectiveness)和為創(chuàng)新帶來機(jī)會(huì)等。(三)歐盟的分類定位歐洲高校分類中只包含那些已經(jīng)通過認(rèn)證或者官方機(jī)構(gòu)認(rèn)可的高校。因此,從這個(gè)角度來說,只有聲譽(yù)較好的高校方可進(jìn)入分類體系。此舉是分類開展者為了與質(zhì)量保障歐洲局(EuropeanRegisterofQualityAssuranceAgencies,EQAR)建立明確的關(guān)系。鑒于對(duì)歐洲高校分類和質(zhì)量保障之間的關(guān)系的思考,歐盟給該分類的定位是:首先,分類不應(yīng)該被看作是大學(xué)排名的工具。分類的多維度(多指標(biāo))和非等級(jí)的特征能夠?qū)崿F(xiàn)不同高校間的比較。然而,分類工具不能阻止分類的用戶從各個(gè)維度(指標(biāo))對(duì)高校進(jìn)行排名,且這樣的排名似乎比整體的大學(xué)排名更為有用和合理?！皻W洲高校分類”開展者強(qiáng)調(diào),基于多指標(biāo)的分類的目的是幫助高校樹立自身的整體形象,提高歐洲高等教育的透明度,而絕對(duì)不是在各種類型的機(jī)構(gòu)之間建立等級(jí)制度。其次,分類不是評(píng)價(jià)高校質(zhì)量的工具。分類并不對(duì)高校的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià),也不對(duì)高校的教學(xué)和科研進(jìn)行評(píng)價(jià)。盡管分類能夠用于質(zhì)量評(píng)價(jià)和保障過程,但分類是在客觀、實(shí)證和可靠的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上描述高校的“整體形象”。通過提供“客觀”的數(shù)據(jù),高校根據(jù)自身的目標(biāo)和理想在分類中給自己定位。二、第一階段:poliyrafting,cheps繼第一階段2005年的報(bào)告之后,歐洲高校分類項(xiàng)目第二階段工作由屯特大學(xué)的高等教育政策研究中心(TheCenterforHigherEducationPolicyStudies,CHEPS,UniversityofTwente)、德國大學(xué)校長聯(lián)合會(huì)(TheGermanRectors’Conference)等聯(lián)合開展。該階段的主要工作是完善分類的指標(biāo)體系。第三階段將進(jìn)一步評(píng)價(jià)和提煉分類指標(biāo),通過網(wǎng)絡(luò)分類工具完成歐洲高校分類工作,之后形成最后的分類報(bào)告。(一)優(yōu)化指標(biāo)體系,提高分類的合法性分類項(xiàng)目第二階段的工作主要是對(duì)設(shè)置的指標(biāo)體系予以實(shí)證調(diào)查研究,從而進(jìn)一步優(yōu)化指標(biāo),同時(shí)也致力于探索和提高歐洲高校分類的合法性?！睹枋龆鄻有?歐洲高校分類》報(bào)告描述了14個(gè)一級(jí)、32個(gè)二級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)體系(見表1),并公布了關(guān)于指標(biāo)體系的可靠性等的調(diào)查研究結(jié)果。(二)相關(guān)概念簡介羅伯特·伯恩鮑姆(Birnbaum,Robert)(1983)和杰克濱·哈斯曼(Huisman,Jakobien)(1995)研究了高等教育系統(tǒng)的多樣性的理論,將高等教育系統(tǒng)的多樣性劃分為7種:系統(tǒng)多樣性(Systemicdiversity)、結(jié)構(gòu)多樣性(Structuraldiversity)、專業(yè)多樣性(Progmmaticdiversity)、方式多樣性(Proceduraldiversity)、聲譽(yù)多樣性(Reputationaldiversity)、構(gòu)成多樣性(Constituentialdiversity)以及價(jià)值與氛圍多樣性(Valuesandclimatediversity),各類型的具體含義詳見表2。根據(jù)伯恩鮑姆和哈斯曼的關(guān)于高等教育多樣性類型的分類理論,我們認(rèn)為,歐洲高校分類的指標(biāo)體系,應(yīng)該說從系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)、專業(yè)及價(jià)值與氛圍的多樣性等6個(gè)方面體現(xiàn)了高校的多樣性(見表3)。(三)調(diào)查問卷的有效性和數(shù)據(jù)采集的可行性有待進(jìn)一步優(yōu)化指標(biāo)體系是分類的核心要素之一,指標(biāo)體系的特點(diǎn)幾乎決定了整個(gè)分類結(jié)果的特征?？傮w上,歐洲高校分類指標(biāo)體系具有以下兩方面的特點(diǎn):第一,以相對(duì)客觀的指標(biāo)為主,內(nèi)容豐富。歐洲高校分類指標(biāo)體系較為全面地反映了高校的職能,內(nèi)容涵蓋了教學(xué)、科研、知識(shí)轉(zhuǎn)換、終身學(xué)習(xí)、創(chuàng)新、國際化程度、高校的屬性與高校的社會(huì)服務(wù)及歐洲高等教育自身的特色。從涉及相關(guān)內(nèi)容的指標(biāo)數(shù)量看,歐洲高校分類注重從高校滿足社會(huì)需求與為社會(huì)服務(wù)、人才培養(yǎng)和高校的國際化等角度考察高校。值得注意的是科研在該分類中并沒有起決定性作用。分類中的不少指標(biāo)體現(xiàn)了歐洲高等教育獨(dú)有的特點(diǎn),如參與歐洲交換項(xiàng)目的新生占總的新生的比例和參與歐洲交換項(xiàng)目的學(xué)生總數(shù)等指標(biāo)。第二,若干指標(biāo)的可行性有待進(jìn)一步提高,以增加認(rèn)同度。調(diào)查后發(fā)現(xiàn),并不是所有的指標(biāo)都具備可操作性,即不是所有的指標(biāo)都能得到被調(diào)查者的認(rèn)同。這種認(rèn)同主要源于指標(biāo)體系自身的有效性、指標(biāo)提供的信息的可靠性和指標(biāo)體系操作的可行性。指標(biāo)體系的有效性是指“指標(biāo)是否測(cè)量了其所隸屬的維度即一級(jí)指標(biāo)所描述的核心內(nèi)容”,也就是指標(biāo)對(duì)所隸屬的維度即一級(jí)指標(biāo)所描述的核心現(xiàn)象(內(nèi)容)的體現(xiàn)程度。從現(xiàn)有指標(biāo)的有效性的調(diào)查結(jié)果看,包括授予的最高層次學(xué)位、高校所涵蓋的學(xué)科領(lǐng)域(UNESCO/ISCED學(xué)科領(lǐng)域劃分法)等在內(nèi)的8個(gè)二級(jí)指標(biāo)的有效性不到15%;包括ISI中的引用指標(biāo)、通過認(rèn)證的專業(yè)數(shù)占專業(yè)總數(shù)的百分比等在內(nèi)的11個(gè)指標(biāo)的有效性也只在15%至29%之間(詳見表4)?，F(xiàn)有指標(biāo)體系中,有5個(gè)維度的指標(biāo)需要進(jìn)一步優(yōu)化,包括:學(xué)科專業(yè)(Orientationofdegrees)、終身教育(Involvementinlife-longlearning)、創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化(Innovationintensiveness)、文化服務(wù)(Culturalengagement)、區(qū)域貢獻(xiàn)(Regionalengagement)。分類開展者從4個(gè)方面評(píng)價(jià)了數(shù)據(jù)采集與報(bào)告的可行性,包括收集數(shù)據(jù)的時(shí)間、是否“容易收集”、數(shù)據(jù)是否從現(xiàn)有資源中采集、有效案例的總數(shù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),為本地區(qū)的勞動(dòng)力市場(chǎng)提供的額外課程、參與歐洲交換項(xiàng)目的新生占新生總數(shù)的比例、國際教師占教師總數(shù)的比例、參與歐洲交換項(xiàng)目的學(xué)生總數(shù)等指標(biāo)的可行性都非常低。而錄取學(xué)生總數(shù)和高校所涵蓋的學(xué)科領(lǐng)域(UNESCO/ISCED學(xué)科領(lǐng)域劃分法)等指標(biāo)的可行性則比較高,總結(jié)果詳見表5。至于指標(biāo)提供的信息的可靠性,被調(diào)查的6所高校中,有5所高校反饋認(rèn)為,25個(gè)指標(biāo)提供的“信息非?？煽俊?但還有7個(gè)指標(biāo)存在爭(zhēng)議,包括3a、3b、6d和14b和14c等。三、建立合作關(guān)系,開展富有成果研究歐洲高校分類機(jī)構(gòu)在開展分類的過程中與美國卡內(nèi)基高校分類機(jī)構(gòu)建立了富有成果的合作關(guān)系。無論是分類的理念還是技術(shù)路線上,歐洲高校分類或多或少都受到卡內(nèi)基分類的影響。通過與卡內(nèi)基分類的比較,歐洲高校分類的特點(diǎn)可見一斑。(一)“飲料”特性分析首先是目的相似。歐洲高校分類的主要目的是為高校的利益相關(guān)者提供透明化的信息、為政策制定提供依據(jù)、為科學(xué)研究提供方法與工具。而“卡內(nèi)基分類實(shí)際上是一種用于政策分析和高等教育研究的工具,其目的是為高等教育領(lǐng)域的研究者服務(wù),包括學(xué)者、院校研究人員和政策研究人員”。其次是理念相似。歐洲高校分類和卡內(nèi)基分類最新版(2005年版)的一個(gè)共同點(diǎn)就是:重視高校的多樣性。如前所述,“多樣性”是歐洲高校分類的靈魂。而自從1973年首次公布其分類標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果以來,隨著美國高等教育系統(tǒng)的不斷發(fā)展變化,“卡內(nèi)基2005分類”試圖通過增加分類類別的辦法解決原有分類過分強(qiáng)調(diào)高校的學(xué)術(shù)研究而忽視人才培養(yǎng)和社會(huì)服務(wù)的問題,使得新的分類系統(tǒng)對(duì)高校的職能有比較全面的反映。不難發(fā)現(xiàn),“卡內(nèi)基2005分類”的最重要變化是由系列分類取代了原有的單一分類,不同類型的高校采用不同的分類指標(biāo),高校的多樣性特點(diǎn)得以凸顯。再次是基礎(chǔ)相似。歐洲高校分類與美國卡內(nèi)基分類具有相似的基礎(chǔ),即高等教育系統(tǒng)相對(duì)都比較成熟,高校自身已呈現(xiàn)出多樣性特征。成熟與多樣性的高等教育系統(tǒng)是開展有效分類的基礎(chǔ)。在相對(duì)不成熟的高等教育系統(tǒng)中,要開展高校分類,有可能對(duì)高等教育系統(tǒng)自身意義不大,也難以為相關(guān)政策制定提供依據(jù)。最后是定位相似。歐洲高校分類指標(biāo)體系與卡內(nèi)基分類指標(biāo)體系都只對(duì)高?，F(xiàn)狀做了較為客觀的描述如學(xué)位授予情況、專業(yè)設(shè)置、學(xué)科分布及所屬地區(qū)等,進(jìn)而在此基礎(chǔ)上開展分類,并無判別高校優(yōu)劣之意。這兩個(gè)分類對(duì)高校的真正意義在于指引它們朝著各個(gè)方向發(fā)展,即朝著多樣性道路前進(jìn)。提供系列分類可以提醒人們從多角度看待高校的多樣性,從而淡化把分類作為層級(jí)衡量標(biāo)準(zhǔn)的做法。這樣的分類才是對(duì)高校系統(tǒng)整體發(fā)展有價(jià)值的。(二)兩種類型高校的分類設(shè)置盡管歐洲高校分類與卡內(nèi)基分類相似之處頗多,但歐洲高校分類也有自身的特點(diǎn)。從數(shù)據(jù)采集的角度看,與歐洲高校分類所有指標(biāo)對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)很難在一個(gè)國際性的數(shù)據(jù)庫中找到。國家型數(shù)據(jù)通常比較容易獲得,但此類數(shù)據(jù)由于各種實(shí)踐的、法律的和方法論上的問題而存在諸多局限。因此,歐洲高校分類的研究者欲在已有數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上通過調(diào)查問卷獲得更多相關(guān)數(shù)據(jù)。而卡內(nèi)基分類的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)則顯得更為堅(jiān)實(shí)。從指標(biāo)設(shè)置的機(jī)制看,歐洲高校分類雖然設(shè)置了量化的指標(biāo)體系,但仍以柔性機(jī)制為主,分類并沒有對(duì)指標(biāo)設(shè)置硬性的數(shù)值標(biāo)準(zhǔn);而卡內(nèi)基分類指標(biāo)則相對(duì)較剛性,對(duì)每一指標(biāo)都設(shè)置了具體的數(shù)值或賦予了具體的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。歐洲高校分類的用戶可以根據(jù)自身需要選取其中任一指標(biāo)對(duì)高校進(jìn)行再分類。而卡內(nèi)基分類用戶則難以對(duì)已經(jīng)分類后的高校根據(jù)某一指標(biāo)進(jìn)行再分類。從指標(biāo)體系背后所反映的教育理念或?qū)逃年P(guān)注點(diǎn)看,歐洲高校分類與卡內(nèi)基分類間差異顯著。歐洲高校分類更加注重教育