20世紀(jì)上半期東亞國際關(guān)系的演變

20世紀(jì)上半期東亞國際關(guān)系的演變

學(xué)院在研究20世紀(jì)上半葉關(guān)系和東亞國際關(guān)系方面取得了豐富的成果。這些研究一般采用的是國際關(guān)系史研究的經(jīng)典方法:即通過對歷史事件的描述和解釋以及相關(guān)的外交政策分析來展現(xiàn)國際關(guān)系演變的過程,以挖掘資料、描述過程和闡釋原因?yàn)橹饕卣?。所謂東亞國際關(guān)系要么是東亞四大主角——中、美、日、俄(蘇)各國孤立的對外政策的總和,要么是雙邊關(guān)系的簡單疊加。盡管一些著作試圖從多國關(guān)系(multinationalrelations)的視角考察這一時(shí)期的東亞國際關(guān)系,但并不成功,研究這一時(shí)期東亞國際關(guān)系的多國框架遠(yuǎn)沒有建立起來。國際關(guān)系似乎僅僅是各國對外行為的一種簡單互動(dòng),而沒有看到東亞國際關(guān)系運(yùn)行的國際環(huán)境,即國際體系的性質(zhì)和特點(diǎn)對各國對外行為的制約。例如,幾乎國內(nèi)所有著作中都會提及所謂的“華盛頓體系”,但國內(nèi)學(xué)者要么滿足于對這一體系進(jìn)行道德討伐,要么以“戰(zhàn)后列強(qiáng)建立了重新瓜分世界的凡爾賽——華盛頓體系”而一語帶過,對美國建立這一體系的指導(dǎo)思想、華盛頓體系的內(nèi)容、該體系與各國外交的關(guān)系、該體系的演變等則沒有精細(xì)的分析。本文試圖在借鑒國外學(xué)者相關(guān)研究的基礎(chǔ)上,從美國的國際秩序觀入手,運(yùn)用國際體系的視角(internationalsystemicperspective)來考察20世紀(jì)上半期東亞國際關(guān)系的演變,并初步為這一時(shí)期的東亞國際關(guān)系建立一個(gè)多國的、宏觀的分析框架。本文嘗試在三個(gè)方面對以前的研究有所超越:一是把東亞國際體系的演變視為美國不斷推行和實(shí)施其國際秩序思想的過程,并將美國的國際秩序觀置于美國的政治文化之中來考察;二是從體系變革的視角,追溯整個(gè)20世紀(jì)上半期東亞國際體系的演變及其不斷變化的內(nèi)涵;三是分析華盛頓體系與中國國家利益的關(guān)系,并提出若干新的看法。一、美國共產(chǎn)安全論的歷史溯源同國際體系一樣,國際秩序(worldorder或internationalorder)也是屬于“本質(zhì)上引起爭議的”(essentiallycontestable)概念?！妒澜绾推桨倏迫珪穼H秩序定義為“某一時(shí)期決定國際社會的形態(tài)與結(jié)構(gòu)的規(guī)范、程序和制度的集合體”。英國研究國際秩序問題的權(quán)威學(xué)者赫德利·布爾(HedleyBull)把國際秩序定義為“支撐國際社會基本或主要目標(biāo)的行為模式”,這些目標(biāo)包括:國際體系和國際社會自身的維持;各國的獨(dú)立與主權(quán)的保障;國家間和平的維護(hù);以及人類社會追求的一些共同和基本的目標(biāo),如限制暴力、恪守承諾以及財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障等。不論哪一種定義,國際秩序一般是對國際政治中一種相對穩(wěn)定與和平狀態(tài)的描述。國際秩序的提出者相信,通過一種應(yīng)用于國際關(guān)系的權(quán)力與制度安排,可以為無政府的和盛行叢林法則的國際社會建立一套“規(guī)范”,以避免暴力,實(shí)現(xiàn)和平。人類對國際秩序的追求由來已久,它與如下兩個(gè)基本思想有關(guān):一是基于共同人性的人類政治共同體的觀念;二是認(rèn)為暴力特別是戰(zhàn)爭暴力不應(yīng)該成為人類社會的常態(tài)和人類的必然命運(yùn)。前者起源于亞里士多德時(shí)代,并與中世紀(jì)基督教的人性思想密切相關(guān);后者則可以追溯到波斯帝國時(shí)期。伴隨近代民族國家體系的興起,民族國家之間的戰(zhàn)爭越來越頻繁,給人類帶來巨大的災(zāi)難,一些啟蒙思想家開始探討如何通過在國家間建立一種秩序來避免戰(zhàn)爭,其中影響最大的是德國哲學(xué)家康德,他在1795年的《永久和平論》中提出具有民主和法治精神的共和國組成的共同體可以實(shí)現(xiàn)永久和平。一些和平主義者則主張通過和平計(jì)劃、條約、談判和國際仲裁等方式來解決國家之間的糾紛,改良國家的行為,以避免戰(zhàn)爭,實(shí)現(xiàn)和平。一些自由主義者還設(shè)想通過一種集體安全體系來保衛(wèi)各國免遭侵略,并逐步建立一個(gè)法治的國際公民社會(internationalcivilsociety),最終實(shí)現(xiàn)永久的和平。第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)給人類造成的巨大災(zāi)難使建立一個(gè)基于普世人性的、消除戰(zhàn)爭的世界秩序愈發(fā)迫切,國聯(lián)計(jì)劃、凱洛格-白里安公約和聯(lián)合國的成立就是這種努力的一部分。美國從建國伊始就產(chǎn)生了用美國的原則改造國際關(guān)系和建立國際秩序的思想。這既與美國獨(dú)特的安全觀有關(guān),又來源于美國政治文化中的美國例外論和國家使命思想。早在殖民地時(shí)代,13個(gè)殖民地就深受歐洲大國均勢外交和重商主義之害,在歐洲“爭奪勢力均衡的大搏斗中,日益成為歐洲外交的冒險(xiǎn)的獎(jiǎng)賞”。北美獨(dú)立的鼓吹者托馬斯·潘恩(ThomasPaine)在《常識》里指出,北美長期以來作為英國的踴部分,不過是“英國政治天平中的一個(gè)小小的砝碼”,并因此陷入歐洲的紛爭之中,“北美的真正利益在于避開歐洲的各種紛爭”。從這個(gè)意義上說,殖民地謀求脫離英國主權(quán)而獨(dú)立的目標(biāo)之一就是擺脫歐洲權(quán)力政治對殖民地利益的危害。因此,從建國伊始,美國人就對歐洲國際關(guān)系中盛行的權(quán)力政治深惡痛絕,認(rèn)為歐洲的權(quán)力政治秩序和均勢外交對美國的國家安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。而且,相對于歐洲來說,美國長期是一個(gè)弱國,美國需要一個(gè)能夠保證美國民主制度成長的國際環(huán)境,相信美國的國家安全和民主制度的試驗(yàn)與某種形式的國際秩序密切相關(guān)。用一位美國學(xué)者的話說,美國“需要一個(gè)按照新的原則組織的、能夠阻止競爭性帝國主義領(lǐng)土掠奪的國際秩序”。所謂“新的原則”其實(shí)就是自由主義,在很多美國人看來,自由主義不僅是美國國內(nèi)政治制度的基礎(chǔ),也應(yīng)是美國設(shè)想的國際秩序的基礎(chǔ),從這個(gè)意義上“可以把自由主義視為美國外交政策中的一種國家安全理論”。美國改造國際政治的思想還植根于美國的政治文化之中。在殖民地時(shí)代,美國人就相信自己是上帝的選民,負(fù)有為世界樹立典范并進(jìn)而改造世界的特殊使命。獨(dú)立后美國成為世界上第一個(gè)共和國,美國革命所揭橥的迥異于歐洲的新的政治原則和制憲時(shí)期確立的嶄新的政治制度使美國人的宗教優(yōu)越感演變?yōu)榈赖潞驼紊系膬?yōu)越感和例外論。美國人相信,他們要改造的不僅僅是公民社會的政治原則,也包括國際社會的政治原則。對美國外交具有重要影響的所謂“使命思想”不僅包括通常所認(rèn)為的推廣美國的制度和價(jià)值觀并進(jìn)而拯救世界,還包括按照美國的政治原則來改造國際政治,建立新的國際秩序。托馬斯·潘恩在其名著《常識》中就宣稱,美國的事業(yè)在很大程度上是整個(gè)人類的事業(yè),美國“有能力開始重新建設(shè)世界”。這一觀念還被鐫刻在美國的國璽(GreatSealofAmerica)上。國璽上的銘言novusordoseclorum的含義就是“時(shí)代的新秩序”(aneworderoftheages)。這里的“新秩序”,不僅是指美國革命確立的以人民主權(quán)、共和制、聯(lián)邦制、分權(quán)制衡以及公民基本權(quán)利保障為內(nèi)容的市民社會的政治秩序,也包括國際政治秩序。林肯曾談到《獨(dú)立宣言》“不僅把自由給予了這個(gè)國家的人民,而且為世界的未來帶來了希望”,世界將按照《獨(dú)立宣言》的原則加以改造。對建立新的世界秩序最熱衷的美國政治家是伍德羅·威爾遜總統(tǒng)。作為美國例外論的堅(jiān)定信奉者和鼓吹者,威爾遜相信美國是唯一的理想主義國家,美國的歷史使命就是建立一個(gè)崇尚秩序、法律、自由和民主及資本主義價(jià)值觀的國際社會。1941年,富蘭克林·羅斯福在向國會發(fā)表的關(guān)于四大自由演說中提出美國的目的就是建立一個(gè)基于四大自由的新的世界秩序。從建國到今天,美國占主導(dǎo)地位的國際秩序思想基本上沒有大的變化,其核心是按照美國式的自由主義原則建構(gòu)國際秩序,建立一個(gè)基于民族自決、自由貿(mào)易、集體安全、國際合作、公民基本權(quán)力保障和法治的國際公民社會。有學(xué)者把美國的國際秩序觀歸納為:民主政府(即各國國內(nèi)實(shí)行民主制)、開放的國際經(jīng)濟(jì)市場和多邊和平保障機(jī)制。20世紀(jì)90年代以來在西方學(xué)術(shù)界和政界頗為流行的民主和平論實(shí)際上就是美國國際秩序觀的一個(gè)方面。但是直至第一次世界大戰(zhàn)以前,美國并沒有公開推行自己的國際秩序觀,這是因?yàn)閲H政治一直由歐洲大國來主宰,奉行的是權(quán)力政治(powerpolitics)原則,美國與當(dāng)時(shí)國際政治的中心——?dú)W洲國際體系基本上是隔絕的,美國長期奉行華盛頓在告別詞中提出來的對歐洲事務(wù)的孤立主義原則,沒有參與歐洲體系和國際秩序的建立。1823年門羅主義提出的美洲體系思想實(shí)際上是希望把西半球的國際關(guān)系體系同歐洲的體系分開,建立美國主導(dǎo)的地區(qū)國際秩序,“美國早期同尋求世界秩序有關(guān)的活動(dòng),用后來流行的說法,基本上是孤立主義的?！泵绹噲D按照自己的意愿和模式改造國際秩序的愿望雖然一直存在,但并不迫切。大體可以說,在一戰(zhàn)導(dǎo)致歐洲國際體系崩潰之前,美國對歐洲權(quán)力政治秩序幾乎沒有影響。隨著美國實(shí)力的增強(qiáng)和國際地位的提高,最重要的是,隨著美國國家利益范圍的擴(kuò)大,“美國需要一個(gè)更為全面的世界秩序體系”。由于東亞地區(qū)特殊的形勢,美國首先在亞洲,特別是在東亞找到了嘗試按照美國的設(shè)想改造國際政治的機(jī)會。在與歐洲國際政治尚處于隔絕狀態(tài)的時(shí)候,美國已深深卷入亞洲,美西戰(zhàn)爭和對菲律賓的占領(lǐng)使美國成為東亞地區(qū)的大國,有能力和資格在東亞國際政治中表達(dá)自己的聲音。從1899年美國提出門戶開放政策開始,美國就開始了在東亞建立新秩序的嘗試,即以“門戶開放”原則取代爭奪勢力范圍的“帝國主義外交”(diplomacyofimperialism),用大國經(jīng)濟(jì)合作與相互依賴取代19世紀(jì)的“權(quán)力政治”。19世紀(jì)中葉以后,東亞各國,特別是中國被逐漸納入歐洲主宰的國際社會,同歐洲國際政治一樣,東亞國際政治當(dāng)然也是一種強(qiáng)權(quán)政治,其表征是鴉片戰(zhàn)爭后開始的所謂條約體系(treatysystem)。以通商口岸貿(mào)易、單方面的最惠國待遇、協(xié)定關(guān)稅和治外法權(quán)為內(nèi)容的條約體系為中外關(guān)系,乃至整個(gè)東亞國際關(guān)系提供了所謂的“秩序”,西方主要列強(qiáng)大體上都參與了這一秩序的安排。中日甲午戰(zhàn)爭后,條約體系下的強(qiáng)權(quán)政治又以極端的“帝國主義外交”的形式表現(xiàn)出來。毫無疑問,美國參與了這種帝國主義外交。美國不僅在太平洋地區(qū)獲得了夏威夷和菲律賓,而且還加入了日本和歐洲列強(qiáng)旨在維持東亞現(xiàn)狀和擴(kuò)大在華政治和經(jīng)濟(jì)影響的各種安排,并繼續(xù)承認(rèn)(無論是明確地還是暗含地)列強(qiáng)在華特權(quán)。但是與其他列強(qiáng)不同的是,美國對這種帝國主義外交并不滿意,而是試圖修正它。當(dāng)19世紀(jì)末美國成為一個(gè)世界性強(qiáng)國的時(shí)候,關(guān)于美國應(yīng)如何發(fā)揮在世界上的影響力的問題,在美國國內(nèi)有兩種不同的主張:一種主張效仿和參與歐洲的權(quán)力政治,通過加強(qiáng)軍事力量和在海外占領(lǐng)殖民地來提高國家的榮譽(yù)以及在國際舞臺上發(fā)揮影響,確立美國的大國地位,成為大國俱樂部中的一員。有學(xué)者稱之為“美國外交政策的歐洲化”(EuropeanizationofAmericanforeignpolicy),即美國在國際事務(wù)中效仿歐洲,奉行帝國主義外交,加入歐洲式的大國角逐。美西戰(zhàn)爭和美國占領(lǐng)菲律賓可以視為這種主張占據(jù)優(yōu)勢的證明。另一派認(rèn)為美國不應(yīng)該滿足于作為西方的一部分和步歐洲之后塵,在處理國際事務(wù)的觀念和方式上不應(yīng)追隨歐洲,而應(yīng)該提出自己的國際秩序觀念,運(yùn)用美國的日益壯大的實(shí)力,用美國的方式來改造國際社會。換言之,成為世界強(qiáng)國不一定非效法歐洲的帝國主義外交,而應(yīng)是讓歐洲和整個(gè)世界效仿美國,即“讓世界的美國化”[AmericanizationoftheWorld]。進(jìn)入20世紀(jì)后,主要在國內(nèi)強(qiáng)大的反帝國主義運(yùn)動(dòng)的影響下,后一種主張開始逐漸占上風(fēng)。美國新的國際秩序觀念首先體現(xiàn)在美國在1899和1900年針對中國提出的門戶開放政策。該政策包含的商業(yè)機(jī)會均等和保持中國領(lǐng)土與行政完整的原則與其它國家的勢力范圍政策是截然對立的,是美國在東亞以新的國際關(guān)系原則反對舊的權(quán)力政治并進(jìn)而謀求在東亞建立新秩序的開始。海約翰的門戶開放照會表明美國要在東亞地區(qū)扮演重要的角色,但是“美國發(fā)揮作用的方式將不是通過駐扎軍隊(duì)或在中國奪取基地,而是通過保護(hù)和擴(kuò)大和平的商業(yè)活動(dòng)”,門戶開放政策代表了美國在東亞外交的一大特點(diǎn),即“通過和平與合法的手段進(jìn)行擴(kuò)張”,有學(xué)者將這種擴(kuò)張稱為“和平與自由的擴(kuò)張主義”(peacefulandliberalexpansionism)。這種擴(kuò)張主義與帝國主義外交,特別是同日本的大陸主義有很大不同的,體現(xiàn)了東亞國際關(guān)系中的新思想。在一戰(zhàn)爆發(fā)前的幾年間,美國在東亞嘗試以新的國際秩序觀念代替帝國主義外交的努力主要體現(xiàn)在美國總統(tǒng)霍華德·塔夫脫(HowardTaft)的“金元外交”上。對“金元外交”的理解不能局限于20世紀(jì)初的美日爭奪和擴(kuò)大美國的經(jīng)濟(jì)利益,金元外交具有新的世界秩序的意義。塔夫脫在致國會的咨文中提出“現(xiàn)代外交是商業(yè)外交”的思想,意在拋棄羅斯福的權(quán)力政治外交和好戰(zhàn)作風(fēng),強(qiáng)調(diào)國際合作與和平的商業(yè)擴(kuò)張是國際秩序的核心,以大國之間的相互合作與依賴代替權(quán)力政治下的破壞性競爭。正如日裔美國學(xué)者入江昭(AkiraIriye)所言,“塔夫脫的思想是試圖利用美國的金融資源來推動(dòng)建立一個(gè)經(jīng)濟(jì)上更加相互依賴——他相信因此會帶來政治上的更加穩(wěn)定——的國際秩序。通過以金元代替槍彈,美國謀求結(jié)束世界舞臺上的混亂,包括軍備的增加、殖民爭奪和軍事結(jié)盟”,同時(shí)向世界展示,一個(gè)國家的力量主要應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)開發(fā)和競爭,而不是軍事擴(kuò)張。就政治和安全領(lǐng)域而言,塔夫脫不像羅斯福那樣甘心情愿地接受實(shí)力均衡原則和以中國為中心的帝國主義外交,而尋求大國之間的國際合作,以此來牽制歐洲權(quán)力政治的受益者和在帝國主義外交中最具野心的日本。塔夫脫加入四國銀行團(tuán),一方面是為了擴(kuò)大美國的投資利益,另一方面也是把它視為大國合作的一種方式。塔夫脫率先提出來的這種新的國際秩序思想結(jié)束了羅斯福對歐洲權(quán)力政治的運(yùn)用,正是從這個(gè)意義上,有學(xué)者稱西奧多·羅斯福外交是美國效仿歐洲“舊外交”的最后一章,而塔夫脫則“撰寫了美國新外交的第一章”。但是,從海約翰到塔夫脫,美國建立新的國際秩序的努力不過是零星的、局部的。真正為美國重建國際秩序提供條件的是一戰(zhàn)導(dǎo)致的歐洲國際體系的崩潰和東亞國際體系的瓦解。二、以新的國際關(guān)系原則構(gòu)建戰(zhàn)時(shí)世界秩序就本文闡述的主題而言,一戰(zhàn)導(dǎo)致歐洲乃至整個(gè)國際體系傾覆,不僅使美國看到了戰(zhàn)后建立新的國際秩序的必要性,而且“使美國有史以來第一次獲得了坐在舊世界各種會議席上的權(quán)利,并在會議席上本著新世界的精神和原則為全世界的未來制定計(jì)劃”。在美國總統(tǒng)威爾遜看來,美國卷入一戰(zhàn)不僅是為了保衛(wèi)和擴(kuò)大美國自身的利益,同時(shí)也是為了參與,如有可能主導(dǎo)戰(zhàn)后秩序的重建。威爾遜在十四點(diǎn)計(jì)劃中提出了美國歷史上第一個(gè)完整的國際秩序框架,其核心是以自由國際主義(liberalinternationalism)秩序取代近代以來歐洲盛行的權(quán)力政治秩序。眾所周知,從1648年的威斯特伐利亞和約開始,一直到一戰(zhàn)結(jié)束,主宰歐洲國際政治的是所謂權(quán)力政治原則,這一原則導(dǎo)致的是歐洲各國為追求國家權(quán)勢而進(jìn)行的無休止的征戰(zhàn)。國家之間雖然存在一套相互交往規(guī)范、程序,但和平的維持不是依靠規(guī)范、程序和體制,而是依靠極為脆弱的大國之間的力量均勢,一旦均勢被打破,戰(zhàn)爭就不可避免。在這樣的國際體系中,權(quán)力與正義嚴(yán)重失衡,主權(quán)國家在追求自身利益時(shí)完全不顧世界和人類整體的利益,戰(zhàn)爭和戰(zhàn)爭賠款被普遍接受為謀求國家利益的合法手段而不會受到譴責(zé),均勢考慮成為各國外交基本的指導(dǎo)觀念。從嚴(yán)格的意義上說,歐洲乃至整個(gè)國際社會并無一個(gè)秩序可言。威爾遜認(rèn)為,這種舊的依靠武力維持的權(quán)力政治秩序和均勢外交不僅不能帶來和平,反而會導(dǎo)致危險(xiǎn)的軍備競賽和帝國主義行為。一戰(zhàn)爆發(fā)的教訓(xùn)已經(jīng)證明,在這樣的體系下,小的地區(qū)沖突也可能會釀成美國無法置身事外的全球性戰(zhàn)爭,從而威脅到美國的國家安全。因此必須以新的國際關(guān)系原則來構(gòu)建戰(zhàn)后世界秩序,以避免一戰(zhàn)的重演。這些新的原則包括:以民族自決取代帝國主義壓迫,以門戶開放和貿(mào)易自由取代勢力范圍,以公開外交代替秘密協(xié)定,以大國合作和集體安全取代單邊主義和均勢外交來維護(hù)世界的和平,以經(jīng)濟(jì)上的相互合作與依賴取代軍事結(jié)盟和軍備競賽。這樣,各國的行為不僅是利己主義的,同時(shí)也符合人類的整體利益。威爾遜試圖運(yùn)用美國在一戰(zhàn)后積聚起來了巨大的軍事力量、經(jīng)濟(jì)資源和文化感召力埋葬舊的國際關(guān)系,在國際社會建立一種法治(ruleoflaw)取代過去無序的擴(kuò)張主義,其實(shí)質(zhì)是把應(yīng)用于公民社會的美國式的自由主義擴(kuò)展到國際社會。在威爾遜看來,只有這樣的新秩序才符合人類理性和國際正義,也才能實(shí)現(xiàn)人類永久的和平。也正是在這個(gè)意義上,威爾遜稱一戰(zhàn)是新舊兩種力量之間一場劃時(shí)代的斗爭,是“舊的強(qiáng)權(quán)原則和新的自由原則之間最后的決定性沖突”。在歐洲對世界的主宰走向結(jié)束的時(shí)代,威爾遜主義為美國主宰國際政治提供了一個(gè)基本的秩序框架,成為20世紀(jì)國際關(guān)系的強(qiáng)有力的界定者,正是從這個(gè)意義上,有學(xué)者把20世紀(jì)稱為“威爾遜的世紀(jì)”。需要指出的是,雖然美國后來拒絕國聯(lián),威爾遜在巴黎和會上背離了威爾遜主義的某些原則,一戰(zhàn)后的國際秩序也并沒有完全按照威爾遜的理想來構(gòu)建,但巴黎和會并非完全拒絕威爾遜主義,和會可以看作是對十四點(diǎn)的修正而不是完全拋棄。同時(shí)20世紀(jì)20年代的共和黨政府雖然拒絕加入國聯(lián),但共和黨政府并沒有放棄改造國際政治,建立一個(gè)代替一戰(zhàn)前帝國主義外交的新秩序的努力,特別是在遠(yuǎn)東和太平洋地區(qū)。共和黨中活躍的國際主義者如查爾斯·休斯(CharlesHughes)、依萊休·魯特(ElihuRoot)、弗蘭克·凱洛格(FrankKellogg)和史汀生(HenryStimson)主宰這一時(shí)期的美國對外政策,他們在很多方面繼承了威爾遜的思想,奉行的并非傳統(tǒng)史學(xué)所稱的孤立主義政策,而是一種有限的國際主義政策。他們“比以前任何時(shí)候都更接近于從全球視野來考慮問題”,“努力創(chuàng)造一個(gè)由愛好和平的國家組成的以合法和有序的過程、門戶開放和經(jīng)濟(jì)與政治穩(wěn)定為特征的世界”。繼威爾遜之后的哈定政府的政策是所謂的“恢復(fù)常態(tài)”(normalcy),就外交而言所謂“常態(tài)”是“回復(fù)到塔夫脫時(shí)代的前威爾遜式的國際主義,而并非19世紀(jì)的孤立”。20年代美國倡導(dǎo)的國際秩序有兩大要素:一是商業(yè)領(lǐng)域門戶開放原則的全球化和制度化(globalizationandinstitutionalizationofopendoorprincipal),二是政治和安全領(lǐng)域的法制化。20年代的美國政府繼承了塔夫脫金元外交的思想,把門戶開放原則的國際化和制度化作為世界秩序的核心。20年代美國外交與塔夫脫金元外交的不同僅僅在于前者把限于中國的門戶開放政策全球化。這一政策與20年代美國領(lǐng)導(dǎo)人信奉的所謂市場意識形態(tài)(marketideology)及其對國際沖突根源的認(rèn)識密切相關(guān)。20年代美國政府有“企業(yè)家政府”之稱,美國的領(lǐng)導(dǎo)人和商業(yè)領(lǐng)袖都是市場意識形態(tài)的信奉者,把經(jīng)濟(jì)繁榮和國家安全看作是一枚硬幣的兩面。根據(jù)這樣一個(gè)意識形態(tài),美國需要不斷擴(kuò)大的市場、廉價(jià)原料來源和海外投資機(jī)會。同時(shí)美國領(lǐng)導(dǎo)人還相信國際沖突的根源在于商業(yè)競爭,特別是工業(yè)國圍繞不發(fā)達(dá)地區(qū)的爭奪,只要讓這種爭奪能夠得到有規(guī)則的控制,戰(zhàn)爭就能避免。美國的目標(biāo)不是消除競爭,而是限制某些競爭行為,其中包括通過卡特爾式的企業(yè)聯(lián)合來實(shí)現(xiàn)壟斷、通過條約來排斥美國企業(yè)的進(jìn)入以及像日本那樣運(yùn)用武力獲取資源。而這些目標(biāo)都可以通過建立一種以門戶開放觀念為基礎(chǔ)的世界秩序來實(shí)現(xiàn)。在理論上,門戶開放世界秩序(opendoorworldorder)將為工業(yè)債權(quán)國提供平等的獲取世界經(jīng)濟(jì)資源的機(jī)會,緩和他們之間的利益沖突,同時(shí)也可以滿足不發(fā)達(dá)國家對資金和技術(shù)的需求,有助于這些國家的現(xiàn)代化,從而防止革命。門戶開放世界秩序的鞏固和擴(kuò)大依賴于世界政治的穩(wěn)定,那么,如何才能做到這一點(diǎn)呢?美國給出的藥方是在國際政治中實(shí)施法治,建立一個(gè)受法律約束的世界。1921-1933年間的三任國務(wù)卿——休斯、凱洛格和史汀生都熱衷于通過多邊的條約體系來約束各國在一個(gè)法律和契約框架內(nèi)支持政治現(xiàn)狀、保持經(jīng)濟(jì)上的門戶開放以及推動(dòng)軍控。這一方式可以稱之為“對世界秩序的法治取向”(legalisticapproachtoworldorder),即通過建立一個(gè)包括條約體系、多邊國際會議、仲裁、國際調(diào)停和國際法院在內(nèi)的所謂法律機(jī)制來維護(hù)世界和平與秩序。通過這樣一個(gè)法律機(jī)制,美國領(lǐng)導(dǎo)人設(shè)想這樣就能把政治問題轉(zhuǎn)換為法律問題,國際關(guān)系中的無政府狀態(tài)和叢林法則就可以被一種普遍的法律秩序所取代。美國總統(tǒng)柯立芝(CalvinCoolidge)聲稱美國政府從事經(jīng)濟(jì)和政治活動(dòng)的目標(biāo)之一就是“就是把我們的國內(nèi)和對外關(guān)系簡化為一種法律體系”。因此,美國實(shí)際上是試圖在國聯(lián)與純粹的無政府狀態(tài)的帝國主義秩序之間建立一個(gè)半制度化的機(jī)制,即“受法律約束的世界秩序”來促進(jìn)美國的利益。美國倡議召開裁軍會議、積極支持國際法院的工作、召開華盛頓會議解決東亞問題、倡議簽署巴黎非戰(zhàn)公約等都反映出美國在國聯(lián)之外建立世界秩序的努力。美國共和黨政府正是按照這一思想建立戰(zhàn)后東亞國際秩序的。華盛頓會議可以看作這一思想的體現(xiàn)和實(shí)施。在華盛頓會議上,美國的策略是首先結(jié)束作為東亞帝國主義外交標(biāo)志的英日同盟,然后提出一套指導(dǎo)列強(qiáng)在東亞行為的新原則。美國在會前就提出應(yīng)以大國合作與協(xié)商取代排他性的協(xié)約或同盟,即英日同盟。日本則重施帝國主義外交之故技,提出以英美日三國同盟來代替英日同盟,企圖繼續(xù)通過與大國的聯(lián)盟或協(xié)約來保護(hù)和促進(jìn)日本在東亞的利益。但美國斷然加以拒絕。其結(jié)果是英日同盟為四強(qiáng)條約所取代。四強(qiáng)條約并不是軍事同盟條約,并沒有任何軍事意義,而僅僅是一個(gè)普遍性的國際協(xié)議,其意義在于各國承諾用協(xié)商而非戰(zhàn)爭的辦法來解決彼此的爭端。指導(dǎo)列強(qiáng)東亞行為的新原則主要體現(xiàn)在《九國公約》中。這些新原則包括:第一,以國際合作代替國際競爭,在對華重大問題上奉行協(xié)商一致的原則;第二,尊重中國主權(quán)與獨(dú)立及領(lǐng)土與行政之完整,不再謀求新的在華特權(quán)和勢力范圍,使中國獲得發(fā)展機(jī)會和必要的援助;第三,門戶開放原則的國際化和制度化?！毒艊s》規(guī)定的這些原則表明,列強(qiáng)愿意在維持亞太地區(qū)的穩(wěn)定和幫助中國逐漸轉(zhuǎn)變成一個(gè)現(xiàn)代國家方面彼此合作,并保證放棄單邊政策和排他性聯(lián)盟或協(xié)約。美國代表團(tuán)在向總統(tǒng)的報(bào)告中說道:“相信通過這一條約,在華的門戶開放最終變成了現(xiàn)實(shí)”。華盛頓會議基本上貫徹了美國的國際秩序思想,確立了以國際合作、大國協(xié)商、門戶開放、和平競爭、裁軍為原則的行為準(zhǔn)則和規(guī)范,為東亞國際關(guān)系制定了某種“法治”。在全球范圍內(nèi),美國還設(shè)計(jì)了一個(gè)國際貨幣體系作為戰(zhàn)后國際秩序的基礎(chǔ)。這就是華盛頓會議的簽字國都接受的金本位制。各國接受黃金作為國際經(jīng)濟(jì)結(jié)算的中介,把本國貨幣與黃金掛鉤,以維持通貨可兌換性的原則。美國相信,通過這樣的安排,跨國商業(yè)活動(dòng)就可以以對各方都有利的方式順利進(jìn)行,商業(yè)競爭帶來的沖突就可以降低到最低程度,商品和資本的跨國自由流動(dòng)把各國經(jīng)濟(jì)聯(lián)成一體,而經(jīng)濟(jì)上的合作與依賴會極大地消除戰(zhàn)爭的可能性并維持華盛頓體系的可信性。在中國,美國還設(shè)想通過成立國際銀行團(tuán)承攬對華貸款來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)外交和貫徹大國合作,以保障華盛頓會議所確立的東亞新秩序。美國倡議成立新的承攬一切對華貸款的國際銀行團(tuán)的目的不僅是使列強(qiáng)獲得進(jìn)入中國資本市場的機(jī)會,使中國獲得必要的資金,更重要的是貫徹新秩序中的國際合作原則,以免個(gè)別