論冷戰(zhàn)后美國建立世界新秩序的政策取向

論冷戰(zhàn)后美國建立世界新秩序的政策取向

自20世紀初以來，建立以美國價值為基礎(chǔ)的世界秩序一直是美國外交政策的原則和目標。20世紀初,首次提出世界新秩序概念的是美國歷史上以理想主義著稱的伍德羅·威爾遜總統(tǒng)。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束時,美國已經(jīng)成為當時的世界大國之一。為了擺脫孤立主義的束縛,擴大美國對世界的影響和建立美國對世界的領(lǐng)導地位,威爾遜參與和主導了第一次世界大戰(zhàn)后的《巴黎和約》談判,并對國際事務(wù)表現(xiàn)出較為積極的姿態(tài)。在這次和談中,威爾遜首次提出了世界新秩序的概念,希圖用按照美國價值觀念設(shè)計的模式,作為美國參與世界事務(wù)和重建戰(zhàn)后國際社會的指導原則。當時,威爾遜提出的世界新秩序概念具有強烈的理想化色彩,其主要內(nèi)容就是建立一個具有預(yù)防世界性戰(zhàn)爭機制的國際體系,并通過這個國際體系來維持戰(zhàn)后的國際社會穩(wěn)定,促進國際自由經(jīng)濟貿(mào)易。然而,由于當時的美國國會和主流社會還沒有做好接受這個理想主義標牌的準備,威爾遜提出的世界新秩序概念最終也未能付諸實施。世界新秩序概念的第二次提出,是在第二次世界大戰(zhàn)行將結(jié)束之際。富蘭克林·羅斯福總統(tǒng)當時提出世界新秩序的目的,同樣也是基于他對戰(zhàn)后重建國際社會的設(shè)想。羅斯福認為,美國戰(zhàn)后的外交政策必須致力于建立一個以大國合作為基礎(chǔ)的聯(lián)合國家實體,才能確保戰(zhàn)后在美國的主導下建立新的世界秩序,保證世界更大的穩(wěn)定與和平。與威爾遜不同的是,羅斯福的設(shè)想得到了當時全球主義盛行的美國社會上下的積極支持。這就使得美國在第二次世界大戰(zhàn)后,能夠在一定程度上利用聯(lián)合國的合法地位來實現(xiàn)其自身的外交政策目標。但不久之后冷戰(zhàn)開始,國際社會也隨之進入兩極化體系,美國的世界新秩序概念的實施范圍也就只能局限于美國領(lǐng)導的西方世界之中。美國政府第三次提出世界新秩序概念,是在20世紀末冷戰(zhàn)結(jié)束之際,1990到1991年的波斯灣危機時期。當時的美國總統(tǒng)喬治·布什在向國會發(fā)表的“關(guān)于制止伊拉克對科威特侵略”的講話中,再次提出要建立冷戰(zhàn)后的世界新秩序。在前兩次提出的世界新秩序概念的基礎(chǔ)上,布什提出的世界新秩序概念明確規(guī)定了美國將要擔負領(lǐng)導國際社會責任的明確含義。這意味著,美國冷戰(zhàn)后建立的世界新秩序?qū)⒁阅撤N形式的國際組織為基礎(chǔ),強調(diào)以美國的力量來領(lǐng)導國際社會,并將以維持世界新秩序的名義對破壞這一秩序的國家或國家集團進行經(jīng)濟和軍事干預(yù)。同時,作為冷戰(zhàn)后惟一的超級大國,美國的外交政策將在維護西方國家集團利益的基礎(chǔ)上立足于全球,把建立世界新秩序作為美國冷戰(zhàn)后外交政策的主要原則。由于美國90年代初期對波斯灣危機干預(yù)所取得的成功,布什的世界新秩序概念也在一定意義上被確定為美國冷戰(zhàn)后外交政策的主導思想,并直接影響到美國外交政策21世紀的走向。二世界新秩序的提出從國際環(huán)境的客觀變化來看,布什在冷戰(zhàn)結(jié)束之際提出世界新秩序概念的目的,主要是在國際局勢發(fā)生重大改變的背景下,對美國外交政策的原則和目標進行調(diào)整和重新定位。對于當時的布什政府來說,80年代后期東歐集團的崩潰和蘇聯(lián)內(nèi)部的劇烈變革,既表明東西方之間的冷戰(zhàn)基本結(jié)束,也標志著美國在冷戰(zhàn)中與另一個超級大國競爭的勝利。面對當時國際環(huán)境的劇烈變化,美國政府一方面極力關(guān)注戈爾巴喬夫在蘇聯(lián)國內(nèi)進行的經(jīng)濟和政治改革、德國的統(tǒng)一以及1989年東歐原社會主義國家政權(quán)的連續(xù)垮臺等一系列表明冷戰(zhàn)結(jié)束的事件;另一方面則開始展望如何在新的國際環(huán)境下重新確定美國的世界地位和實現(xiàn)這一地位的外交政策指導原則。因此,從現(xiàn)實的角度來看,正是冷戰(zhàn)結(jié)束初期的客觀現(xiàn)實為美國提供了一系列建立世界新秩序外交政策必要的前提條件。這些條件包括:冷戰(zhàn)的結(jié)束大大促進了處于變革中的蘇聯(lián)和美國在重大國際事務(wù)上的緩和與合作,消除了美國制止地區(qū)性侵略行動可能會引起的超級大國對抗的危險性,減少了蘇聯(lián)和其他大國反對聯(lián)合國建立集體安全的傾向,還增加了像敘利亞這樣的原蘇聯(lián)盟國參與并支持美國在海灣地區(qū)領(lǐng)導的集體行動的可能性。在冷戰(zhàn)結(jié)束初期國際環(huán)境提供的必要前提的基礎(chǔ)上,海灣危機的爆發(fā)又為布什提出世界新秩序概念找到了一個具體的契機。如果說蘇聯(lián)和東歐的劇烈變革是美國提出世界新秩序概念的基本前提的話,那么只有在海灣危機爆發(fā)以后,蘇聯(lián)和東歐劇變的有利環(huán)境才可能進一步轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹⑹澜缧轮刃虻囊环N現(xiàn)實機會。正是在美國和蘇聯(lián)開始在包括地區(qū)性沖突和經(jīng)濟改革等一系列問題上進行合作和致力于建設(shè)性對話的時候,海灣危機提供了一個意外的機會,讓蘇聯(lián)向美國表明它將在全球性的關(guān)鍵問題上進行合作。從這個意義來說,海灣危機也是對蘇聯(lián)冷戰(zhàn)后是否支持美國建立集體安全的一種考驗,因為引起這場危機的伊拉克曾經(jīng)是蘇聯(lián)在中東地區(qū)的重要盟國,并且還拖欠了蘇聯(lián)數(shù)十億美元的武器購買款。如果這場危機發(fā)生在冷戰(zhàn)期間,這些因素完全有理由讓蘇聯(lián)反對美國針對伊拉克采取的任何聯(lián)合行動。從另一方面看,美國在海灣危機爆發(fā)之前也沒有找到任何現(xiàn)實的機會來建立表明其世界領(lǐng)導地位的世界新秩序。盡管布什公開宣稱過美國有必要對冷戰(zhàn)后的世界進行領(lǐng)導,但這種宣稱不過是虛張聲勢,沒有任何實質(zhì)性的內(nèi)容。造成這種情況的主要原因是美國在冷戰(zhàn)時期遭受的一系列挫折,使得很多人在冷戰(zhàn)結(jié)束后依然認為美國處于繼續(xù)衰落之中。因此,海灣危機不但使美國能夠把它建立冷戰(zhàn)后世界新秩序的意圖體現(xiàn)為一種具體的構(gòu)想和行動,而且還開辟了它把謀取自身的國家利益和加強對全球的領(lǐng)導結(jié)合在一起的途徑。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束本身產(chǎn)生的影響不斷擴大,布什政府建立世界新秩序的設(shè)想在客觀現(xiàn)實中也逐漸成為可能,而且還為其一旦實施就能夠在海灣危機中產(chǎn)生明顯的效果增加了可能性。這表明,正是冷戰(zhàn)結(jié)束帶來的國際環(huán)境變化和海灣危機提供的具體機會為布什冷戰(zhàn)后提出世界新秩序概念創(chuàng)造了條件。不僅如此,這兩種環(huán)境的結(jié)合還在理論上明確了世界新秩序概念的含義,并在實踐中描繪了這個概念所包含內(nèi)容的具體輪廓。值得注意的是,盡管冷戰(zhàn)結(jié)束為美國提出世界新秩序概念提供了可能,但美國建立世界新秩序外交政策還不能看做是冷戰(zhàn)結(jié)束的必然結(jié)果。這正如萊克(DavidLake)所指出的,美國歷來的外交政策總是在單邊主義和集體安全的方式之間搖擺。而在集體安全中,又徘徊于無政府狀態(tài)和等級制的安全關(guān)系之間。冷戰(zhàn)結(jié)束時,很多評論家曾要求美國采取孤立主義而不是干涉主義的外交政策(P.157-158),而美國政府當時也完全有可能選擇其他不同的戰(zhàn)略來處理冷戰(zhàn)后的世界事務(wù)。所以,在這里要特別強調(diào),冷戰(zhàn)結(jié)束后促使布什政府決心建立世界新秩序外交政策的重要契機和直接原因,是海灣危機的爆發(fā)和美國干預(yù)這場危機所取得的成功。從這種理解出發(fā),就不難發(fā)現(xiàn)冷戰(zhàn)的結(jié)束、海灣危機的爆發(fā)和提出世界新秩序概念之間存在著某種廣泛的因果聯(lián)系。一方面,冷戰(zhàn)結(jié)束和海灣危機為世界新秩序概念的提出提供了必要的國際環(huán)境和條件;另一方面,布什政府也認為,世界新秩序概念在海灣危機中經(jīng)受了考驗并得到了發(fā)展。這表明,這三者的相互關(guān)系中,冷戰(zhàn)結(jié)束創(chuàng)造了提出世界新秩序概念的國際環(huán)境和條件,海灣危機則提供了世界新秩序概念付諸實施的機會。而世界新秩序概念提出的直接結(jié)果,就是美國在聯(lián)合國的支持下,通過集體安全的形式制止了伊拉克對科威特的侵略。其長遠影響則表現(xiàn)為,布什政府在海灣戰(zhàn)爭取得成功的基礎(chǔ)上,確定了冷戰(zhàn)后美國外交政策的世界新秩序原則。三建立世界新秩序和解決海水危機的努力美國冷戰(zhàn)后提出的世界新秩序概念,在總體上反映了美國長期以來追求的外交政策目標。但這一概念的提出及其內(nèi)涵的確定,則經(jīng)歷了一個醞釀和成熟的過程。冷戰(zhàn)后美國提出世界新秩序概念的肇始,是1990年8月美國駐沙特阿拉伯大使弗里曼(ChasW.Freeman,Jr.)給美國政府發(fā)回的一封電報。弗里曼在這份電報中,對美國政府應(yīng)當如何處理海灣地區(qū)由于伊拉克入侵科威特而爆發(fā)的危機提出了一些建議。他在電報中特別強調(diào),美國如果能在海灣危機中采取積極行動的話,將重新決定世界的秩序。根據(jù)弗里曼的這種提法,布什和他的國家安全顧問斯考羅夫特(BentScowcroft)隨之提出了“世界新秩序”這個術(shù)語,而這個在20世紀第三次被提出的概念很快就成為美國制定冷戰(zhàn)后外交政策所關(guān)注的重點。此后,布什開始在各種重要的場合運用世界新秩序概念來表明美國的外交立場。1990年9月9日,布什在赫爾辛基和蘇聯(lián)總統(tǒng)戈爾巴喬夫討論海灣危機時,首次向正在進行改革的蘇聯(lián)總統(tǒng)提出了這個概念。布什指出:“現(xiàn)在是一個很好的機會,我們不但不能讓薩達姆·侯賽因從這次侵略中獲得任何利益,而且還要從這場悲劇中建立起新的世界秩序”(P.363)。兩天后,布什又向美國公眾正式宣布,在這場危機中,美國除了要達到制止伊拉克侵略的目標外,還有一個更加重要的目標,就是要建立冷戰(zhàn)后的世界新秩序。他特別強調(diào),世世代代以來,包括美國在內(nèi)的很多大國都在積極尋求這個目標,但卻一直未曾實現(xiàn)。而布什把建立世界新秩序和解決海灣危機聯(lián)系在一起的公開理由就是:“伊拉克的侵略不僅是對科威特和其他海灣國家安全的挑戰(zhàn),也是對美國希望在冷戰(zhàn)后建立一個更加美好世界的挑戰(zhàn)。因此,美國和美國的盟國不能也不應(yīng)該逃避這個責任”(P.1581)。從布什政府更深的考慮來看,海灣危機不過是為美國提供了一個建立世界新秩序的時機,而建立世界新秩序的目的則遠遠不限于解決海灣危機本身,其真正的目的是要向當時的蘇聯(lián)表明美國對冷戰(zhàn)后世界的一種看法。正因為如此,布什雖然在9月份就向蘇聯(lián)總統(tǒng)戈爾巴喬夫提出了世界新秩序的概念,但他直到伊拉克正式向科威特發(fā)動侵略后,才開始在政策演講中闡明美國冷戰(zhàn)后的外交政策將致力于建立世界新秩序的立場。這表明,伊拉克的侵略只是美國在海灣地區(qū)部署軍隊的一個借口,而不是根本原因。布什政府的一位知情人曾指出,布什是要等到蘇聯(lián)的解體明確以后,才正式以外交政策的形式提出世界新秩序概念。反之,如果蘇聯(lián)最終沒有解體的話,世界新秩序概念也不可能正式提出。可見,布什把世界新秩序和海灣危機聯(lián)系在一起,還有一個更加重要的潛在目的,那就是要向蘇聯(lián)表明美國建立世界領(lǐng)導地位的決心。另一方面,世界新秩序所涉及的范圍也不僅僅是海灣危機本身,而是對冷戰(zhàn)后美國外交政策目標的一個重要調(diào)整。關(guān)于這一點,國防部長切尼(RichardCheney)在12月30日對參議院發(fā)表演講時做了特別的說明。他在強調(diào)美國利益優(yōu)先的前提下指出:“總統(tǒng)外交政策最重要的目標首先是為了應(yīng)付未來出現(xiàn)的新的侵略。其次,也是和第一個原因相關(guān)的,就是要控制全球的石油供應(yīng)。而再次才是建立世界新秩序的問題”1。像當年的威爾遜一樣,布什提出的世界新秩序概念也在美國社會中引起了不同反響,甚至一度遭到美國社會中部分人的指責。這其中部分原因是媒體誤解和歪曲了布什所說的世界新秩序,夸大和理想化了布什政府原來的意思;另外部分原因則是,布什自己起初對這個概念的解釋過于寬泛。其實,在提出世界新秩序之初,布什自己也無法確定世界新秩序概念的含義將怎樣發(fā)展,因而他對世界新秩序概念過于抽象化的解釋往往帶有強烈的理想主義色彩。1990年9月11日,布什在第一次解釋這個概念時,完全是在描繪一幅理想主義的圖畫。他指出:“世界新秩序就是一個沒有恐怖勢力威脅,能夠更加有力地追求正義和更加放心地尋求和平的新時代。在這個時代中,世上的國家無論東西南北,都能夠發(fā)展繁榮,和諧相處,因為世界新秩序?qū)⒁⒌氖且粋€法律原則代替弱肉強食原則,強者尊重弱者權(quán)利的世界”(P.1219)。同年10月1日,在聯(lián)合國大會上,布什再次用充滿理想主義的言辭描繪了打敗伊拉克的侵略之后將會出現(xiàn)的那個色彩絢麗的世界的情景。他以極端樂觀的態(tài)度預(yù)告:“勝利將產(chǎn)生長遠的結(jié)果,它將加強國際行為的文明標準,在國際合作中建立一種新的規(guī)范,使未來的前景更加光明”(p.1333)。由于人們無法確切了解布什這些言辭空洞的聲明到底在多大程度上代表了美國政府的真實想法,所以對這種說法的反應(yīng)都非常謹慎。有些觀察家推測,這些聲明表明美國將在聯(lián)合國擴大其實質(zhì)性的影響,因而樂觀地認為世界將進入一個和平寧靜的時代。另一些評論家則認為,布什和斯考羅夫特背離了美國外交政策務(wù)實的基本原則,對紛繁復(fù)雜的世界事務(wù)過于樂觀。然而,布什最初賦予世界新秩序概念的內(nèi)涵盡管比較抽象,看起來帶有一定的理想化色彩,但其中實際上依然包含了大量現(xiàn)實主義的成分。對于布什來說,這個概念決不意味著美國將在危機時期或是危機之后的任何關(guān)鍵問題上把重大利益的決定權(quán)交給聯(lián)合國,也不意味著會以喪失國家利益或是限制自身對國家利益的追求為代價,來維持和促進冷戰(zhàn)后世界秩序所必須的集體安全行動。按照集體安全理論的要求,美國在尋求和促進集體行動的同時,決不會忽視保持均勢或是放棄對任何侵略主權(quán)國家的行動做出反應(yīng)。同時,美國政府也從未考慮過要放棄單邊主義,它依然準備在危機期間和危機之后任何需要的情況下通過單方面的行動來維護其國家利益,而且不會過度重視這種行動能否得到聯(lián)合國的認同。對于布什來說,外交政策自始至終的根本目的就是最大限度地實現(xiàn)美國的國家利益。而美國追求在聯(lián)合國和多邊合作中發(fā)揮更大作用的目的,也是為了實現(xiàn)美國的國家利益這一根本目標。盡管在很多情況下,通過集體行動來制止侵略需要在一定程度上放棄某些國家利益,但最終還是為了實現(xiàn)更大的國家利益。而且在實踐過程中,布什還要盡量設(shè)法避免兩者互相抵消。從更深的層次來看,既然布什自己也很清楚冷戰(zhàn)的結(jié)束并不意味著世界將真正進入一個和平的時代,那么從某種意義來說,他提出的世界新秩序概念也決不是像很多觀察家所認為的那樣,只是一種“制止危險和無序的努力”。其實,在布什提出的世界新秩序概念中,人們還可以感覺到一種強烈的新泛美主義。這就是說,美國將致力于在危機期間與歐洲、中東和世界上其他國家合作,來實現(xiàn)美國的最大利益。例如,美國領(lǐng)導的反伊拉克軍事聯(lián)盟總共包含了2