法律對社會信任危機的干預(yù)作用及其影響研究 公共管理專業(yè)

法律對社會信任危機的干預(yù)作用及其影響研究摘要：在過去的幾十年中，因為現(xiàn)代社會的畸形發(fā)展，讓整個社會的信任危機遍布于整個國家，甚至于世界上的每一寸土地。這個信任危機已經(jīng)成為了整個人類公認的有待解決的問題。在中國的這個大家庭，社會上除了信任危機出現(xiàn)而外，國家的法律政策是干預(yù)社會信任危機的最好方法，也是制約著一個社會中關(guān)鍵的因素。這也是中國法制建設(shè)中缺乏的一個一個重要分支，有待成長的領(lǐng)域。而且，這個話題在整個法律界也是引發(fā)出越來越重要，也是沒法回避的話題。也是學(xué)術(shù)界一直研究的話題，本文法律對社會信任危機的干預(yù)作用及其影響研究是順應(yīng)時代的研究主題。關(guān)鍵詞：信任法律危機中國式信任Abstract：Inthepastfewdecades,becausethemalformeddevelopmentofmodernsociety,makethewholesocialtrustcrisisspreadthroughoutthecountryandeveneveryinchofthelandintheworld.Thecrisisofconfidencehasbecomethewholeofthehumanandtheproblemstobesolvedarerecognized.InadditiontothefamilyinChina,societytrustcrisis,thelawofthecountrypolicyisoneofthebestwaystointerveneinthesocialtrustcrisis,alsorestrictsthekeyfactorsinasociety.ThisisalsoalackofinChina'slegalconstructionisanimportantbranch,totheareasofgrowth.Moreover,thesubjectistodevelopmoreandmoreimportantinthewholelaw,alsoisunabletoavoid.Isatopicinacademiahasbeenresearch,inthispaper,thelawofsocialtrustcrisisinterventioneffectandtheinfluenceoftheresearchtopicistoadapttochangingtimes.Keywords：trustlegislationrisisChinesetrust引言在中國改革開放幾十年的光景里面，中國社會里面的經(jīng)濟文化，政治和整個社會風(fēng)氣都發(fā)生了很大的變化。然而隨著發(fā)展，社會的信任程度也是在不斷的減弱，然而累積到一定的程度就出現(xiàn)了信任危機，當(dāng)代的信任危機不是一時半會形成的，而是歷史長河中慢慢沉淀下來，而形成的，所以說要想馬上改變社會中的社會信任危機是不大可能的事情，光靠人民的素質(zhì)來約束社會行為是不可能的事情，那么上升到一定的階段后，就得動用法律的手段來影響社會上的信任危機問題，這是關(guān)系到整個社會今后的良性發(fā)展，推動整個國家經(jīng)濟命脈的良好進步。那么信任危機是需要被法律來干擾，其結(jié)果才能夠有效的解決危機。制定一系列的法律條例來約束人們的行為，從而提高整個社會公民的素質(zhì)。2.信任危機2.1信任危機定義在21世紀中，社會上的兩個個體假如互相不信任或者互相不信守諾言達到一種沒法解決的程度，那么其直接結(jié)果就會威脅到整個社會的正常秩序，然而這個結(jié)果就叫做信任危機。信任危機不僅是中國國情所面對的一個話題，也是整個地球的人類所面鄰的一個迫切需要解決的問題，也是一個比較有價值的問題。在19世紀的美國次貸危機所引發(fā)的全球性災(zāi)難的金融危機，其本質(zhì)就是信任危機所引發(fā)的。而在這個社會中，懷疑是這個社會的共性?；颊邞岩舍t(yī)生，家長懷疑老師等等一系列的問題。然而面對法律，人民也是持一種懷疑的態(tài)度面對，這對法律干擾和幫助解決信任危機產(chǎn)生了很大的難題，我們中國的社會人士不在相信我們的國家，我們的政府，我們的黨，當(dāng)然更加不信任我們的法律和一些制度。其本質(zhì)是我們這個社會道德沒有得到良好的發(fā)展。若真的是到了社會的約定無法控制的局面時候，法律就要強制性的進行干擾，從而解決出現(xiàn)的種種問題，如果法律沒有更好的干擾信任危機，也許最終受害的是我們社會的公民。2.2信任危機的案例2.2.1次貸危機美國的次貸危機就是社會信任危機的縮影。在19世紀，由于美國社會信任度的降低，銀行以及其他金融機構(gòu)將貸款分為“優(yōu)級”和“次級”從而將社會人員的信任問題分為幾等。這就直接導(dǎo)致了銀行及金融機構(gòu)對社會公民的不信任，首度的出現(xiàn)信任危機，加入這個時候政府出面利用法律的權(quán)利來進行干預(yù)也就不會出現(xiàn)接下來的事情。由于將公民分成幾等，所以導(dǎo)致社會公民對銀行也是持一種懷疑的態(tài)度。自己的利息與不同等級人員的利息不一樣，由于房價的高額，銀行愿意將貸款帶給利息高的人員。但是最終結(jié)果是社會公民無法償還巨額貸款，這就導(dǎo)致了社會公民對銀行以及金融機構(gòu)的不滿，出現(xiàn)了二次信任危機。如果說這類事情出現(xiàn)一兩個人身上還好解決，但是普遍情況就是大家沒辦法還錢，然而又沒有采取法律的手段進行干預(yù)。導(dǎo)致大面積的巨額款項無法收回，銀行大面積虧損，最終爆發(fā)了金融危機。2.2.2占領(lǐng)華爾街運動在21世紀初的時候，美國有上千名的群眾聚集在美國的一座城市名叫紐約曼哈頓，。有的帶來了帳篷，有的帶上家人，甚至生活用品也帶到了紐約曼哈頓，年輕勞動力不去上班，試圖要長期占領(lǐng)華爾街，并且通過相關(guān)渠道向社會政府公告他們要長期的堅持下去。他們的目的就是要相互的通過無線網(wǎng)絡(luò)溝通和交流，要讓整個紐約曼哈頓成為埃及的一個解放式的廣場。相關(guān)組織領(lǐng)導(dǎo)人說明，他們這次運動的目的就是要讓美國政府出面，反對權(quán)錢交易和兩個黨派之間的不正道競爭。隨著時間推移，整個活動出現(xiàn)一個越來越大的趨勢。其原因就是社會的公民已經(jīng)對這個政府以及執(zhí)政黨派出現(xiàn)了很嚴重的信任危機，那么當(dāng)時的美國政府又沒有真正意義上的對待信任危機方面的成形法律。那么其政府不得不派出相關(guān)人員進行談判，其組織者認為，很多社會活動以及社會制度都是在逼迫他們強制性接收，他們是受害者，需要得到賠償。而這件事情的根本原因也是政府部門對整個社會公民的不信任，從而時間推移，積累到一定的程度后爆發(fā)的。但是由于沒有法律的約束，所以導(dǎo)致組織者能夠組織一場這么大的運動。假想，若果有一部明確的法律對信任的干擾，那么還會不會出現(xiàn)信任危機，還會不會有后來的占街運動，所以法律對信任危機的干擾也是有一定的作用的。3.國內(nèi)信任危機3.1我國信任危機現(xiàn)狀在我國的歷史長河中，有著“五倫”這樣的倫理關(guān)系，那么這倫理關(guān)系到底指的是哪五鐘倫理呢？那么其實就是古代社會中的一種信任問題，古代的君王和大丞之間的關(guān)系，父親和兒子，夫妻之間的關(guān)系，老師和學(xué)生之間的關(guān)系，朋友之間的關(guān)系。那么在現(xiàn)代社會中，人與人之間的信任到底是基于什么樣的一種關(guān)系信任程度呢，不同的人之間的信任程度是否相同，在學(xué)術(shù)界相關(guān)人士對中國人信任結(jié)構(gòu)與特征的調(diào)查揭示了我國的熟人信任的差序特點。信任對象作答人數(shù)平均信任度標準差銷售商19552.680.77網(wǎng)友16072.690.65生產(chǎn)商19532.740.75一般熟人19743.020.75社會上大多數(shù)人19973.070.80一般朋友19913.230.78鄰居19843.360.76單位領(lǐng)導(dǎo)17513.740.79單位同事17643.420.70其他親屬19883.740.71親密朋友19953.980.67直系親屬19984.330.65家庭成員19994.590.59說明：完全信任我們得分5，可以信任我們得分4，說不準我們得分3，不可信任我們得分2，完全不信任我們得分1。根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，多個人之間的信任是從社會關(guān)系的密切程度依次遞減的，那么完全陌生的兩個人的信任程度是最低的，然而家人是信任程度是最高的。陌生人之間最容易出現(xiàn)信任危機。4.對信任危機干預(yù)的法律規(guī)制在中國的社會化交往中，除非整個社會沒有信任危機，或者說信任問題非常少，不需要任何人或者任何制度的干預(yù)就能夠有一種比較穩(wěn)定的交流方式和行為準則。那么這個在這個社會中是不太現(xiàn)實的，我們的國家，我們的政府要杜絕這種現(xiàn)象的發(fā)生還是要依靠法律的手段來約束大家的行為，例如，對個人信用不合格的公民，在貸款方面給予一定的限制。這個就是以一種法律的手段來干擾信任危機的出現(xiàn)。信任危機的出現(xiàn)時具有不確定性的，那么這個就要求我們對信任危機的防范一定要嚴格把關(guān)，提前做好預(yù)警。那么只有通過了法律的手段來進行干擾，實際上才能杜絕社會上的不信任問題，才能夠有效的改善整個社會的風(fēng)氣。4.1法律信任關(guān)系法律干擾信任，兩者的關(guān)系其一要社會公民信任法律，那么法律干擾信任危機才有明顯的效率。其二，如果法律作出了不公平的判決，那么法律干擾社會的信任，其效果也是非常課悲催的，要想能夠有效的干預(yù)。首先要做的就是要讓法律被整個社會所信服。只有信任和法律兩者相互的關(guān)系密切形成，那么才能創(chuàng)造更好的條件來通過法律干擾信任危機。那么主要的兩個環(huán)節(jié)就是包括法律人的需求，還有就是法律預(yù)期。4.2以法律對信任危機的干預(yù)重建中國社會的信任俗話說依法治國是中國民族的一項基本策略。但是首先是我們的中國公民要對我們的祖國信任，對于我們的法律信任。長期以往的歷史遺留問題就說明了我們的這個社會是一個高度不信任的社會，有著嚴重的信任危機。那么要想改變這一現(xiàn)狀，首先就是要利用法律的手段來干擾，其干擾的目的是要重新建立起我們整個中華民族的信任感，減少信任危機的出現(xiàn)。在中國法律是具有強制性的約束力的，那么人民在對法律有高強度的信任感時，這個重建中國信任的偉大工程將會得到很好的開展。然而中國民族人口眾多，地域遼闊應(yīng)該從娃娃抓起，首先增強其對法律的信任感，其實是對整個社會的一個信任。在某個時期若出現(xiàn)不信任的危機時，法律出面進行干涉。那么相信在不斷的這樣循環(huán)往復(fù)下，中國的社會信任將會慢慢的建立起來。法律的干擾將會得到很好的效應(yīng)。5.法律對社會信任危機的干預(yù)作用及其影響研究的研究結(jié)果但是通過法律的方式任重而道遠，首先是中國的法制建設(shè)不完善不完備，法制的保障力度還不夠全面，緊緊涉及到金融倫理等極小的領(lǐng)域，那么還有一大片領(lǐng)域尚未涉及。從法律涉及的金融倫理上的信任危機來看，其效果是有很大的改觀的，約束人民金融行業(yè)的行為，保障人民群眾的資金安全是做了很大的付出。那么相信在其他的領(lǐng)域有了法律的干擾也會是一個好的結(jié)果。但是依靠法律來干擾信任危機并不是說我們依賴法律來干擾信任危機，跟多的還是要我們的公民素質(zhì)的提升。前期法律的干涉是一個強制性的問題，那么當(dāng)社會發(fā)展到一定的階段時，我們的法律退出歷史舞臺，也不會出現(xiàn)信任危機?；蛘叱霈F(xiàn)的信任問題也是非常小的，不足以構(gòu)成社會行為的紊亂，這樣我們的法律干擾信任危機的效果才是行之有效的，才是一個良性的結(jié)果，才是法律干擾信任危機最好的效果。6.結(jié)束語那么在當(dāng)今這個社會上要想真正的杜絕信任危機，建立起公眾之間的普遍信任關(guān)系，在整個社會上確立起一種普遍信任為前提的社會制度，還記上是任重而道遠的。法律的干涉只是最后一步，杜絕信任危機真正的爆發(fā)，進而出現(xiàn)的一切嚴重后果。那么更多的還是要依靠社會上的整個公民來履行自己的諾言，信任我們的國家，信任我們的黨信任整個法律。這樣一旦出現(xiàn)信任危機，法律的干擾才行之有效，才能夠在關(guān)鍵時刻發(fā)揮出巨大的作用，才能杜絕一切嚴峻的事情發(fā)生。相信通過不斷的完善法律，增加公民的信任素質(zhì)。，通過法律的干擾，整個社會會越來越好的。參考文獻1、張維迎：《信息、信任與法律》（第2版），生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版。2、孫志國等：《信任的危機》，團結(jié)出版社2003年版。3、[波蘭]彼得·什托姆普卡：《信任：—種社會學(xué)理論》，程勝利譯，中華書局2005年版。4、[美]伯納德·巴伯：《信任：信任的邏輯與局限》，牟斌、李紅、范瑞平譯，福建人民出版社1989年版。5、[英]哈特：《法律、自由與道德》，支振鋒譯，法律出版社2006年版。6、郭哲，劉?。骸斗尚湃卧谥袊员容^的視角》，《學(xué)術(shù)論壇》2010年第1期。7、陶菁：《中國社會法律信任狀況的實證分析》，《法制與社會》2010年7月（上）。8、蕭伯符、易江波：《中國傳統(tǒng)信任結(jié)構(gòu)及其對現(xiàn)代法治的影響》，《中國法學(xué)》2005年第2期。9、岳蓉：《法律規(guī)范與社會信任—華人族群融入泰國主流社會的啟示》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2005年第2期。10、高兆明：《信任危機的現(xiàn)代性解釋》，《學(xué)術(shù)研究》2002年第4期。11、Ievitan，D：TheNeutralityofthePublicService，PublicAdministrationReview2