電信詐騙行為的刑法規(guī)制 法學(xué)專(zhuān)業(yè)

PAGEIII論文題目：電信詐騙行為的刑法規(guī)制中文摘要電信詐騙是借助于現(xiàn)代通訊工具實(shí)施詐騙的犯罪行為，具有很強(qiáng)的隱蔽性，容易躲避警方打擊。已經(jīng)成為具有集團(tuán)化，國(guó)際性的犯罪類(lèi)型，嚴(yán)重威脅了民眾的財(cái)產(chǎn)安全，有很大的社會(huì)危害性。我國(guó)以詐騙罪對(duì)電信詐騙行為定罪處罰，后來(lái)司法解釋對(duì)于詐騙罪的數(shù)額給予具體金額標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定電信網(wǎng)絡(luò)詐騙中共犯的情形。同時(shí)立法還規(guī)定了“幫助信息網(wǎng)路犯罪活動(dòng)罪”對(duì)于為電信詐騙提供技術(shù)支持的行為人進(jìn)行處罰。為了打擊電信詐騙這一犯罪行為，應(yīng)在司法上明確共同犯罪中的主從犯認(rèn)定規(guī)制和幫助取款人的刑事責(zé)任。在認(rèn)定主犯和從犯時(shí)，應(yīng)結(jié)合行為人在團(tuán)伙中的地位，參與時(shí)間，分贓情況等因素判斷。在取款人的認(rèn)定上，若取款人與詐騙團(tuán)伙在受害人損失財(cái)產(chǎn)前有共謀，則成立詐騙罪共犯，而僅在受害人財(cái)產(chǎn)損失后才幫助詐騙行為人取款的則應(yīng)以掩飾、隱瞞犯罪所得罪論處。此外，還應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際刑事司法協(xié)作，并透過(guò)協(xié)議管轄解決各國(guó)之間電信詐騙犯罪的刑事管轄權(quán)沖突。關(guān)鍵詞：電信詐騙，幫助取款人，共同犯罪，刑事管轄

ABSTRACTWiththeaidofmoderntelecommunicationstools,Telecomfraudiselusiveforthepolice.Andtelecomfraudcriminalcostischeapbuthasahighrepayment.Nowadays,telecomfraudhasbecomeacollectivizedandinternationalcrimetype.Itisahugethreatforallcitizenandthesociety.Inordertocombattelecomfraud,allcountriesshouldbuildupjudicialassistanceanddefinethepenaljurisdictions.Forourcountry,thegovernmentshouldincreasethepersonalinformationprotectioneffortsandperfecttherelatedlaw.Finally,thebanksystemandtelecommunicationsindustryalsooughttoreinforcetheregulationandsupervision.KEYWORDS:Telecomfraud,Transnationalcrime,organizedcrime,personalinformation

目錄TOC\o"1-4"\u中文摘要 IABSTRACT II目錄 III前言 1一、電信詐騙概述 1（一）電信詐騙的特點(diǎn) 11.侵害對(duì)象的廣泛性 12.犯罪具有隱蔽性 23.犯罪具有很強(qiáng)的集團(tuán)性和組織性 24.犯罪迅速朝跨境、跨國(guó)方向發(fā)展 2（二）電信詐騙行為滋生的原因 31.我國(guó)法律規(guī)定不完善 32.個(gè)人信息保護(hù)不力 33.電信、金融等相關(guān)行業(yè)監(jiān)管不嚴(yán) 34.民眾對(duì)詐騙信息的防范意識(shí)較弱 45.電信詐騙犯罪的低成本和低風(fēng)險(xiǎn) 4二、有關(guān)電信詐騙行為的立法現(xiàn)狀 4（一)當(dāng)前電信詐騙行為適用詐騙罪的立法 5（二)對(duì)“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪”的理解 51.中立行為可以入罪 62.該罪成立須遵循共犯從屬性原則 7三、電信詐騙行為的刑法規(guī)制探討 7（一)電信詐騙中的共同犯罪認(rèn)定問(wèn)題 71. 主從犯認(rèn)定需要進(jìn)行個(gè)案分析 82.明確“取款人”的刑事責(zé)任 8（二)跨國(guó)犯罪問(wèn)題 91.加強(qiáng)國(guó)際刑事司法協(xié)作 92.解決刑事管轄權(quán)的沖突 10結(jié)語(yǔ) 11參考文獻(xiàn) 12致謝 13PAGE13前言隨著現(xiàn)代通信技術(shù)的快速發(fā)展，詐騙技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)，電話(huà)等媒介相結(jié)合，產(chǎn)生了電信詐騙這種犯罪形式。電信詐騙逐漸取代了傳統(tǒng)的“面對(duì)面”式的詐騙形式，成為當(dāng)今社會(huì)詐騙犯罪分子實(shí)施犯罪的主要手段。根據(jù)公安部數(shù)據(jù)顯示，2016年我國(guó)電信詐騙案件已經(jīng)超過(guò)60萬(wàn)件。當(dāng)年全國(guó)曾收到詐騙信息的人數(shù)近4.5億，意味著全國(guó)有1/3的人曾經(jīng)在各種渠道收到此類(lèi)詐騙的信息。同時(shí)電信詐騙已經(jīng)向集團(tuán)化犯罪，跨國(guó)犯罪發(fā)展，成為一種全球性的大規(guī)模的犯罪問(wèn)題，嚴(yán)重危害到世界各國(guó)民眾的財(cái)產(chǎn)安全和社會(huì)秩序穩(wěn)定。這帶來(lái)了司法實(shí)踐中如何處理電信詐騙中的共同犯罪問(wèn)題。由于電信詐騙的類(lèi)型眾多，日新月異，且犯罪集團(tuán)角色眾多，因此，在認(rèn)定共同犯罪方面有許多值得探討的問(wèn)題。再者，由于電信詐騙集團(tuán)往往身處國(guó)外或者將詐騙使用的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器設(shè)置于國(guó)外，因而在司法上就解決跨國(guó)調(diào)查取證，抓捕嫌疑人，追贓和協(xié)調(diào)各國(guó)刑事管轄權(quán)等問(wèn)題。本文將通過(guò)多個(gè)實(shí)際案例研究在管制電信詐騙犯罪中所涉及的問(wèn)題，并且提出符合刑法規(guī)制的建議，從而減少電信詐騙犯罪所帶來(lái)的社會(huì)危害，這是本文的意義所在。一、電信詐騙概述電信詐騙是一種以電子信息服務(wù)為載體實(shí)施的詐騙犯罪。區(qū)別于傳統(tǒng)的詐騙形式，其最為突出的特點(diǎn)是利用電子媒介傳播虛假信息，致使民眾產(chǎn)生認(rèn)知錯(cuò)誤，進(jìn)而騙取民眾財(cái)產(chǎn)。隨著人類(lèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和通訊科學(xué)的突破，電子通訊技術(shù)得到高度普及，尤其是近幾十年來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展，使得人類(lèi)進(jìn)行信息交換的方式不斷豐富?，F(xiàn)代通訊工具包括電視、電報(bào)、電話(huà)和網(wǎng)絡(luò)通訊等，其中人們利用手機(jī)和電腦進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)通訊已經(jīng)成為現(xiàn)代極為重要的生活方式。值得注意的是，通訊技術(shù)在便利了民眾信息交流的同時(shí)，也給詐騙分子提供了新的犯罪工具，電信詐騙就此誕生。（一）電信詐騙的特點(diǎn)1.侵害對(duì)象的廣泛性眾所周知，現(xiàn)代通訊技術(shù)的發(fā)展日新月異，且網(wǎng)絡(luò)時(shí)代早已來(lái)臨。人們?nèi)粘Ｉ钜呀?jīng)離不開(kāi)各式各樣的通訊工具，比如微信、QQ、電子郵箱、手機(jī)短信、電話(huà)等。區(qū)別于傳統(tǒng)詐騙犯罪，進(jìn)行電信詐騙的犯罪分子往往利用這些通訊工具進(jìn)行大規(guī)模的低成本的詐騙信息傳播。比如說(shuō)微信軟件中的群發(fā)功能，犯罪分子在進(jìn)入一個(gè)微信群之后，遍可以在群里對(duì)其他微信群里的人進(jìn)行信息傳播；還有針對(duì)某一地區(qū)中所有的手機(jī)號(hào)碼發(fā)布“中獎(jiǎng)”、“銀行要求進(jìn)行賬戶(hù)變更”等詐騙短信，要求詐騙對(duì)象收到短信后，先匯款到指定銀行賬戶(hù)進(jìn)行“兌獎(jiǎng)”、“變更賬戶(hù)”等操作。由于這類(lèi)傳播方式所需的價(jià)格非常低廉，甚至是免費(fèi)的，而且傳播的范圍非常廣泛，可以涉及的對(duì)象眾多，同一套詐騙說(shuō)辭可以運(yùn)用于全國(guó)各地區(qū)，運(yùn)用于社會(huì)各階層人員。因此，相比于傳統(tǒng)詐騙需要與詐騙對(duì)象進(jìn)行面對(duì)面的交流，電信詐騙更容易操作，犯罪網(wǎng)絡(luò)涵蓋的范圍也更大，造成的社會(huì)危害也更大。2.犯罪具有隱蔽性在電信詐騙案中，受害者往往并不認(rèn)識(shí)或者見(jiàn)過(guò)犯罪分子，在得知自己受騙后，除了能提供詐騙短信或者犯罪分子的QQ號(hào)碼等信息之外，難以給公安機(jī)關(guān)提供其他有效的偵辦線(xiàn)索。犯罪團(tuán)伙的高層也會(huì)利用現(xiàn)代科技遠(yuǎn)程遙控團(tuán)伙中的其他成員進(jìn)行犯罪，不在同一處進(jìn)行。再者犯罪分子在實(shí)施犯罪前，一般都會(huì)研究好如何更改上網(wǎng)的IP地址或者利用國(guó)外的IP地址上網(wǎng)，往往很難追蹤。而我國(guó)手機(jī)號(hào)碼實(shí)名制認(rèn)證和銀行卡實(shí)名認(rèn)證尚不完善，犯罪分子在收到匯款之后，往往會(huì)轉(zhuǎn)移至國(guó)外金融機(jī)構(gòu)或者轉(zhuǎn)換成網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣，也極大地增加了破案難度。因此，電信詐騙犯罪具有隱蔽性。3.犯罪具有很強(qiáng)的集團(tuán)性和組織性傳統(tǒng)詐騙中也經(jīng)常具有集團(tuán)性和組織性。犯罪團(tuán)伙中的每個(gè)成員各司其職，很多都曾經(jīng)收到專(zhuān)業(yè)的訓(xùn)練，讓受害者難以發(fā)現(xiàn)破綻。在這一方面，電信詐騙有過(guò)之而無(wú)不及。由于詐騙中常常需要借助一些具有科技含量的設(shè)備，很多電信詐騙團(tuán)伙中都設(shè)置類(lèi)似“科技部”的機(jī)構(gòu)，專(zhuān)門(mén)從事租用境外網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，尋找網(wǎng)絡(luò)漏洞等與高新技術(shù)有關(guān)的工作。同樣的，負(fù)責(zé)取款，發(fā)布詐騙信息，轉(zhuǎn)移資金等工作也有專(zhuān)人負(fù)責(zé)。團(tuán)伙運(yùn)作的專(zhuān)業(yè)化程度與公司無(wú)異。一些團(tuán)伙會(huì)把犯罪主體藏匿于不同地區(qū)，團(tuán)伙成員也散居不同地方，相互之間依靠互聯(lián)網(wǎng)、電話(huà)進(jìn)行溝通、合作。[[][]王世卿、楊富云：《新技術(shù)條件下我國(guó)跨境有組織經(jīng)濟(jì)犯罪研究》，《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第4期，第71頁(yè)。近年來(lái)還出現(xiàn)了家族式的電信詐騙集團(tuán)。在2017年1月，我國(guó)警方就曾經(jīng)破獲了一起由家族成員協(xié)作實(shí)施的電信詐騙犯罪案件。7名涉案人員都是來(lái)自我國(guó)賓陽(yáng)的同一家族，主要在網(wǎng)上散布各類(lèi)詐騙信息，成功騙取了全國(guó)各地的數(shù)十人的財(cái)產(chǎn)，涉案金額達(dá)上百萬(wàn)之多。這個(gè)家族式的團(tuán)伙分為幾個(gè)小分支，分別于廣東和廣西不同地區(qū)實(shí)施犯罪鏈條里的某一環(huán)節(jié)，比如詐騙窩點(diǎn)在廣東東莞，主要有人負(fù)責(zé)進(jìn)行發(fā)布信息，而取款地則位于廣西賓陽(yáng)，每個(gè)工作環(huán)節(jié)分別由不同人員實(shí)施。這種家族式的犯罪集團(tuán)，由于成員彼此之間的信任度高，較為不容易走漏風(fēng)聲，被抓捕的成員也不輕易供出同伙，給公安機(jī)關(guān)的偵辦工作帶來(lái)了不小挑戰(zhàn)。另外，電信詐騙集團(tuán)中的各部門(mén)也會(huì)采用互相獨(dú)立分層級(jí)的工作模式，一個(gè)部門(mén)的人員不了解其他部門(mén)的工作，部門(mén)往往不在同一地方工作，采用一些隱秘的通訊設(shè)備進(jìn)行聯(lián)系。而下線(xiàn)人員負(fù)責(zé)他的上線(xiàn)交付的工作，不了解整個(gè)集團(tuán)的運(yùn)作情況。整個(gè)集團(tuán)的工作分工明確，但集團(tuán)內(nèi)部關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，警方不容易將整個(gè)集團(tuán)的犯罪證據(jù)搜集到位，很難將所有涉案人員抓捕到手。4.犯罪迅速朝跨境、跨國(guó)方向發(fā)展在這個(gè)信息化時(shí)代，信息的流通是全球性的，各國(guó)都難以封堵詐騙信息流向本國(guó)民眾，電信詐騙團(tuán)伙也充分利用國(guó)家之間，國(guó)家和地區(qū)之間，地區(qū)與地區(qū)之間，不同司法機(jī)關(guān)對(duì)于該類(lèi)案件未形成有效的司法協(xié)作機(jī)制這一漏洞，在境外作案，降低被本國(guó)司法機(jī)關(guān)打擊的機(jī)會(huì)。犯罪嫌疑人實(shí)施電信詐騙時(shí)分布區(qū)域較廣，一般情況下身在國(guó)內(nèi)的犯罪嫌疑人詐騙國(guó)外的被害人，而身處的國(guó)外的犯罪分子則詐騙國(guó)內(nèi)的被害人。[[][]劉行星：《電信詐騙犯罪分析》，《江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第2期，第18頁(yè)。2016年，我國(guó)警方曾破獲一起臺(tái)灣人在肯尼亞實(shí)施的，受害者主要是大陸人的電信詐騙案。根據(jù)2009年簽訂的《兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》，兩岸警方加強(qiáng)合作，共同打擊了一批跨境電信詐騙集團(tuán)。但是對(duì)于兩岸犯罪嫌疑人在第三地實(shí)施犯罪由誰(shuí)進(jìn)行執(zhí)法，進(jìn)行審判的問(wèn)題，則尚未解決。臺(tái)灣地區(qū)對(duì)電信詐騙一般以欺詐來(lái)審理，刑罰較輕，為五年以下的有期徒刑，況且由于大部分受害者在大陸，臺(tái)灣檢調(diào)機(jī)關(guān)難以取證。由此臺(tái)灣詐騙分子產(chǎn)生了僥幸心理，認(rèn)為即使被抓捕，也會(huì)因?yàn)榕_(tái)灣檢調(diào)機(jī)關(guān)采集的犯罪證據(jù)不足，而被釋放或者輕判。也部分犯罪分子刑滿(mǎn)釋放后，在巨大利潤(rùn)的誘惑下，又重操舊業(yè)。在本案之中，中國(guó)依據(jù)屬地主義當(dāng)然具有管轄權(quán)，大陸地區(qū)負(fù)責(zé)處理本案，更有利于調(diào)查取證和進(jìn)行追贓，因此肯尼亞警方便將犯罪嫌疑人遣返回中國(guó)大陸受審。當(dāng)時(shí)本案引起了如何加強(qiáng)兩岸司法互助的討論。此后，西班牙、馬來(lái)西亞、印尼等國(guó)也向我國(guó)遣返了一批電信詐騙犯罪嫌疑人。由于信息傳播的全球化，電信詐騙的受害對(duì)象可能來(lái)自不同的國(guó)家或地區(qū)，同時(shí)犯罪分子為了躲避追捕，在海外建立犯罪窩點(diǎn)，使電信詐騙成為全球性問(wèn)題。（二）電信詐騙行為滋生的原因1.我國(guó)法律規(guī)定不完善近年來(lái)，為了應(yīng)對(duì)愈演愈烈的電信詐騙犯罪，我國(guó)完善了相關(guān)法律法規(guī)，但是對(duì)于防控電信詐騙仍有欠缺。如個(gè)人信息保護(hù)尚未立法和“幫助取款人”在司法實(shí)踐上存在認(rèn)定不清等問(wèn)題，說(shuō)明目前法律法規(guī)對(duì)于電信詐騙的防控存在盲區(qū)和滯后性。2.個(gè)人信息保護(hù)不力由于我國(guó)公民的個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)較為缺乏，在辦理證件、醫(yī)療、教育、旅游等日常生活中經(jīng)常在不注意的情況下就泄露了個(gè)人信息。而某些不法分子肆意銷(xiāo)售他人個(gè)人信息，個(gè)人信息被作為商品進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)已經(jīng)很常見(jiàn)。而我國(guó)的個(gè)人信息保護(hù)立法還處于初級(jí)階段，相關(guān)條文散落在憲法、刑法、商業(yè)銀行法等法律法規(guī)當(dāng)中，不利于我國(guó)個(gè)人信息的保護(hù)。個(gè)人信息的泄露，為詐騙集團(tuán)提供了犯罪土壤。他們可以利用他人的信息，說(shuō)出受害者的姓名，年齡等，讓自己的騙局更為真實(shí)，也更容易獲得受害者的信任。3.電信、金融等相關(guān)行業(yè)監(jiān)管不嚴(yán)電信詐騙需要使用兩個(gè)平臺(tái)，一是通訊平臺(tái)，二是轉(zhuǎn)賬平臺(tái)。電信詐騙一般要求轉(zhuǎn)賬是區(qū)別于傳統(tǒng)面對(duì)面的詐騙一般所要求的現(xiàn)金交付的方式的。盡管我國(guó)電信行業(yè)已經(jīng)要求對(duì)手機(jī)號(hào)碼進(jìn)行實(shí)名制認(rèn)證，但是市場(chǎng)上仍存在一些未實(shí)名認(rèn)證卻能繼續(xù)使用的手機(jī)號(hào)碼，國(guó)家工信部就曾在《關(guān)于進(jìn)一步防范和打擊通訊信息詐騙工作的實(shí)施意見(jiàn)中》要求移動(dòng)公司對(duì)170、171號(hào)段的手機(jī)號(hào)碼進(jìn)行回訪和身份信息確認(rèn)，說(shuō)明實(shí)名認(rèn)證制度還存有漏洞。另外，詐騙集團(tuán)也逐漸轉(zhuǎn)向主要以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為主的詐騙方式。而網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管存在著許多技術(shù)上難以填補(bǔ)的漏洞，短時(shí)間內(nèi)無(wú)法解決。在金融行業(yè)，我國(guó)銀行卡同樣要求實(shí)名制認(rèn)證。但是某些銀行為了提升業(yè)績(jī)，對(duì)磁卡人的身份審核放松，一個(gè)人可以注冊(cè)上百?gòu)堛y行卡。而有些缺乏個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)的人則隨意出售自己的銀行卡，導(dǎo)致地下市場(chǎng)出現(xiàn)收售銀行卡的業(yè)務(wù)。犯罪分子可以很容易就取得一張用于轉(zhuǎn)賬用的銀行卡，而公安機(jī)關(guān)卻難以追查。4.民眾對(duì)詐騙信息的防范意識(shí)較弱電信詐騙分子擅長(zhǎng)利用人們貪圖小便宜的弱點(diǎn)。犯罪分子用一些小恩小惠作為誘餌，對(duì)詐騙分子產(chǎn)生信任感，進(jìn)而再讓受害者給自己轉(zhuǎn)賬。比如，以幫助辦理信用卡的例子，犯罪分子先以銀行吸納新用戶(hù)的名義，說(shuō)辦卡成功后會(huì)給受害者自動(dòng)升級(jí)成VIP會(huì)員，享受高額透支服務(wù)，讓受害者先預(yù)存一部分錢(qián)都指定賬戶(hù)。一些貪圖小利的人自然惦記著享受高額透支的服務(wù)，把錢(qián)匯到犯罪分子的賬戶(hù)之中，等醒悟過(guò)來(lái)就再也打不通詐騙分子的電話(huà)了。還有犯罪分子會(huì)利用人們的個(gè)人情感進(jìn)行詐騙。比如，以醫(yī)院的名義說(shuō)受害者的親屬發(fā)生車(chē)禍，要馬上匯款到醫(yī)院賬戶(hù)才能做手術(shù)。一般來(lái)說(shuō)，人們對(duì)于親人的生命都十分重視，在這種危難時(shí)刻會(huì)不假思索地匯款，卻不知道這是騙子的賬戶(hù)，而自己的親屬根本沒(méi)有發(fā)生車(chē)禍?？傊?，犯罪集團(tuán)正是不斷變化著詐騙的方法，利用人們的松懈以及對(duì)詐騙防范意識(shí)的不足，來(lái)達(dá)到其目的。5.電信詐騙犯罪的低成本和低風(fēng)險(xiǎn)在信息爆炸的時(shí)代，每個(gè)人手中都有好幾個(gè)通訊設(shè)備，每個(gè)人都離不開(kāi)網(wǎng)絡(luò)。電信詐騙所需要的犯罪工具可能只是一臺(tái)電話(huà)或者一臺(tái)電腦，成本及其低廉，而這些工具所發(fā)出的信息卻是具有極大的傳播能力和覆蓋能力的，甚至可以到達(dá)世界的任何一個(gè)角落。千萬(wàn)條訊息之中只要有其中一個(gè)人相信了信息的內(nèi)容，就可以獲得極高的回報(bào)，對(duì)于犯罪分子而言，可謂是無(wú)本生意。并且這種電子數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)加密或者技術(shù)處理之后，不容易被追查到，犯罪的風(fēng)險(xiǎn)較低。因此，電信詐騙是一種低成本，高回報(bào)，低風(fēng)險(xiǎn)的犯罪。“如果讓人們看到他們的犯罪可能受到寬恕，或者刑罰并不一定是犯罪的必然結(jié)果，那么就會(huì)煽惑起犯罪不受處罰的幻想?！盵[]貝卡利亞[意]《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版1993[]貝卡利亞[意]《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版1993年版，第60頁(yè)。二、有關(guān)電信詐騙行為的立法現(xiàn)狀本節(jié)內(nèi)容主要介紹我國(guó)刑法對(duì)電信詐騙行為的規(guī)定，同時(shí)為了切斷行為人利用先進(jìn)網(wǎng)絡(luò)和通信技術(shù)實(shí)施詐騙犯罪的途徑，我國(guó)也對(duì)于電信詐騙過(guò)程中的網(wǎng)絡(luò)和通信技術(shù)的提供者的幫助行為進(jìn)行了立法，即“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪”，這屬于電信詐騙上游關(guān)聯(lián)罪名。筆者將著重介紹對(duì)該條款的理解。（一)當(dāng)前電信詐騙行為適用詐騙罪的立法目前，我國(guó)有關(guān)電信詐騙行為是以《中華人民共和國(guó)刑法》第266條詐騙罪定罪處罰的，是指“以非法占有為目的,用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法,騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為?！碧と胄率兰o(jì)以后，電信詐騙進(jìn)入爆發(fā)期，我國(guó)立法也進(jìn)一步完善。2011年《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)于詐騙罪中的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”做出了具體的金額幅度規(guī)定。還規(guī)定了詐騙信息、撥打詐騙電話(huà)等利用技術(shù)手段對(duì)不特定的人實(shí)施詐騙的，技術(shù)手段實(shí)施次數(shù)達(dá)到一定數(shù)目將被以詐騙罪未遂定罪處罰《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》于2011年由最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合發(fā)布。第5條規(guī)定：“詐騙未遂，以數(shù)額巨大的財(cái)物為詐騙目標(biāo)的，或者具有其他嚴(yán)重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。利用發(fā)送短信、撥打電話(huà)、互聯(lián)網(wǎng)等電信技術(shù)手段對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙，詐騙數(shù)額難以查證，但具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的其他嚴(yán)重情節(jié)，以詐騙罪（未遂）定罪處罰：（《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》于2011年由最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合發(fā)布。第5條規(guī)定：“詐騙未遂，以數(shù)額巨大的財(cái)物為詐騙目標(biāo)的，或者具有其他嚴(yán)重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。利用發(fā)送短信、撥打電話(huà)、互聯(lián)網(wǎng)等電信技術(shù)手段對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙，詐騙數(shù)額難以查證，但具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的其他嚴(yán)重情節(jié)，以詐騙罪（未遂）定罪處罰：（1）發(fā)送詐騙信息五千條以上的；（2）撥打詐騙電話(huà)五百人次以上的；（3）詐騙手段惡劣、危害嚴(yán)重的?！?016年《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，對(duì)于構(gòu)成共同犯罪的8種情形進(jìn)行了列舉?！蛾P(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》于2016年由《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》于2016年由最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合發(fā)布。第4條第3款規(guī)定：“明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，具有下列情形之一的，以共同犯罪論處，但法律和司法解釋另有規(guī)定的除外：（1）提供信用卡、資金支付結(jié)算賬戶(hù)、手機(jī)卡、通訊工具的；（2）非法獲取、出售、提供公民個(gè)人信息的；（3）制作、銷(xiāo)售、提供‘木馬’程序和‘釣魚(yú)軟件’等惡意程序的；（4）提供‘偽基站’設(shè)備或相關(guān)服務(wù)的；（5）提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供支付結(jié)算等幫助的；（6）在提供改號(hào)軟件、通話(huà)線(xiàn)路等技術(shù)服務(wù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)主叫號(hào)碼被修改為國(guó)內(nèi)黨政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、公共服務(wù)部門(mén)號(hào)碼，或者境外用戶(hù)改為境內(nèi)號(hào)碼，仍提供服務(wù)的；（7）提供資金、場(chǎng)所、交通、生活保障等幫助的；（8）幫助轉(zhuǎn)移詐騙犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，套現(xiàn)、取現(xiàn)的?！保ǘ?對(duì)“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪”的理解電信詐騙犯罪泛濫的一個(gè)重要原因是，犯罪分子掌握了網(wǎng)絡(luò)和通信技術(shù)，犯罪過(guò)程中也不斷提升技術(shù)水平，犯罪的科技化程度很高。如使用手機(jī)信息群發(fā)器，網(wǎng)絡(luò)任意改號(hào)軟件等，這些技術(shù)的使用大大提升了犯罪分子的“工作”效率，也加大了司法機(jī)關(guān)偵辦的難度。例如，在電信詐騙中，犯罪分子常使用話(huà)費(fèi)低廉的VOIP即網(wǎng)絡(luò)電話(huà)。他們將網(wǎng)絡(luò)電話(huà)機(jī)接上寬帶，并設(shè)置所申請(qǐng)的地址號(hào)碼后，就能任意撥打目標(biāo)電話(huà)號(hào)碼。使用網(wǎng)絡(luò)電話(huà)無(wú)法追查電話(huà)來(lái)源，司法機(jī)關(guān)難以追蹤，因而得到詐騙分子的青睞。盡管我國(guó)對(duì)VOIP電話(huà)業(yè)務(wù)進(jìn)行了嚴(yán)格限制，僅可以由特定運(yùn)營(yíng)商在試點(diǎn)區(qū)域運(yùn)營(yíng)，但是市面上存在一些未經(jīng)相關(guān)部門(mén)許可的非法電信運(yùn)營(yíng)商，可以用軟件任意修改來(lái)電顯示，他們的技術(shù)或服務(wù)被犯罪分子利用，成為了犯罪工具。類(lèi)似的高科技產(chǎn)品被用于電信詐騙的例子還有許多，由于其中很多技術(shù)產(chǎn)品已經(jīng)成為人們生產(chǎn)生活的必需品，并形成了獨(dú)立產(chǎn)業(yè)。但是部分技術(shù)產(chǎn)品的提供者并不關(guān)心買(mǎi)方的用途，即使其知道所提供的產(chǎn)品被用于實(shí)施犯罪。而刑法上也沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行規(guī)定，以判定該提供技術(shù)服務(wù)的行為構(gòu)成詐騙罪的共犯。為此，《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》新增了幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪?！吨腥A人民共和國(guó)刑法修正案（九）》于2015年由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》于2015年由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公布施行，第29條新增了《刑法》第287條之二：“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第一款的規(guī)定處罰。”這個(gè)罪名的設(shè)立引起了學(xué)界討論，有人認(rèn)為這是將中立行為認(rèn)定為犯罪，是否妥當(dāng)，值得推敲。[[]周光權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的刑事責(zé)任范圍》，《中國(guó)法律評(píng)論》2015年第2期，第28頁(yè)。[]周光權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的刑事責(zé)任范圍》，《中國(guó)法律評(píng)論》2015年第2期，第28頁(yè)。[]劉艷紅：《網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為正犯化之批判》，《法商研究》2016年第3期，第17頁(yè)。1.中立行為可以入罪筆者認(rèn)為中立行為在符合一定條件下當(dāng)然是可以成立犯罪的。我們?nèi)粘Ｉ钪械闹辛⑿袨橛泻芏喽伎赡鼙挥脕?lái)犯罪，如獵人借獵槍給朋友打獵，朋友卻用來(lái)?yè)尳伲换瘜W(xué)老師在網(wǎng)上公布冰毒配方，卻被他人用來(lái)制毒銷(xiāo)售等行為。這些行為一方面是人們生活常見(jiàn)的，另一方面又可能被犯罪分子提供了便利。因此，需要探討的不是中立行為能否入罪的問(wèn)題，而是在什么條件下可以入罪的問(wèn)題。上文提到一些學(xué)者認(rèn)為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪是將中立行為認(rèn)定為犯罪，其理由主要是實(shí)務(wù)中的一些網(wǎng)絡(luò)通信運(yùn)營(yíng)者如果不是通過(guò)正常經(jīng)營(yíng)，而是以提供非法接入或其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)來(lái)獲取利益，即“以犯罪為主業(yè)”，就適用共同犯罪的一般規(guī)則去定罪即可，無(wú)須單獨(dú)對(duì)提供技術(shù)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者設(shè)置罪名。也就是主張?jiān)陔娦旁p騙過(guò)程中，“提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通信傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助”的行為，以電信詐騙的共犯定罪。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)其混淆了中立行為與“以犯罪為主業(yè)”行為的界限。中立行為是指從外觀上看通常屬于無(wú)害的、與犯罪無(wú)關(guān)的、不追求非法目的的，但在客觀上卻對(duì)他人的犯罪起到了促進(jìn)作用的行為。[[]付玉明：《論刑法中的中立幫助行為》，《法學(xué)雜志》2017年第10期，第26頁(yè)。]而上述“以犯罪為主業(yè)”的行為顯然是指行為人主觀上與網(wǎng)絡(luò)犯罪分子有共同的犯意，并且追求或者放任網(wǎng)絡(luò)犯罪的實(shí)施，這當(dāng)然是以共犯論處。但這和無(wú)共同犯意，但對(duì)被用于犯罪，客觀上促進(jìn)了犯罪實(shí)施的[]付玉明：《論刑法中的中立幫助行為》，《法學(xué)雜志》2017年第10期，第26頁(yè)。2.該罪成立須遵循共犯從屬性原則近幾年學(xué)界對(duì)于“幫助行為正犯化”的討論很多，未形成多數(shù)意見(jiàn)。有學(xué)者認(rèn)為這就是將幫助行為當(dāng)作正犯加以規(guī)定，不再適用刑法中關(guān)于共犯處罰的規(guī)定。原因是這類(lèi)犯罪中，幫助行為的危害性超過(guò)了實(shí)行行為的危害性。[[]于志剛：《網(wǎng)絡(luò)空間中犯罪幫助行為的制裁體系與完善思路》，《中國(guó)法學(xué)》2016年第2期。]也有學(xué)者認(rèn)為幫助行為正犯化，不完全是將共犯正犯化，幫助犯依然是幫助犯，只是因?yàn)榉謩t條文對(duì)其規(guī)定了獨(dú)立的法定刑，而不再適用《刑法》總則有關(guān)幫助犯的處罰規(guī)則。[[[]于志剛：《網(wǎng)絡(luò)空間中犯罪幫助行為的制裁體系與完善思路》，《中國(guó)法學(xué)》2016年第2期。[]張明楷：《〈論幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪》，《政治與法律》2016年第2期，第7頁(yè)。目前，我國(guó)對(duì)于幫助行為正犯化的立法主要有兩種。第一種是不需要遵循共犯從屬性原則的規(guī)定，如《刑法》第120條規(guī)定的幫助恐怖活動(dòng)罪，該罪的成立只需要行為人對(duì)恐怖活動(dòng)的組織者或?qū)嵤┱哌@一類(lèi)特定人群提供幫助，不要求被幫助的人必須實(shí)施犯罪。這種類(lèi)型的幫助行為由于其幫助對(duì)象是特定的、具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的人。為了更好地預(yù)防這類(lèi)犯罪的發(fā)生，刑法對(duì)于幫助行為也要定罪處罰，即便是被幫助者沒(méi)有實(shí)施犯罪，幫助者也可以成立正犯。這就是不需要符合從屬性原則的幫助行為正犯化的規(guī)定。第二種就是需要遵循共犯從屬性原則的規(guī)定。比如《刑法》第107條規(guī)定的資助危害國(guó)家安全犯罪活動(dòng)罪，該罪的成立，不單需要“境內(nèi)外機(jī)構(gòu)、組織和個(gè)人”要實(shí)施資助行為，而且還要求被資助者實(shí)施《刑法》第102、103、104或105條規(guī)定的犯罪，才可以對(duì)“直接責(zé)任人員”進(jìn)行定罪處罰。資助危害國(guó)家安全犯罪活動(dòng)罪是典型的幫助行為正犯化的罪名，但是它的成立，需要符合共犯從屬性原則，不能脫離其對(duì)應(yīng)的特定犯罪，其設(shè)立便于適用獨(dú)立的法定刑對(duì)行為人進(jìn)行處罰。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪屬于第二種情況。成立該罪的必須符合以下條件：首先，主觀上，行為人必須“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪”。因?yàn)槌闪椭福皇且J(rèn)識(shí)到自己在為他人提供便利，二是要知道被幫助人在實(shí)施侵害法益的行為?？陀^上，行為人還需要為“其犯罪”即被幫助人的犯罪提供了諸如互聯(lián)網(wǎng)接入等技術(shù)或者服務(wù)，也就表明了行為人的違法性來(lái)源于被幫助人，也就是正犯的侵害法益的行為，本罪遵循著共犯從屬性原則。從這一條款的罪狀描述來(lái)看，是把本罪作為信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助犯來(lái)處理，而不是以獨(dú)立于正犯的幫助犯處理。三、電信詐騙行為的刑法規(guī)制探討（一)電信詐騙中的共同犯罪認(rèn)定問(wèn)題電信詐騙犯罪的集團(tuán)化特征愈發(fā)明顯，犯罪團(tuán)伙人員眾多，內(nèi)部結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，分工明確。團(tuán)伙的日常工作事項(xiàng)包括了購(gòu)置設(shè)備；對(duì)團(tuán)伙人員進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)；對(duì)不特定的群體發(fā)布詐騙信息；假冒身份虛構(gòu)事實(shí)；誘導(dǎo)受害者匯款；轉(zhuǎn)賬取款等。導(dǎo)致認(rèn)定復(fù)雜詐騙團(tuán)伙中不同成員的法律地位產(chǎn)生困難，司法上應(yīng)當(dāng)予以明確。主從犯認(rèn)定需要進(jìn)行個(gè)案分析一些電信詐騙團(tuán)伙的組織機(jī)構(gòu)嚴(yán)密，成員從事的任務(wù)復(fù)雜多樣。因此，在確定主從犯時(shí)，不應(yīng)簡(jiǎn)單把實(shí)施實(shí)行行為的認(rèn)定為主犯，實(shí)施幫助行為的認(rèn)定為從犯，應(yīng)當(dāng)以行為人在團(tuán)伙中的地位，參與電信詐騙的時(shí)間和程度，參與分贓情況具體區(qū)分。比如，在一個(gè)成熟的詐騙團(tuán)伙中可能存在著專(zhuān)門(mén)的技術(shù)培訓(xùn)人員，負(fù)責(zé)向新團(tuán)伙成員教授詐騙技巧或者網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)的應(yīng)用。許多電信詐騙團(tuán)伙被搗毀之后，又輕易地再生，愈演愈烈，原因就在于有這類(lèi)培訓(xùn)人員，可以幫助犯罪組織者迅速成立新的團(tuán)伙。因此，這類(lèi)成員對(duì)團(tuán)伙的擴(kuò)張極為重要，對(duì)社會(huì)的危害也較為突出，宜作為主犯論處。同樣地，團(tuán)伙中的“導(dǎo)演”，即提供詐騙方案的人員，由于其使詐騙過(guò)程更加精細(xì)化，步步為營(yíng)，是詐騙行為得以成功的關(guān)鍵，薛美琴：《電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪司法適用疑難問(wèn)題研究》，《人民司法》2017年第14期。也應(yīng)作為主犯進(jìn)行處罰。對(duì)于電信詐騙團(tuán)伙中的接線(xiàn)員，即負(fù)責(zé)撥打電話(huà)，發(fā)送短信的人員，該類(lèi)人員主要負(fù)責(zé)與被害人交涉，發(fā)布詐騙信息。但是有些團(tuán)伙中還將接線(xiàn)員分為“一線(xiàn)”、“二線(xiàn)”甚至“三線(xiàn)”等層次，以營(yíng)造詐騙所需的語(yǔ)境，豐富詐騙手法。而不同層次的接線(xiàn)員在主從犯認(rèn)定上存在差別。如2011年戴春波團(tuán)伙電信詐騙案《戴春波等32人詐騙案》，數(shù)據(jù)來(lái)源為中華人民共和國(guó)最高人民法院/article/detail/2016/09/id/2257760.shtml，最后訪問(wèn)于2018年3月1日。，該團(tuán)伙有兩種不同的接線(xiàn)員，戴春波等32名人員負(fù)責(zé)冒充司法機(jī)關(guān)工作人員，套取受害人的個(gè)人身份信息，為“二線(xiàn)”行騙創(chuàng)造條件，并未直接誘導(dǎo)受害人轉(zhuǎn)賬。在分贓上，該32名“一線(xiàn)”只能在團(tuán)伙的提成方案中處于弱勢(shì)地位，獲得較少分成。并且，這32名人員加入詐騙團(tuán)伙時(shí)間較短。筆者認(rèn)為，戴春波等薛美琴：《電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪司法適用疑難問(wèn)題研究》，《人民司法》2017年第14期?！洞鞔翰ǖ?2人詐騙案》，數(shù)據(jù)來(lái)源為中華人民共和國(guó)最高人民法院/article/detail/2016/09/id/2257760.shtml，最后訪問(wèn)于2018年3月1日。2.明確“取款人”的刑事責(zé)任眾所周知，如果各階段的行為主體之間存在共謀或者犯意聯(lián)系，則都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪，這是十分明確的。但是，實(shí)踐中犯罪集團(tuán)為了躲避追查，降低被抓捕的風(fēng)險(xiǎn)，往往會(huì)在犯罪行為實(shí)施地以外的地方雇傭?qū)ｉT(mén)負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)賬、取款的人員，而這些人員卻并非必定與犯罪集團(tuán)之間存在共謀或者犯意聯(lián)系，甚至因?yàn)槭艿矫杀位蛘咂垓_而不清楚其取款行為與詐騙犯罪有關(guān)，由此產(chǎn)生了“取款人”的刑事責(zé)任的認(rèn)定問(wèn)題。目前我國(guó)司法實(shí)踐中，法院對(duì)于取款人存在著兩種認(rèn)定結(jié)果，一種是認(rèn)定為詐騙罪的共犯，另一種則認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪。有人統(tǒng)計(jì)，2016年6月以前，“北大法寶”中有144份關(guān)于“電信詐騙”的判決書(shū)中，其中62份涉及幫助取款人刑事責(zé)任認(rèn)定。其中，有50份認(rèn)為幫助取款人是詐騙罪的共犯，另外12份則認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪。[[]張建、俞小海：《電信詐騙犯罪中幫助取款人的刑事責(zé)任分析》[]張建、俞小海：《電信詐騙犯罪中幫助取款人的刑事責(zé)任分析》，《法學(xué)》2016年第6期。依據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，沒(méi)有疑問(wèn)的是，在一個(gè)電信詐騙過(guò)程中，如果行為人之間事先有共謀，那么當(dāng)然成立詐騙罪的共犯。即不論是幫助取款或者協(xié)助轉(zhuǎn)賬的行為，或者是以虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相使得被害人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，并在錯(cuò)誤狀態(tài)下把財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到犯罪行為人控制下的賬戶(hù)。因?yàn)檫@種事先共謀，使得各個(gè)犯罪參與者產(chǎn)生了精神上的相互鼓勵(lì)、支持配合，提高了發(fā)生結(jié)果的可能性。[[]黎宏：《電信詐騙中的若干難點(diǎn)問(wèn)題解析》，《法學(xué)》2017年第5期。]基于此點(diǎn)，所有共謀者都應(yīng)對(duì)發(fā)生的犯罪結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)刑法中的有關(guān)規(guī)定，也證實(shí)了這一觀點(diǎn)。如我國(guó)《刑法》第310條規(guī)定“犯前款罪，事前通謀的，以共同犯罪論處”，可知即便是事后幫助，如果事前存在與其他犯罪人之間的通謀，也應(yīng)依照共同犯罪處理。而《刑法》第312條規(guī)定的掩飾、隱瞞犯罪所得罪，實(shí)際上是作為其前提犯罪的事后幫助犯。所謂幫助犯，就是為他人犯罪提供方便的人。其基本特征是，自身并不直接實(shí)施犯罪，而是在他人的犯罪決意完備后，犯罪行為終結(jié)前，為他人犯罪提供便利，協(xié)助他人實(shí)施犯罪。它只存在于犯罪行為終結(jié)前，作為共犯來(lái)處罰。在犯罪行為終結(jié)后的“事后幫助”則不應(yīng)認(rèn)定為幫助犯。因此，電信詐騙中的幫助取款取款行為成立詐騙罪的共犯還是單獨(dú)成立掩飾、隱瞞犯罪所得罪，筆者認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)是，判斷電信詐騙行為是[]黎宏：《電信詐騙中的若干難點(diǎn)問(wèn)題解析》，《法學(xué)》2017年第5期。筆者認(rèn)為，由于詐騙罪的結(jié)構(gòu)是，行為人虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，致使被害人產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，并且在錯(cuò)誤的狀態(tài)下處分財(cái)產(chǎn)，行為人最終獲得財(cái)產(chǎn)。因而行為人獲得財(cái)產(chǎn)才能算作詐騙罪的正犯行為終結(jié)。但對(duì)于行為人何時(shí)才獲得財(cái)產(chǎn)在學(xué)界存在分歧。有學(xué)者認(rèn)為受害人將錢(qián)匯入電信詐騙集團(tuán)所控制的銀行卡賬戶(hù)之中就是行為人獲得財(cái)產(chǎn)的時(shí)間點(diǎn)，就可以說(shuō)電信詐騙犯罪行為人獲得了對(duì)詐騙錢(qián)款的控制權(quán)。也有人認(rèn)為是犯罪團(tuán)伙成員將控制賬戶(hù)的錢(qián)款取走才是正犯行為終結(jié)的時(shí)間點(diǎn)。筆者認(rèn)為前者更為合理，因?yàn)橐话汶娦旁p騙犯罪中，收賬款所用的銀行卡就被犯罪行為人控制，涉案銀行卡中的存款是事先通過(guò)詐騙所得的，且可被犯罪行為人隨時(shí)提取，可以認(rèn)定為犯罪行為人對(duì)銀行卡內(nèi)的數(shù)額主觀上具備占有目的，客觀上存在占有行為。因此，被害人將錢(qián)款轉(zhuǎn)到電信詐騙犯罪行為人所控制的銀行卡賬戶(hù)時(shí)，犯罪行為人就控制了詐騙錢(qián)款。也就是，被害人將錢(qián)款轉(zhuǎn)到犯罪行為人的銀行賬戶(hù)時(shí)，財(cái)產(chǎn)損失就已經(jīng)發(fā)生，電信詐騙犯罪的正犯行為即告完成。因此可以得出，對(duì)電信詐騙中的幫助轉(zhuǎn)賬、取款行為的定性，只要轉(zhuǎn)賬或者取款人和行“騙”的犯罪分子事先存在通謀的，不論其是在什么階段參與轉(zhuǎn)賬或者取款行為，一律成立詐騙罪的共犯；但是，在被害人將錢(qián)款轉(zhuǎn)到犯罪分子所控制的銀行賬戶(hù)后，負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)賬或者取款的人再參與其中，由于轉(zhuǎn)賬或者取款人事先和詐騙者不存在通謀，客觀上也是在詐騙行為完成之后參與其中，盡管屬于事后幫助行為，也只能以掩飾、隱瞞犯罪所得罪論處。（二)跨國(guó)犯罪問(wèn)題1.加強(qiáng)國(guó)際刑事司法協(xié)作電信詐騙犯罪已經(jīng)成為一種嚴(yán)重的跨國(guó)犯罪類(lèi)型。從我國(guó)對(duì)跨國(guó)電信詐騙的打擊情況來(lái)看，主要存在以下問(wèn)題：首先，開(kāi)展跨國(guó)犯罪案件的調(diào)查取證工作一般需要得到相關(guān)國(guó)家的允許，涉及我國(guó)與世界各國(guó)的外交關(guān)系。其次，各國(guó)法律制度各異，對(duì)公民的隱私保護(hù)程度不同，造成對(duì)案件信息的調(diào)取和證據(jù)材料的收集都不便。另外，目前我國(guó)只能采取“委托辦案”，偵查結(jié)果受到各國(guó)警方辦案能力的影響。因此，筆者認(rèn)為各國(guó)應(yīng)該在國(guó)際法的