“JemimaM”輪滯期費爭議案裁決書

“JemimaM”輪滯期費爭議案裁決書申請人X義義ShippingCompany,London（以下簡稱申請人）根據(jù)其與被申請人XXX租船公司（以下簡稱被申請人）于1995年9月12日簽訂的租船合同中的仲裁條款，于1997年10月28日向中國海事仲裁委員會（以下簡稱仲裁委員會）提起仲裁，請求裁決被申請人支付拖欠的“JemimaM”輪滯期費30654.41美元及其自應(yīng)付之日至實際支付日的利息，并請求裁決被申請人承擔(dān)本案仲裁費和申請人為本案支出的一切費用。仲裁委員會于1997年11月11日受理了本案。根據(jù)仲裁規(guī)則第63條的規(guī)定，本案適用簡易程序。雙方按仲裁規(guī)則第64條的規(guī)定共同選定劉書劍先生擔(dān)任本案獨任仲裁員，組成仲裁庭，審理本案。仲裁庭于1998年2月12日在北京開庭審理，雙方當(dāng)事人均派代理人參加了庭審，陳述了案情并回答了仲裁庭的詢問。一、案情與爭議根據(jù)雙方簽訂的租船合同，申請人所屬船舶“JemimaM”輪自天津新港裝載18545公噸焦炭運往印度馬德拉斯港。該輪于1995年10月14日（周六）02：46時到達馬德拉斯港錨地，同日10：00時遞交了卸貨準(zhǔn)備就緒通知書，該通知書于同日同時被接受。因港口擁擠，該輪自此時起在錨地等泊，直到11月5日05：48時靠泊，11月5日09：35時開始卸貨，11月10日21：00時卸貨結(jié)束。雙方根據(jù)租船合同第18條的規(guī)定，均從10月16日（周一）08：00時起算卸貨時間，但承租人以租船合同第18條規(guī)定的“晴天工作日”為由，從卸貨時間里扣除了該輪等泊期間的雨天。據(jù)申請人計算，該輪滯期12天10小時29分，計滯期費93276.04美元，扣除裝港速遣費11111.97美元和3.75%的滯期費傭金3497.85美元后，被申請人應(yīng)向申請人支付78666.22美元，但被申請人僅向其支付了48016.81美元，尚欠30654.41美元。據(jù)被申請人計算，該輪滯期8天4小時35分，計滯期費61432.50美元，扣除裝港速遣費HUI.97美元和3.750的滯期費傭金2303.72美元后，被申請人應(yīng)向申請人支付48016.81美元，并且已向申請人支付了該金額。雙方對滯期費的計算之所以產(chǎn)生差別，是由于申請人將該輪于1995年10月16日至11月5日等泊期間的雨天計入卸貨時間，而被申請人則將等油期間的雨天從卸貨時間里扣除。申請人認(rèn)為，雨天井不影響卸載焦炭的作業(yè)，而在該輪靠泊卸貨后，亦未因為雨天而停止卸貨，卸載的焦炭在露天堆放，說明就該輪所載焦炭而言，雨天并不構(gòu)成非晴天工作日，因此被申請人不應(yīng)從卸貨時間里扣除雨天。申請人還認(rèn)為，非晴天的構(gòu)成，不但要非晴天，并需承租人舉證證明該非晴天阻礙了卸貨作業(yè)，而被申請人并未做到這一點。被申請人認(rèn)為，雨天不屬于租船合同約定的晴天工作日，雖然此期間該輪沒有靠泊卸貨，但卸貨時間已按雙方約定開始計算，故雨天應(yīng)從卸貨時間里扣除。被申請人還認(rèn)為，申請人混淆了“晴天工作日”和“天氣許可”兩個不同的概念，在“晴天工作日”條件下，只要客觀上是非晴天就不能計入卸貨時間，而“天氣許可”條件不但要求是非晴天，而且須由承租人證明該非晴天會使卸貨中斷，由于本案約定的是“晴天工作日”，因此無需承租人舉證。開庭時，在仲裁庭對申請人提供的卸貨時間計算表進行了查對后，申請人將該輪滯期時間變更為10天14小時30分，計滯期費79531.25美元，扣除該金額3.75%的傭金2982.42美元和裝港速遣費11111.97美元后，申請人認(rèn)為被申請人應(yīng)向其支付65436.86美元，鑒于被申請人已向申請人支付了48016.81美元，申請人要求被申請人向其補付17420.05美元及其自應(yīng)付之日至實際支付日的利息，并要求被申請人承擔(dān)本案仲裁費和申請人為辦理本案而支出的一切費用。申請人變更了仲裁請求的金額后，被申請人請求仲裁庭對本案進行調(diào)解。經(jīng)申請人同意，仲裁庭對本案進行了調(diào)解。二、和解協(xié)議在仲裁庭的調(diào)解下，雙方當(dāng)事人達成如下和解協(xié)議：.被申請人在1998年2月23日前向申請人付清17420.05美元，最后解決本案爭議。.本案仲裁費共人民幣XXX元，由申請人負(fù)擔(dān)XXX元，由被申請人負(fù)擔(dān)XXX元。申請人在提請仲裁時已預(yù)付仲裁費人民幣XXX元，被申請人于1998年2月23日前向申請人付清人民幣XXX元。.被申請人逾期支付，應(yīng)向申請人支付以上1、2所述金額自應(yīng)付之日起至實際支付日年利率為8%的利息。.仲裁庭根據(jù)本和解協(xié)議作成裁決書。三、裁決仲裁庭根據(jù)仲裁規(guī)則第49條的規(guī)定，根據(jù)雙方當(dāng)事人簽署的和解協(xié)議的內(nèi)容，在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)，作出裁決如下：.被申請人應(yīng)于1998年2月23日前向申請人付清17420.05美元，最后解決本案爭議。.本案仲裁費共人民幣XXX元，由申請人負(fù)擔(dān)XXX元，由被申請人負(fù)擔(dān)義XX元。申請人在提