見義勇為立法

上天終將小悅悅帶走了。這個不幸的事件折射出哪些深層次社會問題?如何讓社會正氣成為社會主導價值與力量?昨日，由廣東省社工委牽頭的“譴責見死不救行為，弘揚見義勇為精神”主題系列座談會也已進入第三場，30多名法律專業(yè)人士從社會、道德、司法等角度對事件進行了討論，并提良策。建立救濟機制、獎懲機制等聲音逐漸清晰?！叭绻麑⒁娝啦痪榷ㄗ铮顒駮斡镜娜艘惠呑硬灰街榻?，因為不知什么時候有人落水了，如果你不去救就會有牢獄之災。” 法學研究會會長楊振洪"建議規(guī)定公務員若見危不救，必須受諸如開除公職的紀律處分，直至追究刑事責任。” 省人大代表、律師朱列玉"可以規(guī)定在裁判可能造成較大的社會影響的時候，適當公開征求公眾意見，甚至可以讓公眾參與?！?佛山中院辦公室副主任李軍反思以財富分配兩極分化嚴重以及官員腐敗為代表的社會普遍不良現(xiàn)象，營造了不顧誠信、不講規(guī)則、強者通吃的社會心理，社會底層民眾缺乏應有的安全感，人人盡力避開各種'麻煩”以求自我保全。一味注重經濟缺失溫情陌生人社會缺倫理秩序撞死人比撞傷人賠得少？“在經濟掛帥的發(fā)展模式下，整個社會關系逐漸變成了金錢關系和利益關系。人與人之間的關系物質化明顯，溫情缺失?！睆V東省律師協(xié)會副會長莊偉燕在會上如是反思道。廣東外語外貿大學法學院院長、教授蔡鎮(zhèn)順表示認同，他說：“事實說明，我國經濟雖然獲得長足的發(fā)展，但道德沒有同步發(fā)展，反而是倒退?！薄罢畱摽紤]適當放緩經濟增長的步伐，更多地進行文化建設?！睆V東省人大代表吳青律師還建議道。陌生人社會缺倫理秩序“當前，我國正處于社會轉型期，從傳統(tǒng)的熟人社會向陌生人社會轉型，熟人社會所遵循的道德規(guī)范難以適用于陌生人社會，而規(guī)范陌生人之間的市場秩序、道德還沒有完全形成，導致社會誠信缺失、道德失范，人與人之間互不信任成為普遍現(xiàn)象?！睆V東省法院研究室副主任費漢定分析說，“18路人”之所以見死不救，正是陌生人社會缺乏信任的一個縮影。費漢定認為，“冷漠現(xiàn)象”的背后，折射出一些深層次的社會問題，這就是我國由鄉(xiāng)村“熟人社會”向都市“陌生人社會”轉化中的社會倫理困惑和價值觀需重塑。

撞死人比撞傷人賠得少?“目前我們法律規(guī)范對此類事件的處理有缺陷：一筆死亡賠償金和一輩子承擔高昂醫(yī)療費用比較，就有可能得出一個結論：撞死人比撞傷人賠得少，救下來去醫(yī)療或者評定殘廢后卻比撞死人賠償?shù)亩唷＿@種法律設計本身是有問題的。”廣東粵通律師事務所主任肖文齊認為，應當從執(zhí)法、司法、普法上加大對肇事司機見死不救的懲罰成本，有時候甚至是刑事責任的成本。而蔡鎮(zhèn)順則提議，應該提高交通肇事致人死亡的賠償限額，“避免撞傷不如撞死的悖論”。省公安廳法制處政委陶文輝說：“日本交通肇事死亡是要負終身責任的?！绷硗?，他表示也要提出對于肇事者主動救助的減輕責任。爭論有不少人認為應該制定“見死不救罪”，對于這個問題，在昨日座談會上也引起了諸多法律界人士的爭論。有代表指出，“道德的歸道德，法律的歸法律”，不要搞法律虛無主義，否認法律在維護社會秩序中的作用;也不要實行泛法律主義，片面夸大了法律規(guī)范的調節(jié)作用。冷漠只是道德問題佛山市中級人民法院辦公室副主任李軍指出，法律和道德本是兩個不同的調整人的行為規(guī)范，二者有聯(lián)系，但主要是分工，但近年來，由于社會轉型期，大量新的道德事件出現(xiàn)后，無論是理論界還是實務界，都將其歸結到法制不健全，繼而形成一種慣性邏輯：什么都立法，什么都歸罪。出現(xiàn)有問題，就要立法，立法之后，又出現(xiàn)問題，然后再討論立法”的惡性循環(huán)。他說，“小悅悅事件”中18個路人的冷漠行為本來就是一個道德范疇問題，是一個可以通過其他輿論譴責、社會倡導就可以解決的問題。況且即使立了法，如何定罪量刑，縱觀世界各國，關于此罪也是規(guī)定不一，因此要統(tǒng)一都是一個很困難的事，而且自古中國都有'法不責眾”之說，在一個普遍沒有達到的標準下定罪，是不適合的?！霸摲晒艿臍w法律，該道德約束的，還是給道德來解決?！崩钴娬f。保護見義勇為更重要廣東省法學會社會法學研究會會長楊振洪教授表示，見死不救這種行為確實應該受到社會譴責，“但堅決反對將它作為犯罪行為處理”。楊教授說，作為一種有限的社會資源，刑罰手段應當著重被用來打擊那些影響社會基本秩序的犯罪。如果將見危不救或見死不救規(guī)定不作為犯罪，那么公民生活可能動蕩不安、社會秩序將動蕩不定，人們的行為完全沒有可預見性。“增加這個規(guī)定就是增加公民的一項強制性義務，會讓人們成天誠惶誠恐。如果這樣定罪，奉勸會游泳的人一輩子不要到珠江邊，因為不知什么時候有人落水了，如果你不去救就會有牢獄之災?！睏钫窈楸硎尽V東省政協(xié)委員陳紫蕓律師也認為不應該將見死不救入法。她表示，保護見義勇為行為是最合適的做法，要對見義勇為條例進行修改。建議

公務員、醫(yī)生、共產黨員、先進人士、保安等特殊人群應負擔見危施救的義務應確定“好心人免責”的規(guī)則……昨日，法律界人士紛紛建言獻策，就如何加強民眾見義勇為意識、保護見義勇為行為提了許多真知灼見。公務人員要以身作則“好心做了壞事”應免責廣東省人大代表朱列玉律師稱，2011年的全國人民代表大會，有32名代表建議在刑法中增加新罪名“見危不救和見死不救罪”，其后一直都處于激烈的爭論中?！敖陙?，見死不救的例子比比皆是，令人發(fā)指。我認為：公務人員、醫(yī)生、共產黨員、先進人士、保安等特殊人群應負擔見危施救的義務‘。朱列玉認為，對社會特殊人群，明確的“懲惡”規(guī)定。比如規(guī)定公務人員見危不救，必須受諸如開除公職的紀律處分，直至追究刑事責任;而對醫(yī)生這一特殊職業(yè)人士見危不救，要明確規(guī)定刑事責任?！昂眯淖隽藟氖隆睉庳熤炝杏裰赋觯诿绹又菀粋€著名的案例中，就是通過立法的形式確定'好心人免責”的法律規(guī)則：2004年，女子亞歷山德拉發(fā)生車禍被卡在車里動彈不得。另一女子麗莎將其救出，亞歷山德拉在車禍后癱瘓。后來亞歷山德拉把麗莎告上法庭，稱其救助疏忽導致她癱瘓。州議會以75:0票通過了“好心人免責條款”。最終，類似麗莎這樣的案例：因救助他人的疏忽導致其受到傷害的情況下，得以免責。朱列玉說，類似于“好心人免責條款”，在西方很多國家都體現(xiàn)在“好撒瑪利亞人法”的保護好心人法案?！昂萌霈斃麃喨朔ā钡牧⒎康?，就是要消除社會公眾在做好事時的后顧之憂，在他人人身安全遇到危險時，能夠積極大膽地提供救助。昨日，與會的專家都認為，有必要通過立法的形式，確定'好心人免責”的規(guī)則。判決適當征求公眾意見“小悅悅事件”中，對肇事司機該怎么判?佛山市中級人民法院辦公室副主任李軍指出，可以適當公開征求公眾意見。他說特別是當出現(xiàn)自由裁量權使用中，法律邏輯的運用應當顧及社會正義和法律的良知。“我們盡管不能像國外那樣搞'陪審制'，但是可以規(guī)定在裁判可能造成較大的社會影響的時候，應當適當公開征求公眾意見，甚至可以讓公眾參與”?！八幖姻伟妇筒扇×送彫F(xiàn)場問卷調查，就很好地解決了民意與法律結合的問題?！彼J為，司法機關要裁判一些典型案例，維護法律權威，維護社會主流道德觀念，減少道德觀念與法律制度在司法中的紛爭。老人不敢扶，小孩不敢救，再往后發(fā)展下去，這社會還能有一點人間溫情？在如此背景下，新華時評撰文，提出誣陷見義勇為者最高可判十年!這真是擲地有聲，人們盼來的及時雨啊。人們之所以不敢見義勇為，就是因為怕被人誣陷怕被訛，現(xiàn)在新華社出這個時評，含義深刻，基本說明是半官方的表態(tài)了，這次官方可能要動真格的了，用法律的形式來懲治誣陷見義勇為，擾亂社會道德的家伙們！堅決擁護見義勇為，嚴厲打擊誣陷見義勇為，為社會傳統(tǒng)美德保駕護航。

其實我國法律對誣陷見義勇為早做出明確規(guī)定，如果誣陷見義勇者是見義勇為的受益人或受益人家屬，那么其行為或涉嫌構成敲詐勒索罪。我國刑法第274條規(guī)定：“敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑。”我國首部《公民救助行為保護條例》征求意見2011年11月30日10:26“好心人”救人免責、鼓勵為“好心人”作證、被救助人誣陷敲詐或被刑拘??11月28日，廣東省深圳市法制辦公室發(fā)布《深圳經濟特區(qū)公民救助行為保護條例（征求意見稿）》。短短1100多字，涵蓋了免責原則、舉證規(guī)則、人身損害待遇、救助行為確認、法律援助、鼓勵作證、懲戒措施、政府慰問等主要內容。這則被稱為深圳近年來最精簡的“微條例”，卻引起了社會的大反響，也填補了國內公民救助行為立法的空白。懲戒誣陷者獎勵作證人近年來，“老人摔倒無人敢扶”、“路邊受傷兒童無人敢救”等事件屢見報端，“好人難當”、“做好事當心成肇事”、“做好事前得先拍照”等社會心態(tài)不斷蔓延?！耙粋€重要原因，就在于我們缺乏救助行為中的民事豁免條款?！鄙钲谑蟹ㄖ妻k相關負責人表示。綜觀世界普遍經驗，在救助過程中，由于各種原因，救助行為可能成功，也可能不成功，甚至加重被救助人的損害，救助人存在較大的法律風險。要提倡樂善好施的社會風尚，就有必要解除救助人的這種法律風險?！吧钲谥贫ň戎袨楸Ｗo條例，應當將救助行為免責作為條例的核心內容，否則，保護規(guī)定也就失去了靈魂。”深圳市法制研究所所長周成新表示。為規(guī)避被救助人歪曲事實，《條例》重點設置了舉證原則：被救助人主張救助人在實施救助過程中存在重大過失，造成救助不成功后果，或者認為被救助人遭遇的人身傷害是救助人造成，要求救助人承擔賠償責任的，被救助人應當提供證據證明?！罢l負有舉證責任，明確這一點，十分重要?！敝艹尚卤硎?，如果救助人負舉證責任，顯然將增添救助人在決定是否提供救助時的顧慮，不利于倡導社會互助的美德。而且，《條例》還規(guī)定，因救助行為被起訴的，市、區(qū)司法行政主管部門應當為其提供法律咨詢；救助人與被救助人就救助行為發(fā)生爭議時，為救助人作證的證人提供的證據經查證屬實的，深圳市社會治安基金會應當予以物質獎勵。除了鼓勵，還有懲戒?！稐l例》規(guī)定：被救助人明知其提出的主張沒有事實依據或者隱瞞歪曲事實真相，要求救助人承擔責任，向有關機關投訴的，有關機關可以予以訓誡或者責令具結悔過、公開賠禮道歉；涉嫌詐騙的，由公安機關予以罰款或行政拘留；涉嫌犯罪的，移送司法機關依法處理。被救者補償未寫入條例救助他人時，當事人往往會遭受財產損失，人身傷害甚至犧牲生命?！熬戎藶榱司戎硕獾降膿p害，由誰給予賠償或補償，是救助行為保護立法面對的一個重要問題?！鄙钲谑蟹ㄖ妻k相關負責人表示。據了解，目前各地救助者遭受傷害要獲得賠償，主要參照當?shù)刂贫ǖ谋Ｗo見義勇為條例。但是，各地的見義勇為條例，適用的范圍基本都在與違法犯罪分子作斗爭、搶險救災等行為中。至于大多數(shù)非違法犯罪因素造成的損害，見義勇為基金會或者政府是否也有給予補償或者獎勵的義務，救助人是否對被救助人享有要求賠償或補償?shù)臋嗬瑢W界也一直爭論不休。此次《條例》明確，救助人因提供救助行為造成自身人身損害的，屬于職工的，視同工傷，依法享受工傷保險待遇；不屬于職工的，其醫(yī)療費、喪葬費由深圳市社會治安基金承擔。同時規(guī)定，市政府建立救助人慰問制度，對有重大社會影響的救助或者救助人受到重大損害的，應當安排人員對救助人或者其家屬進行慰問。“救助行為的目的通常是幫助被救助人脫離人身危險，而保證公眾人身安全是政府承擔的職責?！鄙钲谑蟹ㄖ妻k相關負責人表示，因此在某種程度上講，救助行為具有履行本屬于政府職責的性質，因此政府應該采取相應的行政保護措施，除了司法援助，還需一定的經濟補償、獎勵等。除了政府的援助外，被救助人也應當有補償?shù)牧x務。該負責人表示，被救助人是救助行為的受益人，無論是依法還是依德，對救助自己的“恩人”所受的損害，都應當給予補償。但這種補償畢竟有別于侵害賠償，可以是適當?shù)?。被救助人無力補償?shù)?，由政府設立的見義勇為基金會予以補償。同時，還可由救助人單位予以補償。但由于種種原因，這一條并未寫進《條例》。立法有爭議多數(shù)人支持助人為樂，歷來是中華民族的傳統(tǒng)美德。隨著一些“圍觀”、“冷漠”事件廣為傳播，不少民眾認為，社會道德的滑坡與信任紐帶的斷裂，值得警醒：“悲劇不僅僅在于一位老人、一位孩子生命的隕落，更在于伴隨他們而逝去的社會道德?！鄙钲诖舜瘟⒎ㄩ_宗明義，“為弘揚助人為樂美德，促進社會和諧”，受到不少人的贊許，被認為是在給好人“撐腰”，在引導良好的社會風尚。深圳市人大代表肖幼美認為，當?shù)赖聼o法調整一種現(xiàn)象，而這種現(xiàn)象又亟待解決時，法律的介入是必要的。完善立“深圳許多年輕人都習慣做義工，更別說平時扶起摔倒的老人了?！鄙钲诖髮W大三學生小馮表示，不過有這樣的條例當然更好了，讓做好事的人更無后顧之憂。家住羅湖區(qū)的王先生則表示，十分贊成深圳率先立法，彰顯特區(qū)的文明風貌，有利于弘揚社會正氣，“這樣一來，見義勇為的人只會越來越多。”但是，也有人提出，沒有規(guī)定救助者對被救者該承擔哪些責任，又哪來“免責”一說，用詞是否得更嚴謹？還有人假設，會不會有人假借救人，實際殺人的極端行為，或者因為有了“免責金牌”導致救人者隨便給被救助人“二次傷害”呢？但是，更多的人則認為，不能因為一些極端的情況，而否定立法的積極意義，正是因為一些人習慣性的質疑導致社會冷漠無情。不少人也提出，本來都是一些小概率事件，完全可以通過修改見義勇為條例來解決，沒必要單獨立法?！安皇遣豢梢酝ㄟ^修改見義勇為條例規(guī)定救助行為的保護，只是這種方式有較大的難度?！敝艹尚卤硎荆瑔雾椀姆ㄒ?guī)，制定起來就比較容易，針對性比較突出，社會影響也比較大。他強調，深圳借鑒國外《好撒瑪利亞人法》制定的救助行為保護法規(guī)，在我國還是首例，其性質屬于實施性立法，希望得到全國人大和最高法院等國家機關的支持。深圳市法制辦相關負責人也表示，因為是征求意見稿，所以希望大家能暢所欲言，積極參與完善。早在2001年的全國人民代表大會上，就有代表建議刑法增加“見危不救和見死不救罪”兩項新罪名。2009年，湖北荊州3名大學生為救兩名落水少年溺亡，網上盛傳漁民“見死不救”，再次引發(fā)社會對見死不救立法的討論。經過“小悅悅事件”，立法懲罰見死不救又一次被提起。廣東大同律師事務所朱永平律師認為，“見死不救”應納入《治安處罰法》?！叭绻苡梅芍敢赖抡f不定我們的道德不會倒退這么厲害?！睋ぃ瑥V東省法學會律師學研究會將對“見死不救”的行為進行可行性討論，推動立法。網友“不敗的丁叮”說：“早幾年俺就曾大聲疾呼要弘揚路見不平拔刀相助的精神，現(xiàn)在社會風氣已經淪落到見死不救！立法是沒辦法的辦法了，要懲罰見死不救者?！备嗟娜藙t是對立法懲罰持謹慎甚至反對態(tài)度。法律的問題，不能用道德解決，再說法律該怎么界定“見死”和“不救”？廣州市社會科學院哲文所所長曾德雄認為，路人沒有施救屬于道德上應該譴責的范疇。以公權力通過立法介入道德領域，有可能會侵犯到公民私權。廣東多家網媒近日就“是否應該立法懲罰見死不救”做民調，結果顯示網民大都不贊成。網民認為，路人見死不救讓人心寒，但救人卻不是路人的義務。該拷問的是這個社會為何會墮落到這個地步。也該譴責那些忘恩負義倒打一耙的被救者，還有糊涂亂判的法官們。還有網友說，小悅悅的父母值得同情，但恐怕也要承擔監(jiān)護缺失的責任。許多國家未成年人發(fā)生事故，父母如果沒有盡到監(jiān)護義務，一般會被追究“疏于照顧”的法律責任，但中國這方面的法律存在很大的空白，這也是法律需要深刻檢討的。建議立法保護見義勇為的人重建社會道德倫理，重拾丟失的良知和人性，不是靠立法就能解決的。只有在全社會樹立公平正義的精神，完善相關法律，讓人敢去救人，更多的人就會去救。不少專家和網民都表示出這樣的見解。談方認為，有必要用立法來懲罰見死不救，但當務之急不是立法，而是要守法和執(zhí)法。彭宇案等類似案件都可以看出司法不公正的影子，其傳遞出的信號是致命的。當做好人不但沒有得到法律的保障，反而會惹禍上身時，富有愛心和同情心的人因此害怕被“訛上”，敢做好事的人就會變少。我國現(xiàn)有法律中，本來就有誹謗罪、誣告陷害罪等條款。要對惡人追究相關的民事甚至刑事責任，使其不敢再誣陷、敲詐好人，做好人的風險也就變小了。有網友的話很實在：“救人，我要的不是獎勵，而是安全，沒獎勵我接受，但救人還要賠償巨款，這一點打死都不接受，這樣的蠢事誰愛干誰去干?！鄙钲诖髮W教授趙明昕的話很到位。要立法懲罰見死不救者，更要立法保護見義勇為者。法律明確，風險合理分攤，以及強大的民間組織支撐等等，讓助人者沒有后顧之憂，此時助人才能為樂。避免助人者成被告，深圳、上海等地已經有所行動。據悉，深圳市法制辦已將《助人行為保護條例》列入2011年度立法工作計劃，目前正在調研起草該條例，主要內容是助人行為社會鼓勵制度、助人者受幫助制度、助人行為免責制度和助人行為免予起訴制度。另據報道，《上海市見義勇為人員獎勵和保護條例》（草案建議稿）將于10月底前完成。條例將會明確表彰、獎勵標準；明確醫(yī)院對見義勇為者的受傷、搶救、墊資義務；明確政府主導、社會參與的保障機制，明確見義勇為者的就業(yè)、住房、入學、晉級、入滬的優(yōu)先權；明確見義勇為者的職業(yè)保障權等?！斗▏谭ǖ洹返?23—6條規(guī)定：“任何人能立即采取行動阻止侵犯他人人身之重罪或輕罪發(fā)生，這樣做對其本人或第三人并無危險，而故意放棄采取此種行動的，處5年監(jiān)禁并科50萬法郎罰金?！薄叭魏稳藢μ幱谖ｋU中的他人，能夠個人采取行動，或者能喚起救助行動，且對其本人或第三人均無危險，而故意放棄給予救助的，處前款同樣之刑罰。”該法第223—7條規(guī)定：“任何人故意不采取或故意不喚起能夠抗擊危及人們安全之災難的措施，且該措施對其本人或第三人均無危險的，處2年監(jiān)禁并科20萬法郎罰金。”《德國刑法典》第323條c項規(guī)定：“意外事故、公共危險或困境發(fā)生時需要救助，根據行為人當時的情況急救有可能，尤其對自己無重大危險且又不違背其他重要義務而不進行急救的，處1年以下自由刑或罰金?！薄兑獯罄谭ǖ洹返?93條第2款規(guī)定：“對氣息僅存或受傷或危急之人，疏于必要的救助或未即時通知官署者，處3個月以下徒刑或科12萬里拉以下罰金?！薄段靼嘌佬谭ǖ洹返?89—1條規(guī)定：“對于無依無靠，且情況至為危險嚴重，如果施予救助對自己或第三者并無危險，但不施予救助，應處以長期監(jiān)禁，并科以西幣5000至10000元之罰金。”《奧地利刑法典》第95條規(guī)定：“在不幸事件或公共危險發(fā)生之際，對有死亡或重大身體傷害或健康損害危險，顯然需要加以救助之人，怠于為救助者，處6個月以下自由刑或360日額以下罰金。如不能期待行為人為救助行為者，不在此限。須冒生命、身體之危險或可能侵害他人重大利益時，屬于不能期待救助之情形?！甭酚鲕嚨溇热饲跋扰恼辗辣挥灒▓D）李先生當時用手機拍的事故現(xiàn)場4日中午，在江蘇泰興宣堡鎮(zhèn)一個三岔路口，一輛貨車撞翻一輛電動三輪車，一名老婦受傷倒地，正當肇事貨車司機和圍觀群眾都不知所措時，當?shù)匾幻钕壬_車正好途經此地，用手機對現(xiàn)場簡單拍照后，便和貨車司機一起將老人抱上自己的車急送醫(yī)院搶救。李先生好心救人的事被朋友得知后，朋友竟為他捏了一把汗：“你小心被人訛上!”5日，李先生發(fā)帖稱“自己想想也后怕”，他接受記者采訪時表示，為防止被訛，他事先曾“留了一手”?！拔医裉熳隽艘患檬隆?日上午，泰興“羌溪花園論壇”出現(xiàn)一則“我今天做了一件好事”的帖子，發(fā)帖人稱,4日中午，泰興宣堡北側往孔橋方向的三岔路口發(fā)生一起車禍，一輛三輪車撞上了大卡車，三輪車上的一名老婦受傷嚴重，躺在地上不能起來，路過的群眾都不敢多事。他當時開車正好經過此地，隨即把老婦抱上了車，送往當?shù)匦めt(yī)院，由于該醫(yī)院沒有CT設備，他又開車把傷者送到了泰興人民醫(yī)院。記者注意到，截至5日18時，在不到一天的時間內，該帖已有1108人瀏覽，近百人跟帖?！昂萌撕檬?，表揚一下”“救人如救火。贊一個!”發(fā)帖人的善舉得到了眾多網民的贊揚。但跟帖者中也有對發(fā)帖人做好事表示擔心的，網民“芭蕉夜雨”就跟帖說：“好事做不得。我經歷過，差點被訛詐?！庇浾呖吹?，發(fā)帖人自己跟帖稱：“事后想想自己也很后怕?！薄白鍪魏檬?，哪怕一次被訛就完了?！苯与娫捄ε率恰坝炲X的”5日下午，記者輾轉聯(lián)系上了做好事的李先生。李先生回憶說，當日中午，他開車路過事故現(xiàn)場時發(fā)現(xiàn),三輪車側翻在地，一名老婦躺在地上一動不動，同車的老漢站在一旁不知所措，而肇事的貨車司機也被眼前發(fā)生的一切驚呆了。他當時并沒有多想，意識到“得趕快救人”一邊催促貨車司機報警，一邊用手機簡單對現(xiàn)場進行拍照，其后便和貨車司機一起將躺在地上的老婦抱上他的車，送往當?shù)匦めt(yī)院。到醫(yī)院后，老婦喊頭疼，而該醫(yī)院沒有CT設備，他又開車火速將老人送到了泰興人民醫(yī)院。途中，他和貨車司機交換了手機聯(lián)系方式。老婦進入搶救室后，他便開車回家了。當天下午，他把他救人的壯舉告訴了朋友，誰知竟被朋友責怪了一通。朋友稱他不該魯莽救人。朋友還用另一個朋友的親身教訓提醒他。原來，他朋友的朋友前不久也是好心救人，結果反被獲救者的家人“訛”去3.9萬元。李先生說，鑒于此，當天下午，他接到貨車司機的電話時，心里就怦怦直跳，擔心是“訛”他的電話。結果是貨車司機專門致電感謝他的，并告訴他老婦斷了6根肋骨，肺部輕微積血，由于搶救及時，沒有生命危險。救人前“留一手”自保李先生告訴記者，被朋友“提醒”時，他一度還是比較擔心的，最后證明他的擔心是多余的。李先生自

稱他事先還是留了個“心眼兒”他在現(xiàn)場救人前，先用自己的手機對現(xiàn)場進行了拍照，以證明車禍與自己無關，然后“要”貨車司機跟著他一起送老婦去醫(yī)院，以免以后一個人說不清楚。這些舉動說明了在李先生的潛意識里，有防止事后被人誤解甚至訛詐的想法。李先生向記者表示，在保護好自己的情況下，他以后碰到緊急救人的好事還會去做的。據《揚子晚報》1小伙扶老太被告上法庭2006年11月20日，南京徐老太在趕乘公交車時摔倒致傷，當時剛下公交車的小伙彭宇將徐老太扶起并將其護送至醫(yī)院治療，隨后被診斷為左股骨脛骨折并接受髖關節(jié)置換術的徐老太認定彭宇撞到她，并將彭宇告上法庭要求賠償13萬多元。2007年9月，南京市鼓樓區(qū)法院一審認定彭宇為撞傷徐老太的肇事者，判處其賠償徐老太醫(yī)療費，共計人民幣4.5萬余元。當年11月，雙方實現(xiàn)了和解。據《新快報》2老漢跌倒無人救大喊是自己跌的2009年2月22日上午，一名75歲的老漢在南京市下關區(qū)三汊河公交站臺下車時，一頭從公交車后門跌倒在地，當場爬不起來，跟在身后的乘客都不敢上前救他，老漢大喊：“是我自己跌的，你們不用擔心?！甭犃诉@話，眾乘客才上前救他，并撥打了110報警。劉老漢告訴民警，他跌倒以后，周圍的乘客都不敢上前扶他，他能夠理解，所以才撇清關系，先承認是自己跌倒的，這樣乘客們都排除了顧慮，自然會上前幫忙。見死不救立法懲治?修補社會信任道德拷問無力更改文字大?。耗J大小不如立法保護見義勇為設立“見死不救罪”意味著要對一件本來與自己無關的事履行額外的義務，依