20世紀(jì)以來王頡研究綜述

20世紀(jì)以來王頡研究綜述

自20世紀(jì)以來，王淵的研究取得了巨大的成果，相關(guān)文章和著作超過180篇（部）。其中,以王粲為研究對(duì)象公開發(fā)表的單篇論文即達(dá)110多篇。研究者從生平、思想、文學(xué)等方面,對(duì)王粲作了相當(dāng)全面的探討。回顧百年來的王粲研究,以20世紀(jì)80年代為分界線,可分為兩個(gè)階段。一、20王浚之作,王“登樓賦”及《七悲詩》20世紀(jì)前80年的王粲研究主要以單篇論文形式出現(xiàn),約14篇,其中5篇來自日本學(xué)者。建安七子研究尚未全面展開,僅劉師培、魯迅等人簡(jiǎn)要評(píng)述七子詩風(fēng)。研究者主要關(guān)注王粲生平及其名篇《七哀詩》和《登樓賦》。生平方面,有譚其覺《王粲年譜》、陸侃如《建安[王粲]詩譜初稿》、繆鉞《王粲行年考》、王子英《王粲》、段凌辰《王粲卒年駁議》、俞紹初《王粲事跡考辨》及日本學(xué)者伊藤正文《王粲傳論》和《王粲詩論考》等。其中,《王粲行年考》以建安十三年(208年)為界,將王粲行跡分為前、后期進(jìn)行簡(jiǎn)單考訂,其系詩8首、文17篇。王子英《王粲》駁斥王粲籍貫河南說,而認(rèn)為王粲故鄉(xiāng)是山東。段凌辰《王粲卒年駁議》則駁斥何焯《義門讀書記》所載王粲卒于建安二十二年(217年)之后的說法,論證王粲卒年為建安二十二年(217年)春。關(guān)于《登樓賦》和《七哀詩》的研究主要著眼于《七哀詩》藝術(shù)特色及《登樓賦》與楚辭關(guān)系方面,如般乃《從王粲〈登樓賦〉說到騷賦和辭賦的分別》、許世瑛《〈登樓賦〉與楚辭的關(guān)系》、日本學(xué)者新海一《論王粲〈登樓賦〉》和安東諒《王粲〈七哀詩〉的位置》。概之,20世紀(jì)前80年,王粲研究相對(duì)薄弱。年譜、行年考等偏于簡(jiǎn)單,且似僅關(guān)注《七哀詩》和《登樓賦》,其研究視野較窄。20世紀(jì)80年代后,隨著建安文學(xué)研究成為熱點(diǎn),王粲作為建安文學(xué)的重要代表作家,也相應(yīng)地受到極大關(guān)注,王粲研究逐步走向全面、深入。二、20基礎(chǔ)文獻(xiàn)整理成績20世紀(jì)80年代至今,王粲研究成果十分可喜,相關(guān)論文和著作達(dá)160多篇(部)。其中,基礎(chǔ)文獻(xiàn)整理成績尤為突出。有了堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ),王粲的思想、詩文藝術(shù)特色等方面的研究亦順次展開。(一)文獻(xiàn)分類1.訓(xùn)釋詞義,考釋王樣品20世紀(jì)80年代初出現(xiàn)兩部王粲集整理著作:俞紹初《王粲集》、吳云和唐紹忠《王粲集注》。前者錄存詩23首,文46篇,補(bǔ)遺7題,每篇作品注明出處,并附錄《王粲年譜》及清人黃奭所輯《英雄記》。該書重在校,其校訂辨誤精細(xì)詳備。后者重在訓(xùn)釋詞義,不僅附《英雄記》《王粲年譜》,還有《王粲資料匯編》。兩部基礎(chǔ)性著作互通有無,具開創(chuàng)之功。20世紀(jì)90年代初,建安七子詩文集整理和校注全面展開,先后出現(xiàn)四部著作:俞紹初《建安七子集》、吳云《建安七子集校注》、郁賢皓和張采民《建安七子詩箋注》、韓格平《建安七子詩文集校注譯析》。俞本輯佚完備、?？本?書后附錄《建安七子佚文存目考》《建安七子雜著匯編》《建安七子著作考》《建安七子年譜》,學(xué)術(shù)價(jià)值極高。而且該書王粲部分較《王粲集》更完備,如《建安七子佚文存目考》考得王粲另有《七哀詩》3首及《登歌安世詩》《去伐論》等;《建安七子年譜》有助于橫向考察王粲詩文創(chuàng)作。郁賢皓和張采民雖只箋注了七子詩歌,但注釋精詳,每篇詩后附錄歷代詩評(píng)。吳云和韓格平二書優(yōu)點(diǎn)在于對(duì)七子詩文進(jìn)行全面注釋。2.王樣品的創(chuàng)作背景年譜方面,主要有俞紹初《王粲年譜》、吳云和唐紹忠《王粲年譜》。前者考證精詳,對(duì)王粲大部分詩文予以系年,比較圓滿地解決了王粲生平和詩文中一些重要的問題,如王粲投荊州時(shí)間、《登樓賦》樓址等。后者相對(duì)簡(jiǎn)略,重在“突出主要史實(shí),盡量略去諸家共認(rèn)的考證,以使讀者了然”。傳記方面,沈玉成《王粲評(píng)傳》較為客觀全面地?cái)⑹隽送豸右簧捌湓娢乃囆g(shù)特色;凌迅《王粲傳論》偏重于論述王粲一生的政治經(jīng)歷,并對(duì)其基本政治思想進(jìn)行歸納;后出者顧農(nóng)《王粲論》一反沈、凌兩家對(duì)王粲文學(xué)成就所持之贊賞態(tài)度,提出王粲大部分詩文創(chuàng)作皆出于政治用心,并質(zhì)疑其為“七子之冠冕”這一歷史結(jié)論。他認(rèn)為:“‘七子之冠冕’這話如果看作政治才干方面的評(píng)語,用在王粲身上也許更恰當(dāng)些?！鳖櫴险擖c(diǎn)雖新,但略顯偏頗。3.關(guān)于王浚之作,文士未作其作者林家驪師《日本所存〈文館詞林〉中的王粲的〈七釋〉》從日本古典研究會(huì)出版《影弘仁本〈文館詞林〉》中輯得《七釋》全文,補(bǔ)全國內(nèi)殘篇。俞紹初隨后即將完篇《七釋》收入《建安七子集》。劉躍進(jìn)《關(guān)于〈先秦漢魏晉南北朝詩〉編撰中的一些問題》據(jù)書目文獻(xiàn)出版社影印本《詩淵》,輯得兩首題為“魏王仲宣”的詩。對(duì)此,王鵬廷認(rèn)為:“這兩首詩表現(xiàn)了積極用世精神和期遇明主,立功垂名的思想,與王粲的一貫的人生態(tài)度和作品內(nèi)容有相通之處,可能是他的作品。”兩詩主題與王粲人生態(tài)度相通,但它的寫作手法和王粲現(xiàn)存詩歌創(chuàng)作手法不同,前者開頭采用比興手法,后者幾乎不用比興?！对姕Y》出版早于《建安七子集》,精于文獻(xiàn)搜輯考訂的俞紹初未將其收入《建安七子集》,稍后的吳云《建安七子集校注》和韓格平《建安七子詩文集校注譯析》亦未收?？梢?此二詩的真?zhèn)螁栴}有待進(jìn)一步辨析。詩文考辨方面,曹道衡和沈玉成《中古文學(xué)史料叢考》對(duì)王粲《初征賦》《荊州文學(xué)記官志》《神女賦》等作年、作地進(jìn)行考訂,引證翔實(shí),結(jié)論可信。俞紹初《〈登樓賦〉樓址辨正》《〈登樓賦〉測(cè)年》二文分別考證《登樓賦》創(chuàng)作地點(diǎn)和時(shí)間。前者結(jié)合荊州地理形勢(shì),明確地考得《登樓賦》作址為當(dāng)陽麥城,此幾成學(xué)界共識(shí)。后者將《登樓賦》作時(shí)系于“建安十三年九、十月之間,王粲歸降曹操之后,江陵受封之前”。此系年是建立在文本的對(duì)比解讀和推測(cè)上,證據(jù)略顯單一。又,日本學(xué)者伊藤正文《王粲〈七哀詩〉考》“推定(《七哀詩》)為十六歲時(shí)的原作、其后又經(jīng)過王粲加工……推定為王粲在后來追敘‘赴荊時(shí)事’、詠其感懷之作,較為妥當(dāng)”。沈玉成《王粲評(píng)傳》則認(rèn)為王粲《七哀詩》其一作于16歲時(shí),此亦是國內(nèi)學(xué)界普遍說法。熊清元《王粲〈從軍詩〉五首后四首系年考辨》認(rèn)為后4首詩所描繪的秋景,與曹操建安二十一年(216年)十月出征東吳的季節(jié)不符,從而推定其當(dāng)作于建安十九年(214年)。周勛初《王粲患麻風(fēng)病說》根據(jù)皇甫謐《甲乙經(jīng)序》和《何顒別傳》的記載,得出王粲患有麻瘋病的結(jié)論,并提出王粲“體弱”的原因之一是因其患有麻瘋病而造成精神不濟(jì),影響其創(chuàng)作。周文此考不無道理,可備一說。年譜、傳記、生平考辨成果雖豐,但因文獻(xiàn)散佚嚴(yán)重,王粲生平及不少詩文依舊難以系年。此外,近年來隨著考古的發(fā)現(xiàn)和海外資料的回歸,或?qū)ν豸游墨I(xiàn)研究有一定推動(dòng)作用。研究者關(guān)注此方面,或有新的創(chuàng)獲。(二)關(guān)于思想的研究1.王浚之文思想目前似僅呂艷《王粲的政治思想觀》一篇專論政治思想。大部分單篇論文將王粲思想與創(chuàng)作并論,如陳飛之《王粲詩賦的思想與藝術(shù)》、劉智亭《試論王粲的思想與創(chuàng)作》、陳曼平《王粲詩賦的思想及其創(chuàng)作》等以及兩篇碩士論文袁洪流《王粲思想與藝術(shù)簡(jiǎn)論》和呂艷《王粲的思想及其文學(xué)創(chuàng)作》等。其中,劉智亭提出王粲社會(huì)政治思想即現(xiàn)實(shí)性、人民性,并認(rèn)為王粲具有“樹立新風(fēng),促進(jìn)文學(xué)革新和發(fā)展”的文化思想。陳曼平主要論述王粲積極進(jìn)取精神;呂艷文分三點(diǎn)論王粲社會(huì)政治思想:力持漢統(tǒng),恢復(fù)綱紀(jì);仁義為本,禮法兼取;重道正身,倡導(dǎo)教化。該文只強(qiáng)調(diào)王粲的儒教思想,忽視其法家思想。王粲作于鄴下的《儒吏論》《難鐘荀太平論》等文的儒法思想傾向比較明顯,故研究者注意力多集中于此。實(shí)際上,王粲儒法思想的形成原因、從荊州至鄴下的思想變化等方面更具探討意義,但除拙著《王粲荊州交游考論》在疏理王粲荊州交游情況的基礎(chǔ)上,揭示王粲政治思想的形成乃受到荊州交游的影響外,目前學(xué)界似尚無此方面的研究成果。2.王浚之學(xué)術(shù)淵源及政治文獻(xiàn)支撐由于荊州官學(xué)相關(guān)史料及《尚書問》《去伐論》(一作《去代論》)等多亡佚,現(xiàn)存的《荊州文學(xué)記官志》只記載劉表荊州興學(xué)之事,故學(xué)界對(duì)王粲的學(xué)術(shù)思想難以展開系統(tǒng)研究。目前似僅景蜀慧《王粲典定朝儀與其家世學(xué)術(shù)背景考述》對(duì)王粲學(xué)術(shù)背景進(jìn)行較為全面的疏理和探討。該文從學(xué)術(shù)史角度,通過大量史料考察,“闡明王粲典制度的學(xué)術(shù)淵源,由此兼而說明王粲在曹氏政權(quán)中雖居‘常伯’之尊修飾禮典,但用世之志遠(yuǎn)不能真正滿足的特殊思想心態(tài)”。關(guān)于王粲與玄學(xué)的關(guān)系。王粲祖父王暢是知名儒宗。王粲孫王弼棄儒崇玄,為魏晉玄學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的重要人物。在王氏家族治學(xué)從儒轉(zhuǎn)玄的過程中,王粲起了過渡的作用。對(duì)此,湯用彤《魏晉玄學(xué)論稿》、王曉毅《儒釋道與魏晉玄學(xué)形成》等著作略有探涉,其認(rèn)為王弼玄學(xué)思想產(chǎn)生的家學(xué)淵源與王粲有關(guān)。王鵬廷據(jù)焦循《周易補(bǔ)疏》得出“王弼的學(xué)術(shù)、思想淵源為:王暢——?jiǎng)⒈怼蹂?。而由于王粲與王暢、王弼及劉表的特殊關(guān)系,也可以說其直接承傳關(guān)系為:王暢——?jiǎng)⒈怼豸印蹂?。因?yàn)檎峭豸?使荊州之學(xué)直接傳給了王弼”。汪文學(xué)《說“文秀而質(zhì)羸”——關(guān)于鐘嶸〈詩品〉王粲條疏證》一文,將王粲“秀美”詩風(fēng)與玄學(xué)思想背景相聯(lián)系,指出王粲是玄學(xué)風(fēng)氣中人。曹植在《王仲宣誄》中稱贊王粲具有“幽讚微言”的才能?？疾臁拔⒀浴倍?其約有二義:一為精微要妙之言,如《漢書·藝文志》“昔仲尼沒而微言絕”;一指玄言。如《世說新語·文學(xué)》“(衛(wèi))玠見謝(鯤),甚說之,都不復(fù)顧王(敦),遂達(dá)旦微言?！眲⑿?biāo)注曰:“《玠別傳》曰:‘玠少有名理,善《易》、《老》?！痹谖簳x時(shí)期,“微言”幾乎與“玄言”對(duì)等,為玄學(xué)士人和玄言詩人所常用,如孫綽《喻道論》“微言盡乎《老》、《易》”,《贈(zèng)溫嶠詩》“玄風(fēng)雖存,微言靡演”,等等。王粲居魏晉玄學(xué)思潮方興之際,“幽讚微言”釋為熟諳玄言似更恰。又,劉勰《文心雕龍·論說》曰“傅嘏王粲,校練名理。迄至正始,務(wù)欲守文;何晏之徒,始盛玄論。于是聃周當(dāng)路,與尼父爭(zhēng)涂矣。詳觀蘭石之才性,仲宣之去代,叔夜之辨聲,太祖之本玄,輔嗣之兩例,平叔之二論,并師心獨(dú)見,鋒穎精密,蓋人倫之英也?！眲③膶⑼豸印度シフ摗放c玄學(xué)論著并列而論,可見其應(yīng)有涉玄學(xué)?；诖?全面梳理和深入挖掘王粲與玄學(xué)的關(guān)系似可作為王粲思想研究的一個(gè)重要突破口。關(guān)于王粲史學(xué)著作《英雄記》,目前似僅劉志偉《中國歷史上第一部“英雄”傳記——試論王粲〈英雄記〉》和呂艷《〈漢末英雄記〉:新語境下的英雄定位》專論之。二文立意相近,都認(rèn)為《英雄記》不僅反映了王粲寬泛的“英雄”概念,而且體現(xiàn)了其修史明志的史學(xué)意識(shí)。另,據(jù)蕭繹《金樓子·雜記篇》:“王仲宣昔在荊州,著書數(shù)十篇。荊州壞,盡焚其書。今在者一篇,知名之士咸重之,見虎一毛,不知其斑”,可知王粲曾著子書。錢志熙《魏晉詩歌藝術(shù)原論》提出:“王粲也作過子書?！豸印峨y鐘荀太平論》、《爵論》、《儒吏論》、《安身論》、《務(wù)本論》,合而觀之,內(nèi)容體例頗類子書?！卞X志熙推定王粲曾著子書的觀點(diǎn)較新穎,但由于文獻(xiàn)散佚嚴(yán)重,無法確證。綜上所述,學(xué)界在把握有限資料的基礎(chǔ)上,對(duì)王粲思想的研究已較全面。今后似還可以在系統(tǒng)、充分認(rèn)識(shí)王粲思想的前提下,將王粲與建安其他諸子、王氏家族其他成員分別作橫向比較和縱向考察。(三)《七神品》《登樓賦》劉勰《文心雕龍·才略》載:“仲宣溢才,捷而能密,文多兼善,辭少瑕累,摘其詩賦,則七子之冠冕乎!”恰如劉勰所言,王粲詩賦創(chuàng)作成就最高,故學(xué)界王粲研究重點(diǎn)亦在詩賦,而《七哀詩》《登樓賦》的研究則是重中之重,尤以《登樓賦》為甚,幾乎占王粲研究單篇論文的一半。鑒于此,下文另辟一節(jié)專論《登樓賦》研究。1.王浚之文學(xué)批評(píng)研究這一時(shí)期王粲詩文研究呈現(xiàn)由總論到分論的趨勢(shì)。20世紀(jì)80年代至90年代,以總論王粲詩賦創(chuàng)作為主。它們或以時(shí)間為序?qū)ν豸釉娰x作線性考察,如張亞新《王粲賦論》,以建安十三年(208年)為界,闡述王粲前、后賦風(fēng)之不同;或從文體角度考察,如吳云、唐紹忠《試論王粲的詩賦創(chuàng)作》,穆克宏《捷而能密文多兼善——?jiǎng)③恼撏豸印返?或從題材內(nèi)容出發(fā),如胡德懷《論王粲賦》對(duì)王粲賦的題材和表現(xiàn)形式分別作了詳細(xì)歸納,我國臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者陳協(xié)志《王粲詩賦情志之研究》主要討論王粲詩賦所表現(xiàn)的情志,提出王粲詩賦以悲為情感主調(diào),以黽勉、歡愉為副調(diào)。陳協(xié)志的論述較為集中,但尚欠深入剖析。除總論性文章外,便是探討《七哀詩》《登樓賦》的論文了。如郭松柏《“復(fù)棄中國去”辨析》對(duì)《七哀詩》“復(fù)棄中國去”一句進(jìn)行細(xì)致辨析。他提出“中國”二字應(yīng)訓(xùn)為“京師”,即洛陽、長安兩個(gè)京師,而非諸注家所釋的“中原”。而在“中國”訓(xùn)為“京師”的基礎(chǔ)上,則方能對(duì)“復(fù)棄”二字予以合理解釋,即王粲先棄京師洛陽投長安,后棄陪都長安投荊州,因而用了“復(fù)”字。郭氏辨析得當(dāng),有助于后學(xué)者更好地理解王粲《七哀詩》。這一時(shí)期的研究狀況顯示:王粲入鄴前詩賦作品受到極大關(guān)注和推崇,而鄴下作品卻普遍評(píng)價(jià)不高。諸研究者從宏觀角度對(duì)王粲詩賦進(jìn)行探討,多認(rèn)為王粲詩賦創(chuàng)作在歸降曹操前、后產(chǎn)生重大轉(zhuǎn)變,而后期創(chuàng)作成就遠(yuǎn)遜于前期。誠然,前期代表作《登樓賦》的藝術(shù)成就卓著,表現(xiàn)了王粲以情見長的文風(fēng),為世所稱賞。但其鄴下文學(xué)作品重視藝術(shù)技巧的探索,如《七釋》語言凝練流暢、布局精巧,而且王粲在“詩可以群”作用下的撰作篇章又更充分地反映了文學(xué)的自覺,此亦不失為一種進(jìn)步。故對(duì)王粲詩賦創(chuàng)作采取褒前抑后的態(tài)度有欠公允。20世紀(jì)90年代至今,王粲研究趨于多元化和全面化。雖然兩篇代表作依舊是王粲研究熱點(diǎn),但王粲其他詩文亦不同程度受到研究者的關(guān)注。我國臺(tái)灣地區(qū)饒平平的碩士論文《王粲作品研究》分詩、賦、其他文類、記(《即《英雄記》)對(duì)王粲作品進(jìn)行全方位的探討。任慧《淺談王粲的〈從軍詩〉》從王粲生平、所扮的政治角色以及詩本身所表現(xiàn)的積極精神等方面肯定王粲《從軍詩》的文學(xué)成就。蔡世華《“七子之冠冕”的另一面——王粲實(shí)用文章價(jià)值初探》應(yīng)是首篇專論并肯定王粲應(yīng)用文的文章。拙著《論王粲投曹后同題詩賦創(chuàng)作的藝術(shù)特色》以同題詩賦為研究對(duì)象,揭示其藝術(shù)價(jià)值,如“語言駢化,詞藻華美”;“文心巧思”等。這一時(shí)期不僅研究面有較大開拓,而且研究視角亦有所突破。從文學(xué)批評(píng)角度進(jìn)行探討的,如林維民《從“體”的釋義看王粲的“體弱”》在厘定曹丕所謂“體弱”之“體”是指先天稟氣弱少的基礎(chǔ)上,認(rèn)為曹丕對(duì)王粲“惜其體弱,不足起其文”、“然于他人,未能稱是”的評(píng)價(jià)并不公允。周薇《王粲位次與魏晉南北朝文論的審美自覺》通過考察曹丕、曹植、劉勰、鐘嶸對(duì)王粲不同的排位,來反觀四人“深層心理和品評(píng)標(biāo)準(zhǔn),并由此探討魏晉南北朝文論審美自覺”。橫向比較進(jìn)行討論的,如張亞新《“曹王”、“曹劉”辨》分析歷代“曹王”、“曹劉”并稱現(xiàn)象,提出“曹王”是文采、情感方面同,“曹劉”乃骨氣、體式方面近。2.建筑賦?！督ㄖx》是王潘研究的焦點(diǎn)。自20世紀(jì)以來，對(duì)建筑賦的研究主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面關(guān)于歸降實(shí)踐中所涉問題的探討作地主要有四說:江陵、襄陽、當(dāng)陽、麥城。俞紹初《〈登樓賦〉樓址辨正》,詳見上文?！兜菢琴x》作時(shí)爭(zhēng)議較大。其作于建安十三年(208年)歸降曹操之前還是之后,是產(chǎn)生爭(zhēng)議的關(guān)鍵。此關(guān)涉《登樓賦》主旨、思想,故諸研究者都致力于辨明。持歸降曹操之前說的有:沈玉成《王粲評(píng)傳》、凌迅《王粲傳論》、吳云《建安七子集校注》、徐公持《建安七子詩文系年考證》、繆鉞《王粲行年考》、陸侃如《中古文學(xué)系年》、易健賢《〈登樓賦〉考辨》等。持王粲歸降曹操后,受封關(guān)內(nèi)侯前說,似尚僅俞紹初《〈登樓賦〉測(cè)年》、曹成浩《王粲〈登樓賦〉研究中的幾個(gè)問題》等。觀王粲《登樓賦》抒發(fā)的強(qiáng)烈哀傷之情、懷鄉(xiāng)之思和求仕之意,系于王粲客居荊州,歸降曹操之前,似較得當(dāng)。王浚之《登樓賦》大體表現(xiàn)為三:思鄉(xiāng)懷土的感情;懷才不遇、壯士難伸的苦悶;政治寫作意圖。前兩者為文本主題,較為顯明,是早期研究的普遍觀點(diǎn)。隨著王粲生平研究日趨詳徹,研究者傾向于從政治角度探討王粲《登樓賦》主旨,如凌迅自《登樓賦》中提取王粲的政治思想,認(rèn)為“冀王道之一平兮,假高衢而騁力”是王粲政治思想的集中概括。陳洪《故國情思?xì)w用心曲——王粲〈登樓賦〉