對財務會計基本理論結構的分析論文

Word第第頁對財務會計基本理論結構的分析論文一、財務會計確認基礎的兩種方式比較

所謂收付實現制是以款項的實收實付為計算標準來確定本期收益和費用，凡是本期收入的收益款項和付出的費用款項，不淪是否屬于本期的收益和費用，均作為本期的收益和費用途理，期末不需要對收益和費用進行調整。而權責發(fā)生制是以收益和費用是否發(fā)生為標準來確定收益和費用，凡屬于本期的收益和費用，不管其款項是否收付，均作為本期的收益和費用途理。反之，不屬于本期的收益和費用，即使款項已在本期收付也不作為本期的收益和費用途理。

權責發(fā)生制與收付實現制的共同之處在于均是會計確認收益和費用歸屬期的基本原則，但權責發(fā)生制是以權利的取得和責任的承當作為確認收益和費用的基本標準，即取得收取貨款的權利或承當費別的責任就可確認收益和費用。收付實現制是以實際收付現金為確認收益和費用的基本標準。權責發(fā)生制是根據持續(xù)經營和會計分期兩個基本前提來正確劃分不同會計期間資產、負債、收人、費用等會計要素的歸屬，并運用一些諸如應收、應付、預提、待攤等項目來記錄由此形成的資產和負債等會計要素。企業(yè)經營不是一次而是多次，而其損益的記錄又要分期進行，每期的損益計算理應反映全部屬于本期的真實經營業(yè)績，收付實現制明顯不能完全做到這一點。因此，權責發(fā)生制與收付實現制相比較，能更加精確地反映特定會計期間實際的財務狀況和經營業(yè)績。

二、權責發(fā)生制的`局限與缺乏

盡管權責發(fā)生制在反映企業(yè)的經營業(yè)績時有其合理性，在當前乜已成為肯定主流的會計確認基礎，幾乎完全取代了收付實現制，但隨著權責發(fā)生制在實際中的應用，已顯現出它的局限性：

(一)權責發(fā)生制反映的是交易觀，即在會計系統(tǒng)中只處理與反映那些對企業(yè)的經濟利益的確產生了影響的交易或事項，而對非交易事項則不予處理與反映。對一些已形成的權利或義務，由于沒有相應的交易或事項，往往無法確認，最典型的是自創(chuàng)商譽問題。自創(chuàng)商譽由于是沒有直接相關的現金流人的經濟業(yè)務，就不子確認。這事實上是按收付實現制為確認基礎，脫離了權責發(fā)生制。

(二)權責發(fā)生制主要是對收入和費用確實認，對資產和負債確實認標準顯得較為薄弱。權責發(fā)生制對收入的實現和費用的配比這兩條原則進展較為完善，相比較而言，對資產和負債確實認標準顯得較為薄弱，尚未形成明確、完善的原則。資產和負債確實認，在權責發(fā)生制下則是由于運川復式汜賬原則間接涉及。在記錄收入的同時，記錄資產的增加或負債的削減;記錄費用的同時，記錄一項資產的削減或負債的增加。完好的權責發(fā)生制應當不僅是指對收人和費用確實認，它還應能廣泛應用于全部的會計要素。

(三)權責發(fā)生制會計以歷史本錢原則為基礎，但由于歷史本錢會計很少考慮實際價值的改變，造成資產價值數據失真。采納歷史本錢計量取得的數據比較客觀，具有可驗證性，易為人們理解和接受。但過分注意資產的可驗證性使得一些重要的數據無法得到反映，例如：一些重要的人力資源本錢等。又如，目前的會計實務對物價的改變，仍持相當謹慎性的看法。即使在會計核算時參考物價改變因素，大部分也只確認損失，而不確認持有利得，從而導致資產價值數據失真。

(四)一個在損益表上看來經營很好，效率很高的企業(yè)，在資產負債表上卻可能沒有相應的變現資金而陷人財務逆境。這是由于權責發(fā)生制把應計的收人和費用都反映在損益表上，而其在資產負債表上則部分反映為現金收支，部分反映為債權債務，由于權責發(fā)生制下的傳統(tǒng)會計最終確定的是凈利潤而不是現金流量，然而在金融風險的日益加劇的今日，現金與現金流量比會計利潤更重要。在市場經濟條件下，企業(yè)現金流量狀況在很大程度上影響著企業(yè)的生存與進展、為提示這種狀況，應編制以收付實現制為基礎的現金流量表來彌補權責發(fā)生制的缺乏。

在財務會計理論和實務中，會計確認是一個非常重要的環(huán)節(jié)，它確定了會計核算主體何時將本單位詳細的經濟業(yè)務記錄為