刑事訴訟法課件

第一編導論第1章刑事訴訟法概述1.1刑事訴訟與刑事訴訟法1.1.1訴訟1.1.2刑事訴訟及其特性1.1.3刑事訴訟法的概念和內容1.1.4刑事訴訟法與相鄰部門法的關系1.2刑事訴訟法學的研究對象、研究措施和學科體系1.2.1刑事訴訟法學的研究對象1.2.2刑事訴訟法學的研究措施1.2.3刑事訴訟法學的學科體系1、刑事訴訟法概述1.1刑事訴訟與刑事訴訟法學習目的：通過本節(jié)的學習，識記：訴訟的概念，廣義和狹義的刑事訴訟概念，廣義和狹義的刑事訴訟法概念；領會：刑事訴訟的性質和特點；刑事訴訟法和其他訴訟法以及其他相鄰部門法的聯(lián)絡與區(qū)別。1．1．1訴訟“訴訟”一詞，含義十分豐富。許慎撰《說文解字》稱，“訴，告也”，“訟，爭也”。也就是說，“訴”是告訴、告發(fā)、控告之意；“訟”是爭論、爭辯、言之于公之意，即把爭議或糾紛提交官府，在官府爭辯是非曲直。因此在中文里，訴訟的基本含義是經原告的告訴、告發(fā)或控告，由國家的權威機構（官府）處理原、被告的爭議或糾紛。在外國，尤其在英語中，“訴訟”有多種詞語體現(xiàn)方式。與中文對應的“訴訟”概念代表一種處理社會沖突的法律機制，是國家司法機關在當事人及其他訴訟參與人的參與下，根據(jù)法定程序處理多種成為案件（個案）的社會越軌、權利爭議和糾紛即社會沖突的活動。要件：A．控方（原告）B．承控方（被告）群居之長、氏族首領C．聽訟方（裁判者、聽訟者）司法官法官分類：奴隸制國家訴A．按國家歷史類型分封建制國家訴訟資本主義國家訴訟社會主義國家訴訟控告式（彈劾式）B．按訴訟程序的特性分糾問式（審問式）混合式（審問辯論式）現(xiàn)代社會當事人主義職權主義刑事訴訟C．按爭議內容分民事訴訟行政訴訟訴訟，作為一種處理社會沖突的機制，一種專門性法律活動，其特性是：（一）訴訟產生于社會沖突。法社會學家羅術?科特威爾在其所著《法律社會學》中提出一種有關訴訟的定義：訴訟是當某個個人或者一種群體或組織心有不滿，提出了祈求，而他的規(guī)定又遭到拒絕后所產生的社會關系。也就是說，當社會關系中的不一樣主體基于不一樣的利益規(guī)定而發(fā)生沖突，這種沖突不能或不適宜以自行和解、第三者調解甚至國家管理機關的行政性處理方式處理，需要交付法律處理機制作出法律評判時，就產生了訴訟。（二）訴訟是一種“三方組合”。法學家查比羅認為，可以“三方組合”的概念，即其中發(fā)生沖突的兩方規(guī)定第三方處理他們的爭執(zhí)，作為理解訴訟任務的出發(fā)點，在這種“三方組合”中，原、被告在法律上處在平等的地位，而法官居于其間，踞于其上，作為權威的仲裁者處理他們的爭議和沖突。應當看到，所謂“三方組合”，是指訴訟的基本構造，在訴訟方式的實際運行過程中，這種構造為適應社會沖突和訴訟爭議的實際狀況也許發(fā)生某些變形。如刑事公訴案件中以被害人為訴訟當事人，在民事案件中將有獨立利益的其他人列為訴訟的第三人，在這樣的狀況下，實際的爭議者就不限于兩方。但三方組合仍然是訴訟的基本構造并決定基本的訴訟關系和訴訟運行方式。（三）訴訟是一套法定的程序。訟的一種基本特點是其規(guī)范性，這種規(guī)范性表目前：其一，訴訟祈求必須符合法律規(guī)范。法學家理查德?萊姆佩特將“訴訟”定義為“波及兩方（或兩方以上）當事人的爭議，每一方各自提出一種特殊的祈求：一種合乎規(guī)范的權利祈求?！狈弦?guī)范是指訴訟祈求的根據(jù)必須在法律上合理的，而祈求自身（如判刑、罰金及恢復原狀等等）也是規(guī)范所容許的；同步，訴訟的進行必須符合法律規(guī)范，訴訟必須按照預先確立的法律程序進行，而不能由法官和當事人隨心所欲、恣意妄為，這種法制規(guī)定，是訴訟作為一種重要的社會沖突處理方式所具有的形式正義和可以被當事人及社會承認的基本根據(jù)之一；并且，訴訟裁決的根據(jù)必須是法律規(guī)范，與立法相抵觸或未由立法與司法所承認的情理或道德規(guī)則不能作為處理沖突的根據(jù)，否則這種訴訟處理就喪失了合法性和權威性。（四）訴訟是一種運作過程。“三方組合”是對訴訟的靜態(tài)分析，但訴訟既是一種構造，又是運作過程。英文中可以譯為“訴訟”的process一詞的原始含義，是發(fā)展和向前運動的意思，作為“訴訟“使用時，也是指一種案件的發(fā)展過程。這個過程包括訴訟的準備---當事人的事實調查，提起訴訟，在法院的爭議，法院的審理和裁決，因不服而上訴，上級法院的裁決等。其中包括調查與辯論，事實問題與法律問題的爭議、對抗、妥協(xié)與裁決等多種要素。要素構成的復雜性和程序化處理方式以及時間上的延續(xù)性，使得訴訟具有一定的成本，而這種成本構成和訴訟裁決的權威性，使訴訟往往成為一種社會最終處理沖突的手段。（五）訴訟是一種“公力救濟”的有效方式。在一種社會，不一樣主體之間的爭議和糾紛也許以多種方式處理。自行處理與和解是最常見的方式，對于被損害權益的恢復和賠償而言，這是采用的不動用公共權力的“私立救濟“。在“私立救濟”力所不能及時，還也許采用調解與仲裁形式，其特點在于為處理沖突的居間者（第三者）出現(xiàn)。該第三者的任務在于勸導沖突雙方消除對抗，提出爭議權益的處置和賠償措施，或對其作出裁決。但調解的基礎是爭議雙方的自由意志，仲裁一般也是以爭議雙方事前的約定為前提的。而訴訟則意味著對國家意志及法律權威確實認。應當看到，以訴訟這種強制性、權威性的手段實行“公力救濟”，首先是由于私力救濟的力所不及，另首先也是由于維護統(tǒng)治秩序的需要。由于社會沖突的合適處理不僅關系個體權益，并且關系統(tǒng)治秩序和整體利益，因此必須由國家介入，以國家強制力進行處置。公共權力的使用以及程序公正的保障，往往使訴訟成為最有效的一種合法的沖突處理手段。訴訟是一種重要的法律機制和社會沖突處理機制。以訴訟的方式，由訴訟機關來處理社會沖突問題的主張和實際做法，在訴訟法理上被稱為“訴訟主義”。刑事訴訟場景【案例1】王李兩家因爭用水源而引起糾紛案王李兩家分屬兩村，均毗鄰一地下水源。由于所處地區(qū)氣候干旱，水源短缺，兩家常因用水問題發(fā)生爭執(zhí)，今年夏季旱情嚴重，王家兄弟以其所承包土地多于李家為由企圖獨占水源，并在一次與李家父子的爭執(zhí)中出手打人，導致李家老父腿部骨折和腰部挫傷，老二受輕傷，還肆意毀壞了李村分派給李家承包用的集體所有的拖拉機和某些農具。事后王家為息事寧人，試圖付一筆賠償金給李家，但仍霸占水源。李家大哥看到父親臥床難起，十分生氣，叫嚷要以牙還牙,“出了這口窩囊氣”，奪回水源，“讓王家懂得我們李家不是好惹的”。老二則主張“打官司”，向法院“討個公道”。而李村的村干部為防止事態(tài)擴大爭斗不止，勸李家道既然王家已作出較充足的賠償，就不要再另起爭端，由村干部出面協(xié)調重新拿回用水權，并且只要不到法院去告發(fā)，法院是不會理的，這樣對大家平安相處也有好處。【問題】怎樣看待各人的主張？這一糾紛應通過何種途徑處理？1．1．2刑事訴訟及其特性由于法律所處理的社會沖突具有不一樣的性質，訴訟被劃分為不一樣的形式，如刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟等。每一種訴訟形式，除了具有訴訟的共同本質外，還具有這種類型訴訟所特有的性質，即此類訴訟的特質。刑事訴訟的概念有廣義和狹義之分。狹義的，即嚴格意義上的刑事訴訟，僅指起訴至審判的訴訟程序。起訴即訴訟的提起，從而產生指控、辯護和裁判“三方組合”的訴訟法律關系，而訴訟進行也只能存在于這三種性質各異的職能互相作用與推進之中，訴訟由法院審理和判決（包括上訴審和監(jiān)督審審判）得到處理，爾后的執(zhí)行程序則是一行政性的非訟程序，其任務是為實現(xiàn)裁判的內容，此時被告的資格已經消失，并且三方訴訟法律關系已不存在。在起訴前的偵查程序，只是訴訟程序的準備階段，也是具有行政性的非訟程序，由于訴訟主體尚未確定，并未發(fā)生訴訟法律關系。廣義的，或稱擴大意義上的刑事訴訟，指國家為實現(xiàn)刑罰權所實行的所有具有訴訟意義的行為。其程序可分為偵查、起訴、審判、執(zhí)行四個階段。認為偵查是決定應否起訴的前提和基礎，執(zhí)行是實現(xiàn)裁判內容到達訴訟目的的最終保障。廣義說為一般法律模式和常用的理論模式。因此偵查程序和執(zhí)行程序也納入刑事訴訟法的調整范圍和刑事訴訟法學的研究對象，尤其是偵查程序中的強制性措施，更是刑事訴訟法嚴格規(guī)范的對象。刑事訴訟，是以追究犯罪者刑事責任為使命的訴訟形式，它既具有各類訴訟的共同本質，又具有刑事訴訟的特質。其重要特性(廣義的刑事訴訟)是：（一）刑事訴訟是法定的國家機關（如檢察機關和法院等）行使國家刑罰權的活動。國家的刑罰權，產生于克制社會越軌行為維護正常統(tǒng)治秩序的國家基本職能。刑事訴訟，不是單純尋求個體權益的救濟，而是為了公正的懲罰和有效的矯正，從而維護社會的正常秩序。刑事訴訟要處理的中心問題，是被告人的行為與否構成犯罪，應否處以刑罰，以及處以何種刑罰的問題。這一特性使它在訴訟形式及程序上與其他訴訟相比有著重大區(qū)別。（二）刑事訴訟中國家權力的動用品有積極性、普遍性和深刻性的特點。所謂積極性，是指刑事訴訟一般采用國家調查（偵查）和國家公訴的方式積極發(fā)動，從而區(qū)別于民事和行政訴訟是由有關的社會個體發(fā)動；所謂普遍性，是指在一般狀況下，從案件調查--訴訟準備，到提起訴訟，再到裁決和執(zhí)行，都是國家權力行使的過程，并且在訴訟的每一階段，都也許波及國家權力的廣泛使用；所謂深刻性，表目前國家權力的行使不是停留在訴訟的表面，而是深入其中，尤其表目前國家強制力量的使用，包括對人的強制--監(jiān)視居住、拘留、逮捕等；對物的強制--扣押、搜查、強制性檢查等。因此可以說，國家權力尤其是國家強制力量的廣泛使用，是刑事訴訟最重要的特性之一，而刑事訴訟的這一特性，則是基于它的特殊性質和任務的規(guī)定。不過法律雖然賦予執(zhí)法和司法機關為完畢刑事訴訟任務所必需的權力，同步也必須對執(zhí)法、司法機關權力行使的程度加以確定，否則輕易導致權力的濫用并損害訴訟中的個體權利，尤其是犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，從而損害訴訟的公正性。（三）刑事訴訟是在當事人及其他訴訟參與人的參與下采用訴訟的方式進行的活動。刑事事訴訟不是司法機關單方面的行為，而是必須有訴訟當事人（刑事被告、附帶民事原告和被告，在我國還包括刑事被害人）和訴訟參與人（如證人、鑒定人、翻譯人員等）的參與。這些參與者在訴訟中具有主體的資格。為了保證犯罪追究程序的公正，刑事訴訟必須按照訴訟的規(guī)律原則和制度，確認訴訟雙方的主體地位和平等權利；確認裁決者中立、獨立，只服從法律；采用兼聽各方意見并且具有可監(jiān)督性的公開聽證程序；訴訟具有辯論性等等。（四）刑事訴訟必須嚴格根據(jù)法定的程序進行。規(guī)范性是訴訟的一般特性，而刑事訴訟以懲罰犯罪分子和保障無罪的人不受刑事追究為目的，不僅波及國家的穩(wěn)定和社會的秩序，并且關系到公民人身、財產等重大權益。由于訴訟波及的利益的重大以及訴訟針對的社會沖突的鋒利性，依法進行訴訟具有更為突出的意義。而前述司法機關權力界線確實定、當事人和其他訴訟參與人合法權利的保證，都需要法定程序的合理設定和嚴格執(zhí)行。這就規(guī)定司法機關不僅必須根據(jù)刑法規(guī)定對的評斷被告人行為的性質，同步必須嚴格按照法律規(guī)定的程序制度實行訴訟行為，以保證案件得到及時、對的的處理。當事人和其他訴訟參與人同樣必須根據(jù)法律規(guī)定的權利和義務，采使用方法律規(guī)定的方式，遵照法律規(guī)定的手續(xù)進行訴訟活動。1．1．3刑事訴訟法的概念和內容在我國，刑事訴訟法也有狹義和廣義的辨別。狹義的刑事訴訟法單指國家制定的刑事訴訟法典。廣義的刑事訴訟法，則指包括刑事訴訟法典在內的一切法律、法規(guī)、司法解釋中有關刑事訴訟活動的法律規(guī)范的總和。例如我國的人民法院組織法、人民檢察院組織法、律師法、未成人保護法、監(jiān)獄法和其他法律法規(guī)中有關刑事訴訟的法律規(guī)范，全國人民代表大會常務委員會有關刑事訴訟法的司法解釋。國務院的有關法規(guī)，公安部、司法部為詳細運用刑事訴訟法制定的行政規(guī)章等，都是廣義的刑事訴訟法所涵蓋的內容。刑事訴訟法是指國家確認的，規(guī)范執(zhí)法、司法機關和訴訟參與人訴訟行為的法律、法規(guī)、司法解釋和判例。其中，判例作為刑事訴訟法的法律淵源，只存在于實行判例法的國家，在我國，判例原則上不具有法律效力。刑事訴訟法的基本內容包括：對犯罪和犯罪嫌疑人進行偵查尤其采用強制性措施的方式和程序，對刑事案件進行起訴和審判的方式和程序，對一審判決有異議而提出上訴或抗訴以及第二審審判的程序，對已決犯執(zhí)行刑罰的程序等。刑事訴訟的關鍵問題是證據(jù)問題，因此證據(jù)搜集、運用和判斷的程序與規(guī)則，也屬于刑事訴訟法的范圍，并在有關偵查、起訴和審判的程序中作出詳細的規(guī)定。此外，刑事訴訟的指導思想和任務，司法機關辦理刑事案件的職責范圍和互相關系，訴訟參與人的范圍及其權利義務，進行刑事訴訟活動應當遵守的原則和制度等，在刑事訴訟法典中，也要作出原則性的規(guī)定。如我國刑事訴訟法就規(guī)定了這些內容。我國刑事訴訟法的法律淵源1、憲法我國刑事訴訟法第1條明確規(guī)定：“……根據(jù)憲法，制定本法?！睆姆尚Я哟味搼椃ㄊ且粐鴩鴥确ǖ淖罡叻蓽Y源，是所有部門法的制定根據(jù)。我國憲法中與刑事訴訟有關的規(guī)定重要有：（1）“國家維護社會秩序，彈壓叛國和其他危害國家安全的犯罪活動，制裁危害社會治安、破壞社會主義經濟和其他犯罪的活動，懲辦和改造犯罪分子?！保ǖ?8條）（2）“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”（第33條）（3）“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經人民檢察院同意或者決定或者人民法院決定，并由公安機關執(zhí)行，不受逮捕。嚴禁非法拘禁和以其他措施非法剝奪或者限制公民的人身自由，嚴禁非法搜查公民的身體?！保ǖ?7條）（4）“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。嚴禁用任何措施對公民進行欺侮、誹謗和誣告陷害。”（第38條）（5）“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。嚴禁非法搜查或者非法侵入公民的住宅?！保ǖ?9條）（6）“人民法院審理案件，除法律有尤其狀況外，一律公開進行。被告人有權獲得辯護?！保ǖ?25條）（7）“人民法院、人民檢察院獨立行使職權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉?！保ǖ?26條、第131條）（8）“人民法院、人民檢察院和公安機關辦理刑事案件，應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證精確有效地執(zhí)行法律?！保ǖ?35條）對于《公民權利與政治權利國際公約》，我國已經簽訂但尚未正式同意。2．刑事訴訟法典?，F(xiàn)行刑事訴訟法典是指1996年3月17日修正的《中華人民共和國刑事訴訟法》，該法共225條，由四編與附則構成。法典的第一編是“總則”，第二編是“立案、偵查、提起公訴”，第三編是“審判”，第四編是“死刑復核程序”，每一編則又包括若干章節(jié)。刑事訴訟法典的效力僅低于憲法，是多種刑事訴訟行為的基本規(guī)范。3．與刑事訴訟有關的法律。全國人民代表大會及其常務委員會制定的基本法律有些內容波及刑事訴訟，例如刑法、人民法院組織法、人民檢察院組織法、民事訴訟法、國家賠償法、監(jiān)獄法等。刑事訴訟法的某些內容也許散見于其他法律中，例如追訴時效、冤獄賠償、合議庭構成等。4．法律解釋。法律解釋可分為立法解釋、司法解釋與行政解釋三種。立法解釋是全國人民代表大會常務委員會在制定刑事訴訟法典時所作的解釋與闡明；司法解釋是指最高人民法院與最高人民檢察院針對刑事訴訟法合用問題所作的解釋；行政解釋是指國家行政機關（國務院及其主管部門）對刑事訴訟法的有關問題所作的解釋。詳細而言，立法解釋如全國人民代表大會常務委員會1996年3月12日《有關〈中華人民共和國刑事訴訟法修正案（草案）〉的闡明》，司法解釋如1998年最高人民法院《有關執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》及最高人民檢察院1999年的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，行政機關的解釋如公安部1997年《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》。5．行政法規(guī)、規(guī)定中有關刑事訴訟的法條。例如國務院制定的《中華人民共和國看守所條例》，公安部《有關取保候審保證金的規(guī)定》等。6．國際公約。我國已加入的與刑事訴訟有關的國際公約重要有：《聯(lián)合國嚴禁酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或懲罰公約》、《聯(lián)合國少年司法最低程度原則規(guī)則》、《公民權利與政治權利國際公約》等。1.1.4刑事訴訟法與相鄰部門法的關系一、刑事訴訟法與刑法的關系刑事訴訟法與刑法的關系是實體法與程序法之間的關系。兩者均屬于刑事法律，共同以懲罰犯罪、保護人民、維護社會秩序為目的。它們是追究和懲罰犯罪這一國家活動的目的和手段、內容和形式的辨證統(tǒng)一。刑事訴訟的過程既是合用刑法的過程，也是合用刑事訴訟法的過程。刑法是衡量某一行為與否構成犯罪，應否懲罰及怎樣懲罰的原則或根據(jù)，失去刑法就不懂得懲罰什么和保護什么，刑事訴訟法就會無的放矢，徒具形式；刑事訴訟法則是揭發(fā)、證明、懲罰犯罪的司法程序和國家司法機關及訴訟參與人職責權義分派的準繩，失去這一實現(xiàn)形式，定罪量刑就成了無本之木、無源之水。在這個意義上，刑事訴訟法是刑法實現(xiàn)的手段和形式。正如馬克思所說，"審判程序和法兩者之間的關系如此親密，就像植物的外形和植物的聯(lián)絡，動物的外形和血肉的聯(lián)絡同樣"，"審判程序和法律應當具有同樣的精神，審判程序是法律的體現(xiàn)形式，因而也是法律內部生命的體現(xiàn)。""假如審判程序只歸結為一種毫無內容的形式，那么這種空洞的形式就沒有任何獨立的價值了"。兩者還是一種配套關系。它們同等重要，密不可分，世界各國在制定刑法的同步，必然要制定刑事訴訟法。雖然在我國古代諸法合體、刑法突出的許多法典中，同樣也有刑事訴訟法的內容。在社會高度分工和復雜化的今天，程序尤其起到保證訴訟科學化、民主化的重要作用。我國司法觀念和實踐中往往存在重實體輕程序的傾向，這既有歷史的原因，也有現(xiàn)實的原因，應當本著實事求是、追求歷史進步的態(tài)度加以糾正。二、刑事訴訟法與民事訴訟法、行政訴訟法的關系刑事訴訟法、民事訴訟法，行政訴訟法都是程序法，共同構成一國司法程序法的基本體系，由于均為法院審判案件須遵照的程序，三者在原則、制度、審判程序安排方面有許多共同點，如以事實為根據(jù)以法律為準繩原則、回避和辯護制度、兩審終審等。但基于各自特定的任務不一樣，它們之間在所保障處理的實體問題、遵照的基本原則、起訴和應訴主體、舉證責任等方面又存在諸多不一樣。首先，它們保障處理的實體問題性質不一樣從而調整的對象也不一樣，刑事訴訟法保障處理的實體問題是犯罪嫌疑人或被告人的犯罪認定、刑事責任構成和刑罰科處的問題，合用的實體法是刑法，調整的是偵查機關、控訴機關和審判機關與犯罪嫌疑人、被告人、被害人及其他訴訟參與人在訴訟中形成的關系；民事訴訟法要保障處理的實體問題是平等主體間的有關人身和財產的權利、義務問題，合用的實體法重要是民商法、經濟法，調整的是地位平等的當事人及其他訴訟參與人在訴訟中形成的關系；行政訴訟法要保障處理的是由行政機關的行政行為影響行政相對人權利而引起的爭議，合用的實體法重要是行政法，調整的是地位不平等的行政主體和行政相對人之間在訴訟中的權利義務關系。第二，它們有著各自獨特的指導原則和制度安排，如刑事訴訟法中的三機關分工負責、互相配合、互相制約的原則，偵查權、檢察權和審判權分別由專門機關依法行使的原則，死刑復核制度和上訴不加刑制度；民事訴訟法有調解原則，財產保全和先予執(zhí)行制度；行政訴訟法有行政行為合法性審查原則，證據(jù)保全制度等。第三，在起訴和應訴主體和法律規(guī)定上，刑事訴訟法實行國家追訴為主、個人自訴為輔的原則，民事訴訟法貫徹"不告不理"原則，行政訴訟法則將應訴主體資格限定為行政機關。第四，在舉證責任上，刑事訴訟法實行控方舉證，民事訴訟法實行"誰主張，誰舉證"，即原被告均有舉證責任，行政訴訟法則實行被告舉證。三個訴訟法既相區(qū)別又相聯(lián)絡，彼此不能互相替代和混淆，但在所處理的實體問題親密關聯(lián)時，有時會出目前一種訴訟中合用兩種不一樣形式的原則和程序的狀況，如在刑事訴訟中，在追究被告人刑事責任的同步，被害人因被告人的犯罪行為道受物質損失規(guī)定賠償時，在程序上就采用刑事附帶民事訴訟來處理。三、刑事訴訟法與其他相鄰部門法的關系（一）刑事訴訟法與法院組織法、檢察院組織法的關系人民法院組織法、人民檢察院組織法是規(guī)定法院、檢察院的職權任務、組織設置、活動程序和人員編制的法律。法院和檢察院是追究、審判犯罪的國家專職司法機關，因而組織法的規(guī)定必然會波及到部分的刑事訴訟問題。相對地，刑事訴訟法在規(guī)定刑事訴訟原則、制度和程序時，也必然要法院和檢察院在刑事訴訟中的詳細地位、職責活動、互相關系等作出詳細規(guī)定。因此它們之間有交叉重疊、互為補充和解釋的部分。但它們有各自特定的調整對象和調整措施，既不能互相替代，也不能互相抵觸，只能互相協(xié)調，共同設定和規(guī)范有關司法機關的職責及其行使。（二）刑事訴訟法與律師法的關系律師法是保障律師依法執(zhí)業(yè)、規(guī)范律師行為、設定律師制度的法律，既有律師執(zhí)業(yè)條件、律師事務所和律師協(xié)會等資格、組織性的規(guī)定，也有包括刑事訴訟在內的律師訴訟業(yè)務活動程序的整體性規(guī)定，后者必然指導律師在刑事訴訟代理中的詳細活動。而律師作為刑事訴訟中的訴訟代理人、辯護人，刑事訴訟法必然要對律師在刑事訴訟中的地位、權利義務、辦案程序作出規(guī)定，這是對律師法有關整體性規(guī)定的詳細化和擴展。兩者既互相交疊，又彼此獨立、互相區(qū)別。1.2

刑事訴訟法學的研究對象、研究措施和學科體系【學習目的】

通過本節(jié)學習，理解刑事訴訟法學的研究對象、研究措施，掌握刑事訴訟法的學科體系。1.2.1刑事訴訟法學的研究對象刑事訴訟法學，是研究刑事訴訟現(xiàn)象和刑事訴訟客觀規(guī)律的一門法學學科。它的重要研究對象是刑事訴訟的法律制度和司法實踐。對某一國家、某一時期的刑事訴訟法學而言，有關這一學科的多種理論流派也是其研究對象。（一）刑事訴訟法律制度這種研究大體可分為實有研究和應有研究。實有研究，著重于法律規(guī)范的構造功能與應用分析。包括論述指導思想，歸納法律規(guī)范的構造功能，歸納法律原則，闡釋法律條文和立法精神等。例如有關逮捕的法律規(guī)范，應分析逮捕條文的實際涵義（例如我國《刑事訴訟法》第60條規(guī)定逮捕的首要條件是“有證據(jù)證明有犯罪事實”，這一規(guī)范怎樣理解），應研究怎樣精確掌握逮捕的條件和嚴格遵照逮捕的程序以及司法實踐中怎樣合理運用等。研究實有規(guī)范，對于指導司法實踐，發(fā)揮刑事訴訟法律規(guī)范的功能，具有重要意義。應有研究，是基于社會生活和司法實踐的豐富性和不停發(fā)展，根據(jù)刑事訴訟的任務和目的以及司法現(xiàn)實和社會發(fā)展的規(guī)定，同步根據(jù)對于法律規(guī)范的邏輯分析，提出現(xiàn)行規(guī)范存在的問題及改革的方案。（二）刑事訴訟實踐借用一種比方：法律條款是灰色的，司法實踐之樹常青。無限生動和豐富的訴訟實踐，是訴訟法學應著力關注的對象。尤其是考慮到訴訟法學是具有應用性特性的部門法學。研究刑事訴訟法學，歸根究竟，是為了指導和改善我國的刑事訴訟狀況。因此，刑事訴訟實踐，應當是我們研究的出發(fā)點和落腳點，也是訴訟法學理論的生長點。脫離實踐的研究，是缺乏根基和說服力的。這也是由于，一種國家的刑事訴訟法律制度，不僅存在于刑訴法規(guī)范中，并且存在于司法實踐中。在訴訟活動中起實際作用的某些原則和措施，雖然并未明示于法律條款中，但它們也許是真正有用的法律制度，刑事訴訟法學要分析這些實際做法對訴訟實踐的效應，要認真考察其與否合理，為改革刑事訴訟法律制度和改善司法實踐提供根據(jù)。（三）刑事訴訟的理論構成刑事訴訟理論，是分析訴訟法律規(guī)范和進行實證研究的思維工具，只有切實掌握刑事訴訟法學理論，才能在詳細問題的分析中具有深刻明晰的眼光和高屋建瓴的氣魄。刑事訴訟理論研究的重心是怎樣改造和完善這一系統(tǒng)構造，因此必須加強對刑事訴訟法學基本理論的研究和創(chuàng)新。例如，有關刑事訴訟程序產生的基礎以及程序公正的基本規(guī)定，刑事訴訟基本規(guī)則與原則，刑事訴訟的構造（包括整體構造和階段性構造），刑事訴訟的目的與價值，刑事訴訟主體、職能與法律關系等等。而對于刑事訴訟法學基本理論研究局限性和缺乏創(chuàng)新，也是刑事訴訟研究難以深入的基本原因。（四）外國和歷史上的刑事訴訟制度、司法實踐和刑事訴訟理論刑事訴訟程序和制度既有階級性，又有技術性。就后者而言，它反應了人類社會在維持正常秩序，調整社會越軌方面的一般性規(guī)律。因此，外國的、歷史上的訴訟制度和訴訟實踐，對我們一定具有借鑒和參照的作用。有些社會的制度文明程序較高，其訴訟制度和訴訟理論比較發(fā)達，這就更值得我們認真研究和學習。對其中某些符合我國實際的內容，也應大膽引進。1.2.2刑事訴訟法學的研究措施辯證唯物主義和歷史唯物主義，是我國社會科學研究的一般措施，也是刑事訴訟法學學習和研究的基本措施。但結合刑事訴訟法學研究的特點和實際狀況，在唯物辯證的指導下，應注意如下幾種學習、研究措施的運用：（一）理論聯(lián)絡實際與實證分析措施刑事訴訟法是從實際中產生，伴隨實際的發(fā)展而發(fā)展，并為實際服務，受實際檢查的。只有聯(lián)絡實際，尤其是聯(lián)絡刑事訴訟立法和司法的實際來思索問題，才能真正理解刑事訴訟產生的社會條件和實際意義，才能不停地研究和處理司法實踐中出現(xiàn)的新狀況和新問題。運用理論聯(lián)絡實際的措施應注意如下幾點：1.理論研究應當在實踐中尋找課題。應當重視對實踐中影響刑事訴訟效能的突出問題進行分析。這種實踐性課題有直接和間接的兩種，其中對基本理論的研究，雖然不直接處理實際問題，但它為對的回答實際問題奠定了基礎，提供了措施，因而是不可忽視的一種重要方面。2.理論研究應當充足考慮實際作用的原因和條件，注意規(guī)范的實際效應。不能脫離這些實際原因考慮制度問題。例如，有的制度自身從規(guī)范分析上有其合理性，但脫離當時的實際狀況，缺乏實際執(zhí)行條件，實踐中難以貫徹，因此在理論研究中應有實在的分析。3.充足運用實證分析和個案分析措施。實證分析，尤其是個案分析，應當是學習、研究刑事訴訟理論的基本途徑。否則既不能真正理解法律規(guī)范的實際意義和效用，又難以做到學以致用。（二）階級分析的措施馬克思主義是我國刑事訴訟研究的指導思想，人民民主專政理論是我國刑事訴訟法學的理論基礎。因此，學習和研究刑事訴訟法學應當注意運用階級分析的措施。尤其是在分析刑事訴訟制度的政治、經濟背景，研究刑事訴訟制度的本質和社會作用，研究刑事訴訟的方針和政策時，不能離開馬克思主義的階級分析措施。為了我國社會主義的長治久安，必須堅持人民民主專政的職能作用，同步遵照訴訟規(guī)律、嚴格依法辦事，使我國的刑事訴訟制度成為打擊敵人、懲罰犯罪的有力武器和維護公民合法權益的堅強屏障。（三）價值分析措施在刑事訴訟法學中，運用價值分析法，是通過度析刑事訴訟的利益、價值和目的，來研究刑事訴訟程序及程序模式。馬克思說：“人們奮斗所爭取的一切，都與他們的利益有關”。刑事司法作為一項社會控制工程，其目的是保障特定的社會利益。由于利益價值需要產生目的體系并最終決定行為方式，社會的利益規(guī)定（即價值取向）不一樣，其保護手段--刑事司法制度的模式也就不一樣。因此，分析特定的利益關系，把握驅動刑事司法運行并決定運行方式的利益價值機制，就能由枯燥的程序規(guī)范與技術性措施中感觸以豐富的社會政治文化底蘊，并從主線上把握刑事司法的設計與操作思想，從而高屋建瓴地考慮訴訟手段與模式的選擇及訴訟制度的發(fā)展完善。運用價值分析措施，應注意分析如下問題：刑事司法活動中的重要利益及其界定；互動過程中的利益關系；不一樣訴訟價值模式及其分析；刑事司法的現(xiàn)代價值取向；我國既成價值模式的構成、效能和成因分析；我國刑事訴訟價值模式選擇的指導觀念、設計與操作原則；在合理的訴訟價值觀的指導下，對制度層面的調整與改革等。在詳細的分析研究中，還要注意運用利益、價值和權衡措施。由于刑事訴訟中波及的利益是多元的，并且彼此間既是統(tǒng)一的，又是矛盾的，這種互相間矛盾和沖突，規(guī)定我們善于權衡利弊，構筑刑事訴訟的價值模式，力爭以有限的資源投入獲得更大的、更符合社會需要，適應社會發(fā)展的司法效益。（四）構造功能分析措施刑事訴訟法的功能是為國家的刑事訴訟活動設置框架，在這個意義上，訴訟程序法即為訴訟構造法，構造決定功能，訴訟構造是整個刑事訴訟活動的基礎，它決定刑事訴訟的基本原則和重要程度制度。訴訟構造（又稱訴訟構造）是刑事訴訟中多種要素的組合，因此構造分析是一種對刑事訴訟中各要素集合與構造方式的系統(tǒng)研究。應用構造功能分析措施還需要關注訴訟的主體、訴訟法律關系，并且剖析訴訟中影響訴訟關系產生、發(fā)展和變化的各要素的性質和作用，從而確定刑事訴訟構造的功能，對的衡量特定刑事訴訟構造的合理性。構造功能分析，是對訴訟制度的整體性分析。近年來我國有的學者提出刑事訴訟的兩重構造：三角構造與線形構造理論，也是運用這種分析措施的成果。同步，構造功能分析既也許是全方位的研究，也包括微觀性研究，如對偵查構造、起訴構造、審判構造的分析等。再如對刑事審判構造的研究，則波及面相稱廣闊，包括對法官、公訴人、辯護人、刑事被告人與被害人等到不一樣訴訟要素都要加以研究，由于，這些要素被賦予不一樣性質和不一樣作用并以特定方式組合于審判程序中，從而形成特定的訴訟構造，決定了審判程序的功能。我國刑事訴訟法對審判構造的深入分析，為1996年全國人大修改刑事訴訟法提供了重要參照。（五）比較研究措施比較研究既是為了借鑒和改造，又是為了使我們開闊眼界，在刑事訴訟的立法和操作中更明智、更合理、更有效地運使用方法律工具，防止那些應當并且可以防止的失誤。刑事訴訟法的產生與發(fā)展，已經有了數(shù)千年的歷史。當今世界各國，尤其是某些法律制度比較發(fā)達的國家，在刑事程序法制的建設上已經有了比較成熟的經驗和比較豐富的理論。雖然這些有著時空和階級的局限性，雖然在當時當?shù)睾嫌?，照搬過來也也許發(fā)生“水土不服”的效應。但就這些制度的技術方面而言，有相稱一部分是具有普遍性的法律規(guī)則。那些根據(jù)大量訴訟經驗及反復、深入的思索而產生的訴訟理論，也完全可以“為我所用”。實際上我國刑事司法采用的現(xiàn)代訴訟方式，我國刑訴理論中成為通說的基本原理，有相稱一部分是比較研究、學習借鑒的成果。如1996年全國人大修改刑事訴訟法，在某些重要方面，也是由于考慮到現(xiàn)代法制建設的發(fā)展，考慮了國際上的通例。如有的學者指出：“在改革開放的形勢下，應考慮國際上的通例問題，法律還是有一種共同的規(guī)律的。對于國際上的通例，有符合中國國情的地方，而我們又能做得到，為何不這樣做呢？本次刑事訴法的修改，實際上已經這樣做了。庭審方式的改革是一種例子，律師提前介入也是一種例子。”因此，我們應當注意采用比較研究的措施，對歷史上和外國的刑事訴訟立法、刑事訴訟實踐和刑事訴訟理論進行研究，通過比較研究，提高我們的刑事訴訟法學的理論水平。（六）綜合研究措施這規(guī)定對刑事訴訟法學的學習和研究，不應當僅僅局限于本部門法學的較狹窄領域，而應當拓寬視野，涉獵有關部門法學以及其他有關學科，綜合地運用各學科的知識和研究措施，從而使刑事訴訟法的學習與研究向廣度拓寬，向縱深掘進，獲得更為豐富的成果。刑事訴訟法學作為一種部門法學，與其他某些部門法學關系親密。例如，刑事司法波及司法機關的組織和活動方式以及對公民權利的限制，其根據(jù)必須根據(jù)憲法；刑事訴訟法的主體首先是司法機關，司法機關的組織與活動原則須在組織法中體現(xiàn)；刑事訴訟法屬于程序法一類，與民事訴訟法、行政訴訟法有著某些共同的基礎和親密的關系，需要把握它們的區(qū)別聯(lián)絡；就其使命和性質而言，刑事訴訟法屬于刑事法律的一部分，在實際的司法運用過程中，刑事訴訟法與刑法是對應的實體法與程序法的關系，即人們常說的形式和實質的關系，因此，兩者之間聯(lián)絡尤為親密。刑事訴訟法規(guī)范偵查、起訴、審判和執(zhí)行活動，與偵查學、檢察學、律師學以及監(jiān)獄法學互相交叉、互相聯(lián)絡。因此，我們要學習憲法學、組織法學、民事訴訟法學、行政訴訟法學、刑法學、偵查學、檢察學、律師學、監(jiān)獄法學等法學學科，以吸取這些學科知識和研究措施都應學習與借用。例如有的學者提出在訴訟法學研究中應當研究訴訟文化。即研究有關訴訟的社會觀念、歷史習慣以及用訴訟方式處理社會沖突的社會生活，研究有關訴訟的器物設施、典章制度及思想學說。通過對訴訟作文化上的觀測分析，有助于把握訴訟模式處理社會沖突的社會生活，研究有關訴訟的器物設施、典章制度及思想學說。通過對訴訟作文化上的觀測分析，有助于把握訴訟模式的內在生命及變革原因，有助于把握刑事訴訟的運行環(huán)境的功能效應。例如，在對審判方式采用控辯式的改革研究中，有的同志著重于文化分析，提出在我國這樣一種具有重視友好的歷史文化老式的社會，要注意處理訴訟的對抗性和老式社會文化之間的矛盾，就是在刑事訴訟研究中運用文化分析措施的例子。1.2.3刑事訴訟法學的學科體系在一定意義上，體系即系統(tǒng)。根據(jù)系統(tǒng)相對性的原則，對刑事訴訟法學的體系可以按不一樣的原則和規(guī)定進行劃分，如就知識范圍而言，刑事訴訟法學由中國刑事訴訟法學、外國刑事訴訟法和古代刑事訴訟法學構成；就刑事訴訟理論本體而言，刑事訴訟法學可分為基本理論和應用理論兩個大部分?；纠碚撓敌淌略V訟的一般原理，應用理論立足于刑事訴訟立法和司法的實際，包括解釋刑事訴訟法的規(guī)定，分析刑事訴訟中的實際問題等。第2章刑事訴訟法的沿革2.1外國刑事訴訟法的沿革2.1.1外國古代刑事訴訟制度的演變2.1.2外國近代訴訟制度的演變2.1.3“二戰(zhàn)”后外國刑事訴訟制度的發(fā)展2.2中國刑事訴訟法的歷史發(fā)展2.2.1中國古代刑事訴訟制度概述2.2.2中國近現(xiàn)代刑事訴訟制度的沿革2.1外國刑事訴訟法的沿革2.1.1外國古代刑事訴訟制度的演變用構造分析措施研究分析外國古代刑事訴訟制度的演變:即：彈劾式(accusatorysystem)（歐洲中世紀此前或奴隸制和封建制初期）糾問式(inquisitorysystem)（歐洲中世紀后期約13-16世紀歐洲大陸各國刑事訴訟制度）（一） 初期的彈劾式訴訟重要在奴隸制和封建制初期的國家實行，即中世紀此前的歐洲國家的刑事訴訟法制度。史料記載，古羅馬共和時期、古希臘及英國初期都曾實行過這種訴訟制度。特點：1．諸法合體、刑民不分，實體與程序不分。2．控訴與審判職能相分離。遵照不告不理原則，但控告完全由私人提起，對犯罪的追訴權不在國家，與民事訴訟類同。3．審判以言詞辯論的方式進行，爭訟雙方地位平等?？梢曰ハ鄬|，重視發(fā)揮雙方的作用，法律顧問階層出現(xiàn)，律師在訴訟中有發(fā)揮作用的空間。4．法官在訴訟中處在消極仲裁者地位，不負有積極積極地調查事實的責任，控辯雙方主導訴訟過程。5.對訴訟爭議的處理往往訴諸帶有濃厚宗教色彩的宣誓、神明裁判、決斗等證明措施即神的證據(jù)制度。（二）糾問式訴訟在繼彈劾式訴訟之后出現(xiàn)的又一種刑事訴訟制度，重要盛行于羅馬帝國的中世紀的中后期。影響糾問式訴訟出現(xiàn)的原因：1．在教會法中已確立了糾問式訴訟，在于迫害、彈壓宗教異端勢力，對世俗法院的刑事訴訟制度改革產生了影響。2．各國相繼建立了專制主義政治體制，迫切規(guī)定建立一種有效彈壓犯罪，維護專治統(tǒng)治的刑事訴訟程序。3．人們對犯罪行為自身狀況的認識發(fā)生了巨大的變化，許多過去被認為是對私人利益侵犯的行為，目前卻被認為是對整個政權統(tǒng)治秩序的危害，因此國家應積極積極地承擔起追訴犯罪的責任。特點：1.法官積極依職權追究犯罪，控審不分，集于法官一身，也不實行不告不理原則，國家官吏可以積極發(fā)現(xiàn)和追究犯罪。2.原告人與被告人在訴訟中不具有訴訟主體地位，被告人為訴訟客體。3.審判一般秘密進行，刑訊逼供合法化，審判多以書面、間接和秘密方式進行，取代言詞直接和公開方式。4.被告人在訴訟中較少有辯護機會。辯護人作為一種職能實際上并不存在。代表法典：德國1532年《卡羅琳那法典》法國1670年《刑事治罪法令》。重要進步性：確立了國家追訴原則，為現(xiàn)代公訴制度的產生奠定了基礎。2.1.2外國近代刑事訴訟制度的沿革起止時間：起于1640年英國資產階級革命，止于19俄國十月革命影響訴訟方式改革的背景原因：重要是歐洲啟蒙運動和資產階級的革命的爆發(fā)，尤其是17、18世紀，歐洲啟蒙思想家盧梭、孟德思鳩等提出“天賦人權”、“主權在民”“三權分立”等理論，自由、平等、博愛的思想深入人心。相比之下，糾問式訴訟帶來了不公正性、非人道性，以及司法專橫，罪刑擅斷等一系列弊端日益引起人們的不滿，這為刑事訴訟模式的改革奠定的思想基礎。因此也可以說職權主義訴訟模式是資產階級將公正、理性、人權等現(xiàn)實融入糾問式制度，同步擯棄其野蠻落后的訴訟原因并在此基礎上加以改造的成果。

（一）以法國為代表的職權主義訴訟模式注：國外仍有學者稱之為：“糾問式訴訟”。在原有的糾問式程序中大量吸取英國對抗式訴訟制度原因。代表法典：18《法國刑事訴訟法典》特點：=1\*GB3①控審分離，專題調查犯罪、搜集證據(jù)并提起公訴職能的檢察機構出現(xiàn)。一般認為檢察制度形成于17世紀法國國王路易十四頒布法令規(guī)定各級法院設置檢察官，行使偵查、起訴權。②不告不理原則重新確立。即在此中的“告訴”為檢察機構提起公訴，與現(xiàn)代訴訟中的“無訴無審”原則相似。③刑事訴訟程序分為兩大階段即：預審、調查階段法庭審判階段④被告人獲得訴訟主體地位。標志：辯護權的獲得，人格尊嚴和自愿陳說得到承認，刑訊被廢止，沉默權的獲得。注：在18法國刑事訴訟法典中，自由心證、無罪推定、陪審制度均得以確立，在整個19世紀對歐洲各國影響甚大。（二）以英國為代表的當事人主義訴訟模式的發(fā)展注：亦有學者稱對抗制訴訟、辯論主義訴訟、競爭主義訴訟。英國訴訟模式的歷史演變：11世紀諾曼底人入侵對抗式訴訟彈劾式訴訟陪審團即：1066年法國北部的諾曼底公爵威廉率軍征服了英國，給英國帶來了兩種制度：一是由當事人雙方以平等對抗的方式處理爭端的制度；二是某些無偏私的民眾構成陪審團爭端的制度。這兩個制度結合起來，為英美法系國家對抗式訴訟程序的形成奠定了基礎。特點：①法官不積極依職權調查證據(jù)，自我克制是法官案件調查活動中的通例。②實行變更原則，容許控訴方變更、追加、撤回訴訟控辯方式，控辯雙方可進行辯訴交易。③案件事實的發(fā)現(xiàn)要基于控辯雙方的舉證和辯論，在法庭調查中實行交叉問詢制度。④采起訴認否程序。即被告人假如自愿作出有罪供述，則對案件事實無需進行舉證和辯論。⑤實行陪審團制度。一般、由一定數(shù)量的非專業(yè)人士（一般為12人）構成陪審團，在沒有法官出席的狀況下，負責對事實的有無進行裁決。2.1.3“二戰(zhàn)”后外國刑事訴訟制度的發(fā)展（一）影響訴訟方式改革的背景原因：二次世界大戰(zhàn)是法西斯主義者在某些國家掌握了政權的惡果，他們對外發(fā)動瘋狂的侵略，對內實行極端的恐怖統(tǒng)治，恣意地踐踏本國和被占領國人民的人權。刑事訴訟立法法西斯化，刑事訴訟制度的發(fā)展出現(xiàn)嚴重的倒退。因此，二次大戰(zhàn)后，強化刑事訴訟中的人權保障成為刑事訴訟制度的重要趨向，同步兩大法系諸國互相借鑒、吸取，使許多基本原則、程序、規(guī)則一致、趨同，甚至出現(xiàn)了介于兩者之間的新的訴訟方式，即混合式訴訟模式。（二）現(xiàn)代西方國家刑事訴訟的基本模式1、職權主義訴訟模式代表國：德、法長處：效率高缺陷：程序公正性差2、當事人主義訴訟模式代表國：英、美長處：程序合法優(yōu)先缺陷：效率性差3、混合式訴訟模式代表國：意、日、中（三）影響訴訟方式改革的背景原因及基本理念：是在原有的職權主義訴訟模式基礎上大力吸取對抗制訴訟的積極原因的成果，以折中模式試圖結合職權主義訴訟和對抗制訴訟之長免其短，既強化對人權的保障，又重視發(fā)現(xiàn)案件真實和提高效率，這種結合提供了新的規(guī)范特點：①保留了法官積極依職權進行調查證據(jù)的權力，重視發(fā)揮法官的調查案件事實方面的能動性。②大力借鑒對抗制訴訟的原因，在訴訟中重視發(fā)揮控辯雙方的積極性，重視控辯雙方平等對抗。（四）現(xiàn)代西方國家刑事訴訟制度的重要發(fā)展趨勢1、兩大法系互相吸取、互相靠近，差距縮小。2、擴大和加強對被告人的權利保障。3、提高刑事被告人的訴訟地位，擴大其參與范圍。4、廣泛采用簡易程序，提高訴訟效率。2．2中國刑事訴訟法的歷史發(fā)展【學習目的】

通過本節(jié)的學習，識記中國刑事訴訟法的發(fā)展階段和重大轉折；領會古代中國刑事訴訟的特點，近代刑事訴訟法的轉型，《中華人民共和國刑事訴訟法》的制定與修改。2.2.1中國古代刑事訴訟制度概述（一）重要階段1、刑事訴訟最早出目前虞舜時代，訴訟規(guī)則大體到周朝出現(xiàn)。①《尚書》載，舜禹時有刑官“皋陶”。②《周禮》載有“兩造審理”、“五聽”。注：“兩造審理”是指審理在原告、被告都到場的狀況下進行的制度?！拔迓牎敝皋o聽（觀其言，不直則煩）、色聽（觀其顏色，不直則赧）、氣聽（觀氣息，不直則喘）、耳聽（觀其聽聆，不直則惑）、目聽（觀其眸子視，不直則眊然）2、公元前536年出現(xiàn)成文法律，即鄭國子產鑄刑書。后魏國李悝編纂《法經》，其中《網法》《捕法》屬刑事訴訟法。商鞅對《法經》加以完善，形成《秦律》。3、隋唐后來，古代律令中均有較完備的刑事訴訟規(guī)范。如隋《開皇律》第八卷“訴訟”，第十二卷“斷獄”明確規(guī)定刑訊、聽審程序。后為唐律采納，《唐律疏議》則將訴訟程序集中在“訴訟”“捕亡”“斷獄”篇中。（二）特性1、司法與行政不分。2、刑、民不分，甚至用刑事手段處理民事糾紛。3、控、審不分，訴訟采糾問式。4、廣泛采用刑訊逼供手段，秦行“罪從供定”。5、維護封建特權，實行罪刑的不平等，如“官當”“八議”，限制奴告主。6、建立多種監(jiān)督程序，做到明德慎罰。2.2.2中國近現(xiàn)代刑事訴訟制度的沿革（一）清末的刑事訴訟改制活動注：1902-19，清政府對其原有法律進行了一系列修改，即“清末修律”，刑事訴訟亦在之列。1、19沈家本主持《大清刑事民事訴訟法》（暫緩施行）《刑事民事訴訟法草案》（未公布即作廢）２、19《大理院審判編制法》頒布，確立四級三審制即：公讞局（家?guī)煘槌亲椌郑┳ⅲ簓an議事之義 地方審判廳 高等審判廳 大理院3、19頒布《各級審判廳試辦章程》4、19頒布《法院編制法》即分為： 初級審判廳 地方審判廳 高等審判廳 大理院同年制定《刑事訴訟律草案》未頒行。注：歷史局限明顯，但意義深刻：①變化了中國舊法律的老式精神，引入了法律原理、原則，如罪刑法定、法律面前人人平等、審判分開、辯護等。②變化了舊的法律體例，由諸法合體發(fā)展為程序法與實體法的分離。③借鑒和吸取了西方國家的法律制度。④初步奠定了中國法律的大陸法系的基本方向。（二）中華民國時期的刑事訴訟制度的演變1、19《中華民國臨時政府組織大綱》《中華民國臨時約法》確立了公開審判、法官獨立審判、職權主義等。2、194月，北京政府臨時沿用清末《刑事訴訟法律草案》3、1928年，國民政府公布《刑事訴訟法》，1935年修改。三、中華人民共和國刑事訴訟制度的發(fā)展注：二次國內革命時期及抗日戰(zhàn)爭時期各根據(jù)地的民主政權，在不?？偨Y人民司法工作經驗的基礎上，逐漸形成了我國民主革命時期刑事訴訟法的基本原則和制度。（一）建國時期刑事訴訟制度的建立和發(fā)展（二）中華人民共和國刑事訴訟法的制定（三）對中華人民共和國刑事訴訟法的修改和補充3刑事訴訟的基本原理3.1.1刑事訴訟３.1.2刑事訴訟的目的3.1.2刑事訴訟的構造3.1.3刑事訴訟職能【學習目的】通過本節(jié)學習，理解刑事訴訟價值、目的和刑事訴訟構造的概念及其內容，領會兩者之間的互相關系；刑事訴訟職能的分類，各職能的概念、承擔的主體及各職能的作用等。3刑事訴訟的基本原理3.1刑事訴訟價值一、價值“價值”一詞本為經濟學上的一種專門術語，意為互換價值和使用價值。十九世紀，在許多思想家和多種哲學流派的影響和推進下，這一概念延伸到哲學和社會科學的多種領域，倫理學作為哲學的一種分支，也把價值問題作為其要研究的對象。《不列顛百科全書》對價值一詞的解釋為價值就是“善”（thegood）。《牛津英語辭典》認為“善”指一種崇高的至少是會令人滿意的品質的存在，它們自身是值得羨慕的，或者對于某種目的來說是有用的。可以確立兩個判斷原則：1、看它對于某一外在目的的實現(xiàn)而言與否有用和必要，即工具價值或外在價值。2、看該事物自身的與否是有某些內在的品質，即內在價值。二、刑事訴訟價值概念；是人們據(jù)以評價和判斷一項刑事訴訟程序與否合法、合理的倫理原則，也是刑事訴訟程序在詳細運作過程中所要實現(xiàn)的倫理目的。1、外在價值刑事訴訟價值2、內在價值 過程價值3、經濟效益價值 正義程序刑法價值成果價值 安全公共福利 （一）刑事訴訟外在價值（亦稱工具價值，即重要在于保證明體價值的實現(xiàn)）1、概念：指人們據(jù)以評價和判斷一項刑事訴訟程序在形成某一好的裁判成果方面與否有用和有多少的價值原則。2、性質：是作為一種手段和工具的價值，即作為實現(xiàn)刑罰權的手段和工具與否可以產生好的成果或具有產生好的成果的能力。刑事訴訟在發(fā)揮工具價值時體現(xiàn)的五個方面的作用：P31注：應補充一種作用即保障刑法的高效實行。英國法諺：遲來的正義非正義?？傊?，保障刑法的對的實行是刑訴法的工具價值，也是刑訴法的首要價值。正如“皮之不存，毛將焉附？”之理。（二）刑事訴訟的內在價值（亦稱程序的社會價值，即程序公正、自身直接體現(xiàn)出來的民主、法治、人權和文明精神）1、概念：指人們據(jù)以評價和判斷一項刑事訴訟程序與否具有善的品質的道德原則。2、特性：有別于刑事訴訟的外在價值，判斷其與否“善”的原則不再是判斷程序成果的原則，即正義、秩序、安全、社會公共福利，而是判斷程序自身與否體現(xiàn)“正義”，能體現(xiàn)正義規(guī)定的程序則為“公正的程序”，當然這種通過法律程序自身實現(xiàn)的價值稱為“程序正義”。3、程序公正的最低原則：①程序的參與性或稱“獲得法庭審判機會的”原則。關鍵思想是那些其權益也許會受到刑事裁判或得到直接影響的主體應當有充足的機會并富故意義的參與裁判的制作過程，否則他們會產生強烈的不公正感。實務中應注意兩個方面：1、充足地參與訴訟2、無論是被告人還是被害人都應秉承法庭人道而富有尊嚴的看待②法官的中立性基本規(guī)定是裁判者應在其利益處在沖突對峙的參與者各方之間保持一種超然和無偏袒的態(tài)度和地位，而不得對任何一方有偏見和歧視。詳細規(guī)定：A、與案件有牽連的人不得成為該案的裁判者。引伸到立案中有：“回避制度”開庭前僅移交重要證據(jù)復印件，法院類開庭并審查僅為程序性審查，力爭防止“先為為主”思想。B、法官不得與案件成果或爭議各方面有任何利益上或其他方面的關系。C、裁判者不應有支持或反對一方參與者的預斷或偏見。=3\*GB3③程序的對等性規(guī)定審判刑事審判過程中予以各方以平等參與的機會，對各方的主張意見和證據(jù)予以同等的尊重和重視。=4\*GB3④程序的合理性（又稱為程序協(xié)議性原則）規(guī)定裁判者據(jù)有制作裁判的程序必須符合理性的規(guī)定，使其判斷和結論以確定、可靠和明確的認識為基礎，而不能通過任意或隨機的方式作出。理想目的是公正及科學合理地發(fā)現(xiàn)案件真實。=5\*GB3⑤程序的自治性規(guī)定裁判者所作的裁判結論必須在審判過程產生和形成，從而使刑事審判程序在裁判結論的形成方面具有唯一的決定作用。（如圖示）案件審判程序 裁判結論 外界干預⑥程序的及時性和終止性基本規(guī)定：對被害人而言A.審判程序應當及時作出裁判成果均應及時對被告人而言B．審判程序應通過產生一項最終裁判而告終止注：終止性原則規(guī)定保證刑事審判程序有一種最終確實定狀態(tài)，在此之后程序的再次啟動應受到嚴格的限制，防止隨意或無限制的啟動。否則無法體現(xiàn)法律“定紛止爭”目的，與“一事不再理”具有有關原理。合法程序性的實現(xiàn)，有助于人權保障，有助于被告人從心理上真誠接受和承認判決的公正性和合理性，從而有助于改造和重新回歸社會，有得于社會公眾對法制的信任，便于形成良好的法治秩序。（三）刑事訴訟的經濟效益價值1、概念：指刑事為所欲為程序的設計和運作應符合經濟效益的規(guī)定，從而便訴訟程序具有善或價值，也可以歸納為刑事訴訟的內在價值。注：現(xiàn)代漢語中，經濟效益性是指用較少的人力、物力和時間獲得最大的成果。刑事訴訟的經濟效益價值的兩個基本規(guī)定：一是投入的資源得到最大程度的節(jié)??；二是產出的成果到達最大化。注：公正與效率是衡量任何一種訴訟程序基本準則，也是法制變革和社會變遷的目的追求。經濟效益原則：1、刑事審判程序的設計應保證審判活動的迅速有效進行。詳細規(guī)定：①減少審級；②減少法官；③嚴格訴訟時限；2、刑事審判程序應盡量減化，不過剩、不反復。3、刑事審判程序的設計，應確使司法資源的協(xié)議配置。詳細規(guī)定：不能平均分派司法資源，吃大鍋飯，應輕重有別。不一樣訴訟價值的沖突與協(xié)調：（一）程序中在價值與外在價值之間的沖突與協(xié)調沖突：1、公正程序不公正的裁判成果即具有內在的程序美，而不具外在的善。2、不公正的程序公正的裁判成果3、公正的程序與裁判成果間沒有內在聯(lián)絡注：一般而言，公正和程序較之非公正程序更易產生公正的成果，沖突為例外。處理原則：1、兼顧原則即兼顧公正與效率。2、公正優(yōu)先原則效率與公正相比屬于次級的價值目的，人們不能為提高審判活動的經濟效益面不惜犧牲公正目的的實現(xiàn)。注：從更高層面講，單純強調效率，是能犧牲公正的成果是社會公眾失去對司法的信任，從而對整個社會產生更為深遠的負面影響，使社會社會資源在更大范圍內揮霍，也無效率可言。3、確立程序繁簡分立原則，詳細狀況詳細看待。３.1一、刑事訴訟目的的含義刑事訴訟目的是指國家建立刑事訴訟制度、進行刑事訴訟活動所要彀的預期理想成果。刑事訴訟目的的形成是國家立法機關根據(jù)社會上的優(yōu)勢價值理念對各項刑事訴訟價值進行選擇的成果。這種成果要在國家的刑事訴訟活動中得以實現(xiàn)。刑事訴訟目的是整個刑事程序的靈魂，目的不一樣，表明在刑事訴訟中保護的利益?zhèn)戎攸c不一樣，體現(xiàn)出國家與個人之間法律上的互相關系不一樣。初期的刑事訴訟以被害人的意志決定與否提起，訴訟成果宣布對犯罪的懲罰幾乎以賠償被害人為唯一目的，反應了當時人們對于犯罪的危害性的認識仍停留在原始的階段，認為犯罪重要是對被害人個人利益的侵犯，賠償被害人的訴訟目的反應了對于被害人利益的重點保護。在封建專制制度下，以君主為關鍵的國家利益占據(jù)絕對優(yōu)勢地位，其他所有社會組員在與國家的關系上都是君主的臣民和奴仆，任何觸犯封建君主利益的行為，必然要受到嚴懲。處在這種價值觀念支配之下的糾問式刑事訴訟自然以懲罰犯罪為唯一目的，訴訟中被告只是被追究、被拷問的對象，談不上什么權利。資產階級革命勝利后，以三權分立和國民主權原則為基礎，建立了分權制衡的民主憲政體制，國家與個人之間的關系發(fā)生了質的變化。從國家方面來看，既有根據(jù)憲法和法律管理社會、懲罰犯罪的權力，又有尊重法治和個人基本人權的義務；從個人方面來看，既是國家管理的對象，有遵守國家法律的義務，又是相對于國家而存在的社會生活的主體，依法享有不受國家權力侵犯的各項權利和自由。這種基于政治國家與市民社會的分離而產生的國家與個人之間的新型關系，延伸到刑事訴訟中，便規(guī)定刑事訴訟不僅是懲罰犯罪的必經程序，同步也是保障個人基本人權的重要程序，刑事訴訟的目的由以懲罰犯罪的為唯一目的，轉變?yōu)閼土P犯罪與保障人權并行的雙重目的。追求懲罰犯罪與保障人權的統(tǒng)一，是現(xiàn)代各國刑事訴訟的共同目的。二、我國刑事訴訟的目的及其調整我國刑事訴訟立法和刑事政策以及訴訟實踐基本堅持了懲罰犯罪與保障人權相統(tǒng)一的目的觀。刑事訴訟法第2條把“保證精確、及時地查明犯罪事實，對的應使用方法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究”作為我國刑事訴訟的基本任務，其中，懲罰犯罪分子與保障無罪的人不受刑事追究是統(tǒng)一任務不可分割的兩個方面，兩者互相聯(lián)絡，互相依存，任何首先任務的完畢都以另首先任務的實現(xiàn)為條件。雖然理論上通說主張應當一并關注人權保障，憲法和刑事訴訟法也規(guī)定了某些保障訴訟參與人權利的措施，但保障人權似乎還沒有上升到與懲罰犯罪并行的刑事訴訟目的的高度，實質性的保障措施仍然停留于保障無罪的人不受刑事追究這一點，也就是防止錯案上。1996年對于刑事訴訟法的修改，應當說在人權保障方面向前前進了一大步，如規(guī)定未經人民法院判決不得確定有罪的原則、廢除公訴機關直接定罪的免予起訴制度、擴大律師的參與權、強化了公訴機關的證明責任、一定程度地改革了庭審方式等，但這并沒有真正從制度上變化中國刑事訴訟的糾問色彩，執(zhí)法和司法人員的人權保障觀念尚比較淡薄。這種偏重懲罰犯罪、輕視保障人權的目的觀，雖然有其存在的某些現(xiàn)實根據(jù)，但與“建設社會主義法治國家”這一宏偉目的的規(guī)定尚有很大差距。伴隨我國市場經濟的發(fā)展和經濟體制改革的深入以及對外交流的擴大，個人的社會地位逐漸提高，公民的權利意識和參與意識深入增強。1998年10月5日，我國政府簽字加入聯(lián)合國《公民權利與政治權利國際公約》，表明我國已經承認有關人權保障的國際刑事司法準則。推進司法改革、全面提高司法程序的公正程度，已經成為全社會的共識。因此，從立法上，政策上合適調整刑事訴訟的目的觀，完善刑事訴訟制度，已經有了廣泛的社會基礎。結合刑事訴訟制度的國際發(fā)展趨勢及我國的實際狀況，調整我國刑事訴訟目的觀，關鍵在于提高對個人權利的重視程度，充足認識到政府權力的合法根據(jù)正是在于尊重和保障個人的權利。為此，我國需要繼續(xù)在三個方面完善有關的制度：第一，深入擴大犯罪嫌疑人、被告人的程序性權利，使其真正成為刑事訴訟中的主體。如廢除偵查階段犯罪嫌疑人必須如實回答偵查人員提問的規(guī)定，全面確認不被強制自證其罪的權利；徹底推行無罪推定和一事不再理原則；擴大律師對偵查程序的參與程序，保障律師為履行職責所必要的條件和權利等。第二，嚴格限制偵查、起訴權力。偵查程序應當深入法治化，限制人身自由或侵害財產權、隱私權的強制性措施，如逮捕、搜查、扣押、郵檢、竊聽等，除緊急情形外，應當通過獨立的司法機關同意，并嚴格合用條件；加強對偵查權力的檢察監(jiān)督和公眾監(jiān)督；要公訴機關在決定起訴后立即全面開示一切對于準備辯護有用的證據(jù)；廢除檢察院對于審判活動的監(jiān)督權等。第三，通過司法改革，建立現(xiàn)代法院制度，保證法院的獨立性、公正性、中立性和權威性，并使之擁有制止政府干預司法、以司法權制約偵查權和起訴權的足夠條件和能力，保證在個人權利受到非法的和無根據(jù)的侵害時可以得到有效的司法救濟。【案例2】王某、李某重大搶槍案某年6月10日上午，A市發(fā)生一起重大搶槍案。該市S公安分局警察田某在一小胡同內被兇手用鐵錘襲擊，1支手槍和3發(fā)子彈被搶走，田某急救無效死亡。此案經公安機關偵查終止，于8月5日移交人民檢察院起訴。檢察員張某在審查案件中發(fā)現(xiàn)，從卷宗材料來看，犯罪嫌疑人王某和李某都是刑滿釋放人員，具有作案的也許性；二人都剛下崗尚未找到新的工作，在家無所事事，有作案時間；二人都對犯罪事實作了有罪供認，并且二人的口供吻合。但張某為謹慎起見，對全案的事實、證據(jù)進行了認真審查，發(fā)現(xiàn)了幾種疑點：1、被搶的槍支被告沒有交待清晰；2、犯罪嫌疑人對犯罪過程的交待過于簡樸，某些細節(jié)問題經預審人員多次訊問犯罪嫌疑人都未做供述；3、某些案件事實與證據(jù)不符。如，現(xiàn)場目擊者證明一犯罪嫌疑人穿藍色上衣，而該犯罪嫌疑人一直供認其當日穿白色上衣；目擊者證明兇手行兇后迅速逃走，而犯罪嫌疑人則供述當時周圍無人，其作案后是從容走脫的。張某認真考慮后認為犯罪嫌疑人的口供不真實，證據(jù)也不充足，決定將此案退回公安機關補充偵察。8月25日，公安機關補充偵察完畢再移交檢察院起訴。張某經閱讀材料、訊問犯罪嫌疑人，仍認為不符合起訴條件，再次將該案退回補充偵察。同年九月中旬，公安機關再次移交檢察院審查起訴，田某通過仔細審查，仍認為證據(jù)局限性，不符合起訴條件。田某向檢察委員會匯報了案情，提出不起訴的意見，檢察委員會通過研究，同意了田某不起訴的意見，做出了不起訴的決定。決定作出后，被害人家眷認為司法機關打擊不力，意見很大。公安機關也努力擴大偵查范圍。通過兩個多月的努力，公安機關終于在偵破另一起持槍殺人案時發(fā)現(xiàn)了線索。犯罪嫌疑人供認了同年6月發(fā)生的搶槍案系其所為。經識別，該犯罪嫌疑人用來殺人的槍正是前案中被搶的槍支。犯罪嫌疑人的供認與案情也完全一致。王某、李某的作案嫌疑徹底解除，從而防止了一起重大錯案。[問題]我國刑事訴訟的目的是什么？在刑事訴訟中，怎樣保證刑事訴訟目的的實現(xiàn)？3.1.2刑事訴訟的構造一、刑事訴訟構造的含義刑事訴訟的構造是指控訴、辯護和審判三方在刑事訴訟過程中的組合方式和互相關系。它是刑事訴訟的基本框架，反應了刑事訴訟中控、辯、審三方的不一樣地位以及國家權力與個人權利之間的關系，決定了整個刑事訴訟的基本運行態(tài)勢。刑事訴訟構造又稱刑事訴訟構造、刑事訴訟形式或刑事訴訟模式。二、刑事訴訟的兩重構造理論刑事訴訟的構造是刑事訴訟法學研究中的一種非常重要的問題，不僅在比較法上具有相稱的重要意義，并且在國內法的改革和完善方面同樣有重要的現(xiàn)實意義。本世紀以來，兩大法系刑事訴訟法的互相融合，構造方面的比較研究起到了舉足輕重的作用。我國學者對于刑事訴訟構造的理論研究始于80年代末、90年代初。圍繞怎樣認識和解釋刑事訴訟的構造，學者們認為，刑事訴訟中存在兩種構造，即“三角構造”與“線性構造”。（一）刑事訴訟的三角構造裁判控訴辯護刑事訴訟構造三角構造的表征是作為雙方當事人的原、被告平等對立，法官作為第三方居于其中，踞于其上，公正裁判、處理糾紛。直觀地看，這種訴訟構造是“等腰三角形”。三角構造的基本特性是：審判中立；控、辯平等；控、辯積極對抗。三角形刑事訴訟構造基本特性反應在刑事司法程序設計和運用的各個方面，體現(xiàn)為多種詳細的訴訟原則和訴訟制度（1）訴、審分離，即同一司法主體不得兼為審判官和控訴人，兩種不一樣的訴訟職能由兩個不一樣的司法主體擔當。由此引申出兩項原則：一是不告不理原則。刑事審判是以個人或國家起訴機關提起訴訟為前提條件，審判機關原則上不得自為原告或不告而審（個別特殊的犯罪如藐視法庭罪例外）。另一是起訴與審判對象同一原則。原則上審判范圍即起訴范圍，審判要受起訴之約束，法官審判一般不可脫離起訴之被告與事實。（2）審判本位主義。從三角構造的本質看，審判官居于構造頂端，因享有裁判職能而對訴訟過程具有權威性作用和決定性影響，控、辯雙方都只是糾紛的一方，不具有與審判相并列的地位和影響。由此，審判階段具有兩方面的重要性。其一，審判中心。即訴訟過程以審判階段為中心環(huán)節(jié)，偵查、起訴不過是為審判做先期準備工作而已。司法機關在偵查、起訴階段的活動和對應形成的結論，要帶到法庭上作為控方活動的基礎和內容，接受辯方的反駁，由法官最終裁斷其對的性、合法性。其二，庭審集中主義。所謂庭審集中主義，是指法官對案件事實的認定和法律結論的產生應在公開的法庭上，在持續(xù)、集中的聽取當事人雙方的辯論后形成和作出，法官不應在開庭前形成預斷。這實質上是要限制乃至取消法官的庭前審查活動，防止法官因事前接觸案件形成心證而使庭審活動流于形式，使三角構造發(fā)生傾斜。其三，控、辯對抗構成法庭審判的重要內容，訴訟由當事人積極推進?？?、辯雙方提出證據(jù)、調查證據(jù)，以主問詢方式論證自己的主張，以反問詢方式反駁對方的主張，揭發(fā)對方證據(jù)的虛假性。整個案件客觀真實的發(fā)現(xiàn)幾乎完全取決于雙方的攻防活動，法官只在形式上主持訴訟進程，重要憑借雙方所展示的證據(jù)，認定事實并做出法律評價。（二）刑事訴訟的線形構造國家偵查機關偵查機關公訴機關審判機關判決書執(zhí)立案偵查起訴審判罪犯行公民犯罪嫌疑人犯罪嫌疑人被告人被告人所謂“線形構造”實際上是將訴訟視為一種“雙方組合”，一方是作為整體的國家司法機關，另一方為被告人（包括犯罪嫌疑人），訴訟活動的基本內容是司法機關積極地推進司法活動。與三角形構造同樣，線形構造的基本特性也體現(xiàn)為特定的訴訟制度。其一，偵查本位主義。偵查在線形構造中具有重要的地位和作用。它是審判活動的前提和基礎，偵查獲得的證據(jù)及偵查結論一般即成為審判證據(jù)與審判結論。法官對偵查工作的失誤及違法現(xiàn)象很少糾正。偵查階段實際成為刑事訴訟最重要、最關鍵的階段，法庭審判則成為偵查過程和偵查結論的展示和推演。其二，審判過程中采用法官職權主義。這既是由于相信法官具有很強的真相查明能力，也是出于對偵查工作人員信任與依賴，法官重要在研究起訴案卷的基礎上積極調查證據(jù)，查明案情，當事人尤其是辯護方的活動受到相稱限制。審判活動展現(xiàn)法官積極審理，控、辯消極配合的狀態(tài)。其三，被告人實際地位趨向客體化。這不僅反應在偵查階段，同步表目前審判階段。由于審理以控訴為出發(fā)點，因此，無論在訴訟權利行使方面或者審判成果方面，都更有助于控方而非辯方。這就打破了當事人之間的平等性、均衡性，使辯方在訴訟三方中的法律地位相對最低。（三）兩種構造的利弊比較比較和評析刑事訴訟三角構造與線形構造的利弊，可依民主性、科學性、效率性的基本原則來衡量。首先，從民主性角度看，應當承認，三角構造比線形更能實現(xiàn)民主的規(guī)定。在三角構造下，強調以公正形式進行訴訟活動，實行“平等武裝”原則，平等看待、武裝雙方當事人，公民個人可充足、自由地行使訴訟權利，司法機關也十分尊重和保障當事人權利的行使，司法機關對自身權力的行使有較嚴格規(guī)定的規(guī)定；相反，在線形構造下，訴訟被視作國家司法機關與犯罪分子的劇烈斗爭，司法機關擁有廣泛的權力，被告方的訴訟防御能力遭到極大限制，實際上出現(xiàn)被告地位客體化的趨勢，這當然不利于維護公民個人權益。另一方面，從效率上看，線形構造更能滿足高效開展司法活動的規(guī)定。在線形構造中，推行司法一體化的作法，司法機關之間著重配合，這就增大了案件的處理量。同步，強化司法權、弱化防御權的作法，有助于控制和打擊犯罪，及時實現(xiàn)國家的刑罰權。相反，在三角構造中，辯護方獲得充足的程序保障，偵、控機關受到種種限制的作法，使訴訟進程如同一場障礙賽跑，司法機關只有超過重重障礙才能到達定罪量刑的終點。在途中，許多案件均有因司法機關缺乏有力手段攻破犯罪者的訴訟防御而告放棄。再次，從科學性角度看，這里說的科學性，是指能精確答復案件的真實狀況。應清晰，兩種構造都具有一定的真相查明能力但均有局限性。就三角構造而言，發(fā)現(xiàn)真相的責任，基本上分派給雙方當事人?？亍⑥q雙方以舉證、審證方式提醒案情，法官居中裁斷。一方以主問詢方式展示對己有利的證據(jù)，他方則以反問詢的方式質疑，揭示他方證據(jù)的虛假、矛盾之處，由此，使證據(jù)和事實的一切方面都顯示出來，法官（含陪審團）因而可以冷靜和全面地分析事實和證據(jù)，最終認定事實真相。一般認為，這種真相發(fā)現(xiàn)方式基本上是有效的。首先，雙方當事人均有舉證的積極性。刑事訴訟的成果與當事人有切身利害關系，控、辯雙方為維持己方利益，對犯罪與否成立都寄予最大的關懷，在舉證方面都力爭提出有助于本方的證據(jù)；另首先，控、辯雙方對同一證據(jù)的論證與反駁，有助于對證據(jù)全面、深入地進行考察，從而查明證據(jù)的真實性和證明力。尤其值得一提的是反問詢方式，它具有十分積極的作用。美國法學家威格莫爾稱其為查明事實真相的最大法律裝置。與三角構造相反，線形構造中查明真相的職責基本上屬于司法機關。司法主體的獨立探究被當作發(fā)現(xiàn)客觀真相的最佳途徑。在也許的條件下，司法人員（重要指法官）可以在當事人協(xié)助下調查案情，但也可以用相稱獨斷的方式搜集證據(jù)?？梢哉J為，這種作法有一定道理。首先，司法人員整體上具有廣泛的司法手段，充足的司法經驗，顯然較當事人更具有真相查明能力；另首先，這是對的司法的客觀需要。刑事訴訟的主導權一般由司法機關掌握，尤其是