依法加強對網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)司法保護

依法加強對網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)的司法保護近幾年來，人民法院受理和審判了不少涉及計算機網(wǎng)絡的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，其中以著作權(quán)糾紛案件居多，且審判過程中需要解決的法律適用問題也較為突出。一些問題不但在學術界和司法界引發(fā)討論，在社會生活中也常常成為人們關注的熱點。由于我國現(xiàn)行著作權(quán)法立法較早，實難適應對近幾年涉及飛速發(fā)展的網(wǎng)絡業(yè)著作權(quán)保護的實際要求，一些網(wǎng)絡傳輸權(quán)等重大法律問題缺乏規(guī)范與定位，而且也缺乏可操作性強的具體法律規(guī)定。這種狀況對人民法院依法保護著作權(quán)人的合法權(quán)益十分不利。地方各級人民法院出于審判工作的需要，社會和界出于保護知識產(chǎn)權(quán)的愿望，積極呼吁最高人民法院盡快出臺相關司法解釋以彌補相關法律的不足，以應適用法律的急需，并為全國人大網(wǎng)絡立法積累經(jīng)驗。在知識產(chǎn)權(quán)司法保護的國際交流中，如何因應網(wǎng)絡技術發(fā)展，為網(wǎng)絡環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)提供切實有力的司法保護，也成為重要的交流內(nèi)容和共同的研究課題。這些情況，引起了最高人民法院的高度重視。自1999年以來，最高人民法院開始重點調(diào)查北京等地法院審判涉及網(wǎng)絡的著作權(quán)糾紛案件的情況，并對相關的問題進行研究。經(jīng)過一年多的調(diào)研，在總結(jié)地方人民法院審判經(jīng)驗，參考借鑒國外網(wǎng)絡著作權(quán)司法保護實際作法，廣泛聽取知識產(chǎn)權(quán)界專家、學者、行政執(zhí)法、立法機關以及地方法院法官的意見和建議的基礎上，起草了審理計算機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的司法解釋稿。后又經(jīng)多次研究推敲，最高人民法院審判委員會于2000年11月討論通過。本司法解釋以民法通則、著作權(quán)法以及民事訴訟法等法律為依據(jù)，對涉及網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件審判中需要解決又有把握解決的問題提出處理意見，以解決審判實踐的急需。最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題司法解釋的內(nèi)容，涉及了網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件的管轄、作品數(shù)字化和網(wǎng)絡傳播后的著作權(quán)歸屬、侵權(quán)行為的認定、網(wǎng)絡服務提供者的法律責任以及侵權(quán)損害賠償責任的適用等?，F(xiàn)根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，就正確審理網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件談幾個問題，也算是對該司法解釋的一些主要內(nèi)容轉(zhuǎn)載，應當認定為侵權(quán)。這是根據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定，對目前在網(wǎng)絡上使用作品現(xiàn)狀和平衡涉及網(wǎng)絡各方當事人權(quán)益以及社會公眾利益等方面因素綜合考慮的一種選擇。將來著作權(quán)法如果對此有新的規(guī)定應當依照新的法律規(guī)定執(zhí)行。應當指出，所謂已在報刊登載、網(wǎng)絡上傳播的作品，是指報刊、網(wǎng)絡合法使用的作品，原來就是抄襲剽竊、違法使用的作品，當然不在被準許的轉(zhuǎn)載、摘編作品的范圍內(nèi)。四、關于網(wǎng)絡服務提供者的法律責任問題該司法解釋第4條至第8條對網(wǎng)絡服務提供者的法律責任以及與此有關的問題作出了規(guī)定。其主導思想是：盡量明確網(wǎng)絡服務提供者對著作權(quán)侵權(quán)的過錯責任，不使其輕易承擔過重的責任，以保護和促進新興的網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展；同時也對其行為作出約束，明確其在何種情況下應當承擔侵權(quán)責任，以促使網(wǎng)絡服務提供者進行自我約束和自我保護，維護著作權(quán)人的合法權(quán)益。該司法解釋明確規(guī)定了網(wǎng)絡服務提供者的法律責任：第一，提供連線服務的網(wǎng)絡服務提供者，因其對網(wǎng)絡信息不具備編輯控制能力，對網(wǎng)絡信息的合法性沒有監(jiān)控義務，因此對他人在網(wǎng)絡上實施的侵權(quán)行為沒有主觀過錯，根據(jù)民法通則第106條的規(guī)定，不必承擔法律責任，侵權(quán)的法律責任應由行為人本人承擔。由于上述觀點在國內(nèi)外均無爭議，故在本司法解釋中未再作規(guī)定。第二，網(wǎng)絡服務提供者，如果通過網(wǎng)絡參與實施侵犯著作權(quán)的行為，或通過網(wǎng)絡教唆、幫助他人實施侵犯著作權(quán)行為，根據(jù)民法通則第130條的規(guī)定，屬于共同侵權(quán)，應當與直接實施侵權(quán)行為的人承擔連帶責任。第三，提供內(nèi)容服務的網(wǎng)絡服務提供者，由于對網(wǎng)絡信息具有一定的編輯控制能力，因此在明知侵權(quán)發(fā)生或經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告后，負有采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施停止侵權(quán)內(nèi)容繼續(xù)傳播的義務。網(wǎng)絡服務提供者違反上述義務的，主觀上負有過錯，客觀上實施了不作為的侵權(quán)行為，根據(jù)民法通則第130條的規(guī)定，與行為人構(gòu)成共同侵權(quán)，應當承擔連帶責任。第四，提供內(nèi)容服務的網(wǎng)絡服務提供者，在著作權(quán)人要求其提供侵權(quán)人網(wǎng)絡注冊資料的情況下，負有提供該注冊資料的協(xié)助義務。網(wǎng)絡服務提供者無正當理由拒絕提供的，違反了上述義務，主觀上負有過錯，客觀上實施了不作為的侵權(quán)行為，根據(jù)民法通則第106條的規(guī)定，應當承擔相應的侵權(quán)責任。第五，著作權(quán)人向網(wǎng)絡服務提供者提出警告或索要注冊資料請求必須具備一定的形式要件，必須提供三類資料：一是著作權(quán)人的身份證明，包括身份證、法人執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照等有效身份證件；二是著作權(quán)權(quán)屬證明，包括有關著作權(quán)登記證書、創(chuàng)作手稿等；三是侵權(quán)情況證明，包括被控侵權(quán)信息的內(nèi)容、所在位置等。只要符合上述形式要件，就應當視為著作權(quán)人已提出確有證據(jù)的警告或索要請求，網(wǎng)絡服務提供者應當采取相應的措施；反之，如果不符合上述形式要件，則視為未提出警告或索要請求。這樣規(guī)定，一方面可以方便網(wǎng)絡服務提供者做出判斷，另一方面也可以避免網(wǎng)絡服務提供者陷入過多的侵權(quán)訴訟中。網(wǎng)絡服務提供者在著作權(quán)人提出上述資料后仍不采取措施的，著作權(quán)人在提起訴訟時可以申請人民法院先行裁定停止侵害、排除妨礙、消除影響，人民法院應當從切實保護著作權(quán)人的合法權(quán)益出發(fā)，對申請人的申請予以準許。第六，網(wǎng)絡服務提供者應著作權(quán)人的要求采取移除等措施制止侵權(quán)行為，是維護著作權(quán)人合法權(quán)益的合法行為，不應為此向被控侵權(quán)人承擔違約責任。如果著作權(quán)人指控的侵權(quán)不成立，而網(wǎng)絡服務提供者采取措施給被控侵權(quán)人造成損失的，網(wǎng)絡服務提供者不必為此承擔賠償責任，該責任應由提出不當警告的著作權(quán)人承擔。五、關于侵犯網(wǎng)絡作品著作權(quán)、鄰接權(quán)的法律責任問題對網(wǎng)絡環(huán)境下侵犯著作權(quán)應承擔的法律責任，仍然應當適用民法通則、著作權(quán)法等法律關于法律責任的有關規(guī)定。根據(jù)著作權(quán)法第45條、第46條的規(guī)定，結(jié)合網(wǎng)絡上可能發(fā)生的侵權(quán)形態(tài)，該司法解釋第九條明確規(guī)定侵犯網(wǎng)絡傳播權(quán)、網(wǎng)絡著作鄰接權(quán)以及對明知會導致侵權(quán)后果而故意去除或改變著作權(quán)管理信息等行為，都應依法承擔民事法律責任。民事責任的形式，包括排除妨礙、消除危險、停止侵權(quán)以及損害賠償?shù)?。對上述網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)行為追究法律責任所應當適用的法律條款，該司法解釋也作出了規(guī)定：首先，在審理涉及網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件須追究行為人侵權(quán)責任時，適用著作權(quán)法第45條第（1）至（6）項關于侵害人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的有關規(guī)定，其中著作權(quán)法第45條第（5）項中的“等方式”，應當理解為涵蓋了網(wǎng)絡傳播這種使用作品方式；其次，在審理涉及網(wǎng)絡著作鄰接權(quán)侵權(quán)糾紛案件以及在認定明知會導致侵權(quán)后果而故意去除或改變著作權(quán)管理信息等其他著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件須追究行為人責任時，適用著作權(quán)法第45條第（8）項的規(guī)定；認定剽竊、抄襲他人作品的，適用著作權(quán)法第46條第（1）項的規(guī)定。六、民事賠償責任形式如何適用問題使用網(wǎng)絡作品所應當支付的報酬和侵權(quán)賠償數(shù)額標準的確定，都需要法律的明確規(guī)定，但由于現(xiàn)行法律尚無明確的規(guī)定，為滿足司法實踐的需要和保證執(zhí)法統(tǒng)一，防止濫用訴權(quán)的過高賠償額，最高人民法院該司法解釋第十條專門對此作出了規(guī)定。同其它知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛一樣，網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)案件賠償數(shù)額的確定和計算方法，同樣也應當允許權(quán)利人作出選擇，一般權(quán)利人可以選擇三種方式：一是權(quán)利人因侵權(quán)行為所受實際損失，包括直接經(jīng)濟損失和預期應得利益的損失；二是侵權(quán)人因侵權(quán)行為所得利益；三是定額賠償。在前兩種情況下，權(quán)利人的舉證責任有所不同。如果權(quán)利人選擇了前者，則其必須舉證證明其實際損失；如果選擇了后者，由于權(quán)利人舉證證明侵權(quán)人的實際侵權(quán)獲利確實存在著困難，根據(jù)民事訴訟法關于舉證責任轉(zhuǎn)移的有關規(guī)定，權(quán)利人在證明了侵權(quán)人因侵權(quán)行為所得收入即可，對證明侵權(quán)人的成本或必要費用的舉證責任，應當轉(zhuǎn)移給侵權(quán)人。因此本司法解釋規(guī)定：如果侵權(quán)人不能證明其成本或必要費用的，其因侵權(quán)行為所得收入，即為所得利益。對于定額賠償?shù)姆?，考慮到網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)的實際情況，本司法解釋對《全國部分法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會紀要》所寫明的5000元至30萬元的幅度作了適當調(diào)整。首先，鑒于許多網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)案件所涉作品篇幅較小，故將下限調(diào)整為500元；其次，一般情況下，上限仍控制在30萬元，但對故意侵權(quán)且情節(jié)特別嚴重的，由于網(wǎng)絡的傳播速度快、范圍廣等特點，會對權(quán)利人造成嚴重的侵權(quán)后果，故上限可達50萬元。總之，人民法院在確定侵權(quán)賠償數(shù)額時，可以根據(jù)被侵權(quán)人的請求，按照其因侵權(quán)行為所受直接經(jīng)濟損失和所失逾期應得利益計算；也可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)行為所得利益計算賠償數(shù)額。侵權(quán)人不能證明其成本或者必要費用的，其因侵權(quán)行為所得收入，即為所得利益。對于被侵權(quán)人損失額不能確定的，人民法院可以適用定額賠償方法。定額賠償?shù)姆瓤梢愿鶕?jù)侵害情節(jié)在人民幣500元以上30萬元以下確定賠償數(shù)額，對故意