會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任

會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任

——基于二者職業(yè)責(zé)任的界定

主要內(nèi)容責(zé)任的內(nèi)涵會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的內(nèi)涵會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的辯證關(guān)系會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)職業(yè)責(zé)任的界定方法分析會(huì)計(jì)（審計(jì)）責(zé)任界定的案例分析結(jié)束語(yǔ)1.責(zé)任的概念1.1《牛津法律大辭典》對(duì)責(zé)任的解釋?zhuān)骸柏?zé)任是指受制于另一個(gè)人的權(quán)利，遵從要求實(shí)施或者靜止某種行為的法律概念?！?.2《現(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典》對(duì)責(zé)任的解釋?zhuān)骸柏?zé)任”有三層含義：一是使人擔(dān)當(dāng)起某種職務(wù)和職責(zé)；二是分內(nèi)應(yīng)做的事；三是沒(méi)有做好份內(nèi)應(yīng)做的事情，因而應(yīng)該承擔(dān)的過(guò)失“，比如追究責(zé)任?！焙?jiǎn)而言之，任職、分內(nèi)事、因過(guò)失而受查處是責(zé)任的三次基本含義。綜上述，從社會(huì)上的某個(gè)行業(yè)，或者某項(xiàng)職業(yè)來(lái)講，責(zé)任的含義包括基本兩個(gè)方面：一是應(yīng)履行的職業(yè)責(zé)任；二是為履行職業(yè)責(zé)任或者因失職觸犯法律而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。2.會(huì)計(jì)責(zé)任2.1會(huì)計(jì)責(zé)任的理論基礎(chǔ)2.1.1

會(huì)計(jì)學(xué)基礎(chǔ)：委托代理理論。委托人將資產(chǎn)的使用權(quán)以契約形式轉(zhuǎn)讓給代理人，以期其能用掌握的資源采取行動(dòng)決策，使資產(chǎn)增值最大化。由于信息不對(duì)稱(chēng)，需要會(huì)計(jì)人做“第三者”，溝通委托人與代理人的關(guān)系。在這種中介關(guān)系中：

代理人（管理當(dāng)局）

會(huì)計(jì)人

外部委托人（股東、債權(quán)人、政府、公眾等）直接受托于管理當(dāng)局，確認(rèn)、記錄、計(jì)量、報(bào)告企業(yè)的經(jīng)營(yíng)過(guò)程和結(jié)果，尋找途徑提高經(jīng)濟(jì)效益，反映企業(yè)受托責(zé)任的完成。間接受托于外部委托者，如股東、債權(quán)人、政府、消費(fèi)者等，有責(zé)任和義務(wù)向他們提供真實(shí)公允相關(guān)的會(huì)計(jì)信息。會(huì)計(jì)責(zé)任

2.1.2經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)：外部性理論。外部性是指?jìng)€(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)他人造成了影響而又未將這些影響計(jì)入市場(chǎng)交易的成本和價(jià)格中，它使得市場(chǎng)主體不需承擔(dān)其行為的所有后果，或不能獲得其行為所產(chǎn)生的全部利益。由于企業(yè)活動(dòng)具有外部性，會(huì)計(jì)不僅要對(duì)企業(yè)股東和投資者負(fù)責(zé)——實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值最大化，而且也要為企業(yè)的利益相關(guān)者負(fù)責(zé)——為其提供所需的相關(guān)信息，使其利益最大化。這就需要會(huì)計(jì)從社會(huì)的角度和企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情況進(jìn)行計(jì)量和報(bào)告。

會(huì)計(jì)責(zé)任

2.2會(huì)計(jì)責(zé)任的定義《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》第8號(hào)：建立健全內(nèi)部控制，保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整，保證會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、合法、完整，是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任。楊燕（2008）從會(huì)計(jì)工作的角度將會(huì)計(jì)責(zé)任定義為“單位進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，編制會(huì)計(jì)報(bào)告所應(yīng)負(fù)有的責(zé)任，包括四個(gè)方面：選擇和運(yùn)用恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)處理方法；對(duì)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)做出完整的記錄；保證財(cái)產(chǎn)的安全；保證會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、合法性、完整性。鄭麗等（2004）：會(huì)計(jì)責(zé)任是指會(huì)計(jì)責(zé)任主體對(duì)其會(huì)計(jì)行為及會(huì)計(jì)活動(dòng)的后果應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。會(huì)計(jì)責(zé)任

張萍（2012）：突破狹隘的微觀(guān)主體概念，會(huì)計(jì)責(zé)任就是除了要真實(shí)的計(jì)量、核算、監(jiān)督企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果外，還要對(duì)企業(yè)其他利益相關(guān)者負(fù)責(zé)?？偨Y(jié)以上觀(guān)點(diǎn)，我們認(rèn)為：會(huì)計(jì)責(zé)任隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷的延伸擴(kuò)展，受托責(zé)任的范圍從內(nèi)部擴(kuò)展到外部，從主體單元拓展到多元。會(huì)計(jì)責(zé)任不僅包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任也包括社會(huì)責(zé)任。會(huì)計(jì)主體對(duì)內(nèi)要建立健全內(nèi)部控制，保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整，獲得有助于提高經(jīng)濟(jì)效益的信息，對(duì)外要為利益相關(guān)者提供真實(shí)公允的會(huì)計(jì)信息，同時(shí)反映和監(jiān)督企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況。3.審計(jì)責(zé)任3.1審計(jì)責(zé)任定義：3.1.1國(guó)外研究：《蒙哥馬利審計(jì)學(xué)》第十版第四章指出，將審計(jì)責(zé)任分成兩部分,即審計(jì)人員的職責(zé)和審計(jì)人員的法律責(zé)任,前者指審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)履行的專(zhuān)業(yè)職責(zé)；后者是指社會(huì)強(qiáng)制人們履行專(zhuān)業(yè)職責(zé)(即遵守職業(yè)標(biāo)準(zhǔn))的一種手段。英國(guó)著名學(xué)者湯姆·李在其《企業(yè)審計(jì)學(xué)》中對(duì)審計(jì)責(zé)任的概念：“對(duì)股東及其企業(yè)應(yīng)負(fù)有特殊責(zé)任，對(duì)其職業(yè)和公眾負(fù)道義上的責(zé)任，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的其他使用者，比如債權(quán)人、供應(yīng)商、政府機(jī)構(gòu)、雇員等負(fù)有非正式的不確定性責(zé)任。把注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任劃分為：法律責(zé)任、道德責(zé)任和道義責(zé)任”。

DebacleRonald（2005）認(rèn)為，外部審計(jì)師主要職責(zé)有兩個(gè)是：第一，按照公共標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表，并宣布評(píng)估的結(jié)果，使財(cái)務(wù)報(bào)表代表了一個(gè)公司的財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)情況；第二，對(duì)非正式的做法提出質(zhì)疑，做金融市場(chǎng)的經(jīng)常。這種由于審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)要求，需要專(zhuān)業(yè)的懷疑態(tài)度行使其職能。這個(gè)態(tài)度包括：一個(gè)質(zhì)疑的心態(tài)和對(duì)審計(jì)證據(jù)的嚴(yán)格評(píng)估。審計(jì)責(zé)任3.1.2國(guó)內(nèi)研究：謝榮（1993）對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任內(nèi)涵的闡述奠定了審計(jì)責(zé)任內(nèi)涵研究的基礎(chǔ)，此后各學(xué)者的研究都在謝榮研究的基礎(chǔ)上提出改善建議，他也認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任分為：職業(yè)責(zé)任和法律責(zé)任。孫坤（2005）認(rèn)為：注冊(cè)會(huì)計(jì)審計(jì)責(zé)任包括遵守法律的責(zé)任、按照委托人要求提供高質(zhì)量服務(wù)的責(zé)任、遵守職業(yè)道德規(guī)范的責(zé)任、遵守審計(jì)準(zhǔn)則的責(zé)任等。王光遠(yuǎn)教授在《制度基礎(chǔ)審計(jì)學(xué)》中將審計(jì)責(zé)任概括為內(nèi)在責(zé)任、民法責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。審計(jì)責(zé)任原則要求審計(jì)師對(duì)審計(jì)職業(yè)和公眾，對(duì)委托人，當(dāng)事人和其它審計(jì)報(bào)告使用者負(fù)責(zé)。

周勤業(yè)教授主編的《審計(jì)》中指出：”審計(jì)責(zé)任專(zhuān)指審計(jì)人員在承辦審計(jì)業(yè)務(wù)中應(yīng)履行的職責(zé)，以及因公眾失誤造成公眾的損失，而應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公眾承擔(dān)的法律責(zé)任。“綜上所述，審計(jì)責(zé)任內(nèi)容涵蓋了職業(yè)責(zé)任，法律責(zé)任，道德責(zé)任，道義責(zé)任，內(nèi)在責(zé)任，民法責(zé)任，社會(huì)責(zé)任等。我們認(rèn)為，各個(gè)學(xué)者對(duì)審計(jì)責(zé)任概念上的分歧主要在于對(duì)審計(jì)責(zé)任具體內(nèi)容的劃分及其構(gòu)成上有所不同。根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》及《蒙哥馬利審計(jì)學(xué)》中關(guān)于審計(jì)責(zé)任內(nèi)容劃分的思想，同時(shí)由于前面所提及的諸如道德責(zé)任，道義責(zé)任和內(nèi)在責(zé)任可包括在職業(yè)責(zé)任中，而民法責(zé)任等可包括在法律責(zé)任中，因此，本文將審計(jì)責(zé)任從總體上劃分為審計(jì)職業(yè)責(zé)任和審計(jì)法律責(zé)任兩個(gè)方面，但我們主要從審計(jì)職業(yè)責(zé)任方面探討其與外部范疇（會(huì)計(jì)責(zé)任）界定問(wèn)題。

審計(jì)責(zé)任職業(yè)責(zé)任法律責(zé)任遵守職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任行政責(zé)任民事責(zé)任刑事責(zé)任審計(jì)質(zhì)量審計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)職責(zé)域?qū)徲?jì)假設(shè)目標(biāo)一目標(biāo)二審計(jì)目標(biāo)

3.2審計(jì)職責(zé)邊界的劃分謝榮（2002）：提出用兩維審計(jì)職責(zé)域來(lái)界定注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任，比較清楚形象地刻畫(huà)審計(jì)責(zé)任的范圍和界定標(biāo)準(zhǔn)，如圖所示：◆學(xué)術(shù)界對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任內(nèi)部范疇的最低邊界有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，他們認(rèn)為審計(jì)假設(shè)是審計(jì)責(zé)任內(nèi)部范疇的最低邊界。（孫坤，2005）◆有些學(xué)者提出：注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任界定的最高標(biāo)準(zhǔn)不是《準(zhǔn)則》，他們認(rèn)為《準(zhǔn)則》和職業(yè)道德規(guī)范本來(lái)就不屬于法律法規(guī)體系，而只是一種權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，公眾期望才是《準(zhǔn)則》的最高邊界。（王曉潔，2010；劉正峰，2002）我們同意謝榮教授的觀(guān)點(diǎn)，《準(zhǔn)則》作為審計(jì)責(zé)任界定對(duì)象的最高標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)椤稖?zhǔn)則》規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)方法和步驟，以及審計(jì)的目的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能按照并且必須按照《準(zhǔn)則》進(jìn)行審計(jì)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師只要嚴(yán)格遵守《準(zhǔn)則》，在執(zhí)業(yè)過(guò)程中保持應(yīng)有的執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎，就能確保會(huì)計(jì)報(bào)告在允許、合理的范圍內(nèi)的真實(shí)性（王仁平，2003）。

4.會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的辯證關(guān)系

4.1會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的聯(lián)系會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任是獨(dú)立審計(jì)中一對(duì)緊密相連的概念，兩者通過(guò)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任緊密聯(lián)系在一起。

鄭麗等（2004）：認(rèn)為會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任存在一致性，主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：（1）受托責(zé)任關(guān)系的存在是會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任產(chǎn)生的共同前提，前者是基于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離產(chǎn)生的，后者基于需要獨(dú)立第三者對(duì)受托經(jīng)營(yíng)聯(lián)系情況是否實(shí)屬予以鑒證而產(chǎn)生的另一種受托關(guān)系，即審計(jì)關(guān)系。（2）廣泛的責(zé)任對(duì)象是會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的共同特征。汪秀蘭（2012）：（1）認(rèn)為二者客觀(guān)基礎(chǔ)的同一性.會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的客觀(guān)基礎(chǔ)都是反映和監(jiān)督同一會(huì)計(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（2）工作目標(biāo)一致性.無(wú)論審計(jì)單位還是被審計(jì)單位，在工作中，都是以國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)及制度為依據(jù)，向有關(guān)利益方面提供真實(shí)可靠的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，維護(hù)利益各方合法權(quán)益。

游文麗等（2004）：會(huì)計(jì)責(zé)任是審計(jì)責(zé)任產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)。

（1）會(huì)計(jì)責(zé)任是審計(jì)責(zé)任存在的基礎(chǔ)。獨(dú)立審計(jì)是基于受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的存在而產(chǎn)生的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多元化中，只要存在受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，就需要有獨(dú)立審計(jì)，從事獨(dú)立審計(jì)的第三方就需要承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，可以說(shuō)，作為受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的基本內(nèi)容之一的會(huì)計(jì)責(zé)任，是獨(dú)立審計(jì)存在的基礎(chǔ)，也是審計(jì)責(zé)任的基礎(chǔ)。（2）會(huì)計(jì)責(zé)任是審計(jì)責(zé)任的前提。審計(jì)責(zé)任的輕重很大程度上取決于會(huì)計(jì)責(zé)任的大小，被審計(jì)單位責(zé)任是否得到正確充分的履行，決定著注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任充分履行的難易。由以上觀(guān)點(diǎn)可知，會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任雖是兩個(gè)不同的概念，但二者之間存在著一定的關(guān)聯(lián)性，二者通過(guò)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任、責(zé)任對(duì)象、同一會(huì)計(jì)主體、服務(wù)目標(biāo)等方面共同提升、相互發(fā)展，并且圍繞著會(huì)計(jì)信息質(zhì)量發(fā)揮著各自作用，促使企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益，滿(mǎn)足其他利益相關(guān)者的需求。我們還認(rèn)為二者聯(lián)系有:

（1）二者都直接或間接地對(duì)同一客體——會(huì)計(jì)資料和會(huì)計(jì)報(bào)表，反映會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、合法性和公允性負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。沒(méi)有會(huì)計(jì)資料和會(huì)計(jì)報(bào)表，就不存在會(huì)計(jì)責(zé)任，更就存在審計(jì)活動(dòng)及其責(zé)任。

（2）審計(jì)責(zé)任對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任有一定的約束力。《獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》第四條指出：“獨(dú)立審計(jì)的目的是對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性及會(huì)計(jì)處理方法的一貫性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)?！睂徲?jì)責(zé)任強(qiáng)化了被審計(jì)單位在會(huì)計(jì)核算和編制報(bào)表中必須履行會(huì)計(jì)責(zé)任的意識(shí)。

（3）二者在業(yè)務(wù)上存在高度的依賴(lài)性，相互影響。無(wú)論是會(huì)計(jì)還是審計(jì)，其業(yè)務(wù)是順利展開(kāi)都要利用對(duì)方相關(guān)資料，高度的依賴(lài)使得兩者相互影響。會(huì)計(jì)責(zé)任對(duì)審計(jì)責(zé)任影響：若被審計(jì)單位充分履行其會(huì)計(jì)責(zé)任，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)降低減少審計(jì)人員承擔(dān)其責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，反之亦然。審計(jì)責(zé)任對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任影響：一方面，預(yù)防和威懾作用，監(jiān)督責(zé)任；另一方面，糾正和改善作用。

（4）兩種責(zé)任的法律表現(xiàn)形式相同。會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的表現(xiàn)形式概括為：行政責(zé)任，民事責(zé)任，刑事責(zé)任。

（5）“審計(jì)責(zé)任”與“會(huì)計(jì)責(zé)任”的概念交叉。理論上兩個(gè)概念的區(qū)別非常明確：各自的負(fù)責(zé)主體，依據(jù)和內(nèi)容都不同。事實(shí)上二者指向的是同一個(gè)標(biāo)的，即有重大錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表；正是由于對(duì)同一標(biāo)的設(shè)定了不同的責(zé)任往往導(dǎo)致兩責(zé)外延的交叉重疊，并引發(fā)實(shí)踐中因難以區(qū)分二者而出現(xiàn)“公婆各有理”的局面。

4.2會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的差異性

王劍英（2000）、鄭麗（2004）、茍春光（2004）、宋華（2008）等人都認(rèn)為會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任存在著差異性，主要表現(xiàn)在：

（1）責(zé)任主體不同.我國(guó)新修訂的《會(huì)計(jì)法》規(guī)定，“單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)債”、“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人和主管會(huì)計(jì)工作的負(fù)責(zé)人、會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人（會(huì)計(jì)主管人員）簽名并簽章”等，這里明確的單位負(fù)責(zé)人為會(huì)計(jì)責(zé)任主體，同時(shí)也明確的會(huì)計(jì)工作中相關(guān)會(huì)計(jì)人員在履行職責(zé)中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任;審計(jì)責(zé)任則是由依據(jù)約定承辦業(yè)務(wù)并出具審計(jì)報(bào)告的審計(jì)單位及注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)。

（2）責(zé)任性質(zhì)不同。會(huì)計(jì)的目的主要是承擔(dān)正確選擇會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)處理方法，全面完整反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的責(zé)任；審計(jì)的目的是評(píng)價(jià)被審計(jì)單位所做出的方法是否恰當(dāng)，從而評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)性、公允性。（3）責(zé)任內(nèi)容不同。會(huì)計(jì)責(zé)任的內(nèi)容包括選擇和應(yīng)用適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)處理方法，保持完整的會(huì)計(jì)記錄，保持資產(chǎn)的安全、完整，并對(duì)會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性、合法性負(fù)責(zé)；審計(jì)責(zé)任內(nèi)容則是按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則要求出具審計(jì)報(bào)告，保證審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性。

（4）約束的依據(jù)不同。判斷會(huì)計(jì)責(zé)任履行程度的法律依據(jù)主要是《會(huì)計(jì)法》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》及其他相關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)，判斷審計(jì)責(zé)任依據(jù)主要是《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》等法律法規(guī)。綜上述學(xué)者觀(guān)點(diǎn)可以看到，會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任有著明顯的差異，不僅在二者概念上，在其責(zé)任主體、性質(zhì)、內(nèi)容等方面有著區(qū)別，各自發(fā)揮著其應(yīng)有的責(zé)任。另外，由于兩者相互聯(lián)系，相互區(qū)別，即辯證的關(guān)系，使得在實(shí)際應(yīng)用中要嚴(yán)格界定二者各自的責(zé)任范疇，但是，到目前為止，據(jù)眾篇文獻(xiàn)及學(xué)者觀(guān)點(diǎn)，劃分二者界限還存在著一定的模糊。

內(nèi)容

會(huì)計(jì)責(zé)任審計(jì)責(zé)任責(zé)任對(duì)象和要求不同對(duì)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行全面、連續(xù)、系統(tǒng)的反映和監(jiān)督，向有關(guān)方面提供真實(shí)的、可靠的會(huì)計(jì)信息。審查被審計(jì)單位提供的會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、合理性和合法性。履行責(zé)任的依據(jù)不同《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》相關(guān)的會(huì)計(jì)制度和國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)師法》，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)家相關(guān)法律、法規(guī)責(zé)任的承擔(dān)者不同被審計(jì)單位和有關(guān)會(huì)計(jì)人員會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)責(zé)任內(nèi)容不同選擇適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)處理方法，對(duì)單位會(huì)計(jì)事項(xiàng)如實(shí)反映與監(jiān)督，建立健全內(nèi)部控制制度，對(duì)提供的會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、完整性和合法性負(fù)法律責(zé)任。對(duì)出具的審計(jì)報(bào)告的公允性、真實(shí)性和合法性負(fù)行政責(zé)任、民事責(zé)任、法律責(zé)任會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任比較表4.3區(qū)別會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的重要性（1）保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合法權(quán)益，防止被審計(jì)單位轉(zhuǎn)嫁會(huì)計(jì)責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師是最重要的社會(huì)監(jiān)督力量，被譽(yù)為不拿國(guó)家工資的“經(jīng)濟(jì)警察”，對(duì)維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序起著不可替代的重要作用。如果不嚴(yán)格區(qū)別會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任，將會(huì)計(jì)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給注冊(cè)會(huì)計(jì)師，將嚴(yán)重增大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，其權(quán)益得不到有效保障，從而影響其執(zhí)業(yè)質(zhì)量的提高。（2）利于處理好審計(jì)與被審計(jì)單位的關(guān)系，確保審計(jì)工作的順利進(jìn)行。會(huì)計(jì)報(bào)表中存在重大錯(cuò)誤，有主觀(guān)，客觀(guān)等多方面的原因。能否發(fā)現(xiàn)已存在的重大錯(cuò)誤，審計(jì)單位與被審計(jì)單位之間的相互配合，協(xié)作是很重要的。（3）利于《會(huì)計(jì)法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》及其他相關(guān)法規(guī)的正確貫徹執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)維持良好的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的目標(biāo)。5.會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)職業(yè)責(zé)任的界限方法分析5.1

審計(jì)職業(yè)責(zé)任

審計(jì)職業(yè)責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在承辦審計(jì)業(yè)務(wù)中應(yīng)履行的職責(zé)（謝榮，1993）.具體來(lái)說(shuō)，審計(jì)的職業(yè)責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定進(jìn)行審計(jì)，并根據(jù)取得的所有的審計(jì)證據(jù)，對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性和公允性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。它是指“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該做好的本分工作?！卑ǎ孩僮?cè)會(huì)計(jì)師要在整個(gè)審計(jì)過(guò)程中嚴(yán)格遵守《準(zhǔn)則》；②保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注；③據(jù)此對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)信息的合法性和公允性發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)。此外，審計(jì)的職業(yè)責(zé)任先于法律責(zé)任，不清楚界定職業(yè)責(zé)任就很難界定注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于失職應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任（謝榮，1993）.審計(jì)的職業(yè)責(zé)任是事前責(zé)任，是在審計(jì)之前就規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該履行的職責(zé)，是一種積極責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以通過(guò)積極承擔(dān)其職業(yè)責(zé)任，從而避免承擔(dān)其因不慎而失職造成的法律責(zé)任。為此，我們從審計(jì)的職業(yè)責(zé)任角度來(lái)分析其與會(huì)計(jì)責(zé)任的界限。5.2會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任

張忠民在《會(huì)計(jì)責(zé)任論》一書(shū)中闡述：“會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任包括：經(jīng)濟(jì)責(zé)任，法律責(zé)任和道德責(zé)任?！雹俳?jīng)濟(jì)責(zé)任即會(huì)計(jì)行為當(dāng)事人作為某個(gè)組織成員,應(yīng)該負(fù)有服務(wù)于組織經(jīng)濟(jì)利益的責(zé)任。當(dāng)前主要表現(xiàn)為會(huì)計(jì)應(yīng)當(dāng)建立健全行之有效的內(nèi)部控制和管理體系,強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)督,并通過(guò)提供企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策有用的會(huì)計(jì)信息,為提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益服務(wù)。

②法律責(zé)任即會(huì)計(jì)行為當(dāng)事人應(yīng)該遵守相關(guān)法律法規(guī),履行社會(huì)契約,這是最低限度的道德倫理,也是程序化的道德。

③道德責(zé)任是會(huì)計(jì)行為當(dāng)事人應(yīng)該遵守社會(huì)所期望的或者禁止的而又未寫(xiě)進(jìn)法律的某些為社會(huì)所普遍認(rèn)同的價(jià)值和慣例,使其行為保持在高于“守法”的水平。

5.3分析一——過(guò)程中對(duì)應(yīng)的責(zé)任審計(jì)單位發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)可能有兩種情況：一是發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)；二是發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)。當(dāng)被審計(jì)單位出具真實(shí)公允的財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有理由發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)。當(dāng)被審計(jì)單位出具不真實(shí)公允的財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才有可能發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)。因此，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，被審計(jì)單位一定是出具的不真實(shí)財(cái)務(wù)信息，此時(shí)，在界定審計(jì)責(zé)任的同時(shí)要界定會(huì)計(jì)責(zé)任，就會(huì)產(chǎn)生審計(jì)責(zé)任與會(huì)計(jì)責(zé)任劃分問(wèn)題。會(huì)計(jì)信息流及各個(gè)過(guò)程對(duì)應(yīng)的責(zé)任如圖所示：真實(shí)的會(huì)計(jì)信息