行政主體案例

行政主體案例案例一:派出機關對毆傷行為的行政處罰案-案情介紹：-王某從甲市到乙市辦事。次日臨晨，王某到其家在乙市的姐姐家，其姐姐家與張某的住所分屬前后相臨的兩棟樓。黑夜里王某誤將張某所住的3棟樓當作其姐姐所住的4棟樓。王某上樓來到張某家門口，用其姐姐給的鑰匙開張某的房門，開了約兩分鐘，門打不開。正在睡覺的張某夫婦被開門聲吵醒，以為是小偷，便拿了一把水果刀去開門查看。王某聽到房內有動靜后沒出聲，張某開門后發(fā)現(xiàn)王某站在門口，手里拿著長條狀物（實是報紙），便用水果刀向王某刺去，致王某左肩受傷，被送醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)藥費1050元。后經乙市公安局鑒定為輕微傷。乙市興旺街派出所經調查、取證、詢問當事人后，于同年10月15日作出治安管理處罰判決書，對張某毆傷王某的行為給予治安拘留5日處罰，并裁決張某賠償王某1000元、負擔醫(yī)療費1050元。張某不服上述兩項裁決，向乙市公安局申請行政復議，乙市公安局經復議后，作出了維持的決定。張某仍不1月服向乙市人民法院提起行政訴訟。-法院經審理認為，王某在夜里錯開張某的門，在聽到屋里有動靜時，又沒有用正確的方法叫門，原告張某在心里極度緊張的情況下用家用的水果刀誤傷王某，其行為雖造成王某輕微傷，但主觀上沒有違反治安管理的故意，故不能構成違反治安管理行為，被告興旺街派出所對張某作出的治安處罰和治安裁決欠妥，因此判決:撤銷興旺街派出所的治安處罰書和賠償損失、負擔醫(yī)療費的裁決書。-法律問題：-本案中公安派出所具有行政主體資格嗎,?法律評析：-公安派出所屬于政府職能部門的派出機構，派出機構不具有行政主體資格，但是在法律法規(guī)授權情況下能夠成為行政主體?！吨伟补芾硖幜P法》第91條規(guī)定：“治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機關決定;其中警告、500元以下的罰款可以由公安派2出所決定?！痹摋l規(guī)定實質上授予了公安派出所給予違反治安管理行為人500元以下罰款和警告治安處罰的職權，公安派出所對于此類治安處罰，有權以自己的名義作出，并承擔因此而產生的法律后果，即公安派出所在行使此類治安處罰權時，具有行政主體資格。?對于公安派出所超越《治安管理處罰法》的授權，以自己的名義作出了警告以上和500元以上罰款的治安處罰決定，如何確定此時的行政主體資格呢，眾所周知，我國是為了確定行政訴訟被告資格而界定了行政主體這個概念。這不同于國外關于行政主體的理論。如果公安派出所不具有行政主體資格，就不能成為適格的被告。我國的行政主體理論在司法實踐中受到了越來越多的挑戰(zhàn)，司法審判也在積極回應著實踐的需要。例如1999年最高人民法院發(fā)布了《若干解釋》，該解釋第20條第2款規(guī)定：“行政機關的內設機構或者派出機構在沒有法律、法規(guī)或者規(guī)章授權的情況下，以自己的名義作出具體行政行為，當事人不服提起訴訟的，應3當以該行政機關為被告?！钡?款規(guī)定：“法律、法規(guī)或者規(guī)章授權行使行政職權的行政機關內設機構、派出機構或者其他組織，超出法定授權范圍實施行政行為，當事人不服提起訴訟的應當以實施該行為的機構或者組織為被告?！弊罡呷嗣穹ㄔ旱乃痉ń忉屚黄屏宋覈男姓黧w理論，派出機構只要取得法律、法規(guī)或者規(guī)章授權，其無論是在授權的范圍內還是范圍外行使相關職權，相對人如果不服該具體行政行為，均可以以派出機構為被告提起行政訴訟，而無須考慮該派出機構是否具有相應的行政職權、是否具有行使該行政職權的主體資格。-本案中，興旺街公安派出所超越職權作出治安拘留的處罰決定，盡管超出了《治安管理處罰法》授權的范圍，但是應當認為其具有行政主體資格，能夠成為合格的行政訴訟被告。4案例二:高校對學生代考處罰案-案情介紹-張某是天津師大外國語學院英語教育專業(yè)2001級本科生。2005年3月17日，在學院組織的“英語學科教學論”考試中，張某因請假聯(lián)系工作不能返回參加考試，請他人代考，被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)并上報學院。校方于3月24日作出《關于對外國語學院張某考試作弊問題的處理決定》，給于原告開除學籍處分。庭審中，原告張某訴稱，自己平時學習成績優(yōu)異。3月17日臨時舉行的“英語學科教學論”考試，因請假不能返回，倉促之下請人代考。事后也作了深刻檢討，主觀上積極承認錯誤，但是校方仍作出開除學籍的處分，剝奪其受教育的權利，開除學籍的處分明顯不當。為此，張某請求天津市第二中級人民法院撤銷被告天津師范大學作出的開除學籍的處理決定。.-法律問題-本案中高等學校的性質和法律地位是什么，能不能成為行政主體，5-法律評析-本案中的高等學校的性質是事業(yè)單位。高校的法律地位比較特殊:一方面，高校享有民事權利、承擔民事責任;另一方面，高校經過法律、法規(guī)的授權，行使部分行政管理職能，承擔行政責任，可以成為行政主體。本案中，天津市第二中級人民法院認為，根據我國《教育法》以及《高等教育法》的規(guī)定，大學具有對在校學生進行管理及作出處分的主體資格及職權。根據原國家教育委員會頒布的《普通高等學校學生管理規(guī)定》，學校對在校學生具有管理職責，對于違反規(guī)定的學生可以給于處分，這種對學籍進行處理的行為具有行政管理的屬性，天津師大在此類法律關系中具有行政主體資格。-同時，天津市第二中級人民法院認為，根據《普通高等學校學生管理規(guī)定》的規(guī)定，各省、自治區(qū)、直轄市教育行政部門和個高等學?？捎袡嘀贫▽嵤┘殑t，因此大學有權在規(guī)定的范圍內制定本校的實施細則。但是，開除學籍處分是對學生違規(guī)違紀處分最6嚴重的一種，因此，大學在對學生作出該處分時應做到事實清楚、程序合法，而校方無法證明其按照有關規(guī)定履行了相應的程序，也不能證明其在處理決定作出前，向原告告知了處分事實和依據并聽取了原告的陳述和申辯。此外，雖然校方提交證據證明原告在處理決定送達書上簽字，但其并未將處理決定實際送達原告。庭審中，校方陳述其作出處理決定的法律依據是教育部《普通高等學校學生管理規(guī)定》以及本校的規(guī)定，但是在其作出的處理決定中只引用了本校的規(guī)定，并為引用教育部的規(guī)定。校方提交的證明原告存在違紀事實的考試情況記錄表及情況說明表明，考試只有一名監(jiān)考教師，且該監(jiān)考教師系任課教師，與校方提交的教育部關于嚴肅考風、考紀的規(guī)定不相一致。天津市第二中級人民法院認為，被告在對原告張某作出的處理決定過程中，未按規(guī)定的程序履行，因此依法判決撤銷被告《關于對外國語學院學生張某考試作弊問題的處理決定》。案例三:云頂山慈云寺訴金堂縣云頂石城風景管理處違法收費案-【案情介紹】-1990年6月24日，根據金堂縣編委文件，建立了金堂縣云頂石城管理處，性質屬全民所有制事業(yè)單位，其職責是負責云頂山風景區(qū)開發(fā)、建設、管理及旅游經濟實體開發(fā)。1995年1月15日，云頂石城風景名勝區(qū)（云頂山慈云寺系其主要景點）被四川省人民政府評審為省級風景名勝區(qū)。-1996年5月15日，金堂縣物價局審批將云頂石城風景區(qū)游山門票價格調為5.00元，人，其中:1.00元，人作為縣交通局（九龍灘至云頂山上山公路即涼云路）建設維護費，對朝山進香的佛教居士，凡持有云頂山慈云寺阪依證的，仍執(zhí)行門票價格0.50元，人（不變，同時取得了金堂縣物價局頒發(fā)的收費許可證，并在涼云路后段即去慈云寺必經之路上，離該寺約1公里處設收費站，收取調價后的游覽費至今。慈云寺認為，云頂石城風景管理處向游客收取進山費既無相關的法8律、法規(guī)支持，也未征求過慈云寺的意見，更未考慮本地的實際經濟狀況，致使到慈云寺游玩、朝山的游客逐年遞減。云頂石城風景管理處設卡收費的行為不僅違反了國家的有關法律、法規(guī)和國家對宗教事務的有關政策，同時也嚴重威脅到了慈云寺廣大僧眾的基本生存，請求法院依法判決撤銷云頂石城風景管理處的收費行為。-【法律問題】-金堂縣云頂石城風景管理處是不是行政主體,-【法理分析】-根據《中華人民共和國行政訴訟法》第25條，我國的行政主體主要包括行政機關和法律、法規(guī)授權的組織。所謂法律、法規(guī)授權的組織是指依具體法律、法規(guī)授權而形式特定行政職能的非國家行政機關組織。首先，法律、法規(guī)授權的組織是指非國家機關的組織，它們不具有國家機關的地位，它們只有在行使法律、法規(guī)所授行政職能時，才9享有國家行政權力和承擔行政法律責任，在非行使法律、法規(guī)授權時，它們只是一般的社會公權力組織或一般的民事主體，僅享有一般社會公權力或僅享有一般民事權利和承擔一般民事義務。其次，法律、法規(guī)授權組織行使的是特定行政職能而非一般行政職能。-所謂特定職能，即限于相應法律、法規(guī)明確規(guī)定的某項具體職能或某種具體事項，其范圍通常是很窄的、有限的。國家行政機關則行使國家的一般行政職能，不限于某種具體領域或某種具體事項。再次，法律、法規(guī)授權的組織行使的職能為具體法律、法規(guī)所授，而非行政組織法所授。且具體法律、法規(guī)對相應組織的授權通常是有期限的和通常限于辦理某一具體行政事務，該行政事務完成，相應的授權即告結束。而行政組織法對國家行政機關的授權則具有相對穩(wěn)定性，只要該行政機關存在，它就一直行使所授職能。-本案中，金堂縣云頂石城風景管理處系財政全額撥款的全民所有制事業(yè)單位，根據10《四川省風景名勝區(qū)管理條例》第36條第1款規(guī)定，風景名勝區(qū)必須設立管理機構，并賦予行政管理職能，金堂縣云頂石城風景區(qū)系四川省人民政府批準的省級風景名勝區(qū)，應當按照《四川省風景名勝區(qū)管理條例》設置相應的管理機構，并賦予其相應的行政管理職能。金堂縣云頂石城風景管理處系根據該法規(guī)、經金堂縣編制委員會同意設立的，雖然其單位性質屬于全民所有制事業(yè)單位，卻履行著管理、開發(fā)云頂石城風景區(qū)的行政職能，系《四川省風景名勝區(qū)管理條例》授權行使云頂石城風景區(qū)管理的組織，屬于《行政訴訟法》第25條所規(guī)定的“法規(guī)授權的組織”，可以成為行政主體。11案例四:霍小兵訴招商銀行北京分行東方廣場支行收繳假幣行政強制措施案-【案情介紹】-霍某于2002年2月4日中午到招行東方廣場支行處存款，銀行工作人員李某在收取存款時發(fā)現(xiàn)其中一張1999年版、冠字號碼為GB09803019、票面金額為100元的人民幣為假幣，當即告知了原告，并將該幣交由在其郊側工作的另一工作人員蘇某復核確認。蘇某經復核確認后，李某分別在該幣正面水印窗和背面中間位置處加蓋了“假幣”印章，并向霍某出具了“假幣收繳憑證”，同時告知霍某如對收繳假幣有異議，可在3個工作日內向中國人民銀行或中國人民銀行授權的中國工商銀行、中國農業(yè)銀行、中國銀行、中國建設銀行申請鑒定。霍某在該憑證“持有人簽字，，處簽名。2002年2月6日，霍某向招行東方廣場支行提出鑒定申請，2002年2月8日，建行東四支行對由招行東方廣場支行委托鑒定的冠字號碼為GB09803019的人民幣鑒定為假幣后，招行東方廣場支行予以沒12收，并出具了有持幣人簽名、偽（變）造字頭號碼為GB09803019等要素的中國建設銀行“發(fā)現(xiàn)偽（變）造幣沒收證明單”?；裟巢环?，向法院提起訴訟，要求撤銷招行東方廣場支行的收繳行為及鑒定行為。-【法律問題】?招行東方廣場支行能否作為行政主體,-【法理分析，?最高人民法院《關于執(zhí)行，中華人民共和國行政訴訟法，若干問題的解釋》以下簡稱最高人民法院《解釋》第1條規(guī)定，公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權的機關和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。本條已將可訴行為的主體范圍確定為具有國家行政職權的組織及其工作人員，可訴行為的主體，既包括機關也包括不具有機關法人資格的組織;既包括具有法定13行政職權的機關，也包括法律、法規(guī)授權的組織。這種組織一般包括：（1）基層群眾自治性組織，如居民委員會和村民委員會。（2）行業(yè)組織，如注冊會計師協(xié)會、律師協(xié)會。（3）社會團體，如工會、共青團、婦聯(lián)等。（4）事業(yè)與企業(yè)組織。事業(yè)組織如學校、收容救助站。相對于事業(yè)組織而言，法律、法規(guī)較少授權企業(yè)組織行使行政職權。因為企業(yè)組織主要以營利為目的，從而往往與一定的行政職能行使具有利害關系，但這種情況不是絕對的，對某些企業(yè)可能不適合于授權行使某類行政職能，但并非不能授權行使其他行政職能。我國在體制轉軌時期，一些由過去的專業(yè)主管行政機關轉制而建立的大型全國性專業(yè)公司或行業(yè)集團，法律、法規(guī)往往授權其行使原行政機關行使的某種管理性行政職能。如鹽業(yè)公司、煙草專賣公司、國有投資公司等。不管是組織還是機關，能否成為行政主體，關鍵在于是否具有國家行政職權。具體到本案，《中華人民共和國人民幣管理條例》第34條第1款規(guī)定，辦理人民幣存取款業(yè)務的金融機構發(fā)現(xiàn)偽造、變造14的人民幣，數(shù)量較多、有新版的偽造人民幣或者有其他制造、販賣偽造、變造的人民幣線索的，應當立即報告公安機關;數(shù)量較少的，由該金融機構兩名以上工作人員當面予以收繳，加蓋“假幣”字樣的戳記，登記造冊，向持有人出具中國人民銀行統(tǒng)一印制的收繳憑證，并告知持有人可以向中國人民銀行或者向中國人民銀行授權的國有獨資商業(yè)銀行的業(yè)務機構申請鑒定。從上述規(guī)定可以看出，《中華人民共和國人民幣管理條例》作為行政法規(guī)，已賦予了辦理人民幣存取款業(yè)務的金融機構在發(fā)現(xiàn)偽造、變造的人民幣數(shù)量較少時有予以收繳的國家行政職權。因此，招商銀行北京分行東方廣場支行具有行政主體資格。案例五簡陽市金平石化機械配件有限責任公司訴簡陽市安樂鄉(xiāng)人民政府變賣財產行政強制措施附帶行政賠償案.15-【案情介紹】-簡陽縣石化機械配件廠是簡陽市農業(yè)局于1986年投資創(chuàng)辦的，后由邱金樣承包經營。1998年5月農業(yè)局將該企業(yè)轉讓給邱金樣。該企業(yè)于1993年12月23日至1995年2月24日止共十次向施家鎮(zhèn)合作基金會借款。部分借款有農業(yè)局房產抵押及該廠機器設備抵鉀。1998年4月8日，邱金祥作為法定代表人向工商行政管理局申請設立簡陽市金平石化機械有限責任公司，申請注冊資產103萬元。-1998年5月4日，簡陽市農業(yè)局與原簡陽市石化機械配件廠承包人邱金祥簽訂了“關于石化機械配件廠的轉讓及房屋、場地、變壓器租賃合同”，合同對轉讓范圍、轉讓金額、付款方法、租賃范圍期限、租金及繳款辦法等均協(xié)商一致并經公證。該合同第2條約定，邱金祥向農業(yè)局繳納8萬元轉讓金及償還和結清轉讓前的除與農業(yè)局系統(tǒng)的債權債務外的一切債務后，該企業(yè)即屬邱金祥個人所有。邱金祥承包期間和農業(yè)局轉讓該企業(yè)后，陸續(xù)歸還基金會借款本金6.9萬元，結歷16年利息19.8萬元。尚欠部分借款利息。-2000年6月19日，經安樂鄉(xiāng)黨委、政府研究決定，成立安樂鄉(xiāng)政府農村合作基金會借款催收工作隊，應廷清被任命為催收工作隊隊長。對原簡陽市石化機械配件廠的貨款本息，催收隊曾多次要求邱金祥償還借款，邱金祥償還1萬元，余款未按約定期限償還。2001年1月13日上午9時，催收工作隊隊長應廷清一行人帶著卡車、吊車、小橋車到金平公司，用鋼舒將門鎖撬開，在金平公司法定代表人邱金祥不在場的情況下，開始將模具搬上車，搬不動的用氧焊燒割搬運。催收工作隊將所有財產變賣價款為3.5萬元，安樂鄉(xiāng)人民政府一直未與邱金祥結算，催收工作隊也一直未與安樂鄉(xiāng)人民政府結算。邱金祥認為，安樂鄉(xiāng)人民政府強行將金平公司的全部資產及設備搬走并低價出售不予結算貨款的行為屬濫用職權，破壞性地損害了公司財產，致使公司停產至今無法恢復生產，造成了直接經濟損失，要求法院撤銷安樂鄉(xiāng)人民政府低價出售金平公司全部資產及設備的行政行為，返還金平公司全部資產及設備，17恢復原狀，對不能返還的財產應當賠償損失1768046.60元，賠償因出售金平公司資產導致停產的直接經濟損失463268元。-【法律問題】-安樂鄉(xiāng)政府農村合作基金會借款催收工作隊能否作為行政主體，.-【法理分析】-行政主體是享有國家行政權力，能以自己的名義進行行政管理活動，并能獨立地承擔因此而產生的相應法律責任的組織，主要包括行政機關和法律、法規(guī)授權的組織。行政主體具有以下幾個認定標準：（1）行政主體是一種組織，而不是個人。國家公務員不屬于行政主體，盡管他們是各種行政行為的具體實施者，但他們都是以組織的名義而不是以個人的名義進行行政活動的；（2）行政主體是依法享有國家行政權的組織，并不是所有的組織都能成為行政主體，只有依法享有國家行政權的組織才能成為行政主體。依法享有是指這種組織的行政權是由法律、18法規(guī)設定的，或是有關機關通過法定程序授予的；（3）行政主體依法能以自己的名義對外行使行政權力，即行政主體具有獨立的法律人格。一個組織只有能以自己的名義對外行使行政權力和獨立進行行政管理活動，才能成為行政主體。（4）行政主體能獨立承擔因行使行政權力而產生的法律責任，這里主要是指行政主體能夠獨立地參加行政復議或行政訴訟，成為行政復議的被申請人或行政訴訟的被告。-本案中，安樂鄉(xiāng)人民政府是國家行政機關，其組建的安樂鄉(xiāng)人民政府農村合作基金會借款催收工作隊屬安樂鄉(xiāng)人民政府內設的非常設機構，該內部機構在鄉(xiāng)黨委、政府的統(tǒng)一領導下履行職責。因此，組建該機構的安樂鄉(xiāng)人民政府應對催收工作隊及其工作人員履行職責產生的法律后果承擔法律責任。同時，催收工作隊在對金平公司的財產采取行政強制措施時，是以安樂鄉(xiāng)人民政府的名義而不能直接以自己的名義進行，所以，催收工作隊不是行政主體，不具有獨立的法律人格，其所在的安樂鄉(xiāng)人民政府才是19行政主體。案例六:明光市豐華養(yǎng)雞場不服明光市農業(yè)局獸藥管理行政處罰案-【案情介紹】-2000年8月3日，明光市農業(yè)局委托明光市畜牧獸醫(yī)總站在明光市豐華養(yǎng)雞場門市部查獲部分獸藥，并發(fā)現(xiàn)其沒有辦理2000年獸藥經營許可證，明光市畜牧獸醫(yī)總站隨后調查了部分養(yǎng)殖戶，并于2000年8月11日向豐華養(yǎng)雞場送達了“告知聽證違法行為處理通知書”，擬對豐華養(yǎng)雞場給予三項行政處罰：-（1）立即停止獸藥經營；（2）沒收所查扣的獸藥；（3）罰款5000元。并根據《行政處罰法》第31條、第32條、第42條告知了豐華養(yǎng)雞場享有陳述申辮和要求組織聽證的權利。8月12日豐華養(yǎng)雞場要求組織聽證，并遞交了書面申請，8月13日，明光市畜牧獸醫(yī)總站答復決定不組織聽證。8月23日，明光市畜牧獸醫(yī)總站對豐華養(yǎng)雞場作出了上述三項行政處罰，豐華養(yǎng)雞場不服，提起行政訴訟。20.-【法律問題】-明光市畜牧獸醫(yī)總站能否作為行政主體，.?，法理分析，-明光市畜牧獸醫(yī)總站不能成為行政主體，因為這屬于行政委托。-根據《中華人民共和國行政處罰法》第19條，行政機關委托其他組織行使行政處罰權，其他組織必須符合以下三個條件：（1）受委托的組織應是依法成立的管理公共事務的事業(yè)組織。即受委托組織只能是事業(yè)組織而不能是企業(yè)組織或其他社會組織，受委托組織只能是以管理公共事務為基本職能的事業(yè)組織，而不能是以從事經營性或其他經濟、社會活動為基本職能的事業(yè)組織;受委托組織只能是依法成立的事業(yè)組織，而不能是行政機關臨時決定成立的組織。（2）受委托組織具有熟悉有關法律、法規(guī)、規(guī)章和任務的工作人員。這里的“有關”是指與相應的行政職能有關，而不是指與委托機關所在的整個管理領域職能有關，更不是與整個行21政職能有關，因為受委托組織的工作人員與行政機關的工作人員一國家公務員畢竟有所區(qū)別，法律不可能要求前者完全達到后者的標準。（3）受委托組織履行受委托職能需要進行檢查或者技術鑒定的，它應有條件組織進行相應的技術檢查或者技術鑒定。這一條件是關于“物”的要求，包括技術、設備和其他有關物質條件。本案中，明光市畜牧獸醫(yī)總站屬于依法成立的管理公共事務的事業(yè)組織。它在明光市農業(yè)局委托范圍內，以委托行政機關一明光市農業(yè)局的名義實施行政處罰，根據《行政訴訟法》第25條第4款的規(guī)定，由行政機關委托的組織所作的具體行政行為，委托的行政機關是被告。所以，本案中，明光市畜牧獸醫(yī)總站不是行政主體，明光市農業(yè)局才是適格的行政主體。22案例七:張玉甫訴枝江市人事局不履行行政職責及撤銷行政決定案【案情介紹】張玉甫系枝江市公安局人民警察，1999年:月枝江市公安局以其貪污并在給予黨紀、政紀處分后仍繼續(xù)違紀違規(guī)為由，經報請枝江市人民政府批準后，由枝江市人事局批復辭退，解除其與市公安局的任用關系。張玉甫在市公安局任警察期間曾兩次在執(zhí)行公務中受傷，并就辭退和因工負傷于1999年9月向枝江市人事局提出申請復核及確定工傷等級的鑒定。1999年10月經枝江市機關事業(yè)單位工作人員病傷致殘鑒定小組評定，張玉甫的工傷鑒定為6級。枝江市人事局于1999年12月13日在枝人險字（1999）3號“關于評定李先明等同志因公傷殘等級和護理等級的通知”中確定張玉甫因公致殘且為6級傷殘。-2000年6月30日枝江市人事局向張玉甫作出“國家公務員復核決定書”：（1）維持辭退張玉甫的決定。（2）張玉甫為因公負傷并為623級傷殘，可享受相應的傷殘保健金待遇，其標準為每年160元，由枝江市公安局每半年支付一次。張玉甫不服，請求人民法院：（1）撤銷枝江市人事局作出的傷殘保健金待遇的決定，并按規(guī)定辦理傷殘證；（2）按規(guī)定落實被辭退后的經濟補償金；（3）要求給付傷殘撫恤金及一次性傷殘補助金：（4）落實傷殘生活補助費及養(yǎng)老、醫(yī)療保險。-【法律問題】-張玉甫的請求能否得到法院的支持，枝江市人事局行政權限是什么？-【法理分析】-張玉甫被辭退前是國家公務員，國家公務員在行政機關任職也是一種“勞動”，公務員以此勞動獲取報酬和其他有關待遇，作為本人和家庭的基本物質生活來源。公務員和行政機關的特別勞動關系主要體現(xiàn)為以下三種制度：（1）工資。公務員工資是公務員的基本勞動報酬。我國的公務員的工資實行按勞分配的原則和職級工資制，公務員工資由職務工資、級別工資、基礎工資和工齡工資24四個部分組成。（2）福利。公務員的福利主要包括行政機關為其提供的住房、交通、小孩人托等便利條件或補助以及各種帶薪休假和培訓進修等。（3）保險。公務員的保險主要包括退休養(yǎng)老保險、疾病醫(yī)療保險、傷殘死亡保險、女公務員的生育保險以及因行政機關壓縮編制、裁減工作人員而失去工作和工作報酬的保險等。公務員的保險費主要由國家各級財政負擔，公務員個人不承擔或只承擔很小的比例（在其工資中扣除）。公務員享受保險待遇不僅及于本人，（而且在其失去勞動能力或死亡后，根據有關規(guī)定還及于由他們撫養(yǎng)的直系親屬。至于保險待遇標準，則根據公務員的工齡、職務和其他法定條件，由相應的行政機關具體確定。-本案中，張玉甫請求由枝江市人事局為其辦理傷殘證、落實被辭退后的經濟補償金、給付傷殘撫恤金及一次性傷殘補助金、落實傷殘生活補助費及養(yǎng)老、醫(yī)療保險。其訴訟請求范圍廣泛，涉及公務員保障制度的很多方面，涉及所在單位、人事部門、民政部門等不同的職能部門。根據湖北省人事廳《關于25做好機關事業(yè)單位工作人員工傷（殘）程度鑒定工作的通知》規(guī)定，對機關工作人員等工傷（殘）程度評定屬于被上訴人的行政職責之外（張玉甫對其因公致殘評定的傷殘等級并無異議），張玉甫的其他請求事項均無法律依據證明是枝江市人事局的法定職責，故其訴訟請求不能成立。案例八:點頭隆勝石材廠不服福鼎市人民政府行政扶優(yōu)扶強措施案-【案情介紹】-2001年3月13日，福鼎市人民政府為了促進福鼎市的玄武巖石材企業(yè)上規(guī)模、產品上檔次，由其下屬的辦公室作出鼎政辦（2000）14號文件，批準下發(fā)《福鼎市工業(yè)領導小組辦公室關于2001年玄武巖石材加工企業(yè)扶優(yōu)扶強的意見》。-該文件中，確定2001年在全市扶持具有一定生產規(guī)模的31家石板材企業(yè)。文件規(guī)定，福建玄武石材有限公司要為年銷售收入1000萬元以上的10家企業(yè)，每家全年增加供26應玄武巖荒料500立方米;要為年銷售收入500萬元以上的21家企業(yè)，每家全面增加供應玄武巖荒料300立方米。該文件以通知的形式下發(fā)到福鼎市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處、市直有關單位和龍安開發(fā)區(qū)管委會。點頭隆勝石材廠認為，福鼎市人民政府的措施制造了不平等，破壞了公平競爭的社會經濟秩序，致使其逐年減產，故請求法院撤銷鼎政辦（2000）14號文件。-【法律問題】?點頭隆勝石材廠屬不屬于行政管理的行政相對人,-【法理分析】?行政相對人以與行政主體行政行為的關系為標準，可以分為直接的相對人和間接的相對人。直接相對人是行政主體行政行為的直接對象，其權益受到行政行為的直接影響，如行政許可、行政給付的申請人，行政征收的被征收人，行政處罰的被處罰人，等27等。間接相對人是行政主體行政行為的間接對象，其權益受到行政行為的間接影響，如治安處罰關系中受到被處罰人行為侵害的人，行政許可關系中其權益可能受到許可行為不利影響的與申請人有利害關系的人（公平競爭人或相鄰人），行政給付關系中依靠給付對象扶養(yǎng)或撫養(yǎng)的直系親屬，等等。-直接相對人和間接相對人都是行政相對人，其權益受到行政行為侵害后可以依法申請行政救濟，但法律規(guī)定的救濟途徑，可能會有所區(qū)別。例如，同一個行政行為（如對銷售假藥劣藥的行政處罰行為），直接相對人（被處罰人）不服可以依法提起行政訴訟，而間接相對人（購買假藥劣藥的人）對行政處罰不服（如認為處罰太輕），則通常不能無條件提起行政訴訟。?本案中，福鼎市的玄武巖石材企業(yè)，其生產用原料都由福建玄武石材有限公司供應，而且供應數(shù)量有限。在此情況下，福鼎市人民政府以鼎政辦（2000）41號文件，批準下發(fā)了《福鼎市工業(yè)領導小組辦公室關于2001年玄武巖石材加工企業(yè)扶優(yōu)扶強的意28見》。該文件雖未給點頭隆勝石材廠確定權利和義務，但卻通過強制干預福建玄武石材有限公司的銷售辦法，直接影響到點頭隆勝石材廠的經營權利。因此對點頭隆勝石材廠而言，該文件具有了《行政訴訟法》第11條第1款第3項規(guī)定的“認為行政機關侵犯法律規(guī)定的經營自主