柳宗元研究報告百年回顧

--柳宗元爭論百年回憶【作者】洪迎華尚永亮20爭論方向確實定和爭論水準的提升，均不無裨益。鑒于百年爭論時間之長，圍之廣，本綜述將遵循兩條原則:一、選擇爭論中的主要問題、列舉據學者羅聯(lián)添的“隋唐五代文學論著集目正編“和“隋唐五代文學論著集目續(xù)編“統(tǒng)計，自19121990丁可喜的成績，成果分別為160127暫不在論述之列?？傆^柳宗元百年爭論歷程及其特點到正常而漸趨穩(wěn)定的開展過程。依據爭論成果的時段分布和不同時段的爭論狀況，我們可以把它分為以下幾個階段:第一，中國成立前的半個世紀是柳宗元爭論的起始階段。爭論成12或對柳的古文創(chuàng)作進展比較，或對柳氏的古文理論和創(chuàng)作予以評述，如的文學批判“②、梁考瀚“柳宗元文藝思潮及其影響“③等文即是。而在形式上，多承受隨筆、雜感式的批判，如周蔭堂的“讀柳文“④、董郁青的“讀柳文隨筆“⑤，就表現了此一特點。就其關注目標而言，則于柳氏山水游記和小說文學頗有涉及，如周 的“讀柳子厚山水諸記“⑥、胡寄塵“柳宗元的小說文學“⑦等。據此可以看出，此時段的柳宗元爭論雖有篳路藍縷之功，但整體上卻如散兵游勇，不成氣候，缺乏理論和體系，根本上處于一種隨個人興趣偶而問津、淺嘗輒止的狀態(tài)。其次，5048501660328思想、詩文創(chuàng)作和成就、文集整理和爭論資料的匯編。在爭論傾向上，黃云眉揚柳抑，對此后的柳評價產生了持續(xù)的影響。侯外廬、紀彬等集中筆墨于柳氏的唯物主義和無神論思想，在運用馬克思主義爭論柳宗元方面作了先期實踐。散文爭論上值得重視的是，管希雄和清水茂等對柳馬茂元、友琴等開場關注柳宗元的詩歌，“柳河東集“也得以排印出版。50露出一股經長期沉默郁積而釋放出來的熱忱，另一方面則由于政治文化環(huán)境的影響，學者們將更多精力放到了對爭論對象思想、創(chuàng)作、成就進展社會學的價值認定和評價，對文學作品藝術性的探討也很不深入。第70運動中，其思想被武斷地劃為法家一派，而受到前所未有的爆炒。一時間，宣揚和贊美柳宗元法家思想的文章在報刊上大量涌現，僅在1973197624570277圍狹窄，學術爭論政治化、意識形態(tài)化。然而，這一時期消滅的柳宗元熱，在客觀上卻極強化了柳宗元及其作品在社會上的普及度，此其一;考證、校箋;下部是“通要之部〞，按專題分類論述有關柳宗元和柳文的各項問題，引用了大量材料，提出自己的見解。其中雖不無時風左右，表現出濃郁的揚柳抑傾向，*些觀點也頗有偏激處，但整體而言，還是著者以其學術真誠和過人識見數十年研讀柳文的結晶。708041220198110;1983國柳宗元哲學思想爭論會;198588成立，逐步成為爭論的資料中心和活動中心，會后不久，柳宗元爭論會出版了不定期刊物“柳學爭論動態(tài)“。9080國傳統(tǒng)文化〞為中心議題的首屆柳宗元國際學術爭論會在進展，會后出版了“國際柳宗元爭論擷英“;1998330進一步看，此一時段的柳學爭論還呈現出不同于以往的一些的特點:一、爭論態(tài)度日趨科學和成熟。在思想解放大潮的涌動下，以前爭吵不下的“柳優(yōu)劣〞問題漸漸安靜，人們見仁見智、求同存異，多能以一種擺脫了單一性的定論，而敬重和認同其客觀性和豐富性。二、爭論視角的轉換和爭論主題的細化。在柳宗元哲學思想爭論由政治轉向學理、由文學、美學和學術思想，轉向了柳宗元的創(chuàng)作藝術和表現特色，而對其散文創(chuàng)作尤為重視。就選題和方法言，多留意細致具體的問題，用更細密的分類對其各體散文作縱深開掘，力避籠統(tǒng)浮泛，游談無根。三、爭論隊伍老結合，爭論理念不斷更。以吳文治等為代表的一些老專家80角的中青年學者又快速崛起，以鮮亮的學術共性，在承接傳統(tǒng)的同時，昭示著柳學爭論在世紀必將獲得更大的進展。從成果的文類分布和選題變化，把握柳宗元百年爭論的重點和格局綜觀成果的文類分布、選題的容分布以準時段開展，我們認為20爭論;而就這四大分野來看，假設除去“文革〞期間因受政治影響而學術1112791192198和小說爭論尤為冷落。就爭論選題而言，柳氏山水文學受到了極大的重視，成果總量約為是散文“永州八記〞詩歌“江雪“和“漁翁“。關于它們的單篇賞析作品分別有63項、22項、14項，其數量總和大大超過了山水文學成果總量的半數。由此可以看出，柳宗元的山水杰作大大帶動了對此類文學的爭論。30年月周 的“讀柳子厚山水諸記“11是較早考察柳氏山水文學的專論在細分“永州諸記諸記和永柳以外諸記〞三大塊的根底上，該文高度評價了柳宗元山水散文的藝術成就，并指出其價值所在:“模寫山水，曲致微妙，心與物化，亦所無有也〞。五六十年月，爭論山水文學的成果增多到近10項，論者開場注目于對山黃云眉發(fā)表“柳宗元文學的評價“12，開場把柳氏山水游記與其個人遭際聯(lián)系起來，認為柳宗元山水文學并不是“表示他對閑適生活的追求〞，“反而是一種更苦痛的真實的反映〞。稍后，日本學者清水茂在“柳宗元的生活體驗及其山水記“13中對此一主題進展了深層次的探討精辟指出:柳氏“強調被遺棄的山水之美的存在，也就等于強調了被遺棄人們的“談柳宗元的山水記“14和管希雄的“柳宗元山水游記的藝術特色“15等文，也都圍繞此一論題各有斬獲。7016720分析也很細致深入。如周明指出，柳宗元山水文學的藝術境地不是自然美，而是依據自己的審美心理制造出來的藝術美。他筆下“奧境〞和“曠境〞兩種藝術美及其結合，則表達了柳宗元的審美心境和趣味16。育仁則認為:柳宗元的山水記有三大特色:即繪畫美、抒情美和理趣美。繪畫美表現為形與神、客體美和主體美的和諧統(tǒng)一，由此構成氣宕神遠、富于詩情的畫面;抒情美呈現其愁悶、孤獨和煩躁難安的心靈，從而尋得“心凝形釋，與萬物冥合〞的樂趣;理趣美則蘊含哲理的光華，由此又能探究到作者那炎熱的“憂思而罔極〞的心靈所制造的最高藝術境地17。萌等人則從柳宗元思想的開展變化和中國山水文學的開展史兩個角度進展了探討18。*一點鍥入，19、何書置的“永州八20、傅惠鈞的“柳宗元〈永州八記〉的語言特21、鹿琳的“〈永州八記〉——柳宗元精神世界和自然的完善融合“等即是。另外，5023、蔡國相的“柳宗元景物詩的移情特色“24、峻亭的“論柳宗元山水景物詩中的情“25詩與儒佛思想“26、王啟興的“超塵脫俗，徜徉山水——佛教對柳宗元及其山水游記和景物詩的影響“27、王樹海等“佛禪對柳宗元山水詩的28審美趣味和山水文學的創(chuàng)作具有不行無視的影響。柳宗元其它文類也受到不同程度的重視，統(tǒng)計結果依次是:傳記文5138181313680后，說明八九十年月學界對柳宗元各體散文的爭論得到加強，而傳記文說“、“童區(qū)記傳“、“段太尉逸事狀“和“種樹郭橐駝傳“;至于寓言，則以“三戒“和“敵戒“為代表。除了不少單篇賞析的文章外，也有一些較具深度和系統(tǒng)性的文章。鹿琳認為，柳宗元以一個面貌全的小人物群，為傳記文學的畫廊增加了光線，又以傳記文學作為解剖社會的匕首，對他的政治主進展特別闡釋，這在中國古典傳記中是絕無僅有的29。董明在對柳宗元寓言具體考察的根底上，指出其不同于前人的一些明顯特點:獨立成篇，容量較大;細膩生動，文學性強;形式自由，體裁多樣30。尤力則從藝術形式、藝術形象、表現方法三個方面分析了柳氏寓言較之先寓言所取得的突破性開展31。另外，也有一些文章論及柳氏寓言的創(chuàng)作成因和挖苦動機32。對柳宗元散文藝術和成就作總體論述的文章雖然不多，但與以往相討上深入了很多。198333文論與其散文創(chuàng)作嚴密融合在一起，頗能醒人耳目。此后，吳小林出版專著“柳宗元散文藝術“34，從柳氏散文的體裁、風格、構造藝術等十個方面較為全面、系統(tǒng)、細致地分析了散文的藝術成就。他如昌武的“試論柳宗元的散文藝術“35、連琦的“柳文風格的演化及其緣由初探“36、吳莉莉的“柳文的悲劇美“37、吳小林的“論柳宗元散文的幽美“3839柳宗元散文總的藝術風格是沉郁凝斂、冷峻峭拔，具有一種幽美，這種風格既與作者長期被謫的患病、憤世嫉俗的思想和批判鋒芒有關，也與屈曲峻峭的筆法相關。鄧文則著重從傳記和山水散文兩個方面論述了柳宗元散文最具有原創(chuàng)性的藝術成就。50述深度上，在藝術特色的探討上，卻取得了突出的成績。此外，論者們還按作者的人生經受把它分為永州詩歌和詩歌，關注到了柳宗元詩歌的20氏認為，柳宗元的詩是用血和淚分散而成，非一般的任憑吟風弄月或無端尋愁覓恨的詩可比，對批判柳詩“多怨〞“酸楚〞的傳統(tǒng)觀點表示了異議40。70方法也更為多樣。較有代表性的的文章如:鄧潭州的“略論柳宗元的詩“41、龍震球的“論柳宗元詩歌的藝術風格“42、梁超然的“柳詩風格論略“43等。其中，鄧文指出，柳詩里有不少宣揚所謂“禪理〞的詩，流露出感傷的頹廢情調。梁文則認為，柳宗元的悲劇性格氣質，悲劇性患病，激憤哀痛的心情，構成了他悲劇性詩歌風格的根本特征，有的學者“44、“論柳宗元詩歌的審美情趣“45和“論柳宗元詩風的多維構造“46。前文從感受、聯(lián)想、立象、語言四個方面對柳詩的構思特色進展了分析;次文認為，柳詩具有沖淡、幽獨、流淌的三大審美情趣特征;后詩風格的多重構造特色?！敖皾O翁“最受關注，“登城樓寄漳汀封連四州刺史“也倍受青睞而被反復品玩。一些析文繼承了“知人論世〞的傳統(tǒng)，不僅僅耽于藝術技巧、表現手法的反復琢磨，而是將作品涵與柳氏生平遭際結合起來，使讀者在獲得藝術美感的同時，更進一步地了解了柳宗元的心靈世界。如周懋昌的“聲應氣求·珠聯(lián)璧合“47，從景、情、典、事切入，將柳、贈酬的兩首七律作了深入的分析比較，情文相生;朱玉麒“歸返自然的心靈律動48，則在詩歌的賞閱中，傳達了柳宗元南貶時與潛大致一樣的心聲:歸返自然，心與物游。471220經開放過一場有關柳宗元無神論〔唯物主義〕和有神論〔唯心主義〕思想的論爭。持無神論者以侯外廬、紀彬、吳文治等為代表，他們認為柳宗元是徹底的無神論者，勇于和有神論作斗爭，在中國唯物主義史上有著重要的奉獻和地位49。文瀾、揚炯等以柳宗元信崇佛教為由，相繼發(fā)出疑問，認為柳宗元思想中既有唯物的一面，也有唯心的一面50。70柳的世界觀實質上是唯心主義的觀點為發(fā)軔51，引來了大量的商榷文章52。1983柳宗元與黃老思想、儒學、宋明理學之間關系的文章。其中，柳宗元與“統(tǒng)合儒釋〞思想評價“53、尚永亮“關于柳宗元與佛學“54、曉芬“柳55等。他們指出，柳宗元的思想是以儒為主體、是“援佛濟儒〞。柳宗元接近佛學的一個直接緣由，是期望借此“出世間法〞，以減輕精神苦悶，擺脫沉重憂患，獵取自我的心理平衡，同時也為維護自我品德，抗衡濁世的頹風。社會政治思想與文學思想也是論者關注較多的兩個領域。前者涵豐富，包括社會歷史觀、政治思想、教育思想、科學思想、法律思想、經濟思想和社會旅游思想等等。由于柳宗元有著遠大的政治抱負，而他的乎道與文的論說及其創(chuàng)作意旨?！拔囊悦鞯括暿橇谠膶W思想的核心，2020了各種文學理論批判史對柳宗元文學思想有所論述外，唯一一篇系統(tǒng)深入地探討柳宗元文藝理論的文章是梁孝瀚的“柳宗元之文藝思潮及其影響“56。至6057、方80細致很多。如高海夫的“柳宗元論“文〞“59、殷慧中的“論柳宗元“以神志為主〞的創(chuàng)作觀“60、周振甫的“柳宗元的文章論“61等等。1996年高林廣發(fā)表的“柳宗元的詩歌理論及其詩學精神“62，還特地對柳宗元的詩歌理論進展了剖析，認為柳宗元的詩論涉及到了詩歌的性質、作進步性，還富有現實意義。而黃貫群的“試論柳宗元的美學思想“63、郁沅的“愈柳宗元美學思想之比較“64和高海夫的“悲劇生涯和悲劇美65從爭論領域的開拓和爭論方法的多樣，看二十年來柳宗元爭論的特點和氣象50的是，9012元的文章。開風氣之先的是文忠的“柳宗元〈江雪〉承受史爭論“66。作者變換視角，引進的理論，細密爬梳了“江雪“在后世的傳播承受過承受地位。該文雖然只是一部名篇佳作的微型承受史，卻在古典文學作家作品的承受史爭論方法上作了開創(chuàng)性的嘗試和探究。此外，一些學者還注目于柳宗元對前人的承受狀況，或從文學語言、創(chuàng)作精神入手，如67、洪仁“參之離騷以致其幽〞——論屈賦對柳宗元創(chuàng)作的影響“68、吳正嵐“論屈原與柳宗元的精神契合“69等;或就詩歌、辭賦、寓言各種文體來剖析柳宗元的承受淵源，70、施長州71、洪仁“柳宗元辭賦對屈賦的繼原和莊子的影響。二、以貶謫為主題的文學爭論已顯山露水，并在柳宗元身上得到突出表達。貶謫是古代文人中普遍存在的一種人生經受，也是中國歷史上一個獨特的文化現象，而柳宗元其人其文則可謂貶謫文人和貶謫文學的謫文學考論“73五大詩人尤其是柳宗元予以深入論析，以其政治悲劇為重心，對柳氏心進而對貶謫文化的整體走向、貶謫文學的精神和特質作了細密的挖掘探747576等，對柳宗元貶謫后的生命狀態(tài)和文學創(chuàng)作進展了專力論述，呈現了柳宗元在貶謫士人中的突出地位。此一時期涉及貶謫主題的論文，還有金五德的“77、戴偉華的“柳宗元貶謫期創(chuàng)作的“騷怨〞精神“78和“柳宗元永州創(chuàng)作心態(tài)試論“79等。金文認為，柳共同的心態(tài)是悲苦、憤懣和堅貞;不同的是，柳以負罪自咎自責過多，因而感難過情比之要深厚消沉些。戴氏前文認為，柳宗元自卑而無望的心態(tài)，構成其在創(chuàng)作上以騷寫心、以詩寫憤;后文指出，柳宗元在永州的創(chuàng)作心20紀最終二十年的柳宗元爭論形成異彩紛呈的景觀。諸如比較爭論、語言學爭論、意象爭論、構造主義爭論、承受爭論等，都在柳宗元爭論中取80一文，承受構造主義的方法爭論柳宗元的詩句，以直觀的圖示，說8090%是近體;柳文的對寫駢文81，也可謂別開聲面。但是，在整個爭論中使用最為普遍、成績最為突出，而又有助于把握柳宗元鮮亮共性的是比較的爭論方法。詩派的變革已成必定之勢。柳宗元的功績便是順應這一歷史趨勢，在繼承詩派真于性情、中豐外淡特點的前提下，制造了詩派的格局82。馬自力從中國詩學理論、中國審美開展史的角度動身，認為韋柳的創(chuàng)作傾向代表中唐詩變前期詩歌的開展趨向，在詩風轉變過程中起了承前啟后的作用。他們的詩風承襲了自淵明以來的清談一派詩歌的總體風貌，風格，足以與他們并立于中唐詩壇而自成一派。而且這種藝術風格蘊含著中國詩畫的審美抱負，具有藝術尺度的美學意義，在中國審美開展史上也應占有重要地位83詩淡泊而近自然，最能反映心境的平和曠遠;韋詩淡泊而近清麗，令人讀后怡悅得意;而柳詩則于淡泊中寓憂怨，見峭厲。盡管詩人曾有意識地將致使很多詩作仍于隱顯明暗之間傳達出冷峭的信息84。房日晰等則在同中取異，指出，韋柳的詩表現出很強的沖淡美，其詩風接近，但由于柳詩幽怨〞85。王昌猷則認為:“韋應物山水詩多寫靜境，風格接近王中含不盡的哀愁、怨懟，從而形成一種清峭的風格。〞86二是柳宗元和禹錫的比較。由于柳“二十年來萬事同〞，學界常將“柳〞并提。早期人們較多關注二人在天人觀、無神論和法家思想上的共87、夏雯“柳宗元禹錫反對儒家道統(tǒng)的斗爭“88、王應?！罢摿谠⒂礤a的天人觀“89等。在爭論者眼里他們就像兩個始終站在同一思想戰(zhàn)線、同有神論和儒家道8090云:“大抵詩通俗處近元白，精深不及子厚而婉麗過之〞，“、柳詩高于退之處，正以他們浸淫騷雅，厚于性情，深入民間。詩外別有事在，觸目感懷，故能言之假設是清拔郁結、異彼退之之故為高調，轉成險急也。〞論述是很有見90場把柳比較爭論放入到“貶謫文學〞這一豐富的文化現象中來進展比較。1999柳則偏狹執(zhí)著，所以在詩歌風貌上，“詩昂揚，柳詩沉重;詩外擴，柳詩斂;詩氣雄，柳詩骨峭;詩風情朗麗，柳詩淡泊簡古〞，所析頗為細致精切。三是柳比較爭論。、柳并稱，自古而然，對、柳優(yōu)劣、異同的評說，就其所涉及的領域而言，廣及于、柳的世界觀、政治態(tài)度與政治活動、70自然成了落后的、保守的一方，柳則是的進步勢力的代表;思想上，是主義柳是唯物主義;人格上趨炎附勢柳忠直堅剛但在文學上、的代表論著有:周蔭堂“讀柳文“91、胡懷琛“柳歐古文之淵源“92、周 “讀柳子厚山水諸記“發(fā)表“柳宗元文學的評價“95、“愈的文學評價“96，闡發(fā)其揚柳抑的觀點。王蕓生和吳孟復、文瀾和章士釗之間也有一些商榷性的文章?！澳暝履┮院螅枷肷系膿軄y反正推動了學術爭論的深入開展，柳評價也走上了正軌。人們重生疏柳，力圖恢復其原來面貌。對柳的比較也主要集中到二者的關系、文學思想、創(chuàng)作成就和他們在歷史上的地位這些問題上來。克明“略論愈、柳宗元、禹錫的友情與分歧“97一文指出，柳之間并無利害的沖突沖突，對一些問題的看法雖有分歧，但并未影響二者之98也論證了他們“在政治上是朋友，而絕不是什么敵人。〞嚴壽“對柳的評價與柳的歷史地位“99認為:“在思想和文學兩方面，柳宗元的歷史地位都不及愈〞;洪仁“論1嚴壽“從元和詩風之變看柳詩“1:Ⅱ經過分析后得出結論:“在詩歌開展柳瑣議“1:Ⅲ提出:對柳的評價應當一分為二，揚抑柳或揚柳抑，都不利于對二人的全面生疏。更多的學者則避開從總體上評說優(yōu)劣凹凸，將眼光投射到比較柳思想和創(chuàng)作上的異同。在散文風格的比較上吳小林的“論柳散文的異同“1:Ⅳ和洪本健的“文如水柳文如山略說“1:Ⅴ頗具代表性。吳文在論述了柳散文的共同特色后，指出兩人散文的不同風貌是:文表達感情的方式往往是爆發(fā)式的、傾泄無余的，布滿著旺盛的氣概;敘寫尚奇務，觸處皆活;語言更富獨創(chuàng)性和穎感。柳文表達感情的方式，常常是含蓄、深婉的，富于諷喻用筆精嚴;語言更加精悍凝斂，冷峭峻潔。認為在情思上，文“光涌澎湃、奔放吵鬧〞，行文無所拘束掩飾，而柳文“愛憎清楚、情意含蓄〞文筆犀利而諷喻深刻;在文勢上文以“浩乎沛然雄肆不羈〞消滅;構造上，文以“一波未平，一波已作〞的出入變化為主要特點，柳文則呈現出“奇峰異嶂，層見迭出〞的風格;語言上，文造語尚奇好異，但文辭如水一般圓流宛轉而略無窒礙柳文暢達雖未及，但在“古麗〞上卻有過之而無不及此外還有不多幾篇論柳詩風異同的文章如上文提到的淵雷“論柳、柳詩文風格異同及柳的獨創(chuàng)性“和嚴壽 的“從元和詩風之變看柳詩“。其中后文將柳詩歌放到元和詩風的變化過程中進展分析認為他們都“矯浮返實〞、“力辟境〞，但二人詩格“頗有不同〞:“文以氣概盛，柳文以骨力盛〞。論述柳在古文運動中的奉獻和比較其古文理論始終是個醒目的話80學批判史和專論古文運動的著述中。中科院文學爭論所和游國恩等所著1:Ⅵ等，主要從宏觀上確定柳二人在古文運動中的地位和功績。一些批判史還比較了兩者在古文理論上的異同。如羅根澤認為柳宗元重“文〞，但“以好辭為病道而非之〞，在學文作文的態(tài)度和方法上較愈要綿密得多1:Ⅶ;復旦大學中文系認為，柳二人都主文以明道，但論道提倡儒家道統(tǒng)，力排佛老，柳宗元不反佛老，而是提倡行道及物801:Ⅸ、曉音的“古文成于柳的標志“1:Ⅹ等。運動論稿“1;Ⅱ等專著，論述更趨細致系統(tǒng)。柳作為古文運動的核心人物，大凡每一專著都要作專章論述或專節(jié)分析?？偟膩碚f，論者們都對柳在古文運動中的奉獻賜予充分確實定，認為他們的古文理論和創(chuàng)作實踐，具有轉折意義的歷史性變化。柳二人主“文以明道〞、強調“文〞的作用、重視學習古文的態(tài)度和方法等根本思想是全都的，其不同處主要在于:柳宗元理論的豐富性和精細性遜于愈，但進步性和有用性更強，*理解——愈以嚴格的純粹的儒家道統(tǒng)為“道〞，而柳宗元所論“道〞的容的思想。此外，也有一些論著分別就柳的文藝思想、詩歌理論及其關注目標等加以比較，如知漸認為柳二人政治立場和政治思想根本全都，在此根1;Ⅲ則重點剖析了柳的詩學思想1;Ⅳ。蔡仲翔等認為柳宗元較愈更重視“1;Ⅴ品與人品、容和形式的統(tǒng)一關系上，思想生疏更為深刻1;Ⅵ。在一起進展比較。因成果不多，茲不贅論。簡說二十年來柳宗元爭論的缺乏20方面取得了確定的成績。舉其大端如下:一、柳宗元生平、行事爭論。統(tǒng)計成果約7071;Ⅶ和昌武“柳宗元傳論“1;Ⅷ堪為代表，二著依據史料，傳、論結合，不僅清楚地勾畫了較好的年譜有兩部:即施子愉的“柳宗元年譜“1;Ⅸ和吳文治的“柳宗元年譜“〔附“柳宗元評傳“之后〕。此外，便是大批的專題論文，集中對柳宗元的家世、籍貫和交游等問題進展考訂和爭論。以來，不少論者連續(xù)對柳宗元婚配和子女問題予以考察。周鳳章的“1<Ⅰ和吳文治的“駁〈柳宗元事跡的一點辨證〉發(fā)表不同意見。周文主柳氏岳父為凝，吳文仍主傳統(tǒng)之說，認為柳氏岳父是憑。隨后浩發(fā)表“柳宗元婚配與子女考“1<Ⅲ一文，支持吳文觀點。1<Ⅳ則認為柳宗元一生凡兩娶，氏無子，呂氏生雙胞胎二女及周六兄弟。關于柳宗元的籍貫，學界有“今永濟縣〞和“今縣〞兩說。吳文治、柳宗元1<Ⅴ1<Ⅵ。在柳宗元的交游問題上，尚未消滅全面系統(tǒng)的爭論成果，多數爭論者關注的仍是與永貞革嚴密關聯(lián)的柳宗元和禹錫、愈的關系，如路劍的“11<Ⅹ等。也有人關注到了柳宗元與呂溫、武元衡、陸質的關系，相繼發(fā)表了一些文章1=Ⅰ，但總的來看，爭論視野還是有很大局限的。對柳宗元生平中一些行跡和具體大事，爭論者也作了一些有益的考1=Ⅱ、戴義開“柳宗元由桂赴柳路線辨證“1=Ⅲ、尚永亮“柳宗元禹錫兩被貶遷1=Ⅳ等。關于永州行跡的，如何書置“柳宗元永州十年1111=Ⅷ等，雖選題不大，卻不無見。20消滅一部集精校、箋釋、系年合一的柳氏別集，但在作品整理、注釋和版本爭論上也還是獲得了確定的進展。就筆者聞見所及，現在通行的柳氏別集有兩種:一是1960了一些斷句和文字錯誤，并在集傳局部增補了“唐書本傳“和“柳子厚墓志銘“兩文;二是1979年中華書局出版吳文治點校的“柳宗元集“，至202331993釋、系年，并輯錄了大量前人對柳詩的評論、講解，頗有深度和意。1流考略“1=Ⅹ和萬曼的“唐集敘錄·河東先生集“1>Ⅰ等。與柳集的整理相比，選本編撰的成績似更為突出。據不完全統(tǒng)計，2027種之多，其中除1945出版胡懷琛“柳宗元文“外，其他選本均出版于建國之后，而尤以“文革〞的各種選本大都表達了編選者各自獨特的用意和眼光。其中以高文、屈光選注的“柳宗元選集“1>Ⅱ和漢強主編的“柳宗元詩文選讀“1>Ⅲ二種較為細密深入，別具特點。三、文獻資料的輯錄和檢索。60資料匯編“1>Ⅳ首開先河，頗具影響。該書收錄的資料，包括中唐以迄“五四〞1100460480生平事跡、作品真?zhèn)我约白至x疏證等方面的資料，為梳理柳宗元爭論史和承受史供給了極大的便利。隨著時代和科學的進步，對近代學者柳宗70881982841985年古籍推出社會科學院歷史爭論所編“隋唐五代史論著名目“，在思想文39590書出版公司又先后出版羅聯(lián)添編著的“隋唐五代文學論著集目正編“和“765198219921993游詩索引“等等，也為爭論柳宗1984**師大出版、每年一輯的“唐代文學爭論年鑒“在爭論資料的建立上作出了大推動作用。最為突出。但即以最終二十年論，也還是存在著明顯的缺乏。其一，選題重復，缺乏開拓創(chuàng)精神。多數論者受習慣性思維支配，總將關注目標分散在柳宗元最為人稱道的一些題材或為數不多的名篇佳作上，而對柳氏其他題材和作品不屑一顧，由此形成爭論的盲點。其二，柳詩爭論未受到應有的重視，而對柳氏詩文藝術特點和表現手法亦缺乏更為精細的探析和把握。如，柳詩的律古特點、前后期詩體變化及其緣由，習用其三，對柳宗元置身逆境的心理狀態(tài)、生存狀態(tài)和性格變異還缺乏更為學關系的認知仍一間有隔，以致屢屢消滅“樂觀〞、“消極〞之類的無謂爭論，屢屢消滅對柳氏作品的誤讀曲解。其四，文獻學爭論尤其是柳集的箋注整理明顯滯后。宋代已有百家注柳之說，而時至今日，尚未消滅一部稍有重量的柳氏詩文的全注本，這種情形，已明顯拖了柳學爭論的后腿，急需轉變。注釋①本文統(tǒng)計依據的材料為:師大中文系資料室編“唐詩爭論專著、論②**“益世報“副刊“晨星月刊“19302③56“19375④91“193526⑤**“益世報·說苑“19371—5⑥1193“193649⑦“小說世界“192341⑧1;Ⅸ同見“大學學報“195711958⑨1;Ⅶ19621>Ⅳ1964101295“19541013“文史哲“1957414“長江文藝“1962115“江海學刊“19621016“柳宗元山水文學藝術美“，“文學評論“1984517“柳宗元山水記的詩情美“，“大學學報“1986518“論柳宗元的山水文學“，“師院學報“1988219“3，198320“求索“1983421“師大學報“1991322“師院學報“1994623“**師大學報“1981224“師院學報“1987125“大學學報“1992126“學術月刊“1985527“大學學報“1989628“社會科學戰(zhàn)線“2023129“柳宗元傳記散文的特色“，“師院學報“1991530“柳宗元的寓言特點“，“師大學學報“19803“，19896期?！?9811期〕;朱國維“柳宗元的挖苦寓言成因探“〔“教育學院學報“19891期〕等。1983198935“南開學報“1980336“師院學報“1984137“讀寫月報“19881138“中國人民大學學報“1989539“師大學報“1993140““196191741“大學學報“1979342“零陵師專學報“1981143“文學遺產“1994244“師院學報“1988145“大學學報“1988346“大學學報“1999247“文史學問“19961248“古典文學學問“19962建立“1958350“32“196412151“柳宗元世界觀的實質問題“，“哲學爭論“19792寶蘭同志商榷“〔“師大學報“19803辯——與丁寶蘭先生商榷