犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性及其完善措施研究

一般來講，犯罪嫌疑人身份的確定不依賴于客觀事實(shí)，而是由國家偵查機(jī)關(guān)直接決定的，基于某種犯罪證據(jù)的收集，偵查機(jī)關(guān)必然會采取限制性措施對犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身自由加以控制，遵循程序正當(dāng)原則，在必要范圍內(nèi)對犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)進(jìn)行剝奪。而本文所研究的重點(diǎn)是犯罪嫌疑人在偵查程序中的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，通過具體案例分析，立足我國刑事訴訟框架，探索犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)保護(hù)的相應(yīng)措施。一、基本概念（一）偵查程序的界定在刑事立案之后，一直到案件偵查結(jié)束，這一期間均屬于偵查階段，根據(jù)我國《刑事訴訟法》規(guī)定，犯罪嫌疑人就是指在偵查階段的被追訴人，依據(jù)不同訴訟階段，從審查起訴階段，相關(guān)部門可以對犯罪嫌疑人采取限制財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身自由權(quán)，但是偵查機(jī)關(guān)只能通過詢問、查詢、鑒定、實(shí)際勘驗(yàn)現(xiàn)場、調(diào)取等多種方式，對嫌疑人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行審查和判定，不能直接侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，也不會采取直接措施對財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行剝奪，大多數(shù)采用書面審查方式。（二）犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)從本質(zhì)上講是我國公民的基本權(quán)利之一［1］。但是憲法和民法對財(cái)產(chǎn)權(quán)的定義有所不同，從刑法層面來講，對財(cái)產(chǎn)權(quán)的定義較為抽象，對權(quán)利人事實(shí)上是否有財(cái)產(chǎn)并無關(guān)聯(lián)，只是做出相應(yīng)規(guī)定，即：公民的財(cái)產(chǎn)不受其他授權(quán)組織的非法限制，也不受國家權(quán)力機(jī)關(guān)的非法侵占與剝奪。但是從民法層面來講，財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于司法領(lǐng)域，包括債權(quán)和物權(quán)，有一定實(shí)質(zhì)內(nèi)容，涵蓋經(jīng)營權(quán)、執(zhí)業(yè)執(zhí)照權(quán)、繼承權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)等相關(guān)內(nèi)容，一旦遭到偵查機(jī)關(guān)的不法侵害，可以向相關(guān)部門提出異議甚至訴訟，要求偵查機(jī)關(guān)返還或恢復(fù)原狀。二、在偵查程序中，犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的原因和重要性對犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，基于人權(quán)理念、法治理念、矯正正義理念和權(quán)利救濟(jì)理論這幾個(gè)方面，可以發(fā)現(xiàn)在刑事訴訟這一過程中，由于公權(quán)力本身具有一定擴(kuò)張屬性，如果不對偵查機(jī)關(guān)行為進(jìn)行約束，缺少對偵查權(quán)的制約，將極大可能加大對犯罪嫌疑人人權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害，催生偵查權(quán)濫用問題。同時(shí)在整個(gè)偵查程序中，基于平等保護(hù)人權(quán)的理念，犯罪嫌疑人在被追訴過程中，由于人身權(quán)受到一定限制，不能通過正常程序維護(hù)合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此對犯罪嫌疑人進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保護(hù)，正體現(xiàn)憲法在私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯這一特性?；谝陨显?，對犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)保護(hù)可以體現(xiàn)出司法公正性，可以重塑司法正面形象，使得偵查機(jī)關(guān)清醒地認(rèn)識到權(quán)力邊界，以此維護(hù)司法公正性。此外，對犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，是實(shí)現(xiàn)憲政目標(biāo)的必然要求，依法對公民權(quán)利進(jìn)行保護(hù)；再加之根據(jù)《刑事訴訟法》第十二條規(guī)定，未經(jīng)法院判決，不得定為有罪；另外根據(jù)無罪推定原則，嫌疑人財(cái)產(chǎn)權(quán)被非法剝奪就必然會面臨著違憲問題，因此偵查部門應(yīng)該盡可能地在辦案過程中，保障犯罪嫌疑人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，使其在民法上享有一切合法權(quán)利。三、在偵查程序中，犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相應(yīng)問題（一）缺乏對涉案財(cái)物的告知程序在偵查程序過程中，犯罪嫌疑人享有基本知情權(quán)，但是由于在追訴過程中，犯罪嫌疑人往往人身自由受到限制，只有偵查機(jī)關(guān)主動告知，才可以有效保障犯罪嫌疑人知情權(quán)。但是在《刑事訴訟法》規(guī)定中，并未對偵查機(jī)關(guān)的告知義務(wù)進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)定，直接導(dǎo)致后續(xù)犯罪嫌疑人在實(shí)施財(cái)產(chǎn)救助時(shí)，增加了救濟(jì)權(quán)和監(jiān)督權(quán)實(shí)施難度，不利于對犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)保護(hù)。（二）救濟(jì)機(jī)制不完善在偵查程序中，偵查機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行凍結(jié)、扣押和查封［2］。在這一過程中，如果因?yàn)閭刹闄C(jī)關(guān)重大過失，或因?yàn)閭刹槿藛T人為故意而導(dǎo)致犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)受損，經(jīng)過合法程序批準(zhǔn)應(yīng)該納入國家司法賠償范疇。但是在這一過程中應(yīng)該注意到，根據(jù)《國家賠償法》規(guī)定，被納入國家司法賠償范疇的常見行為只有偵查人員對犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)的凍結(jié)、扣押和查封，如果在偵查階段因?yàn)楹戏ㄋ巡樾袨槎鴮?dǎo)致嫌疑人名貴字畫、名貴瓷器受損（不在合法搜查范圍之內(nèi)），且受損財(cái)物屬于非必要扣押財(cái)物，必然會導(dǎo)致犯罪嫌疑人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到侵犯。因此應(yīng)該完善相應(yīng)法律，設(shè)置救濟(jì)機(jī)制，根據(jù)“有損害就有救濟(jì)”的原則，暢通民事賠償渠道。（三）搜查程序執(zhí)行不明確在偵查階段對犯罪嫌疑人財(cái)物進(jìn)行搜查時(shí)，對搜取到的財(cái)物應(yīng)該根據(jù)不同情況依法予以處置，根據(jù)相應(yīng)法律文書，偵查人員除搜查法律文書中指定的某一財(cái)物之外，如果遇到其他財(cái)物應(yīng)該先予以扣押，如果對涉案財(cái)物的權(quán)屬情況不明晰或者存有異議，應(yīng)該對財(cái)物來源和權(quán)屬進(jìn)行追查，對應(yīng)當(dāng)追繳的財(cái)物進(jìn)行調(diào)查。如果不能確定涉案財(cái)物，則不能對扣押和凍結(jié)的相關(guān)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行沒收，但是在執(zhí)行過程中，存在搜查程序執(zhí)行不明確、見證人制度不規(guī)范等問題，在一定程度上為犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題增加了執(zhí)法難度。（四）正?？詈驮p騙款混同，加大財(cái)產(chǎn)保護(hù)難度隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的不斷普及和應(yīng)用，新型經(jīng)濟(jì)犯罪逐漸涌現(xiàn)出來，詐騙等隱蔽犯罪案件數(shù)量驟增，詐騙形式花樣翻新，尤其是網(wǎng)絡(luò)電信詐騙，由于犯罪集團(tuán)在進(jìn)行資金轉(zhuǎn)移時(shí)，往往采取分散洗錢的手段，刻意通過多頭賬戶以代付貨款的方式分級流向境內(nèi)企業(yè)的貿(mào)易賬戶，致使境內(nèi)企業(yè)的正常貨款與犯罪集團(tuán)的詐騙款產(chǎn)生混同。而目前各地公安部門的普遍做法是，只要排查到可疑賬戶的資金流入，就會連下游收款賬戶也一并查封凍結(jié)，待相關(guān)案件終結(jié)后才可解封，如需提前解封，必須先墊付被害人被騙金額。這導(dǎo)致許多外貿(mào)企業(yè)因賬戶收款問題被牽連進(jìn)來，而事實(shí)上，該類企業(yè)通常系從事正當(dāng)國際貿(mào)易的企業(yè)，既未參與詐騙，也不存在洗錢行為，其所收款項(xiàng)也為合法國際貿(mào)易的貨款。許多案件在告破時(shí)詐騙款已被揮霍殆盡，全額追回的可能性極低，因此，在犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)保護(hù)過程中，該保護(hù)行為在某些特定情況下，也會導(dǎo)致“詐騙集團(tuán)騙錢、外貿(mào)企業(yè)買單”情形的出現(xiàn)。四、犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施——以偵查程序?yàn)橐暯牵ㄒ唬┟鞔_告知義務(wù)，完善對涉案財(cái)物的處理偵查機(jī)關(guān)應(yīng)該有效保障利害關(guān)系人的知情權(quán)，尤其應(yīng)該確保犯罪嫌疑人知情權(quán)［3］。將告知義務(wù)作為法律程序的基本要求，從世界各國法律規(guī)定來看，偵查機(jī)關(guān)未能明確履行告知義務(wù)，可能將會面臨程序違法、訴訟行為無效或者是證據(jù)被排除的后果，因此相關(guān)部門應(yīng)該完善《刑事訴訟法》，賦予辯護(hù)律師、偵查機(jī)關(guān)告知義務(wù)，或者對犯罪嫌疑人家屬進(jìn)行告知，明確對犯罪嫌疑人財(cái)物進(jìn)行拍賣、變賣的權(quán)利，并且對拍賣和變賣等處分權(quán)利賦予一定法律要求，讓該種行為有法可依。同時(shí)針對當(dāng)前犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)保護(hù)中涉案財(cái)物大量不隨案移送現(xiàn)象，在必要時(shí)可以設(shè)立專門保管機(jī)構(gòu)，例如如果犯罪嫌疑人涉及保險(xiǎn)箱或者其他珠寶、金銀、字畫等貴重物品，可以設(shè)置一定場所，例如利用銀行保管的專業(yè)性，配備相應(yīng)安保措施，針對財(cái)務(wù)特性加以針對性保管或者分類保管，從而杜絕保管財(cái)物被挪用等問題的發(fā)生，以此有利于保障嫌疑人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。此外，還應(yīng)該規(guī)范取保候?qū)彵ＷC金制度，統(tǒng)一保證金標(biāo)準(zhǔn)，避免因?yàn)檫^高的保證金導(dǎo)致犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)使用權(quán)被侵害，避免不同機(jī)關(guān)，例如執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)在保證金收取方面存在較大差異，以此最大化保護(hù)犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)權(quán)。（二）引入事中救濟(jì)機(jī)制，完善事后救濟(jì)機(jī)制一旦犯罪嫌疑人權(quán)利被侵害，要想盡可能地減少犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)該進(jìn)行及時(shí)的經(jīng)濟(jì)救濟(jì)，在偵查程序中應(yīng)該體現(xiàn)出矯正正義的價(jià)值，如果未能對犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行及時(shí)救濟(jì)，很大可能會直接導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失的擴(kuò)大。由此可見，在刑事訴訟過程中，對涉案財(cái)物進(jìn)行處理，不僅是程序問題，更是實(shí)體問題。如今在實(shí)務(wù)中，涉案財(cái)物數(shù)量越來越多，利益關(guān)系也更加復(fù)雜，對此問題更應(yīng)該加以重視。在2020年3月開始實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《解釋》）中，對涉案財(cái)物救濟(jì)機(jī)制進(jìn)行更新，有效避免了檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督強(qiáng)制性不足的問題。在偵查機(jī)關(guān)辦案時(shí)，將其經(jīng)濟(jì)救濟(jì)劃入行政性經(jīng)濟(jì)范疇，賦予犯罪嫌疑人和辯護(hù)人救濟(jì)申請權(quán)利，引進(jìn)事中司法性救濟(jì)制度，一旦偵查機(jī)關(guān)在偵查過程中扣押對本案無關(guān)的財(cái)產(chǎn)，嫌疑人親屬或者犯罪嫌疑人本人可以直接向法院提出請示，逐漸完善司法性救濟(jì)機(jī)制，以此最大化保護(hù)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)益。擴(kuò)大事后賠償范圍，應(yīng)該將由于偵查人員過失而導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失也納入司法賠償范圍，無論該種搜查行為是否必要，都應(yīng)該予以犯罪嫌疑人一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。同時(shí)，應(yīng)該提高司法賠償標(biāo)準(zhǔn)，在特定的情況下，可以對其進(jìn)行撫慰性補(bǔ)償和補(bǔ)償性賠償，由于工作人員在執(zhí)行公務(wù)中存在重大失誤造成嚴(yán)重后果的，可以進(jìn)行懲罰性賠償，但賠償金一般不會超過普通賠償金的10倍。（三）規(guī)范見證人制度，細(xì)化搜查內(nèi)容首先，相關(guān)部門在必要時(shí)應(yīng)該對偵查人員權(quán)力進(jìn)行適當(dāng)限制，例如可以借鑒西方國家搜查程序，在搜查證中，詳盡闡述搜查時(shí)間、范圍、地點(diǎn)和具體搜查物，內(nèi)容越詳盡越可以保障犯罪嫌疑人的知情權(quán)，可以有效降低偵查人員借用本次搜查行為而侵犯嫌疑人財(cái)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象出現(xiàn)。嚴(yán)格規(guī)定搜查具體時(shí)間和有效期，使用一次之后及時(shí)收回，同時(shí)保障被搜查家屬基本權(quán)利，非緊急情況下不能在黑夜進(jìn)行搜查。其次，還應(yīng)該注意到，在扣押和查封犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)該著重注意第三人財(cái)產(chǎn)權(quán)問題，由于在偵查過程中犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)權(quán)具有一定不確定性，應(yīng)該明確扣押財(cái)物的審查期限，規(guī)范見證人制度，在必要時(shí)邀請與本案無利害關(guān)系的第三人參與到這場活動中，確保見證人制度發(fā)揮實(shí)效。同時(shí)，在《解釋》中，已經(jīng)明確指出應(yīng)該對查封和扣押的財(cái)物權(quán)屬來源情況進(jìn)行明晰，由公訴人說明情況，提出處理意見，必要時(shí)可以通知案外人做出解釋，案外人也可以參與訴訟，在這一規(guī)定中，案外人將不只是證人，在一定程度上還可以充當(dāng)新的訴訟參與人，可見該種新規(guī)定的出臺可有效保障犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)保護(hù)權(quán)利最大化。（四）做到下放權(quán)限，精準(zhǔn)查封在特殊情形下，對于某種網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、電信詐騙案件，通過追查資金流轉(zhuǎn)去向，公安部門雖然清楚最終流入外貿(mào)企業(yè)賬戶的具體金額，但囿于具體案件經(jīng)辦人的權(quán)限，導(dǎo)致經(jīng)辦人查封所涉賬戶時(shí)往往不作區(qū)隔一律全賬查封，這既不合理，也無必要。因此，在今后工作中，相關(guān)部門應(yīng)該下放相關(guān)權(quán)限，進(jìn)一步規(guī)范查封手續(xù)，進(jìn)行精準(zhǔn)查封，查封方式由全額查封調(diào)整為限額查封，不能一味凍結(jié)嫌疑人所有財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而是應(yīng)該排查出不合法收益，將查封行為對被騙者的影響降到最低，確保其賬戶除可疑金額凍結(jié)外，其他資金的使用不應(yīng)受影響。同時(shí)，建議以擔(dān)保取代墊付，改變目前直接要求企業(yè)墊付款項(xiàng)給被害人的做法，應(yīng)借鑒民事訴訟法律規(guī)定，盡快出臺相關(guān)措施，設(shè)立專項(xiàng)擔(dān)保賬戶，對經(jīng)初步核實(shí)屬合法交易的受牽連外貿(mào)企業(yè)，在不影響案件查辦審理的前提下，允許外貿(mào)企業(yè)提供與可疑流入資金等額的擔(dān)保金換取賬戶的解封，等相關(guān)案件最終經(jīng)審理認(rèn)定企業(yè)未參與詐騙的，則擔(dān)保金可退回，以減少被害人的損失。此外，還要從源頭上進(jìn)一步打擊地下錢莊，規(guī)范外貿(mào)交易的金融秩序，由于國際貿(mào)易所涉金額一般較大，因此容易成為詐騙集團(tuán)洗錢的重要目標(biāo)方式，詐騙集團(tuán)一般通過地下錢莊將詐騙款項(xiàng)分散匯入國內(nèi)多頭賬戶，再由多頭賬戶層層轉(zhuǎn)匯，最終以墊付貨款的形式流入外貿(mào)企業(yè)賬戶。因此，地下錢莊是詐騙款洗白的關(guān)鍵中間環(huán)節(jié)，再加之詐騙案受害人遍布全國，根據(jù)刑事案件管轄原則，全國各地公安部門均有受理類似案件，一些外貿(mào)企業(yè)的賬戶甚至被多個(gè)不同地區(qū)的公安輪候查凍，資金無法使用，企業(yè)經(jīng)營舉步維艱。詐騙案件往往是集團(tuán)犯罪，牽涉面廣，破案周期較長甚至遙遙無期，賬戶資金長期凍結(jié)將嚴(yán)重影響企業(yè)生存，絕大多數(shù)企業(yè)因此只好委曲求全墊付