環(huán)境污染損害評估司法鑒定的法律問題研究

環(huán)境污染損害評估司法鑒定的法律問題研究

隨著我國工業(yè)化和城市化進程的加快，污染引起的人身、財產(chǎn)損失和環(huán)境資源的損害越來越明顯。環(huán)境損害評估的結(jié)論是，它是環(huán)境事件影響的具體結(jié)果，也是解決環(huán)境事件的技術(shù)依據(jù)和程序。目前我國環(huán)境污染損害評估工作尚未適用統(tǒng)一的評估鑒定技術(shù)方法、技術(shù)標準與程序等,而作為證據(jù)的評估結(jié)論在訴訟過程中又面臨質(zhì)證與認定問題,有時還要接受權(quán)威專家的質(zhì)疑。如何保障環(huán)境污染損害評估司法鑒定的科學性、可靠性和可信性已成為影響經(jīng)濟與社會可持續(xù)性發(fā)展,構(gòu)建和諧社會的因素之一。為解決這些問題,亟需將環(huán)境污染損害評估工作納入國家司法鑒定體系,實行統(tǒng)一的規(guī)范化、法制化管理,并建立專業(yè)性的司法鑒定管理機構(gòu)。鑒定意見的活動所謂司法鑒定,是指在訴訟活動中運用科學技術(shù)或者專業(yè)知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。司法鑒定本質(zhì)是對專門性事實問題的認知與詮釋。大陸法系國家與英美法系國家不同的訴訟制度、法律文化和政治體制導致兩大法系在解決訴訟涉及專門性問題上的制度不同,造就了“鑒定人制度”與“專家證人制度”兩種不盡相同的鑒定制度,而這兩種不同的鑒定制度存在不同的管理模式。專家證人資格兩種鑒定模式的不同導致了在鑒定管理上的差異,這些差異主要體現(xiàn)在對鑒定人的資質(zhì)管理上。在鑒定人制度下,鑒定人資格認證一般比較嚴格,即事先規(guī)定統(tǒng)一的資質(zhì)認證標準,包括學歷、經(jīng)歷、職稱及專門水平要求等,并設立相關(guān)機構(gòu)對資質(zhì)進行審查,對于審查合格的鑒定人予以登記管理并編制名冊以供法官選任,因此,在鑒定人制度下,法庭一般會采信其選任的鑒定人提供的意見,法官對鑒定意見具有較強的依賴性。在專家證人制度下,由于專家的選任完全由當事人決定,國家并未規(guī)定統(tǒng)一的資格認證標準,只需具有某一領域的專門知識或經(jīng)驗條件,且能夠滿足法庭需要即可。但這并不意味著英美法系國家對專家證人資格不做任何審查,其審查不像大陸法系國家注重鑒定人的法定資格,重視專家的在專門性問題上現(xiàn)實能力。在美國還形成了“普遍認同”的弗賴伊標準(FryeStandard)以及有較大影響的“綜合觀察”的達伯特規(guī)則(DaubertRule)。由于專家證人資格缺乏具體的標準,在法庭上雙方當事人往往圍繞專家證人資格問題爭論不休導致訴訟的過分拖延。近年來,英國一些專業(yè)的專家學會與法院制定專家證人資格的標準,以解決上述問題。雖然兩大法系在司法鑒定的管理上采取了兩種不同的制度,但兩種制度對于訴訟過程中對專門性問題的認定上具有殊途同歸之效。大陸法系國家對鑒定人的管理實行嚴格的資格準入審查,對于符合準入條件的鑒定人提供的鑒定意見采取了高度信任的方式;英美法系國家雖然未設置前提性的準入要求,但通過實質(zhì)的庭審對是否具有資格進行審查,均保證鑒定人或者專家證人具有作證的能力。另外,由于司法鑒定制度與訴訟制度密切相關(guān),一國訴訟制度、證據(jù)制度決定了其司法鑒定管理應采取的模式。我國訴訟制度屬于職權(quán)主義,這就決定了我國對司法鑒定的管理不可能采取類似英美法系的模式,事先的鑒定人或鑒定機構(gòu)資格核準制度更適合我國的司法體制和國情。司法鑒定管理的第二階段我國司法鑒定的管理歷程大致可以根據(jù)2005年全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》(以下簡稱《決定》)的頒布劃分為前后兩大階段。第一階段從20世紀50年代初到《決定》的頒布,基本上是職權(quán)機關(guān)內(nèi)設的鑒定機構(gòu)和具有官方性質(zhì)的鑒定人。這些鑒定機構(gòu)由公檢法機關(guān)根據(jù)辦案需要設立,由其自己進行管理。在這個時期盡管存在一些社會鑒定機構(gòu),這也是司法鑒定制度改革的結(jié)果,被界定為“面向社會服務”的司法鑒定機構(gòu)。這些鑒定機構(gòu)由司法行政部門管理。司法鑒定管理的第二階段是自2005年《決定》頒布實施后至今,我國實行統(tǒng)一司法鑒定管理體制,由國務院司法行政部門主管全國鑒定人和鑒定機構(gòu)的登記管理工作。省級人民政府司法行政部門依照法律的規(guī)定,負責對鑒定人和鑒定機構(gòu)的登記、名冊編制和公告。面向社會服務的司法鑒定一是職權(quán)鑒定的管理。在2005年之前,司法鑒定機構(gòu)主要由公檢法機關(guān)設立,作為這些職權(quán)機關(guān)的內(nèi)設機構(gòu)之一。這些鑒定機構(gòu)大多設立在公安機關(guān),其主要業(yè)務為法醫(yī)鑒定。這些鑒定機構(gòu)和鑒定人接受公檢法機關(guān)的管理,鑒定人具有公務員或者司法人員的身份,未有嚴格的鑒定機構(gòu)和鑒定人審核準入標準,并形成了所謂的“自偵自鑒”、“自訴自鑒”和“自審自鑒”的分散型的多頭管理制度。二是面向社會服務的司法鑒定管理。1998年國務院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)司法部職能配置內(nèi)設機構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》,將“指導面向社會服務的司法鑒定工作”的職能賦予司法部,從而司法行政機關(guān)具有了管理面向社會服務的司法鑒定的職權(quán)。所謂“面向社會服務”的司法鑒定是指獨立于公檢法機關(guān)之外,接受司法機關(guān)、仲裁機構(gòu)和其他組織或當事人的委托,有償提供司法鑒定服務的組織。司法行政機關(guān)是面向社會服務的司法鑒定工作的行業(yè)主管機關(guān),對司法鑒定機構(gòu)及其鑒定活動進行指導和監(jiān)督。省、自治區(qū)、直轄市以上人民政府司法行政機關(guān)是司法鑒定機構(gòu)的登記管理機關(guān),負責司法鑒定機構(gòu)的設立登記、變更登記、注銷登記,履行對司法鑒定機構(gòu)實行年度檢查、行政處罰登等職責。這一時期,司法部制定了《司法鑒定機構(gòu)登記管理辦法》與《司法鑒定人管理辦法》,并依照辦法對面向社會服務的司法鑒定機構(gòu)及鑒定人進行登記管理。《司法鑒定機構(gòu)登記管理辦法》和《司法鑒定人管理辦法》規(guī)定了申請鑒定機構(gòu)和鑒定人的條件。申請設立面向社會服務的司法鑒定機構(gòu)需要滿足名稱、場所、章程、相關(guān)儀器設備、不少于50萬的注冊資產(chǎn)以及有6名以上取得司法鑒定人資格或者符合相應條件的人員等條件,并建立了由地市級司法行政機關(guān)、省級司法行政機關(guān)分別對申請司法鑒定機構(gòu)進行初審和復審的制度;中央國家機關(guān)及其直屬單位申請設立司法鑒定機構(gòu)應向行業(yè)主管部門提出書面申請,由行業(yè)主管部門簽署意見后報國務院司法行政機關(guān)。對于符合資質(zhì)要求的機構(gòu),頒發(fā)《司法鑒定許可證》,準予執(zhí)業(yè)。對申請從事司法鑒定的人員則要先后取得職業(yè)資格證書及執(zhí)業(yè)證書。職業(yè)資格證書的取得需要鑒定人符合相應道德品質(zhì)和學歷或從業(yè)經(jīng)驗要求,并經(jīng)全國統(tǒng)一的司法鑒定人資格考試或者考核。經(jīng)職業(yè)資格考試考核通過的人員獲得“準司法鑒定人”資格,向省級或中央司法行政機關(guān)提出執(zhí)業(yè)申請,取得執(zhí)業(yè)證書后才具備從事司法鑒定的資格。司法鑒定事務的管理方面,應分為以下步驟《決定》頒布實施后,司法部根據(jù)《決定》以及其他法律法規(guī)、規(guī)范性文件的規(guī)定,2005年頒布的《司法鑒定人登記管理辦法》、《司法鑒定機構(gòu)登記管理辦法》(以下簡稱《辦法》)對司法鑒定實行統(tǒng)一的登記管理制度,并規(guī)定國務院司法行政部門和省級人民政府司法行政部門負責對鑒定人和鑒定機構(gòu)進行登記和管理。一是統(tǒng)一的司法鑒定管理業(yè)務范圍。根據(jù)《決定》的規(guī)定,人民法院和司法行政部門不得設立鑒定機構(gòu);偵查機關(guān)根據(jù)偵查的需要可以設立鑒定機構(gòu);司法行政機關(guān)對司法鑒定實行統(tǒng)一管理,對社會鑒定機構(gòu)實行審核登記,對偵查機關(guān)設立的鑒定機構(gòu)實行備案登記?！稕Q定》僅規(guī)定對一定范圍的從事司法鑒定業(yè)務的人員和機構(gòu)實行登記管理,其登記管理的事項為“法醫(yī)類鑒定”、“物證類鑒定”、“聲像資料鑒定”以及“根據(jù)訴訟需要由國務院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他事項”。對現(xiàn)行的法律對某些特定行業(yè)的鑒定有規(guī)定的從其規(guī)定。由于訴訟活動中的鑒定事項范圍非常廣泛,其他特定行業(yè)的管理必要有“法律”,即“我國全國人民代表大會及其常委會通過的法律或者法律文件”的限制,盡管有些特殊行業(yè)的鑒定已有較為成熟的管理經(jīng)驗和管理規(guī)范,但因法律對此沒有規(guī)定,其規(guī)定多數(shù)是行政法規(guī)或者部門規(guī)章,致使訴訟中大量的鑒定事項需要納入國家的統(tǒng)一登記管理。二是統(tǒng)一的司法鑒定管理模式。根據(jù)《決定》與兩《辦法》規(guī)定,尤其是中央政策要求,司法鑒定實行行政管理和行業(yè)管理相結(jié)合的管理模式,在具有管理上采用“二次準入”制度。所謂“雙重管理”即由司法鑒定行業(yè)協(xié)會與司法行政部門共同管理;所謂“兩次準入”是指司法鑒定機構(gòu)的成立需要先后經(jīng)過行業(yè)主管部門以及司法行政部門的資質(zhì)認證才能正式執(zhí)業(yè)。因此,這種兩結(jié)合管理模式和雙重的理制度既包括司法鑒定主管部門與行業(yè)協(xié)會的結(jié)合,又包括司法鑒定主管部門與相關(guān)技術(shù)鑒定行業(yè)管理部門的結(jié)合。三是機構(gòu)及人員的準入制度?！稕Q定》頒布實施后對司法鑒定機構(gòu)與鑒定人的資質(zhì)管理與決定》發(fā)布前相同,實行資格審核制度。對于符合法定條件的鑒定機構(gòu)和鑒定人統(tǒng)一登記管理、編制國家名冊并予以公告。從我國司法鑒定管理歷程來看,司法鑒定的管理經(jīng)歷了多部門管理到統(tǒng)一管理、政府單一管理到政府與行業(yè)相結(jié)合管理的發(fā)展過程,但由于司法鑒定業(yè)務的繁雜性與廣泛性,目前《決定》明確地由國家統(tǒng)一管理的司法鑒定業(yè)務僅包括法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定及聲像資料鑒定“三大類”,對三大類之外的鑒定業(yè)務如何管理仍存在一些探討的空間。環(huán)境污染損害評估司法鑒定的審核環(huán)境污染損害評估司法鑒定是具有資質(zhì)的鑒定人對環(huán)境污染造成的損害進行因果關(guān)系認定并對環(huán)境損害鑒定量化,評估其損害數(shù)額的活動。這一業(yè)務屬于可以由國務院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的第四類司法鑒定事項。從長期來看,也屬于由司法行政部門進行統(tǒng)一登記管理的鑒定業(yè)務范圍。因而,若對環(huán)境污染損害司法鑒定進行規(guī)范化管理也應遵循決定》及兩《辦法》關(guān)于管理模式、資格準入制度、業(yè)務監(jiān)督等方面的規(guī)定。環(huán)境污染損害評估司法鑒定管理實行“兩級二元”管理模式作為行業(yè)主管部門的環(huán)保部門對擬承擔環(huán)境污染損害評估司法鑒定的機構(gòu)與人員應首先進行初次資格準入,對于符合條件的,再推薦給司法行政部門對環(huán)境損害評估司法鑒定資質(zhì)進行第二次審核登記。另外,由于我國的司法鑒定實行省級與國家級兩級管理,相應地,地方環(huán)境污染損害司法鑒定由省級環(huán)保部門與司法行政部門分別審核,國家環(huán)境污染損害司法鑒定由中央環(huán)保與司法行政部門分別審核。環(huán)境污染損害評估司法鑒定管理主體職責界限環(huán)境污染損害評估司法鑒定由環(huán)保部門與司法行政部門分別負責技術(shù)性及行政性管理,兩大管理主體除行使對環(huán)境污染損害評估司法鑒定的資格管理權(quán)外,在其他的管理方面應有所側(cè)重。具體來說,環(huán)保部門的職責主要包括制定污染損害評估司法鑒定工作流程、技術(shù)方法和標準。對于已經(jīng)存在國家技術(shù)標準的,要保證貫徹實行,對于不存在國家技術(shù)標準的,首先應推動制定行業(yè)技術(shù)標準,并對取得執(zhí)業(yè)資格的機構(gòu)與人員是否按照統(tǒng)一的標準與方法開展鑒定工作進行監(jiān)督。環(huán)保部門還應制定環(huán)境污染損害評估司法鑒定行業(yè)發(fā)展規(guī)劃,開展污染損害評估司法鑒定行業(yè)的能力培訓,形成并提升評估鑒定的業(yè)務能力與水平,并在此基礎上對司法鑒定能力實行驗證以及相應的資質(zhì)等級考核。司法行政部門的職責主要是對環(huán)境污染損害評估司法鑒定機構(gòu)與人員進行登記、名冊的編制與公告,資格的變更、撤銷以及對從事鑒定的機構(gòu)與人員的違規(guī)違法行為進行處理。司法行政部門對擬定污染損害評估司法鑒定工作流程、技術(shù)方法和標準向社會公布,保證從事環(huán)境污染損害評估鑒定的司法鑒定機構(gòu)和鑒定人一體遵行,并為訴訟活動審查與采納環(huán)境污染損害評估司法鑒定意見提供依據(jù)。另外,還可以在環(huán)保部門的協(xié)助下對鑒定機構(gòu)與鑒定人進行能力驗證或誠信通報。鑒定人制度的組織大陸法系國家職權(quán)主義的訴訟理念強調(diào)國家司法權(quán)的能動性,在訴訟中由法庭主導和控制訴訟進程,在法官對專門性問題有疑問時,有權(quán)選任鑒定人或者專家進行鑒定,鑒定作為法官調(diào)查事實真相的手段,鑒定人實際是法官事實認知能力的延伸。在訴訟過程中鑒