交易費(fèi)用理論與機(jī)會(huì)主義

交易費(fèi)用理論與機(jī)會(huì)主義

機(jī)會(huì)主義是交易成本理論的基本假設(shè)。如何規(guī)范經(jīng)濟(jì)主體的行為，減少機(jī)會(huì)主義趨勢(shì)已成為商業(yè)成本理論的重要組成部分。該理論對(duì)機(jī)會(huì)主義防范的分析主要是體現(xiàn)在縱向一體化或科層組織上。自20世紀(jì)70年代以來,隨著日本的下包制及美國(guó)企業(yè)的跨邊界合作開始,網(wǎng)絡(luò)組織目前已成為西方國(guó)家企業(yè)所采取的一種新的組織形式。因而,本文首先對(duì)交易費(fèi)用理論的機(jī)會(huì)主義假設(shè)進(jìn)行評(píng)述,認(rèn)為縱向一體化并非是解決機(jī)會(huì)主義的唯一有效形式,相反,網(wǎng)絡(luò)組織更具有防范機(jī)會(huì)主義的功能。一、機(jī)會(huì)主義是一個(gè)環(huán)境的內(nèi)生因素機(jī)會(huì)主義是指人們對(duì)自身利益的考慮和追求,意思是指人們具有隨機(jī)應(yīng)變、投機(jī)取巧、為自己牟取更大利益的傾向。在交易費(fèi)用理論的分析中,機(jī)會(huì)主義被認(rèn)為是交易費(fèi)用產(chǎn)生的一個(gè)基本前提,或是一個(gè)核心因素。交易費(fèi)用理論提出了“契約人”的假設(shè),認(rèn)為實(shí)際的人都是契約人,他們總處于一種交易關(guān)系之中,這種契約人具有機(jī)會(huì)主義的行為特征,威廉姆森(1985)把機(jī)會(huì)主義定義為“狡詐地追求利潤(rùn)的利己主義”。機(jī)會(huì)主義既包括比較明顯的形式,如說謊、偷盜和欺騙等,也包括更為復(fù)雜的形式。而且,這種機(jī)會(huì)主義又可分為事前和事后兩種形式,前者稱為逆向選擇,后者稱為道德風(fēng)險(xiǎn)。在交易費(fèi)用理論的分析中,機(jī)會(huì)主義被認(rèn)為是無處不在的人性特征,是一個(gè)具有推卸責(zé)任、具有利己主義傾向,甚至用非道德的手段來實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的人性假設(shè)。事實(shí)上,機(jī)會(huì)主義作為人性的一個(gè)基本特征是不符合現(xiàn)實(shí)的,更恰當(dāng)?shù)恼f法應(yīng)該是機(jī)會(huì)主義只能作為一個(gè)環(huán)境的內(nèi)生因素。這也就意味著,社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度、體制、組織形式、文化環(huán)境、風(fēng)俗習(xí)慣都會(huì)對(duì)人的行為特征帶來影響,人的行為特征不僅僅只是利己的一面,而且,還具有人際交往中的相互信任、相互合作的一面,由于制度和規(guī)則的約束,人和人之間以及組織和組織之間(如企業(yè)與企業(yè)之間)就會(huì)存在有分工協(xié)作、競(jìng)爭(zhēng)和合作的關(guān)系,因而如何設(shè)計(jì)或構(gòu)建一種有效的制度、規(guī)則或組織,就有可能避免人性中機(jī)會(huì)主義的一面,那么呈現(xiàn)在人們面前的將是信譽(yù)、合作和利益的雙贏或多贏。所以,交易費(fèi)用理論中對(duì)機(jī)會(huì)主義的假設(shè)是片面的,將機(jī)會(huì)主義作為交易費(fèi)用的核心因素是不準(zhǔn)確的,機(jī)會(huì)主義不應(yīng)作為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性的、公理性的前提假設(shè),而應(yīng)是一個(gè)受環(huán)境影響的內(nèi)生因素。二、企業(yè)內(nèi)部的機(jī)會(huì)主義行為交易費(fèi)用理論將經(jīng)濟(jì)組織問題作為一個(gè)契約問題提出,認(rèn)為企業(yè)組織不再是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)為的一種生產(chǎn)函數(shù),而是一種規(guī)制結(jié)構(gòu)。威廉姆森在分析治理結(jié)構(gòu)與交易相匹配問題時(shí),以機(jī)會(huì)主義假設(shè)作為前提,分析企業(yè)組織對(duì)降低機(jī)會(huì)主義行為的有效性。正如威廉姆森(1985)所說,“如果不存在機(jī)會(huì)主義行為傾向,交易雙方通過承諾、信任及相互適應(yīng)就能達(dá)到協(xié)調(diào)的目的。在這種情況下,保障措施是多余的,而且如果人們花費(fèi)不少,人們根本不會(huì)使用這些措施。機(jī)會(huì)主義和有限理性的結(jié)合才凸現(xiàn)了治理結(jié)構(gòu)選擇的重要性。”威廉姆森(1985)運(yùn)用其提出的交易的三個(gè)維度來分析治理結(jié)構(gòu)與交易相匹配的問題,發(fā)現(xiàn)當(dāng)交易涉及的資產(chǎn)專用性和不確定性程度很高時(shí),交易參與人將受到嚴(yán)重的機(jī)會(huì)主義行為的困擾,造成很高的效率損失,對(duì)于這種交易,就需要用一種科層組織結(jié)構(gòu)——企業(yè)來進(jìn)行規(guī)制。威廉姆森指出,可以將企業(yè)的內(nèi)部組織看作是一種專用性的治理結(jié)構(gòu),困擾兩家獨(dú)立企業(yè)長(zhǎng)期交易關(guān)系的機(jī)會(huì)主義問題可以通過兩家企業(yè)合并為一家獨(dú)立的企業(yè)的方式來解決。這是因?yàn)?首先,當(dāng)兩家企業(yè)通過縱向一體化變成一個(gè)大企業(yè)的兩個(gè)部門時(shí),它們就失去了獨(dú)立占有利潤(rùn)的權(quán)利,因此,“內(nèi)部交易的參與者更難于為以犧牲整個(gè)組織的利益的方式謀取部門私利”。在企業(yè)內(nèi)部,機(jī)會(huì)主義行為被遏制,因?yàn)椤敖灰椎臈l款受到了限制”,并且,“總部可以方便地調(diào)整內(nèi)部成員的現(xiàn)期和預(yù)期的報(bào)酬(包括職務(wù)升遷)以懲罰其不合作”。其次,在科層組織內(nèi)部,信息的不對(duì)稱性減少了,因?yàn)閮?nèi)部審計(jì)人員可以通過多種途徑有效地開展審計(jì)工作,而不僅僅限于書面記錄。最后,“在解決爭(zhēng)執(zhí)方面,內(nèi)部組織比市場(chǎng)協(xié)調(diào)的交易更具有優(yōu)越性”。由于可侵占性受到限制以及適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制,“內(nèi)部參與者更趨于合作性地行事”。此外,內(nèi)部組織“能夠通過訴諸權(quán)威來解決許多爭(zhēng)端”。所以,縱向一體化或者科層組織的目的就是為了避免機(jī)會(huì)主義行為可能造成的危害。雖然威廉姆森秉承科斯的交易費(fèi)用理論,把資產(chǎn)專用性和與此相關(guān)的機(jī)會(huì)主義作為分析工具,對(duì)交易費(fèi)用理論提出了具有說服力的解釋,但在現(xiàn)實(shí)生活中,交易的一方為什么會(huì)采取機(jī)會(huì)主義行為,在威廉姆森那里卻不是很清楚,在它看來,機(jī)會(huì)主義的發(fā)生是一個(gè)隨機(jī)事件,既有可能產(chǎn)生,也有可能不產(chǎn)生,而一旦產(chǎn)生,則會(huì)給擁有專用性資產(chǎn)的一方造成損失,但問題是,如果交易雙方都存在機(jī)會(huì)主義傾向,即使資產(chǎn)專用性高,是否也必須要縱向一體化,事實(shí)上,威廉姆森后來認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),他認(rèn)為:“并非資產(chǎn)特殊的一切形式均會(huì)導(dǎo)致縱向結(jié)合”。在這一問題上,迪屈奇也認(rèn)為:“由物質(zhì)的特殊性……比如說,涉及專用設(shè)備……而造成的鎖定關(guān)系的問題,可以通過由購(gòu)買人擁有該項(xiàng)資產(chǎn)然后由使用人租用的辦法加以解決。最后,專用的、特殊性(為特殊顧客生產(chǎn)產(chǎn)品的一般性投資)則導(dǎo)致半結(jié)合,而不是全結(jié)合”?？扑挂舱J(rèn)為,解決資產(chǎn)專用性問題,一般而言,采取長(zhǎng)期合約的方法要比縱向一體化好,即縱向一體化的資產(chǎn)專用性并非關(guān)鍵因素,有時(shí)縱向一體化的解決方案可能比長(zhǎng)期契約安排更加激發(fā)機(jī)會(huì)主義行為。而且,縱向一體化的最大問題是官僚體制成本和低能激勵(lì)。因而,可以認(rèn)為,縱向一體化并非是解決機(jī)會(huì)主義行為的唯一組織形式,在實(shí)際中還存在有可以替代的形式。三、企業(yè)之間的利益的一致性自20世紀(jì)70年代以來,下包制、企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟、虛擬企業(yè)、供應(yīng)鏈準(zhǔn)一體化以及企業(yè)集群等新的企業(yè)合作形式在歐美國(guó)家企業(yè)廣為采用,并引起了企業(yè)組織形式的變革。盡管這些形式特征、功能各異,但本質(zhì)上都是指企業(yè)間的一種分工和合作關(guān)系。西方學(xué)者對(duì)這些具體形式所涵蓋的共有現(xiàn)象加以提煉,以網(wǎng)絡(luò)組織的概念1概括出其一般性,具體是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)在重復(fù)性交易基礎(chǔ)上所構(gòu)成的長(zhǎng)期合作、相互依賴、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、相對(duì)穩(wěn)定的企業(yè)組織形式。從經(jīng)濟(jì)組織的性質(zhì)來說,網(wǎng)絡(luò)組織是處于市場(chǎng)和企業(yè)之間的一種中間層組織,而這種中間層組織具有防范機(jī)會(huì)主義的功能。這是因?yàn)?機(jī)會(huì)主義行為產(chǎn)生的原因固然有多方面,如契約的不完全、信息的不對(duì)稱和不完全等,但從根本上來講,機(jī)會(huì)主義行為的產(chǎn)生源自于經(jīng)濟(jì)主體利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制的差異性。任何企業(yè)的行為都源自于利益驅(qū)動(dòng)——追求企業(yè)價(jià)值最大化。但在實(shí)際的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,由于經(jīng)營(yíng)環(huán)境、企業(yè)所處的階段、所在的行業(yè)等方面的不同,從而企業(yè)追求的具體目標(biāo)不同,其利益的驅(qū)動(dòng)也完全不一樣。而利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制不一樣的企業(yè)在發(fā)生經(jīng)濟(jì)聯(lián)系時(shí)將發(fā)生利益沖突,從而導(dǎo)致企業(yè)采取利己化的傾向,出現(xiàn)了機(jī)會(huì)主義行為。一般來說,企業(yè)利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制差異越大,企業(yè)在交往時(shí)出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義的可能性越大。而在網(wǎng)絡(luò)組織中,企業(yè)所處的經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)生了根本的變化,企業(yè)不再是一個(gè)嚴(yán)格意義上的“獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)實(shí)體”,企業(yè)間是相互依賴、共生共存的利益共同體,企業(yè)的邊界模糊,是一種可滲透的開放系統(tǒng),網(wǎng)絡(luò)組織中各成員企業(yè)的利益既取決于整個(gè)網(wǎng)絡(luò)組織的利益,也取決于與之相關(guān)聯(lián)的其他企業(yè)的利益。正是由于利益的一致性,從而使網(wǎng)絡(luò)組織中的各企業(yè)采取一致行動(dòng),實(shí)現(xiàn)共同的遠(yuǎn)景規(guī)劃,進(jìn)而從源頭上消除機(jī)會(huì)主義的動(dòng)機(jī)。這點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)組織具有防范機(jī)會(huì)主義行為的功能之根本。更進(jìn)一步來說,網(wǎng)絡(luò)組織對(duì)機(jī)會(huì)主義行為的防范是通過契約特征、交易內(nèi)容及治理機(jī)制三個(gè)方面來具體實(shí)現(xiàn)的。1.日本企業(yè)下包制管理策略的應(yīng)用,激發(fā)企業(yè)商新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,契約的不完全性會(huì)導(dǎo)致逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)等機(jī)會(huì)主義行為,如何設(shè)計(jì)出一種有效的契約并強(qiáng)化其履約機(jī)制以解決機(jī)會(huì)主義問題成為契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要內(nèi)容,因而許多契約被經(jīng)濟(jì)學(xué)家設(shè)計(jì)出來,比如,收益分享契約、成本分享契約以及第三方仲裁等,但它們都無法實(shí)現(xiàn)次優(yōu)結(jié)果(Aghin,PandTirole,J,1994)。從契約的角度來分析,網(wǎng)絡(luò)組織各成員企業(yè)都包含有一種契約關(guān)系。如果按照麥克希爾對(duì)契約的分類,網(wǎng)絡(luò)組織成員企業(yè)間的契約關(guān)系是屬于一種關(guān)系型契約,它反映了關(guān)系型契約的一個(gè)屬性,或者說是一個(gè)特例。由于契約的不完全性,締約雙方很難簽訂一份完全的契約。而這種關(guān)系型契約是隨著交易時(shí)間的延續(xù)和交易的展開而不斷修正的契約,具有動(dòng)態(tài)性和不斷完善的特性。在交易開始時(shí),交易雙方只規(guī)定一個(gè)約束框架,其內(nèi)容是在實(shí)施過程中,不斷依靠企業(yè)間長(zhǎng)期交往、溝通來逐步充實(shí)并實(shí)施的。例如在下包制中,在開始的時(shí)候,合作的全貌是不清晰的,下包廠對(duì)合作的重要性、合作的內(nèi)容、合作的利益都認(rèn)識(shí)模糊,而組裝企業(yè)對(duì)自己除了購(gòu)買產(chǎn)品之外還需做什么工作、承擔(dān)什么責(zé)任和義務(wù)也是不清楚的,產(chǎn)品的價(jià)格也是在組裝企業(yè)了解下包企業(yè)的成本,并指導(dǎo)其降低成本后共同確定的。從今井賢一等人對(duì)日本下包制自建立到發(fā)展整個(gè)過程的詳細(xì)描述可以看出,下包制是具有合作意愿的雙方不斷表達(dá)意愿,促使對(duì)方認(rèn)識(shí)到合作的有利之處,并激勵(lì)對(duì)方繼續(xù)合作的過程。而且,這種過程是組裝企業(yè)通過和下包企業(yè)建立合作關(guān)系,建立信任感,并不斷鞏固和發(fā)展的過程。正是由于關(guān)系型契約形成的動(dòng)態(tài)性和過程性,使之締約雙方可以隨時(shí)根據(jù)各種“敲竹杠”、“要挾”、“套牢”等現(xiàn)象對(duì)契約進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和補(bǔ)充,防止機(jī)會(huì)主義行為的再次發(fā)生。麥克希爾認(rèn)為,關(guān)系型契約的一個(gè)重要特征是隱含契約或默認(rèn)契約。在網(wǎng)絡(luò)組織中,各成員企業(yè)在長(zhǎng)期的、重復(fù)性交易的過程中,保證了交易者的互動(dòng)溝通,使得人們可以通過“干中學(xué)”來增加人力資本的專用性程度,加強(qiáng)隱性知識(shí)在交易主體間的轉(zhuǎn)移,形成雙方共同的知識(shí)并達(dá)成默契,彼此心照不宣,或者說是彼此通過交流對(duì)交易或互惠的內(nèi)容達(dá)成共識(shí),這種契約不依賴法律,具有一種自我履約機(jī)制,可自我實(shí)施。這種自我履約機(jī)制主要是:一是通過信任機(jī)制來實(shí)現(xiàn)自我履約。如果說權(quán)威是企業(yè)契約的基本履約機(jī)制,價(jià)格是市場(chǎng)契約的履約機(jī)制,那么信任則是網(wǎng)絡(luò)組織的基本履約機(jī)制。BarneyandHansen將信任劃分為低度信任、中度信任和高度信任三種類型。其中高度信任是一種原則性信任,經(jīng)濟(jì)因素起次要作用,而諸如商業(yè)道德、長(zhǎng)期合作等社會(huì)因素在企業(yè)合作中發(fā)揮主導(dǎo)作用,這些價(jià)值觀和信仰由于受到內(nèi)部回報(bào)和補(bǔ)償系統(tǒng)的支持而得以強(qiáng)化。由于網(wǎng)絡(luò)組織成員間的關(guān)系不是建立在產(chǎn)權(quán)聯(lián)系的基礎(chǔ)上,而是依靠正式契約和非正式契約(尤其是以非正式契約為主)來聯(lián)結(jié)成的一個(gè)特殊組織形式,共同的目標(biāo)、價(jià)值取向、文化、習(xí)俗及行為模式成為各成員企業(yè)的粘合劑,因而,網(wǎng)絡(luò)組織中的信任屬于高度信任,它能較好地防范機(jī)會(huì)主義行為。例如,日本的汽車制造業(yè)較早地采取了外包制、供應(yīng)鏈準(zhǔn)一體化等網(wǎng)絡(luò)組織形式,汽車制造商與供應(yīng)商在共同信任的基礎(chǔ)上建立了長(zhǎng)期牢固的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò),彼此間的高度信任和低機(jī)會(huì)主義傾向使各汽車制造商與它的供應(yīng)商能自由地、隨時(shí)地進(jìn)行一些非常特殊的非正式交易。日本的制造商對(duì)供應(yīng)商送來的部件實(shí)行免檢制度,這自然會(huì)提高交易效率。與此相反,采取科層制的美國(guó)通用汽車公司由于與它的供應(yīng)商缺乏這種信任基礎(chǔ),而必須通過其它手段如后向垂直一體化等來降低機(jī)會(huì)主義行為。二是通過增加預(yù)期收益來增加違約的機(jī)會(huì)成本。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中的每一個(gè)企業(yè)而言,理性的選擇是成本——收益分析。企業(yè)是否加入網(wǎng)絡(luò)組織取決于加入前后的成本和收益分析。如果加入網(wǎng)絡(luò)組織的收益是可以預(yù)期的,這種預(yù)期的收益即是違約的機(jī)會(huì)成本。違約機(jī)會(huì)成本越大,企業(yè)履約的可能性越大。由于加入網(wǎng)絡(luò)組織的企業(yè)可以充分分享因分工、合作的高額收益,獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì),這無疑會(huì)加大企業(yè)的違約成本,增加企業(yè)履約的自覺性。而且,一旦網(wǎng)絡(luò)中的某個(gè)企業(yè)失信,聲譽(yù)受到損失,網(wǎng)絡(luò)組織因其相對(duì)穩(wěn)定和相對(duì)封閉的特點(diǎn),將會(huì)使企業(yè)一旦退出網(wǎng)絡(luò)組織,將很難有再加入的機(jī)會(huì),從而會(huì)抑制機(jī)會(huì)主義行為。2.將企業(yè)內(nèi)部的交易結(jié)構(gòu)作為企業(yè)的核心企業(yè)來進(jìn)行管理通常的交易是以一定的標(biāo)的物為交易對(duì)象,進(jìn)入交易不外乎商品、服務(wù)或要素。在關(guān)系型交易的一般性概念中,還包括交易條件的互惠和延留義務(wù)的實(shí)施(或生產(chǎn)性服務(wù))。至于生產(chǎn)什么產(chǎn)品、生產(chǎn)多少、怎樣生產(chǎn)、何時(shí)生產(chǎn)等經(jīng)營(yíng)決策主張以及產(chǎn)品的質(zhì)量控制、技術(shù)要求和指標(biāo)不在交易之列,在這一點(diǎn)上,無論是科斯的交易費(fèi)用理論還是楊小凱、黃有光對(duì)組織分工三種方式及其選擇的分析,或者是其他一些研究科斯理論或企業(yè)性質(zhì)理論的學(xué)者都認(rèn)為經(jīng)營(yíng)決策是難以進(jìn)行市場(chǎng)交易的。但從實(shí)際看,網(wǎng)絡(luò)成員企業(yè)間的交易內(nèi)容卻有了新的變化,即原來一些被認(rèn)為是不能進(jìn)入交易而存在科層企業(yè)中的管理、指揮、協(xié)調(diào)的內(nèi)容現(xiàn)在卻包含在市場(chǎng)交易中,作為核心企業(yè)的公司甚至可以出于對(duì)供應(yīng)鏈總體協(xié)調(diào)、高效的要求,對(duì)加工企業(yè)提出改進(jìn)管理的建議,影響加工企業(yè)的決策;銷售商讓供應(yīng)商分享其市場(chǎng)信息,供應(yīng)商則通過銷售商庫存管理并降低庫存成本的方式回報(bào)銷售商。日本汽車產(chǎn)業(yè)的下包制中,組裝廠把許多部件、配件下包給一些供應(yīng)商,并與其建立長(zhǎng)期的交易關(guān)系。組裝廠對(duì)零部件供應(yīng)商進(jìn)行嚴(yán)格控制。首先,組裝廠對(duì)零部件企業(yè)的數(shù)量進(jìn)行嚴(yán)格控制;其次,組裝廠對(duì)零部件企業(yè)的成本實(shí)行嚴(yán)格的控制。汽車生產(chǎn)廠家首先確定新車型的市場(chǎng)價(jià),然后將這一目標(biāo)價(jià)格分解為成本和利潤(rùn),將成本和利潤(rùn)分解到各個(gè)零部件上,從而促成裝配商和供應(yīng)商在降低成本上的合作。最后,組裝廠對(duì)零部件供應(yīng)商的生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)行指導(dǎo)和管理服務(wù)。組裝廠對(duì)供應(yīng)商灌輸經(jīng)營(yíng)理念,輸出管理方法并加強(qiáng)技術(shù)輔導(dǎo)。在這些企業(yè)之間附加了某種超出市場(chǎng)交易的內(nèi)容并作為保證交易的手段,實(shí)行在分工協(xié)作基礎(chǔ)上的非一體化,統(tǒng)一協(xié)調(diào)企業(yè)間的行為,這樣,在企業(yè)間存在的機(jī)會(huì)主義行為因企業(yè)間的有效協(xié)調(diào)而得以消除,至少是部分消除。3.網(wǎng)絡(luò)治理的機(jī)制產(chǎn)生了一個(gè)新網(wǎng)絡(luò)治理是相互獨(dú)立的企業(yè)通過經(jīng)濟(jì)合約的聯(lián)結(jié)和社會(huì)關(guān)系的嵌入所構(gòu)成的以制度安排為核心的企業(yè)間的關(guān)系安排。在非網(wǎng)絡(luò)治理的情況下,企業(yè)考慮的是如何利用內(nèi)部及外部相關(guān)資源與能力的協(xié)調(diào)配置,使企業(yè)獲取更多的利潤(rùn),因而,單邊治理或雙邊治理是通過建立有效的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制,達(dá)到激勵(lì)、保護(hù)和監(jiān)督的目標(biāo)。而網(wǎng)絡(luò)治理不是從單個(gè)企業(yè)出發(fā),而是從相關(guān)的企業(yè)出發(fā),通過企業(yè)外部的協(xié)調(diào)和外部治理,保證網(wǎng)絡(luò)組織成員之間的有效協(xié)調(diào)、整合和維護(hù),防止企業(yè)間機(jī)會(huì)主義行為,從而實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)整體價(jià)值最大化。參照J(rèn)ones,HesterlyandBorgatti的分析,網(wǎng)絡(luò)治理的理論模型如圖1:Jones,HesterlyandBorgatti(1997)認(rèn)為,交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)治理理論的有機(jī)解決網(wǎng)絡(luò)治理的機(jī)制決定問題。他們通過提出“結(jié)構(gòu)性嵌入”概念,把交易費(fèi)用理論和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論有機(jī)結(jié)合,形成了一套有效的治理機(jī)制,這種結(jié)構(gòu)性嵌入對(duì)于防范機(jī)會(huì)主義行為,協(xié)調(diào)企業(yè)間的關(guān)系或行為具有一定的有效性,正如Jones等所指出的:“特別是在交易需要更高的適應(yīng)性、協(xié)調(diào)和完全保障時(shí),結(jié)構(gòu)性嵌入顯得尤其重要”。嵌入性結(jié)構(gòu)對(duì)機(jī)會(huì)主義行為的防范主要是通過以下四種機(jī)制來實(shí)現(xiàn)。關(guān)系性契約限制性進(jìn)入限制性進(jìn)入是對(duì)網(wǎng)絡(luò)組織中交易伙伴數(shù)量的限制,它通過地位最大化和關(guān)系契約來實(shí)現(xiàn)。國(guó)外的實(shí)證研究表明,某一優(yōu)勢(shì)企業(yè)在和其他企業(yè)的交往中往往會(huì)避開和地位低下的企業(yè)進(jìn)行交易,從而地位最大化可以限制進(jìn)入,其結(jié)果是交易在具有相當(dāng)?shù)匚坏纳贁?shù)伙伴之間進(jìn)行(Bolton,MalmroseandOuchi,1994;Helper,1991;Macaaley,1963)。實(shí)際上,這是所講的地位高低主要是指某一個(gè)企業(yè)的規(guī)模大小、效益高低、能力強(qiáng)弱、信譽(yù)、品牌等有形和無形資源。而關(guān)系性契約限制性進(jìn)入是指一個(gè)交易者和更少的幾個(gè)企業(yè)進(jìn)行交易,從而形成網(wǎng)絡(luò)中的限制性進(jìn)入。Mcmilian(1990),DyerandOuchi(1993)的研究發(fā)現(xiàn),這種關(guān)系性契約限制在各個(gè)國(guó)家也不完全一樣,美國(guó)的自動(dòng)化制造商的電器元件供應(yīng)商有近20個(gè),而日本的制造商則只和兩個(gè)供應(yīng)商發(fā)生關(guān)系,這種限制性機(jī)制可以提升交易的安全性,防止機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生。因?yàn)?交