中國圖書出版資源基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫2001-2015研究報(bào)告

中國圖書出版資源基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫2001-2015研究報(bào)告

一、注重文獻(xiàn)資料的使用,進(jìn)一步完善和完善我國圖書文獻(xiàn)根據(jù)國新聞社總秘書處（nationalstraworkofinformationsecurity）發(fā)布的《中國出版統(tǒng)計(jì)匯總》和其他出版的基礎(chǔ)研究，收到了作者的基本信息。中國圖書館資源數(shù)據(jù)庫初步建立，基于該數(shù)據(jù)庫的一系列研究報(bào)告相繼完成?！吨袊鴪D書出版資源基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫》分6個(gè)板塊70余項(xiàng)評(píng)測指標(biāo)(各出版社的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)與全國當(dāng)期同類指標(biāo)平均水平的比較),即根據(jù)每個(gè)出版社年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與當(dāng)期全國出版社統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的平均值的比較,6個(gè)板塊和70余項(xiàng)評(píng)測指標(biāo)包括:(1)品種(產(chǎn)品數(shù)量)板塊7項(xiàng)評(píng)測指標(biāo),(2)印數(shù)(產(chǎn)品適銷性)板塊14項(xiàng)評(píng)測指標(biāo),(3)印張(實(shí)物量)板塊19項(xiàng)評(píng)測指標(biāo),(4)定價(jià)(營業(yè)規(guī)模)板塊14項(xiàng)評(píng)測指標(biāo),(5)銷售(市場表現(xiàn)和反映)板塊9項(xiàng)評(píng)測指標(biāo),(6)其他因素(其他參照物)板塊10余項(xiàng)評(píng)測指標(biāo)等。較詳細(xì)的說明,參見《“九五”期間全國圖書出版社競爭力評(píng)估報(bào)告》(《出版廣角》2001年10、11期和《中國出版年鑒(2001卷)》)。值得說明的是,出版者通過每年的市場表現(xiàn)得到的競爭力等級(jí)分及其全國排位,是相對(duì)的和有條件的。不僅因?yàn)槟壳暗臄?shù)據(jù)庫是初步的、有待完善的,已入庫的數(shù)據(jù)數(shù)量不夠充分,質(zhì)量也有待提高,也因?yàn)閿?shù)據(jù)項(xiàng)的選擇、設(shè)計(jì)本身包含了一些主觀偏好的內(nèi)容,盡管數(shù)據(jù)是被認(rèn)為客觀的,其結(jié)果也只是“一說”。僅供參考。二、20大學(xué)英語多源異構(gòu)的分類排序2001年度,全國大學(xué)出版社共101家,其中中央級(jí)大學(xué)出版社24家,地方大學(xué)出版社77家。占同期全國出版社的18.81%(作為對(duì)照,“九五”期間為19.07%,下同),占全國市場份額的15.01%(對(duì)照數(shù):13.60%),總體的出版當(dāng)量和競爭力低于全國平均水平,盡管比“九五”期間有所提高。限于篇幅,本文主要討論市場表現(xiàn)更好的一部分大學(xué)出版社或者說主要的大學(xué)出版社,不是主要大學(xué)的出版社。一些知名大學(xué),其出版社的市場表現(xiàn)因種種原因沒有能進(jìn)入相應(yīng)的位次和參加討論,也是比較無奈的事。競爭力等級(jí)分排位靠前的20家大學(xué)出版社,占同期全國大學(xué)出版社的19.8%(對(duì)照數(shù):19.42%),占同類市場份額52.70%(對(duì)照數(shù):47.61%)。其中,全國大學(xué)出版社十強(qiáng),占同類出版社的9.90%(對(duì)照數(shù):9.71%),占同類市場份額35.60%(對(duì)照數(shù):32.90%)。中央級(jí)大學(xué)出版社十強(qiáng),占同類出版社的41.67%(對(duì)照數(shù):41.67%),占同類市場份額78.23%(對(duì)照數(shù):78.02%)。地方大學(xué)出版社十強(qiáng),占同類出版社的12.99%(對(duì)照數(shù):13.33%),占同類市場份額36.76%(對(duì)照數(shù):30.84%)。總體上講,2001年度比較“九五”期間,出版資源的利用水平,有更加集中化的趨向,強(qiáng)社和弱社差距在加大。其中一些主要大學(xué)出版社的市場表現(xiàn)相當(dāng)穩(wěn)定和出色。占全國出版社數(shù)量的3.72%的20家主要大學(xué)出版社,出版當(dāng)量占全國圖書市場份額的7.91%(對(duì)照數(shù):6.24%),占同類市場份額超過全部大學(xué)出版社總和的一半(52.70%)。從全國圖書市場看,大學(xué)出版社在數(shù)量上有明顯的優(yōu)勢,總體出版當(dāng)量卻低于全國平均水平3—4個(gè)百分點(diǎn),其中中央級(jí)大學(xué)出版社,占出版社數(shù)量的4.47%,占市場份額5.54%,略高于全國平均水平;地方大學(xué)出版社,占出版社數(shù)量的14.34%,占市場份額9.47%,遠(yuǎn)低于全國平均水平。以中央級(jí)大學(xué)出版社十強(qiáng)和地方大學(xué)出版社十強(qiáng)看,占出版社數(shù)量的1.86%,占市場份額分別為4.33%和3.48%,高于或遠(yuǎn)高于全國平均水平。2001年度,進(jìn)入全國百強(qiáng)的大學(xué)出版社有12家,其中中央級(jí)大學(xué)出版社6家,地方大學(xué)出版社6家,“九五”期間(為1996～2000年度競爭力等級(jí)分加權(quán)平均值,下同)的相應(yīng)數(shù)字分別為9家、6家和3家。過去幾年中,進(jìn)入全國百強(qiáng)的大學(xué)出版社情況,見表4-2。我們將重點(diǎn)描述和分析進(jìn)入全國大學(xué)出版社前20位的出版社。大學(xué)出版社在全國百強(qiáng)中的地位是穩(wěn)定的和具有較好成長性的。通過表4-3,我們可以看到目前排位靠前的大學(xué)出版社在分類排位中的位次變化和成長軌跡。按2001年度排位為序,筆者現(xiàn)將有關(guān)出版社(前10家)在過去7年中的相關(guān)排位以及位次變化,依次簡要說明如下:排位第1的外語教學(xué)與研究出版社,在過去7年中,位次持續(xù)穩(wěn)定地提升,1997、2001年為全國大學(xué)出版社第1,1995、2000年為全國同類社第2。在全國出版社百強(qiáng)中名列第12位(“九五”綜合評(píng)測第36位,1995～2000年依次為第28、51、34、40、40和30位)。位次有明顯提升。排位第2的上海外語教育出版社,在過去7年中,始終處在全國分類排位前列,保持全國地方大學(xué)出版社第1的地位。1996、1998、2001年最新排位和“九五”綜合評(píng)測為全國大學(xué)出版社第2。在全國出版社百強(qiáng)中名列第19位(“九五”綜合評(píng)測第31位)。位次有明顯提升。排位第3的北京師范大學(xué)出版社,除1997年排在外研社后居第2,2001年排在外研社、上外社后居第3外,1995、1996、1998、1999、2000年和“九五”綜合評(píng)測均居全國大學(xué)出版社第1。在全國出版社百強(qiáng)中名列第22位(“九五”綜合評(píng)測第18位)。位次有所下降。排位第4的清華大學(xué)出版社,最好的位次是1999年全國大學(xué)出版社第2,其次是1997、2000年全國分類第3。2001年最新排位和“九五”綜合評(píng)測分別為全國分類第4、第3。在全國出版社百強(qiáng)中名列第23(“九五”綜合評(píng)測第33位)。位次有所提升。排位第5的中國人民大學(xué)出版社,最好的位次是1999年全國大學(xué)社第4,其次是1998年全國分類第5。2001年最新排位和“九五”綜合評(píng)測為全國分類第5。在全國出版社百強(qiáng)中名列第25位(“九五”綜合評(píng)測第45位)。位次有明顯提升。排位第6的北京大學(xué)出版社,最好的位次是1996年全國大學(xué)社第3,其次是1997年全國分類第5。2001年最新排位和“九五”綜合評(píng)測分別為全國分類第6、第7。在全國出版社百強(qiáng)中名列第42位(“九五”綜合評(píng)測第56位)。位次有明顯提升。排位第7的中央廣播電視大學(xué)出版社,最好的位次是1995年全國大學(xué)社第5,其次是1997、2000年全國分類第7。2001年最新排位和“九五”綜合評(píng)測分別為全國分類第7、第8。在全國出版社百強(qiáng)中名列第50位(“九五”綜合評(píng)測第78位)。位次有明顯提升。排位第8的東北師范大學(xué)出版社,以往最好的位次是1999年全國大學(xué)社第8、地方第3,其次是2000年全國第9、地方第3。2001年最新排位和“九五”綜合評(píng)測分別為全國分類第8、地方分類第2和全國分類第9、地方分類第3。在全國出版社百強(qiáng)中名列第51位(“九五”綜合評(píng)測第97位)。位次有明顯提升。排位第9的廣西師范大學(xué)出版社,最好的位次是1995、1996年全國大學(xué)社第4、地方第2,其次是2000年全國第5、地方第2。2001年最新排位和“九五”綜合評(píng)測分別為全國分類第9、地方第3和全國分類第6、地方第2。在全國出版社百強(qiáng)中名列第59位(“九五”綜合評(píng)測第47位)。位次有所下降。排位第10的華東師范大學(xué)出版社,最好的位次是1995、1996、1997年全國大學(xué)社第9、地方第3,其次是1998年全國第10、地方第4。2001年最新排位和“九五”綜合評(píng)測均為全國分類第10、地方第4。在全國出版社百強(qiáng)中名列第69位(“九五”綜合評(píng)測第107位)。位次有所提升。“九五”綜合評(píng)測指標(biāo),表明在一個(gè)滾動(dòng)的連續(xù)跟蹤周期內(nèi)出版社的市場表現(xiàn),相對(duì)更穩(wěn)定一些?！熬盼濉本C合評(píng)測全國大學(xué)出版社二十強(qiáng)的排位依次如下:北師大社、上外社、清華大學(xué)社、外研社、中國人大社、廣西師大社、北京大學(xué)社、中央廣電大社、東北師大社、華東師大社、中央黨校社、西南師大社、北京理工大社、復(fù)旦大學(xué)社、東北財(cái)大社、中國政法大社、上海交大社、南京師大社、中國人民公安大社和華中科大社等。三、20北京圖書館的成績筆者之所以選擇以下6家出版社進(jìn)行分析,是因?yàn)?外研社是傳統(tǒng)強(qiáng)社、新科狀元,上外社是地方大學(xué)出版社的鐵定“老大”,北師大是獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷許多年,也是大學(xué)出版社的最強(qiáng)者之一,清華、北大是名校名社,廣西師大,在師大出版社中很有代表性。外語教學(xué)與研究出版社的強(qiáng)項(xiàng)依次是(括號(hào)內(nèi)的數(shù)值為與全國平均水平100的比較值,下同):非租型印張份額水平(740)、課本品種份額水平(687)、課本定價(jià)份額水平(680)、非租型定價(jià)份額水平(665)、課本印張份額水平(538)、定價(jià)份額水平(514)、印張份額水平(492)、新出印數(shù)份額水平(491)、新出印張份額水平(486)、一般圖書印張份額水平(482)、非課本印張份額水平(450)、一般圖書定價(jià)份額水平(433)、非課本定價(jià)份額水平(416)、新出定價(jià)份額水平(408)、非租型印數(shù)份額水平(400)、一般圖書印數(shù)份額水平(331)、非課本印數(shù)份額水平(304)、品種份額水平(279)、印數(shù)份額水平(260)和非租型平均印張(248)等。上海外語教育出版社的強(qiáng)項(xiàng)依次是:課本定價(jià)份額水平(848)、課本印張份額水平(816)、非租型印張份額水平(762)、非租型定價(jià)份額水平(575)、課本品種份額水平(567)、印張份額水平(506)、定價(jià)份額水平(444)、非租型印數(shù)份額水平(443)、課本印數(shù)份額水平(410)、品種份額水平(306)、印數(shù)份額水平(288)、一般圖書品種份額水平(279)、非課本品種份額水平(257)、一般圖書印張份額水平(244)、非租型平均印張(233)、非課本印張份額水平(228)、一般圖書定價(jià)份額水平(216)和非課本定價(jià)份額水平(208)等。北京師范大學(xué)出版社的強(qiáng)項(xiàng)依次是:課本品種份額水平(923)、非租型印張份額水平(552)、非租型印數(shù)份額水平(541)、一般圖書印數(shù)份額水平(502)、品種份額水平(474)、非課本印數(shù)份額水平(461)、非租型定價(jià)份額水平(455)、一般圖書品種份額水平(424)、課本定價(jià)份額水平(422)、一般圖書印張份額水平(401)、非課本品種份額水平(391)、非課本印張份額水平(374)、印張份額水平(367)、課本印張份額水平(358)、印數(shù)份額水平(352)、定價(jià)份額水平(352)、一般圖書定價(jià)份額水平(323)、非課本定價(jià)份額水平(310)、新出印張份額水平(289)和新出印數(shù)份額水平(252)等。清華大學(xué)出版社的強(qiáng)項(xiàng)依次是:非租型定價(jià)份額水平(483)、課本品種份額水平(482)、非租型印張份額水平(480)、一般圖書品種份額水平(459)、一般圖書印張份額水平(458)、一般圖書定價(jià)份額水平(455)、新出印張份額水平(448)、非課本定價(jià)份額水平(438)、品種份額水平(432)、新出定價(jià)份額水平(430)、非課本印張份額水平(428)、非課本品種份額水平(423)、新出份額水平(397)、定價(jià)份額水平(373)、平均定價(jià)(350)、印張份額水平(319)和課本定價(jià)份額水平(263)等。北京大學(xué)出版社的強(qiáng)項(xiàng)依次是:課本品種份額水平(740)、品種份額水平(415)、一般圖書品種份額水平(386)、新出份額水平(378)、非課本品種份額水平(355)、新出定價(jià)份額水平(337)、新出印張份額水平(333)、非租型定價(jià)份額水平(325)、非租型印張份額水平(296)、平均定價(jià)(280)、一般圖書定價(jià)份額水平(261)、課本定價(jià)份額水平(254)、定價(jià)份額水平(252)、非課本定價(jià)份額水平(251)、一般圖書印張份額水平(223)和非課本印張份額水平(208)等。廣西師范大學(xué)出版社的強(qiáng)項(xiàng)依次是:非租型印數(shù)份額水平(382)、一般圖書印數(shù)份額水平(344)、出版利潤份額水平(317)、非課本印數(shù)份額水平(316)、非租型印張份額水平(303)、一般圖書印張份額水平(288)、非租型平均印數(shù)(280)、一般圖書平均印數(shù)(276)、總利潤份額水平(271)、非課本印張份額水平(269)、非課本平均印數(shù)(253)、印數(shù)份額水平(248)、出版業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率(240)、一般圖書平均印張(231)、非租型平均印張(222)、非課本平均印張(216)、印張份額水平(202)和非租型定價(jià)份額水平(201)等。四、大學(xué)圖書館的管理和服務(wù)受限制。據(jù)目前的學(xué)校管理部門和大學(xué)大學(xué)排位的參考內(nèi)容,包括綜合評(píng)測、學(xué)術(shù)聲譽(yù)排名、論文排名、新生質(zhì)量排名、師資排名、科研經(jīng)費(fèi)排名、網(wǎng)絡(luò)大學(xué)排名等等,根據(jù)最新的統(tǒng)計(jì)資料,結(jié)合同期大學(xué)出版社競爭力等級(jí)分排名,我們給出表4-4:全國大學(xué)排位和相關(guān)大學(xué)出版社排位?？紤]到出版資源的開發(fā)利用有許多特殊性,尤其在發(fā)展中國家,最大的特點(diǎn)是偏重教材、教輔讀物,繁榮學(xué)術(shù)的任務(wù)比較艱巨。許多大學(xué)出版社,從業(yè)人員的學(xué)歷水平、學(xué)識(shí)水平遠(yuǎn)高于同等規(guī)模的其他出版社,出版物的質(zhì)量也不錯(cuò),但競爭力等級(jí)分及其排位卻相當(dāng)?shù)?造成這一現(xiàn)象的原因有許多,這里只對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行一個(gè)描述,未及展開,供參考。讀表的幾點(diǎn)想法:1.名校出名社,還是有一定的體現(xiàn),比如清華、北大、復(fù)旦、外研社(北外)、上海外語教育社(上外)、北師大等。但相當(dāng)一部分名校的出版社的排位,與其大學(xué)的地位不相適應(yīng)。2.大學(xué)出版社的市場表現(xiàn)和競爭力等級(jí)分排位,應(yīng)當(dāng)與其大學(xué)的學(xué)術(shù)地位、聲譽(yù)和排位大致相當(dāng),作為提高教育、推廣科研和繁榮學(xué)術(shù)的主要力量的大學(xué),其相應(yīng)的出版社很大程度上與大學(xué)的地位不適應(yīng),應(yīng)當(dāng)認(rèn)為并不正常。特別是在剔除客觀因素以后,我們不難看到一些名校出版社在可比條件下的落后和“發(fā)育不良”。中國科技大的論文、師資均排全國第5,出版社卻排在第59,總是有些問題。如果本大學(xué)的著作權(quán)人更多地與其他出版社合作,出版社應(yīng)當(dāng)引起反思;相應(yīng)地,大學(xué)出版社更