交通事故車輛貶值損失價(jià)格鑒定

精選公文范文，管理類，工作總結(jié)類，工作計(jì)劃類文檔，歡迎閱讀下載精選公文范文，管理類，工作總結(jié)類，工作計(jì)劃類文檔，歡迎閱讀下載精選公文范文，管理類，工作總結(jié)類，工作計(jì)劃類文檔，感謝閱讀下載精選公文范文，管理類，工作總結(jié)類，工作計(jì)劃類文檔，感謝閱讀下載#用保養(yǎng)狀況一般不易被了解以及修理后的實(shí)際影響究竟如何難以把握，所以分析測(cè)算鑒定標(biāo)的貶值損失系數(shù)時(shí)主觀成份比較多，在很大程度上依賴于價(jià)格鑒定人員對(duì)現(xiàn)有資料的綜合分析能力及估價(jià)經(jīng)驗(yàn)。因此，在報(bào)告中可注明：本價(jià)格鑒定結(jié)論為審理人員根據(jù)案情調(diào)解、判決的參考依據(jù)。 2、事故車輛貶值損失價(jià)格鑒定一般是民事案件的涉案財(cái)產(chǎn)委托鑒定業(yè)務(wù)，于牽涉到雙方當(dāng)事人的利益，對(duì)價(jià)格鑒定結(jié)論非常計(jì)較，因此，價(jià)格鑒定結(jié)論的客觀公正顯得尤其重要。價(jià)格鑒定人員在鑒定過程中的每一環(huán)節(jié)務(wù)必認(rèn)真謹(jǐn)慎，對(duì)參數(shù)的確定要盡可能充分說明理，對(duì)于車輛修理方案是否科學(xué)的分析應(yīng)借助于有關(guān)專家或行家。 3、于對(duì)受損車輛在事故前的車況了解存在一定的困難，故價(jià)格鑒定報(bào)告一定要以鑒定標(biāo)的在基準(zhǔn)日前正常使用為前提條件；同時(shí)于修理廠家的水平直接影響到受損車輛的恢復(fù)程度，故價(jià)格鑒定報(bào)告要以事故車輛根據(jù)科學(xué)的修理方案修理后應(yīng)該達(dá)到技術(shù)上能夠達(dá)到的程度為假設(shè)前提，即要剔除因修理廠家修理方案的不科學(xué)或修理不到位對(duì)車輛貶值的影響。 4、價(jià)格鑒定人員平時(shí)要盡可能收集二手車市場(chǎng)交易行情的基礎(chǔ)資料，仔細(xì)分析車輛各種成交價(jià)格之間的因果關(guān)系，為交通事故車輛貶值損失價(jià)格鑒定逐步建立和完善資料數(shù)據(jù)庫(kù)。5、的兩種鑒定方法中，都是在定性分析的基礎(chǔ)上再進(jìn)行定量分析。第一種方法以市場(chǎng)交易行為作依托，與價(jià)格鑒定的正常思路相吻合，而第二種方法是參照出租行業(yè)約定俗成的做法，有一定的局限性。因此，筆者傾向于以第一種方法為主，第二種方法為輔，第二種方法可以用來對(duì)第一種方法進(jìn)行驗(yàn)證。 交通事故車輛貶值損失賠償 摘要：發(fā)生交通事故后，汽車受損，修復(fù)后，是否可以主張車輛貶值損失；車輛的貶值損失如果確定。爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于如果確定貶值損失，這也是當(dāng)今交通事故案件中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。案情介紹：2009年4月17日，當(dāng)事人劉某駕駛貨車與王某駕駛的號(hào)牌為浙E8618貨車與王某駕駛的號(hào)牌為浙E8618?車發(fā)生道路交通事故。劉某負(fù)事故的全部責(zé)任。王某駕駛的號(hào)牌為浙E8618部責(zé)任。王某駕駛的號(hào)牌為浙E8618？轎車的經(jīng)王某投保的保險(xiǎn)公司評(píng)估車損為13652元。受損部位為：左后側(cè)，其他沒有損壞，車型為：雅閣HG7203AB。因雙方對(duì)賠償問題不一，王某于2010年5月起訴至湖州市南潯區(qū)人民法院，要求賠償車輛修理費(fèi)13652元，車輛折舊費(fèi)20000元。雙方對(duì)車輛折舊費(fèi)意見不一。法院指定杭州理想二手車鑒定評(píng)估事務(wù)所有限公司評(píng)估。 評(píng)估結(jié)果如下:浙E8618？轎車在2008年12月上牌,按照年限成新率法，事發(fā)前車況等因素,確定車輛受損前的成新率為%;車輛受損前重置價(jià)為198424元。市場(chǎng)因素值為1。鑒定估價(jià)=車輛重置成本X成新率X市場(chǎng)因素=198424X%X1~189829元此得出車輛受損前的市場(chǎng)價(jià)格為189892此得出車輛受損前的市場(chǎng)價(jià)格為189892元修復(fù)后的市場(chǎng)估價(jià)： 受損車輛修復(fù)的主體是左后門至左后尾部分，占

整體C柱范圍的2/3?，F(xiàn)場(chǎng)技術(shù)查勘，車輛修復(fù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不高，修復(fù)工藝粗糙，這必定會(huì)對(duì)涉案車輛的整車性能與使用過程產(chǎn)生一定的后期影響。這樣，看作是受損車輛左后尾的切割拼接修復(fù)已經(jīng)降低了整車車架安全系數(shù)值的20%。這20%的值反應(yīng)到車輛成新率時(shí)，既同等于成新率部件鑒定法中的整車車架部分。此，車輛成新率值即下降20%，即成%鑒定估價(jià)二車輛重置成本＞成新率X市場(chǎng)因素=198424X市場(chǎng)因素=198424X%X1150207元此得出車輛受損修復(fù)后的市場(chǎng)價(jià)格為150207元 涉案車輛的貶值損失為:189892元—150207元=39685元。對(duì)此鑒定劉某提出下列異議：本次鑒定的目的是評(píng)估因交通事故造成的貶值損失。但就如評(píng) 估報(bào)告所述：通過現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)查勘，發(fā)現(xiàn)修復(fù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不高，修復(fù)工藝粗糙，這必定會(huì)對(duì)涉案車輛的整車安全性能與使用過程中產(chǎn)生一定的后期影響。此，可以證明，如果目前涉案車輛安全性能下降，那不是于車輛本次交通事故導(dǎo)致的必然結(jié)果，而是于車輛修復(fù)不當(dāng)產(chǎn)生。故本評(píng)估報(bào)告本身沒有確定于交通事故原因造成車輛減值多少。況且修理廠家和修理方案都是車主選擇的。2、評(píng)估機(jī)構(gòu)依照安全系數(shù)來推定減值沒有法律依據(jù)。鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為，車輛受損導(dǎo)致的整車車架安全系數(shù)下降20%。姑且不論這20%是否有依據(jù)，但這20%僅是車架安全系數(shù)值，不是整車安全系數(shù)值。而現(xiàn)在車輛已經(jīng)修復(fù)，修復(fù)后的車輛安全系數(shù)值不可能仍然與受損前一樣。但本評(píng)估報(bào)告是在假定本案車輛受損C柱沒有修復(fù)的情況下來確定安全系數(shù)的下降值；車輛安全系數(shù)值下降等于車輛成新率下降，這明顯缺乏依據(jù)。估報(bào)告所述：通過現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)查勘，發(fā)現(xiàn)修復(fù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不高，修復(fù)工藝粗糙，這必定會(huì)對(duì)涉案車輛的整車安全性能與使用過程中產(chǎn)生一定的后期影響。此，可以證明，如果目前涉案車輛安全性能下降，那不是于車輛本次交通事故導(dǎo)致的必然結(jié)果，而是于車輛修復(fù)不當(dāng)產(chǎn)生。故本評(píng)估報(bào)告本身沒有確定于交通事故原因造成車輛減值多少。況且修理廠家和修理方案都是車主選擇的。2、評(píng)估機(jī)構(gòu)依照安全系數(shù)來推定減值沒有法律依據(jù)。鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為，車輛受損導(dǎo)致的整車車架安全系數(shù)下降20%。姑且不論這20%是否有依據(jù)，但這20%僅是