語(yǔ)言轉(zhuǎn)向與語(yǔ)用學(xué)

語(yǔ)言轉(zhuǎn)向與語(yǔ)用學(xué)

一、語(yǔ)言哲學(xué)的轉(zhuǎn)向哲學(xué)是大眾文化的核心和最高體現(xiàn)。這是科學(xué)和大眾文化的各種原則的理論。哲學(xué)大致可以分為兩個(gè)范疇,一個(gè)是形而上的,一個(gè)是形而下的。所謂“形而上”就是指宇宙的來源問題,中國(guó)人叫作“道”,儒家思想叫作“天”,“天道”就是本體論。“形而下”是講宇宙萬物形成以后的各種現(xiàn)象和各種知識(shí),在西方哲學(xué)史上就是“知識(shí)論”和“人生價(jià)值論”。近代以來的西方哲學(xué)經(jīng)歷了一場(chǎng)“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”(epistemologicalturn),這一轉(zhuǎn)向是由近代西方哲學(xué)的鼻祖笛卡爾發(fā)起的,他把哲學(xué)研究的中心問題從本體論轉(zhuǎn)移到了認(rèn)識(shí)論,并規(guī)定哲學(xué)的任務(wù)是要回答“我們知道什么,我們的知識(shí)的依據(jù)是什么?”的問題;康德雄心勃勃的“純粹理性批判”正是以宣稱對(duì)人類“知識(shí)”、人類“理性”作了徹底“批判”考察從而完成了這一轉(zhuǎn)向,但后來由弗雷格加以扭曲,繼而由維特根斯坦正式宣告結(jié)束。20世紀(jì)西方哲學(xué)的一個(gè)顯著特點(diǎn)是對(duì)語(yǔ)言的重視,對(duì)語(yǔ)言研究的重視導(dǎo)致了哲學(xué)中的又一次轉(zhuǎn)向,即“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”(linguisticturn),轉(zhuǎn)向之后的哲學(xué)通常稱為語(yǔ)言哲學(xué)。語(yǔ)言轉(zhuǎn)向是西方哲學(xué)史上發(fā)生的第二次根本性變革,在這種變革中,一些哲學(xué)家把語(yǔ)言或邏輯放到了哲學(xué)的核心地位,他們不再為知識(shí)的權(quán)利辯護(hù),而是探索表達(dá)知識(shí)的語(yǔ)句的意義。這場(chǎng)變革不僅對(duì)哲學(xué)本身,而且對(duì)西方思想文化的幾乎所有領(lǐng)域都產(chǎn)生了深刻的影響,故在哲學(xué)史上有“哥白尼式的革命”之美名?！罢Z(yǔ)言轉(zhuǎn)向”對(duì)語(yǔ)用學(xué)的誕生和發(fā)展產(chǎn)生的影響,值得探討和研究。本文將首先論述語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的濫觴和成因,然后探討語(yǔ)言哲學(xué)對(duì)語(yǔ)用學(xué)的影響,從中挖掘出語(yǔ)用學(xué)思想。二、后期:以“形而上學(xué)”的傾向拯救在西方哲學(xué)史上,哲學(xué)研究的中心議題曾發(fā)生過幾次重大變化。在古希臘,本體論是哲學(xué)的首要問題,存在問題是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。那時(shí),哲學(xué)正從樸素、直觀的思維向較精致的、系統(tǒng)的理論過渡,哲學(xué)家對(duì)世界充滿好奇和敬畏,并力圖用統(tǒng)一來概括雜亂無章的東西,從變動(dòng)不居的現(xiàn)象中找出不變的東西,從現(xiàn)象找到本質(zhì),他們所研究的是“存在是什么?”和“世界的本質(zhì)構(gòu)造是什么?”這樣的問題,這就是本體論。中世紀(jì),關(guān)于存在的爭(zhēng)論已轉(zhuǎn)化為對(duì)于個(gè)別和一般、殊相和共相的爭(zhēng)論,實(shí)在論和唯名論成了最具代表性的兩大對(duì)立陣營(yíng)。那時(shí),哲學(xué)家對(duì)語(yǔ)言的思考主要集中在語(yǔ)詞的分類上,其目的是為了便于說明語(yǔ)詞代表的是一般事物還是特殊事物。到了近代,哲學(xué)以認(rèn)識(shí)論為中心,對(duì)認(rèn)識(shí)論的研究和對(duì)語(yǔ)言的研究不可避免地要平行進(jìn)行:認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)和來源對(duì)應(yīng)著語(yǔ)言意義的起源;人所固有的認(rèn)識(shí)能力的局限與語(yǔ)言對(duì)于人的思想把握事物真相的消極作用有很大的關(guān)系;反映經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的命題和表示語(yǔ)言規(guī)則的命題具有不同的認(rèn)識(shí)論意義。這一時(shí)期的哲學(xué)家雖然可以劃分為經(jīng)驗(yàn)主義和唯理主義兩大陣營(yíng),但雙方都很關(guān)注語(yǔ)言對(duì)于思維的表達(dá)作用和扭曲作用。到了20世紀(jì),西方哲學(xué)的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是哲學(xué)研究已經(jīng)日益轉(zhuǎn)向所謂“先于邏輯的東西”,或者說“邏輯背后的東西”。1914年,羅素在哈佛大學(xué)作“我們對(duì)于外部世界的知識(shí)”的演講時(shí)就宣稱,整個(gè)哲學(xué)史中充滿了對(duì)宇宙萬物巧言令色的論斷,而結(jié)束這種令人不滿狀況的時(shí)候已經(jīng)來臨。今天所謂的“闡釋學(xué)”和“消解學(xué)”實(shí)際上一正一反地表達(dá)了這種要求:之所以要“闡釋”,是因?yàn)樵谶壿嫷谋澈笥猩顚拥臇|西,因此要把它釋放出來;之所以要“消解”,是因?yàn)檫@種深層的東西被邏輯掩蓋了,因此要解開邏輯的枷鎖,消除邏輯的重壓。被公認(rèn)為英美分析哲學(xué)的開山祖師維特根斯坦,其后期思想的基本出發(fā)點(diǎn)實(shí)際上與上述思想如出一轍。例如,他在《藍(lán)皮書和褐皮書》中說:“哲學(xué)家們總是在他們的眼前看到自然科學(xué)的方法,并且不可避免地總試圖按科學(xué)所運(yùn)用的方法來提出問題、回答問題。這種傾向正是形而上學(xué)的真正根源,并且使哲學(xué)家們走入一片混沌不明之中?！?轉(zhuǎn)引自卡西爾,1988:17)可以說,后期維特根斯坦的全部努力,與海德格爾等人一樣,就是要把哲學(xué)家從所謂“形而上學(xué)”的傾向中拯救出來,從邏輯思維的法則中擺脫出來,而他們的解決辦法都是從語(yǔ)言入手的。正是如此,我們才接觸到了20世紀(jì)西方哲學(xué)最核心的問題,即哲學(xué)的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”。“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”被譽(yù)為20世紀(jì)西方哲學(xué)中的一場(chǎng)革命,在這場(chǎng)革命中,“哲學(xué)的首要任務(wù)就是對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行分析”不僅是一句響亮的口號(hào),而且成為哲學(xué)研究的指南。從遠(yuǎn)古時(shí)代起,哲學(xué)問題就與語(yǔ)言問題有著千絲萬縷的聯(lián)系,如羅素(1983:68)所言:“語(yǔ)言也像呼吸、血液、性別和閃電等其他帶有神秘性質(zhì)的事物一樣,從人類能夠記錄思想開始,人們就一直用迷信的眼光來看待它?！比麪?J.R.Searle,1971:1)也說,語(yǔ)言哲學(xué)“和哲學(xué)本身一樣古老。當(dāng)柏拉圖在《尤塞弗羅篇》中問什么是虔誠(chéng)時(shí),可以認(rèn)為他是在問有關(guān)‘虔誠(chéng)’這個(gè)概念的問題,而當(dāng)代大多數(shù)哲學(xué)家會(huì)宣稱他是在問關(guān)于希臘文中對(duì)于‘虔誠(chéng)’(hosion)這個(gè)詞,以及其他語(yǔ)言中它的同義詞的精確的意義問題。當(dāng)他在《斐多篇》中提出通名借助于表示形式而獲得其意義的理論時(shí),他就是提出了語(yǔ)言哲學(xué)中的關(guān)于語(yǔ)詞如何意指的論點(diǎn)”。古希臘哲學(xué)家赫拉克利特就是主張語(yǔ)詞包含事物本質(zhì)的第一位哲學(xué)家,他在語(yǔ)言中看到了不斷變化的世界中最恒定的東西,存在于一切人之中的智慧的表達(dá),他認(rèn)為,人類語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)反映了世界的結(jié)構(gòu)。的確,赫拉克利特的哲學(xué)相當(dāng)重視語(yǔ)言,這表現(xiàn)在他首次把邏各斯(logos)這個(gè)概念引入哲學(xué)之中。他在談到名稱的緣起時(shí)說:“……火混合著香料時(shí),事物就按照各自發(fā)出的氣味得到不同的名稱?！?轉(zhuǎn)引自姚小平,1992)這是西方最早關(guān)于名稱發(fā)生的“自然主義”(naturalism)的說法之一。“邏各斯”原有語(yǔ)言、說明、尺度之義,在哲學(xué)中具有理性、規(guī)律的含義,由此可見語(yǔ)言及其表達(dá)在哲學(xué)中的核心地位。在西方哲學(xué)的初期,人們對(duì)語(yǔ)言的重視幾乎到了迷信的程度。古希臘人認(rèn)為,不論是人還是超人,都逃不脫語(yǔ)詞的力量,語(yǔ)言是實(shí)在的復(fù)本,邏各斯是理解最終實(shí)在的最高范疇。蘇格拉底曾決定把語(yǔ)言當(dāng)作實(shí)在的一面鏡子:“我決定遁入語(yǔ)言,以語(yǔ)言來研究事物的真相?！?《斐多篇》99e)當(dāng)然,我們還可以在亞里士多德那里找到類似的事例。雖然語(yǔ)言問題早已成為哲學(xué)研究的對(duì)象,但英語(yǔ)的linguisticturn這個(gè)術(shù)語(yǔ)最初卻出現(xiàn)在20世紀(jì)50年代末及60年代初。1967年,羅蒂(R.Rorty)編輯出版了《語(yǔ)言轉(zhuǎn)向》文集,并說“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”這個(gè)術(shù)語(yǔ)是由伯格曼(G.Bergmann)創(chuàng)造的。伯格曼認(rèn)為,自然語(yǔ)言有缺陷,主張建立理想語(yǔ)言。1960年,他在《行為》一文中談到了“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”,并認(rèn)為,語(yǔ)言如同其所表達(dá)的思想一樣,也是世界的一部分。我們可以用語(yǔ)言談?wù)撌澜?也可以用語(yǔ)言談?wù)撜Z(yǔ)言,語(yǔ)言的這兩種用法是有區(qū)別的?！叭绻眠@種方法重建這樣的談?wù)?那么就會(huì)看到,這種談?wù)撍赜械奈兜?即悖論或荒謬或無論如何有些含混的味道消失了,因?yàn)樵谥亟ㄟ@種談?wù)摰倪^程中,我們已經(jīng)意識(shí)到了這種區(qū)別,語(yǔ)言轉(zhuǎn)向保證這樣的意識(shí)”(Bergmann,1964:7-8)。同年,伯格曼在《斯特勞森的本體論》一文中又談到了語(yǔ)言轉(zhuǎn)向,并認(rèn)為,“所有語(yǔ)言哲學(xué)家都通過談?wù)撘环N合適的語(yǔ)言來談?wù)撌澜?。這就是語(yǔ)言轉(zhuǎn)向,即涉及方法的根本策略,在這一點(diǎn)上,日常語(yǔ)言哲學(xué)家和理想語(yǔ)言哲學(xué)家是一致的”(Bergmann,1964:177)。在“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的過程中,現(xiàn)代西方人實(shí)際上轉(zhuǎn)到了兩種完全不同的方向去:以羅素為代表的英美理想語(yǔ)言學(xué)派是要不斷地鞏固、加強(qiáng)、提高和擴(kuò)大語(yǔ)言的邏輯功能,因而他們所要求的是概念的確定性、表達(dá)的明晰性、意義的可證實(shí)性;而當(dāng)代歐洲大陸人文學(xué)哲學(xué)以及后期維特根斯坦等人卻正好相反,是要竭盡全力淡化乃至消除語(yǔ)言的邏輯功能,因此他們所訴諸的恰恰是語(yǔ)言的多義性、表達(dá)的隱喻性、意義的可增生性。簡(jiǎn)言之,他們所要做的就是把語(yǔ)詞從邏輯定義的規(guī)定性中解放出來,把語(yǔ)句從邏輯句法的束縛中解放出來,歸根結(jié)底,就是要把語(yǔ)言從邏輯法則的壓迫下解放出來。海德格爾對(duì)此說得最為明白:“形而上學(xué)很早就以西方的‘邏輯’和‘語(yǔ)法’的形式霸占了對(duì)語(yǔ)言的解釋。我們只是在今日才開始覺察到在這一過程中所遮蔽的東西。把語(yǔ)言從語(yǔ)法中解放出來使之進(jìn)入一個(gè)更原初的本質(zhì)構(gòu)架,這是思和詩(shī)的事?！焙笃诰S特根斯坦則更簡(jiǎn)潔地闡述了這一問題:“我們所要做的就是把語(yǔ)詞從其形而上學(xué)的用法中帶回到它們的日常用法。”維特根斯坦之所以反復(fù)強(qiáng)調(diào)“語(yǔ)詞的意義就是它在語(yǔ)言中的用法”,海德格爾之所以極為相似地一再聲言:“語(yǔ)言之生存論本體論的基礎(chǔ)乃是言說”,實(shí)際上無非都是力圖避免從定義、概念等抽象固定的邏輯規(guī)定性上來把握語(yǔ)詞乃至語(yǔ)言,以返回到語(yǔ)言的具體性、生動(dòng)性和詩(shī)意性;維特根斯坦說:“想象一種語(yǔ)言就意味著想象一種生活方式?！焙５赂駹杽t云:“語(yǔ)言乃存在的家園。”這些事實(shí)上都是要強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的本質(zhì)絕不在于邏輯,語(yǔ)言并不是邏輯的家園,而是那“先于邏輯的東西”的家園。語(yǔ)言只能表達(dá)邏輯的東西,無法表達(dá)“邏輯背后的東西”。正因如此,《老子》開篇曰:“道可道,非常道。名可名,非常名?！薄肚f子·知北游》也云:“道不可言,言而非也?！睍x人有所謂《不用舌論》,釋典更反復(fù)申說“才涉唇吻,便落意思,盡是死門,終非活路”(《五燈會(huì)元》卷十二)。這些都是要說明語(yǔ)言文字的局限性和更深刻的東西的不可言說性(卡西爾,1988:18-20)?！罢Z(yǔ)言轉(zhuǎn)向”之后的哲學(xué)的確是當(dāng)代西方最主要的哲學(xué)思潮之一,我們對(duì)這場(chǎng)哲學(xué)革命及其后果不可漠然置之。“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”之后的哲學(xué)一般稱為“語(yǔ)言哲學(xué)”,它是哲學(xué)的一個(gè)分支,主要研究語(yǔ)言與實(shí)在的關(guān)系、意義的性質(zhì)、真理概念、言語(yǔ)行為等問題。這場(chǎng)革命使得哲學(xué)研究的主題、哲學(xué)研究的方式以及哲學(xué)著述的風(fēng)格都發(fā)生了巨大的變化,傳統(tǒng)的哲學(xué)則變得面目全非,并令許多哲學(xué)家無所適從。三、“現(xiàn)實(shí)”的方法:語(yǔ)言il和“邏輯和現(xiàn)實(shí)”的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向語(yǔ)言轉(zhuǎn)向是哲學(xué)中的一次偉大革命,其根本特征就是對(duì)語(yǔ)言的關(guān)注,而對(duì)語(yǔ)言關(guān)注的具體體現(xiàn)則是對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行分析。但是,為什么哲學(xué)中會(huì)發(fā)生這樣的轉(zhuǎn)向呢?所謂語(yǔ)言分析是對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行怎樣的分析?伯格曼在談到語(yǔ)言轉(zhuǎn)向時(shí),列舉了引起轉(zhuǎn)向的三個(gè)理由:第一,哲學(xué)問題不是由實(shí)驗(yàn)證據(jù)解決的,在某種意義上,哲學(xué)是語(yǔ)詞和語(yǔ)言的問題;第二,哲學(xué)家是在用兩種語(yǔ)言說話,他們平時(shí)雖然也在談存在著“時(shí)間”、“外部物體”,但當(dāng)他們談?wù)撜軐W(xué)時(shí)就用另一種困惑的方式說話,因此,要解決他們作為哲學(xué)家說的是否為真,首先就要弄清楚他們說的是什么,更精確地說就是其特殊的含義是什么,而這種探索屬于語(yǔ)言方面的;第三,哲學(xué)家遇到了麻煩是因?yàn)樗麄円蕾囌Z(yǔ)言的語(yǔ)法形式,而他們應(yīng)該依賴的是陳述的邏輯形式(參見徐友漁,1994:10-11)。實(shí)際上,20世紀(jì)哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向是19世紀(jì)末20世紀(jì)初出現(xiàn)的現(xiàn)代數(shù)理邏輯這種科學(xué)理論和方法,它是語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的真正動(dòng)因,也是哲學(xué)發(fā)生語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的標(biāo)志。1930年,石里克(M.Schick)在其“哲學(xué)的轉(zhuǎn)變”一文中斷言:“我確信我們正處在哲學(xué)上徹底的最后轉(zhuǎn)變之中,我們確實(shí)有理由把哲學(xué)體系間的無結(jié)構(gòu)的爭(zhēng)論看成是結(jié)束了。我斷言,現(xiàn)代已經(jīng)掌握了一些方法,使每一個(gè)這樣的爭(zhēng)論在原則上成為不必要的;現(xiàn)在主要的只是堅(jiān)決地應(yīng)用這些方法?！?石里克,1982:6)石里克在這里所說的方法其實(shí)就是指由于現(xiàn)代數(shù)理邏輯的發(fā)展而產(chǎn)生的邏輯分析方法。這一新方法所導(dǎo)致的哲學(xué)變革,首先就使傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論過時(shí)了。1964年,伯格曼在其《邏輯和現(xiàn)實(shí)》一文中明確地?cái)嘌?“人們可能用不著接受另一種涉及了專門技術(shù)的思想就會(huì)接受涉及了專門方法的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向這個(gè)根本思想。我二者都接受。這種專門技術(shù)對(duì)于所有目的來說都是便利的,對(duì)于有些目的來說則是必不可少的,它是在常識(shí)的意義上談?wù)撘环N叫作理想語(yǔ)言(IL)的模式。我所提議的這種IL是圍繞一種叫作邏輯描述的句法二分法建立起來的。在這種IL中,有邏輯性質(zhì)、邏輯符號(hào)和邏輯真句子。表達(dá)出類型區(qū)別的形狀屬于邏輯性質(zhì),聯(lián)結(jié)詞和量詞屬于邏輯符號(hào)。對(duì)于‘分析’的說明依賴于邏輯真句子?！?Bergmann,1964:111)從伯格曼的這段話中我們可以看出,所謂語(yǔ)言轉(zhuǎn)向?qū)嶋H上是指依賴一種“專門技術(shù)”,這種技術(shù)顯然是指現(xiàn)代數(shù)理邏輯。伯格曼所說的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”就是他所主張的一種哲學(xué)研究的方法,這種方法就是依靠現(xiàn)代邏輯,建立理想語(yǔ)言,以此對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行分析,解決哲學(xué)談?wù)撝械你Ｕ摗⒒闹嚭秃斓臇|西(王路,1999:18)。在這次語(yǔ)言轉(zhuǎn)向中,人們不再全力關(guān)注知識(shí)起源、認(rèn)識(shí)的能力和限度,主體在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的作用等問題,轉(zhuǎn)而探究語(yǔ)言的意義問題。從外部條件來看,這時(shí)邏輯學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的研究取得了重大進(jìn)展;從內(nèi)部原因說,哲學(xué)研究從古至今一直重視語(yǔ)言。但是,對(duì)這次轉(zhuǎn)向人們作出了一些更具根本性的、邏輯性質(zhì)的說明:哲學(xué)并不直接研究外部世界,而是以研究人的理性、人的思想為己任;人們能直接把握的不是人的內(nèi)在的靈魂,而是通過語(yǔ)言表現(xiàn)出來的思想和理性;人既然是理性的、社會(huì)性的動(dòng)物,那么了解人們之間如何借語(yǔ)言達(dá)到理解與交流,就成了懂得人的理性或思想的前提,意義問題成為哲學(xué)研究的基礎(chǔ)和核心,自然是題中應(yīng)有之義。正如石里克說,語(yǔ)言轉(zhuǎn)向“使傳統(tǒng)的‘認(rèn)識(shí)論’問題得到解決。思考表達(dá)和陳述的本質(zhì),即每一種可能的‘語(yǔ)言’(最廣義的)本質(zhì),代替了研究人類的認(rèn)識(shí)能力,因?yàn)檫@種研究是不能交給心理學(xué)的。關(guān)于‘認(rèn)識(shí)的有效性和界限’的問題不存在了。凡是可以表達(dá)的,就是可以認(rèn)識(shí)的,就能對(duì)它提出有意義的問題。因此,沒有什么原則上不能回答的問題,沒有什么原則上不能解決的問題。人們一向認(rèn)為不能回答、不能解決的,并不是真正的問題,而是無意義的語(yǔ)詞排列”(石里克,1982:8)。在石里克看來,意義問題成了語(yǔ)言轉(zhuǎn)向之后哲學(xué)研究的中心:“我們現(xiàn)在認(rèn)識(shí)到哲學(xué)不是一種知識(shí)的體系,而是一種活動(dòng)的體系,這一點(diǎn)積極表現(xiàn)了當(dāng)代的偉大轉(zhuǎn)變的特征;哲學(xué)就是那種確定或發(fā)現(xiàn)命題意義的活動(dòng)。哲學(xué)使命題得到澄清,科學(xué)使命題得到證實(shí)。科學(xué)研究的是命題的真理性,哲學(xué)研究的是命題的真正意義?！?石里克,1982:9)顯然,石里克在這里已經(jīng)向我們表明了關(guān)注的本質(zhì),即他所說的哲學(xué)變革其實(shí)是一種語(yǔ)言轉(zhuǎn)向。四、語(yǔ)言哲學(xué)與語(yǔ)用學(xué)語(yǔ)言哲學(xué)的興起和發(fā)展是現(xiàn)代西方哲學(xué)的一個(gè)重要標(biāo)志。夏皮爾(V.C.Chappell)在其《日常語(yǔ)言》一書中認(rèn)為:“專心研究語(yǔ)言是20世紀(jì)哲學(xué)的一個(gè)突出特征。”伯格曼在其《語(yǔ)言哲學(xué)》一書中斷言:“語(yǔ)言哲學(xué)作為本世紀(jì)占據(jù)了第一哲學(xué)的地位?！闭軐W(xué)進(jìn)入語(yǔ)言領(lǐng)域,把語(yǔ)言作為哲學(xué)研究的對(duì)象或試圖通過語(yǔ)言分析來解決哲學(xué)的重要問題,這就使得哲學(xué)的內(nèi)容和形式發(fā)生了新的變化,在西方哲學(xué)史上具有劃時(shí)代的意義。關(guān)于語(yǔ)言哲學(xué),國(guó)外的語(yǔ)言哲學(xué)家有不同的觀點(diǎn)。但是,種種觀點(diǎn)表明,語(yǔ)言哲學(xué)主要表現(xiàn)為兩種傾向:第一,認(rèn)為語(yǔ)言哲學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)分支,主要研究語(yǔ)言的意義、意義的性質(zhì)、語(yǔ)言與實(shí)在的關(guān)系(指稱)、真理概念、必然性、可能性等一般性的問題,形成關(guān)于語(yǔ)言的一般理論,這些理論具有哲學(xué)的意義,有助于哲學(xué)問題的解決;第二,認(rèn)為語(yǔ)言哲學(xué)具有方法的性質(zhì),是一種哲學(xué)方法,主要研究語(yǔ)言的實(shí)際使用,對(duì)言語(yǔ)活動(dòng)和語(yǔ)言現(xiàn)象做實(shí)際的、盡可能詳盡的分析,弄清楚語(yǔ)言的意義和正確的用法,保證用正確的語(yǔ)言表達(dá)知識(shí),以免除由于誤用語(yǔ)言而造成的知識(shí)混亂以及種種問題的無休止的爭(zhēng)論。前者通常稱為“語(yǔ)言哲學(xué)”(philosophyoflanguage),后者稱為“語(yǔ)言學(xué)哲學(xué)”(linguisticphilosophy或philosophyoflinguistics)。顯然,這兩種傾向是有區(qū)別的,但既然都是語(yǔ)言分析,也就存在著共同的研究課題和內(nèi)容。但是,總的來說,語(yǔ)言哲學(xué)研究的基本問題就是語(yǔ)言和言語(yǔ)的意義問題,可以說,語(yǔ)言哲學(xué)就是關(guān)于語(yǔ)言意義的哲學(xué)學(xué)說。塞爾(J.R.Searle)曾把“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”以來語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展歸結(jié)為三條并列的線索:一是從早期維特根斯坦出發(fā),經(jīng)維也納學(xué)派的邏輯實(shí)證主義,再到奎因和戴維森的發(fā)展線索,這條線索所關(guān)注的問題是意義和真理的關(guān)系,探索表達(dá)的真理性條件;第二條是從后期維特根斯坦出發(fā),到奧斯汀和塞爾,甚至包括格雷塞和斯特勞森的發(fā)展線索,這一線索把語(yǔ)言看成是人類行為的一部分,更多關(guān)注語(yǔ)言的使用問題,或者說是語(yǔ)言和語(yǔ)言的使用者的關(guān)系問題;第三條線索是喬姆斯基的現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué),但在塞爾看來,喬姆斯基的句法理論與其說是語(yǔ)言哲學(xué),不如說是語(yǔ)言科學(xué)。他認(rèn)為,喬姆斯基實(shí)際上把人視為本質(zhì)上是一種“句法的動(dòng)物”,否定了語(yǔ)言的目的在于交往這一事實(shí)。從以上三條線索我們不難看出,第二條線索無疑是語(yǔ)言哲學(xué)向哲學(xué)語(yǔ)用學(xué)再到語(yǔ)用學(xué)轉(zhuǎn)化的主要契機(jī)。維特根斯坦是20世紀(jì)西方哲學(xué)界中的一位令人矚目的人物,他一生先后創(chuàng)立了兩種不同的意義理論,都對(duì)當(dāng)代語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了很大的影響。他在其后期著作《哲學(xué)研究》中提出了“語(yǔ)言游戲說”和“用法論”,強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的應(yīng)用功能,即用來“做事”的功能;主張“意義就是用法”,其目的就是想以用法取代意義,從而形成一種有關(guān)“生活方式”的哲學(xué)的語(yǔ)用學(xué)。他的這些思想開了分析哲學(xué)的另一重要派別日常語(yǔ)言學(xué)派思想的先河,而日常語(yǔ)言學(xué)派從英國(guó)的奧斯汀(J.L.Austin)到美國(guó)的塞爾倡導(dǎo)和發(fā)展的“言語(yǔ)行為理論”和“語(yǔ)用邏輯”,又直接創(chuàng)立了語(yǔ)言哲學(xué)的語(yǔ)用學(xué)派,即哲學(xué)語(yǔ)用學(xué)。奧斯汀是當(dāng)代英國(guó)著名哲學(xué)家,“牛津日常語(yǔ)言學(xué)派”的主要代表人物,他倡導(dǎo)的“牛津日常語(yǔ)言分析哲學(xué)”開了“言語(yǔ)行為理論”的先導(dǎo),正如當(dāng)代英國(guó)哲學(xué)家瓦諾克(G.J.Warnock)在20世紀(jì)50年代指出:“在最近10年內(nèi)完成其主要著作的哲學(xué)家中間,沒有一個(gè)人比奧斯汀教授有更大的影響,或者有更大的獨(dú)創(chuàng)性。”奧斯汀的整個(gè)哲學(xué)是由具有內(nèi)在聯(lián)系的三個(gè)部分組成的:語(yǔ)言現(xiàn)象學(xué)(linguisticphenomenology)、言語(yǔ)行為理論(speechacttheory)和對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)問題的語(yǔ)言分析。語(yǔ)言現(xiàn)象學(xué)是奧斯汀所獨(dú)創(chuàng)的日常語(yǔ)言的探究方法,是其整個(gè)哲學(xué)的前提和基礎(chǔ);言語(yǔ)行為理論是維特根斯坦的意義用法論的發(fā)展,是奧斯汀比后期維特根斯坦和賴爾(G.Ryle)更鮮明地用語(yǔ)言現(xiàn)象學(xué)這種方法來探究對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的認(rèn)識(shí)的結(jié)果,這項(xiàng)工作通常被看作是語(yǔ)言哲學(xué)工作的一部分,而言語(yǔ)行為理論可以看作是他的語(yǔ)言哲學(xué),即他的語(yǔ)言現(xiàn)象學(xué)的理論部分;奧斯汀運(yùn)用自己的語(yǔ)言現(xiàn)象學(xué)方法探究傳統(tǒng)哲學(xué)問題,尤其是知覺、真理、知識(shí)、行為等問題,這項(xiàng)工作就是通常所說的“語(yǔ)言學(xué)哲學(xué)”的工作,這可以說是“語(yǔ)言現(xiàn)象學(xué)”的具體運(yùn)用部分。從時(shí)間順序來看,奧斯汀先做的是第三方面的工作,而只是到后期才形成他的語(yǔ)言哲學(xué)理論,即言語(yǔ)行為理論;但從邏輯順序來看,語(yǔ)言哲學(xué)理論在先,因?yàn)閷?duì)語(yǔ)言性質(zhì)的看法影響了他對(duì)特定哲學(xué)問題所作的語(yǔ)言分析,如他的知識(shí)概念分析就嚴(yán)重依賴于他的“施事話語(yǔ)”(performativeutterance)概念,盡管當(dāng)時(shí)他還沒有形成系統(tǒng)的言語(yǔ)行為理論。不過,在奧斯汀的“說話就是做事”的綱領(lǐng)中,他強(qiáng)調(diào)每一句話語(yǔ)中所包含的語(yǔ)用力量,通過對(duì)構(gòu)成這種力量的許多制約條件的分析,實(shí)現(xiàn)對(duì)說話行為的控制。由此可見,奧斯汀感興趣的不是哲學(xué),而是作為語(yǔ)言科學(xué)的語(yǔ)用學(xué)。塞爾是當(dāng)代美國(guó)哲學(xué)家,他對(duì)語(yǔ)言哲學(xué)的研究可分兩個(gè)階段:20世紀(jì)70年代注重對(duì)語(yǔ)言哲學(xué)內(nèi)部各類問題的研究,并提出了系統(tǒng)的言語(yǔ)行為學(xué)說;20世紀(jì)80年代以來注重對(duì)語(yǔ)言哲學(xué)基礎(chǔ)的研究,并提出了意向性理論(intentionality)。塞爾繼承奧斯汀的思想,把言語(yǔ)行為當(dāng)作是語(yǔ)言哲學(xué)的基本概念,并認(rèn)為這一概念的背后蘊(yùn)涵著一個(gè)基本假設(shè):“說一種語(yǔ)言就是從事一種由規(guī)則支配的行為方式