中印反傾銷法律問題研究

中印反傾銷法律問題研究

在當(dāng)前的國(guó)際貿(mào)易中，沒有實(shí)施援助措施的成員往往是援助措施的主要受害者。中印兩國(guó)向?qū)Ψ教崞鸱磧A銷調(diào)查案件的數(shù)量正好體現(xiàn)了這種局面;目前,中印兩國(guó)均已成為世界上遭受反傾銷調(diào)查最多的國(guó)家之一。所不同的是,中國(guó)不僅是遭世界各國(guó)反傾銷最多的國(guó)家,而且也是遭印度反傾銷調(diào)查最多的國(guó)家。從1992-1993年度到2002年3月31日,印度針對(duì)43個(gè)國(guó)家和地區(qū)展開了總共121件反傾銷調(diào)查案,其中開展反傾銷調(diào)查最多的國(guó)家是中國(guó),高達(dá)51件,占總數(shù)的40%以上,但是中國(guó)迄今還沒有對(duì)印度提起過一件反傾銷調(diào)查。雖然,中印兩國(guó)都比照《1994年反傾銷協(xié)議》制訂了各自的反傾銷法律法規(guī),但出于兩國(guó)不同的國(guó)情,兩國(guó)對(duì)《1994年反傾銷協(xié)議》的理解又不甚相同。因此,為了充分發(fā)揮反傾銷法對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)和威懾作用,我們有必要對(duì)兩國(guó)反傾銷法作一個(gè)深入的比較研究。一、國(guó)外市場(chǎng)調(diào)查的結(jié)果是強(qiáng)調(diào)正常價(jià)值的認(rèn)定,規(guī)范模型的確定為第一關(guān)于傾銷,各國(guó)反傾銷法在不同時(shí)期有不同的規(guī)定。我國(guó)在《反傾銷條例》第三條中規(guī)定:傾銷,是指在正常貿(mào)易過程中進(jìn)口產(chǎn)品以低于其正常價(jià)值的出口價(jià)格進(jìn)入中華人民共和國(guó)市場(chǎng)?！队《确磧A銷規(guī)則》規(guī)定,傾銷意味著進(jìn)口的產(chǎn)品低于正常價(jià)值進(jìn)入另外一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的貿(mào)易和商業(yè)領(lǐng)域,導(dǎo)致該國(guó)已建立的產(chǎn)業(yè)受到實(shí)質(zhì)性損害或?qū)嵸|(zhì)性地阻礙了一個(gè)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的建立。而在WTO反傾銷守則中對(duì)何為傾銷作出了如下規(guī)定,“如一產(chǎn)品自一國(guó)出口至另一國(guó)的出口價(jià)格低于在正常貿(mào)易過程中出口國(guó)供消費(fèi)的同類產(chǎn)品的可比價(jià)格,即以的低于正常價(jià)值的價(jià)格進(jìn)入另一國(guó)商業(yè),則該產(chǎn)品被視為傾銷。可見,傾銷的確定包含三個(gè)方面的因素:正常價(jià)值的認(rèn)定;出口價(jià)格以及正常價(jià)值與出口價(jià)格的比較。1、對(duì)出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格形成機(jī)制的思考對(duì)于正常價(jià)值,中印兩國(guó)的反傾銷法規(guī)中都沒有從正面直接加以定義,只規(guī)定確定正常價(jià)值的方法:A、出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的“可比價(jià)格”;B、第三國(guó)價(jià)格或者結(jié)構(gòu)價(jià)格。印度《反傾銷規(guī)則》第10條及其附件1規(guī)定,正常價(jià)格的確定通常有三種方法:其中之一是指涉案產(chǎn)品在正常貿(mào)易過程中在出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)同類產(chǎn)品的銷售可比價(jià)格。我國(guó)反傾銷條例第四條第一款中規(guī)定“進(jìn)口產(chǎn)品的同類產(chǎn)品,在出口國(guó)(地區(qū))國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的正常貿(mào)易過程中有可比價(jià)格的,以該可比價(jià)格為正常價(jià)值;”對(duì)于條文中的“正常貿(mào)易”,我國(guó)相關(guān)法律沒有作出明確定義。而印度《海關(guān)關(guān)稅法》規(guī)定,正常貿(mào)易是指有利潤(rùn)的銷售而且銷售商與消費(fèi)者不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系;同時(shí)舉出衡量正常貿(mào)易的方法:根據(jù)出口商或生產(chǎn)商的會(huì)計(jì)記錄,考察成本的分?jǐn)?特別是一次性成本和新投產(chǎn)的成本的調(diào)整,從而推定出口商和生產(chǎn)商的成本。如果出口國(guó)國(guó)內(nèi)銷售或向第三國(guó)的出口價(jià)格高于單位成本,就被認(rèn)為是正常貿(mào)易;如果低于其單位成本,則被認(rèn)為是不正常貿(mào)易,在確定正常價(jià)格時(shí)不予采用,改由推算價(jià)格即生產(chǎn)成本加合理的銷售、管理利潤(rùn)來確定正常價(jià)格。相比印度的有關(guān)規(guī)定,我國(guó)僅以《反傾銷條例》中簡(jiǎn)短的條文概之顯然是不夠的。對(duì)出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格的的確認(rèn),印度反傾銷法規(guī)定,這一價(jià)格可以通過檢驗(yàn)符合其規(guī)定的出口商或生產(chǎn)商的會(huì)計(jì)記錄來確定;在我國(guó)反傾銷法律中沒有明確列舉出確認(rèn)這一價(jià)格的方法。在進(jìn)一步細(xì)化我國(guó)過反傾銷法時(shí)也不妨參照WTO和各國(guó)反傾銷實(shí)踐對(duì)出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格作出幾點(diǎn)限制①該產(chǎn)品必須用于出口國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)且達(dá)到一定比例;②該價(jià)格應(yīng)能代表該產(chǎn)品在其本國(guó)市場(chǎng)一般的,穩(wěn)定的銷售價(jià)格。1第三國(guó)價(jià)格。第三國(guó)價(jià)格當(dāng)被控產(chǎn)品在出口國(guó)沒有可比價(jià)格的情況出現(xiàn)時(shí),可以適用第三國(guó)價(jià)格,這是各國(guó)一般的做法,中印兩國(guó)也都分別規(guī)定了適用“適當(dāng)?shù)谌龂?guó)(地區(qū))的可比價(jià)格”和“恰當(dāng)?shù)牡谌龂?guó)具有代表性的可比價(jià)格”。但對(duì)如何確定可比價(jià)格兩國(guó)相關(guān)法條中都沒有做出闡述。我們從WTO的一系列規(guī)定可以得知,第三國(guó)或第三國(guó)價(jià)格的選擇標(biāo)準(zhǔn)包括:①產(chǎn)品必須相同或最相似;②必須是出口量最多的國(guó)家;③該第三國(guó)市場(chǎng)在組織結(jié)構(gòu)和其他推銷渠道上與對(duì)進(jìn)口國(guó)的做法相類似;④向第三國(guó)市場(chǎng)銷售必須達(dá)到能收回生產(chǎn)成本的程度。22、首次轉(zhuǎn)售給獨(dú)立購(gòu)買人的價(jià)格出口價(jià)格是指出口商將產(chǎn)品出售給進(jìn)口商的價(jià)格,主要包括FOB、CIF、CFR等幾種價(jià)格形式。中印兩國(guó)反傾銷法中關(guān)于確認(rèn)出口價(jià)格之相關(guān)條文基本上是對(duì)GATT《1994年反傾銷守則》第2條第3款的照搬。即,出口價(jià)格為:①出口商支付(含已付和應(yīng)付)的價(jià)款:②若沒有①或不能確定,則按(a)首次轉(zhuǎn)售給獨(dú)立購(gòu)買人的價(jià)格;或(b)推定價(jià)格。我國(guó)對(duì)②項(xiàng)中所述“不能確定”的情況僅以“進(jìn)口產(chǎn)品沒有出口價(jià)格或者其價(jià)格不可靠的”敘之,沒有具體給出符合怎樣的條件該出口商和進(jìn)口商之間的支付價(jià)款就是不可靠的,進(jìn)而不能被調(diào)查機(jī)關(guān)認(rèn)定為有效證據(jù)。在印度反傾銷法中則作了如下規(guī)定:此種“不可靠”是“由于出口商與進(jìn)口商之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或補(bǔ)償協(xié)議使出口價(jià)格變得不可靠”。存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或補(bǔ)償協(xié)議的出口商和進(jìn)口商之間的交易應(yīng)視為非正常交易過程中的銷售。對(duì)于關(guān)聯(lián)關(guān)系和補(bǔ)償協(xié)議印度的相關(guān)法律沒有作出解釋,對(duì)于前者我們可以參考?xì)W盟在反傾銷實(shí)踐中向生產(chǎn)商和出口商發(fā)出的調(diào)查問卷的相關(guān)說明:為完成本問卷期間,一個(gè)購(gòu)買人如果他直接或間接地?fù)碛匈F公司1%以上的股權(quán)或者控制貴公司或者如果貴公司控制該購(gòu)買人5%以上的股份或者貴公司控制該公司應(yīng)被視為是關(guān)聯(lián)的。而補(bǔ)償協(xié)議中涉及的補(bǔ)償安排,學(xué)者認(rèn)為一般包括回購(gòu)協(xié)議、掉期交易和轉(zhuǎn)換安排等。33、正常價(jià)值與出口價(jià)格的計(jì)算方法傾銷是否存在和傾銷幅度的大小取決于“正常價(jià)格”與“出口價(jià)格”的差額比較。依WTO《反傾銷協(xié)議》的規(guī)定,通常情況下,要求使用加權(quán)平均價(jià)格與所有可比出口價(jià)格的加權(quán)平均數(shù)相比較。如果某些出口銷售的價(jià)格由于其在購(gòu)買者,地區(qū)或時(shí)間方面有很大差異,使得以加權(quán)平均的出口價(jià)格進(jìn)行比較難以反映實(shí)際傾銷的幅度,則可以根據(jù)加權(quán)平均的“正常價(jià)格”與每一銷售到進(jìn)口國(guó)的“出口價(jià)格”進(jìn)行比較。但采用此方法時(shí)應(yīng)對(duì)不采用的前兩種方法的理由作出合理的解釋?！队《确磧A銷規(guī)則》規(guī)定,傾銷幅度是指同類產(chǎn)品的正常價(jià)格與被控傾銷產(chǎn)品的出口價(jià)格之間的差額。其計(jì)算方法同上述WTO《反傾銷協(xié)議》中規(guī)定的三種方法大同小異。但一般來說,在印度進(jìn)行的反傾銷調(diào)查中,加權(quán)平均數(shù)對(duì)加權(quán)平均數(shù)的計(jì)算方法使用最多,因?yàn)槠渌麅煞N計(jì)算方法需要大量的數(shù)據(jù)資料,而且選擇適當(dāng)?shù)拿抗P交易進(jìn)行比較也相當(dāng)繁瑣。傾銷幅度一般以出口價(jià)格的百分比來表示。4WTO《1994年反傾銷守則》第2條第4款規(guī)定,傾銷的兩個(gè)變量正常價(jià)格和出口價(jià)格必須在同一貿(mào)易水平(出廠價(jià)格)上來進(jìn)行比較。印度反傾銷法遵循了這一原則。被控傾銷到印度的產(chǎn)品的出口價(jià)格一般是指該產(chǎn)品出口到印度的CIF價(jià)格(到岸價(jià)格)扣除海運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)和合理管理費(fèi)后的價(jià)格,以便與出廠價(jià)格(Ex-factory)一致。印度反傾銷法規(guī)定,在對(duì)正常價(jià)格和出口價(jià)格進(jìn)行比較時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮下列因素:不同的貿(mào)易條件、稅收差異、銷售數(shù)量差異、物理特性差異等,并對(duì)這些因素導(dǎo)致的正常價(jià)值和出口價(jià)差進(jìn)行調(diào)整。此外還規(guī)定了為比較的目的轉(zhuǎn)換貨幣時(shí)匯率的計(jì)算方法,即按銷售之日(指合同,購(gòu)買訂單,訂單確認(rèn)和發(fā)票的日期)的匯率計(jì)算,或在一定條件下,按期貨外匯市場(chǎng)匯率計(jì)算。除了要計(jì)算傾銷幅度外,印度反傾銷法還規(guī)定要計(jì)算損害幅度,即國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的合理銷售價(jià)格和被調(diào)查產(chǎn)品的到岸價(jià)格之間的差額。到岸價(jià)格是指可以根據(jù)關(guān)稅法則和基本關(guān)稅的規(guī)定進(jìn)行評(píng)定的價(jià)格。顯然,正常價(jià)值與出口價(jià)格的比較是一個(gè)復(fù)雜的問題。我國(guó)《反傾銷條例》第6條規(guī)定:“對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的出口價(jià)格和正常價(jià)值,應(yīng)當(dāng)考慮影響價(jià)格的各種可比性因素,按照公平、合理的方式進(jìn)行比較?！笨梢?正常價(jià)值與出口價(jià)格二者之間的比較應(yīng)以“公平、合理的方式”進(jìn)行。事實(shí)上,對(duì)反傾銷這一技術(shù)強(qiáng),敏感度高的重大課題,僅以“公平、合理”而言之,即沒有規(guī)定是“同一貿(mào)易水平上的比較”也沒有規(guī)定“正常價(jià)值與出口價(jià)格的調(diào)整”,一旦面對(duì)司法實(shí)踐則未免捉襟見肘。因?yàn)榧词褂嘘P(guān)調(diào)查機(jī)構(gòu)在實(shí)際操作過程中竭盡全力以求“公平合理”,其結(jié)果,也可能由于技術(shù)性等方面原因而致不公。二、外國(guó)出口產(chǎn)品的損害現(xiàn)代反傾銷法之傾銷是指“可征稅的傾銷?！背苏J(rèn)定傾銷確已存在之外,也需要肯定傾銷對(duì)進(jìn)口國(guó)工業(yè)帶來了損害。傾銷存在是構(gòu)成征收反傾銷稅的必要條件,那么損害存在就是構(gòu)成征收反傾銷稅的重要條件。因此,外國(guó)出口產(chǎn)品是否給進(jìn)口國(guó)產(chǎn)業(yè)造成損害也至關(guān)重要。損害是指因傾銷行為對(duì)一國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的重大損害和對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)重大損害的威脅,或是對(duì)這種產(chǎn)業(yè)的建立構(gòu)成嚴(yán)重阻礙?？梢姄p害包括三類:實(shí)質(zhì)性損害(MaterialInjury);實(shí)質(zhì)性損害的威脅(ThreatofMaterialInjury);實(shí)質(zhì)性妨礙(MaterialRetardation)。我國(guó)和印度的反傾銷立法中關(guān)于傾銷對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的類型也是如此。1、未賦予反傾銷調(diào)查機(jī)關(guān)市場(chǎng)自由裁量權(quán)我國(guó)《反傾銷條例》第十一條規(guī)定:“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè),是指中華人民共和國(guó)國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品的全部生產(chǎn)者,或者其總產(chǎn)量占國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品全部總產(chǎn)量的主要部分的生產(chǎn)者;”《印度反傾銷規(guī)則》第2條第2款規(guī)定,國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)指作為整體參與生產(chǎn)相似產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商,或者生產(chǎn)該產(chǎn)品的集合產(chǎn)量占國(guó)內(nèi)總產(chǎn)量的主要比例的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商。中印兩國(guó)的這一規(guī)定與其他大多數(shù)國(guó)家反傾銷法的規(guī)定大致相同。關(guān)于“主要部分的生產(chǎn)者”之“主要部分”、“主要比例的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商”之“主要比例”應(yīng)占多大比例,兩國(guó)各自反傾銷法以及《一九九四年反傾銷守則》均沒有從正面作出規(guī)定;但是,根據(jù)新的《印度反傾銷規(guī)則》第5條第3款第1項(xiàng)和第2項(xiàng)的規(guī)定,代表國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)提起反傾銷調(diào)查申請(qǐng)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)不足國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)相似產(chǎn)品總產(chǎn)量的25%,就不能提起反傾銷調(diào)查申請(qǐng)。這也就是從反面對(duì)“主要比例”作出了規(guī)定,只要代表國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)提起反傾銷調(diào)查申請(qǐng)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量超過國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)相似產(chǎn)品總產(chǎn)量的25%就可以提起反傾銷調(diào)查。我國(guó)《反傾銷條例》第十一條第一款后半部分又規(guī)定了關(guān)于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的排除情況,即“但是,國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者與出口經(jīng)營(yíng)者或者進(jìn)口經(jīng)營(yíng)者有關(guān)聯(lián)的,或者其本身為傾銷進(jìn)口產(chǎn)品的進(jìn)口經(jīng)營(yíng)者的,可以排除在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)之外?！蔽覈?guó)《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查與裁決規(guī)定》第十四條規(guī)定:“前款所稱有關(guān)聯(lián),是指其中的一方直接或者間接地控制或影響另一方,或者雙方直接或者間接地受第三方的控制或影響,或者雙方共同直接地或者間接地影響第三方等情形?！庇纱丝梢?我國(guó)《反傾銷條例》和《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查與裁決規(guī)定》均沒有明確賦予反傾銷調(diào)查機(jī)關(guān)(商務(wù)部)自由裁量權(quán)。這就產(chǎn)生了一個(gè)問題:由于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商將在數(shù)量上受到限制,任何排除在外都有可能導(dǎo)致“無國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”結(jié)論的得出。顯然,該結(jié)論的得出即不符合事實(shí)也不利于對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的因傾銷而遭受損失的救濟(jì)。印度反傾銷立法較好的解決了這一問題,值得我們借鑒。印度反傾銷法中關(guān)于“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的排除”和關(guān)聯(lián)的定義與我國(guó)之規(guī)定沒有太大差異;但是現(xiàn)行《海關(guān)關(guān)稅法》賦予了反傾銷總局自由裁量權(quán),由它來最終決定是否受理來自與出口商或進(jìn)口商有關(guān)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商的申請(qǐng)。印度反傾銷法規(guī)定“只有生產(chǎn)商與出口商或進(jìn)口商直接或間接地相互控制,或者直接或間接地被第三方所控制,或者直接或間接地控制了第三方才可以將生產(chǎn)商認(rèn)作與出口商或進(jìn)口商有關(guān)聯(lián)?！钡堑谌齻€(gè)標(biāo)準(zhǔn)從屬于一個(gè)限制性條款,即有理由相信或懷疑該關(guān)聯(lián)可以導(dǎo)致有關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)商與無關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)商不同。如果一個(gè)生產(chǎn)商在法律上和運(yùn)作上對(duì)另一個(gè)生產(chǎn)商實(shí)施約束或者指導(dǎo),可以認(rèn)為前者控制了后者。2、“類似產(chǎn)品”的內(nèi)涵反傾銷法的實(shí)質(zhì)是補(bǔ)償因同類產(chǎn)品,即國(guó)內(nèi)產(chǎn)品和進(jìn)口產(chǎn)品之間競(jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害。同類產(chǎn)品是反傾銷法中一個(gè)重要法律概念,貫穿于反傾銷調(diào)查過程的始終,是確定被調(diào)查進(jìn)口產(chǎn)品范圍和過國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)范圍進(jìn)而進(jìn)行損害評(píng)估的起點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)同類產(chǎn)品進(jìn)行認(rèn)定,首先要考慮認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)問題。WTO反傾銷協(xié)議第2.6中規(guī)定同類產(chǎn)品包括兩種情況:①“一致產(chǎn)品”或相同產(chǎn)品,即與考慮中的產(chǎn)品在各方面都相同的產(chǎn)品;②“類似產(chǎn)品”,即如果無此種產(chǎn)品,則為監(jiān)管并非在各方面都相同,但具有與考慮中的產(chǎn)品極為相似特點(diǎn)的另一種產(chǎn)品。我國(guó)《反傾銷條例》第十二條規(guī)定:“同類產(chǎn)品,是指與傾銷進(jìn)口產(chǎn)品相同的產(chǎn)品;沒有相同產(chǎn)品的,以與傾銷進(jìn)口產(chǎn)品的特性最相似的產(chǎn)品為同類產(chǎn)品?！蓖瑫r(shí)在《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查與裁決規(guī)定》第十一條中規(guī)定:“在確定同類產(chǎn)品時(shí),可以考慮以下因素:物理特征和化學(xué)性能、用途、生產(chǎn)設(shè)備和制造工藝、消費(fèi)者和生產(chǎn)者的評(píng)價(jià)、產(chǎn)品的可替代性、銷售渠道、價(jià)格等。印度反傾銷相關(guān)規(guī)定也完全接受關(guān)貿(mào)總協(xié)定中對(duì)相似產(chǎn)品的定義,即相似產(chǎn)品是指印度國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的并與被控傾銷進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行比較的產(chǎn)品。它可以是與傾銷進(jìn)口產(chǎn)品完全相同的產(chǎn)品,或者是與其基本相同的產(chǎn)品?！队《确磧A銷規(guī)則》第2條第4款又進(jìn)一步規(guī)定,反傾銷主管當(dāng)局在確定國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商生產(chǎn)的產(chǎn)品是否為相似產(chǎn)品時(shí),要考慮該產(chǎn)品在制造和使用過程中在技術(shù)和商業(yè)上的替代因素等內(nèi)容。比照中印兩國(guó)反傾銷法的相關(guān)規(guī)定,不難看出我國(guó)采前者為標(biāo)準(zhǔn),印度則以后者為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但是從趨勢(shì)上看,兩種產(chǎn)品是否具有相同的用途以及是否可以相互替代已經(jīng)成為目前國(guó)際上認(rèn)定“相似性”的基本標(biāo)準(zhǔn)。53、損害幅度對(duì)我國(guó)投資的影響我國(guó)和印度各自在確定損害的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)都與WTO《反傾銷協(xié)議》中的相關(guān)規(guī)定保持一致。WTO《反傾銷協(xié)議》規(guī)定,確定損害的存在應(yīng)建立在確實(shí)的根據(jù)上,要求對(duì)下面兩方面進(jìn)行客觀調(diào)查:第一,傾銷產(chǎn)品的進(jìn)口數(shù)量及傾銷產(chǎn)品對(duì)國(guó)內(nèi)相同產(chǎn)品價(jià)格的影響;第二,這些進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的生產(chǎn)者造成的影響。這里的影響都是負(fù)面的,負(fù)面影響達(dá)到一定程度即為損害。該協(xié)議第3.4條規(guī)定,關(guān)于傾銷進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)影響的審查應(yīng)當(dāng)包括對(duì)影響產(chǎn)業(yè)狀況的所有有關(guān)經(jīng)濟(jì)因素和指標(biāo)的評(píng)估,包括銷售、利潤(rùn)、產(chǎn)量、市場(chǎng)份額、生產(chǎn)力、投資收益或設(shè)備利用率實(shí)際和潛在的下降;影響國(guó)內(nèi)價(jià)格的因素;傾銷幅度大小;對(duì)現(xiàn)金流動(dòng)、庫(kù)存、就業(yè)、工資、增長(zhǎng)、籌措資金或投資能力的實(shí)際和潛在的消極影響。但印度反傾銷法中損害的某些規(guī)定是我們所沒有的。例如:《印度反傾銷規(guī)則》規(guī)定,除了要計(jì)算傾銷幅度以外,反傾銷主管當(dāng)局還要計(jì)算國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害幅度。損害幅度就是指國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的非損害性價(jià)格(Non-InjuriousPrice)與進(jìn)口傾銷產(chǎn)品的到岸價(jià)格(LandedPrice)之間的差額。非損害性價(jià)格是指某一產(chǎn)業(yè)在特定階段內(nèi)在印度市場(chǎng)上正常條件下的預(yù)期銷售價(jià)格。這種價(jià)格可以使遭受損害的產(chǎn)業(yè)在抵消傾銷影響后順利收回生產(chǎn)成本并贏利。在計(jì)算非損害性價(jià)格時(shí),反傾銷主管當(dāng)局在調(diào)查期間有權(quán)要求國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)提供過去3年的產(chǎn)品成本資料,根據(jù)《通用會(huì)計(jì)規(guī)則》制作的會(huì)計(jì)記錄是對(duì)非損害性價(jià)格進(jìn)行評(píng)估的基礎(chǔ)。在評(píng)估國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的非損害性價(jià)格時(shí),反傾銷主管總局要對(duì)原材料的使用、公益設(shè)施的利用和控制性消費(fèi)等相關(guān)因素進(jìn)行合理分析,同時(shí)還要對(duì)調(diào)查期間的開支包括投資和生產(chǎn)設(shè)備的利用率等實(shí)際開支進(jìn)行合理分析。6非損害性價(jià)格是在考慮了合理的投資匯報(bào)率基礎(chǔ)上來確定的。采用到岸價(jià)格的目的是為了評(píng)估進(jìn)口價(jià)格,適用于基本關(guān)稅,但不適用于特別附加稅。又如,在計(jì)算損害幅度以實(shí)現(xiàn)對(duì)受到傾銷產(chǎn)品損害的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行相應(yīng)的救濟(jì)時(shí),印度采納了WTO反傾銷協(xié)議所建議的“征稅從低原則”?！队《确磧A銷規(guī)則》第17條允許反傾銷總局做出甚至低于傾銷幅度的反傾銷稅的建議。由于傾銷幅度不能完全,客觀的反映國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到損害的實(shí)際情況,按照傾銷幅度征收的反傾銷稅對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)償可能會(huì)大于實(shí)際損害,因此確定損害幅度顯得十分重要,它可以決定征收多大幅度的反傾銷稅才能彌補(bǔ)產(chǎn)業(yè)損害,也就是可以考慮適用WTO《反傾銷協(xié)議》中規(guī)定的“輕稅原則”。4、因果關(guān)系和附加條件(1)反傾銷部關(guān)于損害的認(rèn)定我國(guó)《反傾銷條例》第二十五條規(guī)定:“初裁決定確定傾銷、損害以及二者之間的因果關(guān)系成立的”,可以采取臨時(shí)反傾銷措施?？梢?我國(guó)反傾銷法要求傾銷與損害之間存在因果關(guān)系,但并未規(guī)定這種關(guān)系是否應(yīng)該顯著,即由傾銷造成的損害是否應(yīng)足夠大。也就是說,我國(guó)反傾銷法并不要求傾銷是造成損害的重大原因,而只須是造成損害的原