(完整版)演繹方法

演繹方法

2013年9月演繹法（一）含義與特征1.含義

演繹法──從普遍性結論或一般性事理推導出個別性結論的論證方法。是演繹推理在議論文中的運用。在柯南·道爾的《福爾摩斯探案集》中，夏洛克·福爾摩斯用的方法之一就是演繹法。在演繹論證中，普遍性結論是依據，而個別性結論是論點。演繹推理與歸納推理相反，它反映了論據與論點之間由一般到個別的邏輯關系。演繹法同歸納法一樣，是人們在思維過程中經常運用的邏輯方法，也是社會科學領域廣泛使用的最基本的思維方法。從思維運動的程序上看，歸納法與演繹法相反，是從一般到個別的認識過程，即從已知的一般原理出發(fā)來考察某一特殊的對象，從而推演出有關這個對象結論的方法。例如根據一切商品都具有價值和使用價值的屬性這個一般性認識得出結論：資本主義社會里勞動力這一特殊的商品，也具有價值和使用價值。演繹法的出發(fā)點不是感性的經驗事實，而是上升到理性高度的具有普遍意義的一般原理。這種普遍原理是關于某一類事物的共同屬性或一般本質的普遍必然性的知識。如果掌握了這種知識，就可以將它推演到這類事物的任何一個個別事物，從而得出個別結論。歸納與演繹并存按照客觀事物的辯證法，普遍的必然性、規(guī)律性，是存在于個別、特殊之中，而在任何個別、特殊之中，都存在著普遍的必然性和規(guī)律性。歸納個別——普遍原理。掌握普遍原理——通過演繹推廣到個別的認識。這樣，在思維運動中不僅有歸納，而且也必然有演繹。注意問題命題之間的必然聯系：即正確的邏輯推理形式命題內容的真實性。只有前提與結論之間有必然聯系的推理，而且有賴于推理的前提確實真實反映了事物的本質，演繹法就能順利完成從一般、普遍向個別的推演。

舉例說明毛澤東《為人民服務》：“人總是要死的，但死的意義有不同。中國古時候有個文學家叫做司馬遷的說過：‘人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛?！癁槿嗣窭娑?，就比泰山還重；替法西斯賣力，替剝削人民和壓迫人民的人去死，就比鴻毛還輕。張思德同志是為人民利益而死的，他的死是比泰山還要重的?！迸e例說明這段話中就包含著一個完整的演繹論證。“為人民利益而死，就比泰山還重”，是普遍性原理，是論據，是“大前提”；“張思德同志是為人民利益而死的”，是已知的判斷，是“小前提”；而“他的死是比泰山還重的”則是結論，也是論點。2.特征（1）結構具有嚴密的邏輯性。演繹在思維中是一個按照嚴格的邏輯規(guī)則由前提引出結論的過程，包括作為前提的判斷和由此得出的作為結論的判斷。如果缺少其中的任何一個因素，都不能形成演繹推理。（2）結論具有邏輯的必然性。在演繹推理中，結論和前提存在著必然聯系，因為結論蘊含于前提之中，通過邏輯分析，從前提中推出某一結論。在演繹推理中，如果前提是真實的、形式是正確的，那么結論就一定是真實可靠的。（2）結論具有邏輯的必然性。一個正確的演繹系統(tǒng)，本身是對個別、特殊和普遍之間客觀的必然性的反應。由于作為演繹推理的前提的普遍原理，概括了個別中的共性，這種共性對于同類事物的任何個別來說都是必然具有的。從普遍原理推出個別結論具有必然性——從邏輯上揭示普遍和個別之間的必然聯系。（3）演繹與歸納區(qū)別顯示演繹法的一般特征從思維程序上看：歸納推理是由個別的、特殊的事例中推出一般性的結論，其思維過程是由個別到一般。而演繹推理則是從具有一般性的原理中推出關于個別事物的結論，其思維過程是由一般到個別。（3）演繹與歸納區(qū)別顯示演繹法的一般特征從前提的出發(fā)點上看：歸納推理的前提出發(fā)點是個別的經驗事實，同感性經驗材料直接相關。演繹推理的前提的出發(fā)點是一般原理，同經驗材料沒有直接關系，具有理性認識的特點。（3）演繹與歸納區(qū)別顯示演繹法的一般特征從結論的范圍上看：歸納推理的結論一般都超出前提的范圍，能直接拓寬認識的范圍，為人們提供新知識。演繹推理的結論，在原則上不超出前提的范圍。3.演繹法與歸納法的關系（1）歸納法與演繹法相比，前者具有基礎的性質。原因分析：人們對事物的認識應該以經驗事實為出發(fā)點，它們不是被加入經驗事實中去，而應是從經驗事實中抽象概括出來。結論：歸納是從經驗事實的個別走向抽象理論的一般的方法，是獲得正確思維結果的最基本途徑，進而也是演繹的基礎。（2）歸納法依賴演繹法歸納法不是萬能的，同時也離不開演繹。第一、歸納是從大量的經驗材料開始，搜集材料必須有一定的理論原則指導。第二、在對大量經驗材料進行歸納時，必須按照正確的邏輯規(guī)律進行，必須受既成理論的指導。（2）歸納法依賴演繹法第三、歸納得出的結論不是充分可靠的，還必須靠演繹的補充和修正。演繹是從概念到概念、從判斷到判斷的推理，在理論的思維中，歸納不是推導的主要方法，只有演繹才是推導的主要方法。（3）演繹法依賴歸納法演繹法在理論思維中的重要作用，同樣不能成為排斥歸納法的理由。實際上，演繹必須依賴于歸納。這主要表現在：演繹必須以歸納得出的結論為前提。要進行演繹就必須有一般性的原理作為出發(fā)點，而一般性的原理是人們運用歸納等方法對許多個別經驗材料進行思維的結果。（3）演繹法依賴歸納法演繹只能揭示一般和個別的統(tǒng)一，卻不能進而揭示一般和個別的對立。由于一般只能大致包括個別而不是包括個別的一切方面，在對個別事物的具體認識中，就必須在進行演繹的同時伴隨著一些必要的歸納，以補充演繹之不足。（4）歸納與演繹相互滲透，相互轉化。在人們的實際思維過程中，歸納與演繹不能分離，既有歸納也有演繹，既存在由個別到一般的思維進程，也存在著由一般到個別的思維進程。（4）歸納與演繹相互滲透，相互轉化。毛澤東指出：“這是兩個認識過程，一個是由特殊到一般，一個是由一般到特殊。人類的認識總是這樣循環(huán)往復地進行的，而每一次的循環(huán)（只要是嚴格地按照科學的方法）都可以使人類的認識不斷地深化。”【毛澤東選集人民出版社1991年版第1卷第310頁】（二）演繹法的類型演繹推理根據前提判斷的性質不同，可分為直言三段論、聯言推理、假言推理、選言推理等基本類型。1.直言三段論直言三段論是由兩個包含著一個共同概念的性質判斷作前提，推出一個新的性質判斷為結論的一種演繹推理。

例如：上層建筑是為經濟基礎服務的【1】政治屬于上層建筑【2】所以政治是為經濟基礎服務的【3】從這個例子中我們可以看出，直言三段論就是通過兩個包含這一個共同概念——“上層建筑”的性質判斷【1】【2】，推演出一個新的性質判斷【3】的演繹推理。這種推理是從兩個前提推出一個結論，所以它又是一種間接推理。大前提——小前提——結論推理的程序：首先確定一個包含一般性的原理、原則的判斷即【1】作為大前提；再確定一個反應當前所思考的特殊對象的判斷即【2】作為小前提；大前提——小前提——結論然后通過大小前提中所包含的一個共同的概念——“上層建筑”，把包含在大小前提中的其他兩個概念，即“政治”和“為經濟基礎服務”聯系起來，構成一個新的判斷作為結論，這就是“政治為經濟基礎服務的”?？傊?，整個推演程序是分為三段來進行的，所以直言三段論又稱為三段論。

三段論—三個判斷—三個概念邏輯構成：前提和結論共有三個判斷，三個判斷，三個概念。出現兩次的概念“上層建筑”叫中項（以M表示），結論中的主項“政治”叫做小項（以S表示），結論中的謂項“為經濟基礎服務”叫做大項（以P表示）。這樣，三段論就具有以下的邏輯結構：M——P（大前提）S——M（小前提）∴S——P（結論）大項、小項、中項從這里可以看出：大前提：包括中項和大項，小前提：包括小項和中項，中項在兩個前提中起到連結小項和大項的作用，從而產生結論。公理三段論的構成除了嚴格的邏輯形式合格以外，還必須具備賴以推理的公理。三段論從前提推論出結論所依據的原理，在邏輯學中叫做三段論的公理。直言三段論所依據的公理是：凡對于一類對象有所肯定或否定，對于這一類的部分、個別對象也必然有所肯定或否定。例如如果P類包含M類，它也就包含著屬于M類的S類；如果P類排斥M類，它也就排斥屬于M類的S類。結論直言三段論的公理：是客觀世界的屬種體系、個別和一般關系的反映。這種關系通過長期的實踐，反映在人們的頭腦里，就形成了無需證明的公理。直言三段論形式規(guī)律不過是直言三段論公理在思維形式上的說明。結論總之，直言三段論在社會科學領域中，是一種被廣泛運用的演繹推理形態(tài)，它根據一般的原理、原則，揭示出個別事物的本質、屬性，這對于我們認識社會科學領域內的復雜現象是必不可少的邏輯思維方法。2.聯言推理（1）含義聯言推理是前提或結論為聯系判斷，并根據聯系判斷的邏輯性質而進行演繹的演繹推理。（2）形式根據推理的前提是否為聯言判斷，聯言推理有兩種形式：

第一、聯言推理的分解式。分解式是由作為前提的聯言判斷的真，推出某一聯言之亦真的結論的聯言推理。例如：“工、農、兵、知識分子都是進行社會主義現代化建設的依靠力量，所以，知識分子是社會主義現代化建設的依靠力量?！边@種推理形式，是由肯定全體的前提，推出肯定部分的結論，由一般到特殊.有突出重點、強調某一方面的特殊作用。第二、聯言推理的合成式。合成式是由作前提的全部支判斷的真，推出由這些判斷組成的聯言判斷亦真的結論的聯言推理。例如：“中國是一個大國，中國是底子很薄的國家，中國是社會主義國家。所以，中國是一個底子很薄的社會主義國家。”第二、聯言推理的合成式。這是一個合成式的聯言推理。有了這樣的認識，就能幫我們了解國情，從而繪制出具有中國特色的社會主義建設藍圖?？梢?，聯言推理雖然比較簡單，但在人們實際認識活動中也是經常使用的一種邏輯思維方法。3.假言推理（1）含義人們在長期的實踐活動中認識到，事物的存在和發(fā)展如有某種原因或條件，就有某種結果；有某種結果，也就有某種原因和條件。據此，人們可以從已知的原因，推出未知位置的結果，或者從已知的結果，推出未知的原因。這種推理活動，就是假言推理。3.假言推理（1）含義假言推理在邏輯結構上也是由大前提、小前提、和結論三部分構成，具有三段論的邏輯特征。假言推理也具有從一般到特殊的性質，所以它也是一種演繹推理，一種以假言判斷為前提的演繹推理。（2）分類假言推理根據假言判斷的類型不同，又可分為三種：條件充分假言推理必要條件假言推理充分必要條件假言推理第一、充分條件假言推理。就是大前提為充分條件假言判斷，小前提和結論分別為直言判斷的假言推理。原則根據充分條件假言判斷的邏輯特性，形成了充分條件假言推理必須遵守的兩條邏輯原則：①肯定前件就能肯定后件，但肯定后件不能肯定前件。②否定后件就能否定前件，但否定前件不能否定后件。

假言推理有兩種正確的形式按此兩條原則，充分條件假言推理有兩種正確的形式：即肯定前件式和否定后件式?？隙ㄇ凹健毖郧疤峥隙傺缘那凹?，結論則肯定假言前提的后件。如：“如果要實現科學技術現代化，就必須大力發(fā)展教育事業(yè)；中國要實現科學技術現代化；所以中國必須大力發(fā)展教育事業(yè)?！奔傺酝评碛袃煞N正確的形式否定后件式——直言前提否定假言前提的后件，結論則否定假言前提的前件。例如：“如果國有企業(yè)實行自負盈虧，那么就能調動企業(yè)內部的活力；某國有企業(yè)沒能調動企業(yè)內部的活力；所以，某國有企業(yè)沒有實行自負盈虧?！钡诙?、必要條件假言推理是大前提為必要條件假言判斷，小前提和結論為直言判斷的假言推理。必要條件假言推理的形式規(guī)律是：如果一個必要條件假言判斷是真，那么就能從后件是真推出前件必然是真；從前件是真的，推出的后件或然是真的；從前件是假的，推出后件必然是假的。從后件是假的，推出的前件或然是真的。

必要條件假言推理有兩種正確形式：①肯定后件式——小前提肯定大前提的后件，結論肯定大前提的前件。②否定前件式——小前提否定大前提的前件，結論否定大前提的后件。第三、充分必要條件假言推理就是大前提既是充分條件又是必要條件的假言判斷，小前提和結論為直言判斷的假言推理。根據充分必要條件假言推理形式規(guī)則，形成充分必要條件假言推理的四條規(guī)則：①肯定前件就能肯定后件；②肯定后件就能肯定前件；③否定前件就能否定后件；④否定后件就能否定前件。

充分必要條件假言推理四種正確形式：①肯定前件式——小前提肯定大前提的前件，結論肯定大前提的后件。②肯定后件式——小前提肯定大前提的后件，結論肯定大前提的前件。③否定前件式——小前提否定大前提的前件，結論否定大前提的后件。④否定后件式——小前提否定大前提的后件，結論否定大前提的前件。假言推理的方法論意義認識問題、論證問題、反駁問題假言推理作為演繹法的一種形式，在社會科學領域和人們的實際認識活動中是廣泛應用的，他不僅可以使人的認識由一般回到個別或具體，而且有助于人們認識問題、論證問題、反駁問題，具有重要的方法論意義。例如我們在認識我國現階段必須實行按勞分配制度時，可以這樣說：“只有社會產品極大豐富時，才能實現按需分配，我國目前的社會產品還沒有極大豐富，所以，我國目前還不能實行按需分配。”4.選言推理（1）含義選言推理是以選言判斷作為大前提，以直言判斷作為小前提和結論而構成的一種演繹推理。在選言推理中，大前提舉出思考對象的幾種可能情況（至少兩種或兩種以上），小前提根據選言支之間的關系，對大前提所列舉的可能情況，有選擇地加以肯定或否定，結論則是根據小前提選擇的結果對另一些可能情況加以否定或肯定。例如：我國社會主義現代化建設或按照國外模式進行，或按照本國的國情特點進行。我國社會主義現代化建設不能按照國外模式進行。所以，我國社會主義現代化建設只能按照符合我國國情的特點進行。（2）分類根據作為大前提的選言判斷是否相容，選言推理可以分為相容選言推理和不相容選言推理兩種類型。第一、相容選言推理。是以相容選言判斷作為大前提的選言推理。根據相容選言判斷的選言支至少有一個是真的，也可能都是真的這一邏輯特征，相容選言推理只有一種形式：否定肯定式。（2）分類否定肯定式就是大前提指出思考對象的幾種可能性，而這幾種可能性卻是相容的。【即某一種可能并不排斥其他可能?！啃∏疤岣鶕嶋H否定一些可能，結論則肯定余下的可能。

邏輯規(guī)則相容選言推理的邏輯規(guī)則是：①大前提的宣言之必須窮盡一切可能，否則，就是遺漏了可能的情況，即使否定某些情況，也沒有充足的理由來肯定另一種情況；②只能由否定的小前提推出肯定的結論，而不能由肯定的小前提推出否定的結論。

第二、不相容選言推理是以不相容的選言判斷作為大前提的選言推理。根據不相容選言判斷的選言支只是一個真的，其余都是假的這一邏輯特征，不相容的選言推理有兩種形式：①肯定否定式?？隙ǚ穸ㄊ骄褪谴笄疤嶂赋鏊伎紝ο蟮膸追N可能情況，小前提肯定其中的一種，而結論則否定其余多種。

例如：“人的正確思想或是先天就有的，或是從社會實踐中得來的；人的正確思想是從社會實踐中得來的；所以，人的正確思想不是先天就有的。”

②否定肯定式就是大前提指出思考對象的幾種可能情況，小前提否定除其中一種外的各種情況，結論則肯定余下的一種情況。例如：“中國革命的領導階級或是資產階級，或是小資產階級，或是無產階級；實踐證明，中國革命的領導階級不能是資產階級，也不能是小資產階級；所以，中國革命的領導階級只能是無產階級。”

不相容的選言推理的邏輯規(guī)則①大前提選言支必須是窮盡一切可能的，否則，就遺漏了可能的情況，就不能運用這種形式進行推理；②大前提的選言支必須互相排斥，否則，就不能運用這種推理形式；③只能通過肯定一個選言支而否定其余的選言支；也只能通過否定除其中一個以外的其余選言支，才能肯定一個選言支。

選言推理在實踐和認識過程中有著重大作用在實踐活動中，人們往往會遇到：某個問題可能有幾個解決方法，這時，人們就根據實際情況和實踐的目的，從中選擇一種，把它確定下來。人們解決問題的這種思維過程，就是借助于選言推理這種思維方式來進行的。選言推理——社會科學研究工作的重要思維形式同樣，選言推理也是社會科學研究工作的重要思維形式。社會科學領域里的許多研究和創(chuàng)造，都是從一個根據材料提出多種可能、假設、問題，作出選言推理，然后逐步從實踐和邏輯上進行驗證并排除掉不可能或不正確的因素，最后得出符合實際的結論的過程。（三）演繹法的作用及局限演繹法是人類理性思維方法的重要形式之一，也是社會科學領域廣泛運用的一種最基本的思維方法。1.作用在社會科學領域里，演繹法的作用及其在方法論上的意義主要有以下幾個方面：

（1）具有科學的預見性?？茖W預見是根據已有的知識對未知的事物作出預測性的解釋。這種解釋的提出，就是一個演繹推理的過程。一般來說，演繹法的這種預見功能有兩種表現形態(tài)。如果作為前提的一般原理是經過實踐檢驗，證明是正確的科學原理，那么，由它所推論的關于事物存在和發(fā)展的預測性解釋，就是有根據的科學預見。如果作為前提的一般原理本身還是假說，那么它就是一種假說演繹法。（1）具有科學的預見性。這種演繹法的特點的是從理論命題推導出事實命題，或是解釋已知的事實?？梢栽谝欢ǔ潭壬铣鰧嵺`活動的范圍，對從未接觸過甚至不可能直接接觸的事物有所認識?？梢允谷藗兂綍r空的限制，對未來事物的發(fā)展作出推測或科學預言。（2）具有邏輯的論證性演繹法對理論的論證和檢驗具有重要作用。從理論命題推導下一層的理論命題，并對某種理論作出演繹證明?！具@種方法在對理論進行實踐檢驗前，可預先對理論作出評價，進行邏輯上的論證與檢驗，從而使理論具有更加嚴格的邏輯性和科學性?！浚?）具有邏輯的論證性演繹法對理論的論證和檢驗具有重要作用。歐式幾何與非歐氏幾何都是公理化的演繹體系，都是從公理演繹出一系列定理。其他數學科學的成就也是依靠這種演繹法獲得的。數學科學所以具有高度的邏輯嚴密性，這與演繹法在數學上的應用直接相關。（2）具有邏輯的論證性演繹法在社會科學領域中的應用，并不像在數學領域表現的那樣純化。在數學上只要有一定量的數學公理做前提，就完全可以從公理出發(fā)，證明新的命題。社會科學只有在積累了相當豐富的理論知識后，而且作為演繹出發(fā)點的普遍公理，在很大程度上要具有相對的真理性，才能用公理系統(tǒng)對具體的問題、具體學科的某些理論加以證明和檢驗。在社會科學發(fā)展史上，當一種新的理論以假說的形式提出后，由于受主客觀條件的限制，也常常不能馬上付諸實踐進行檢驗，而先是邏輯檢驗。這種邏輯上的檢驗通常為某種理論、學說、假說架起一座通往實踐的橋梁，使這種理論和假說有條件、有目的地接受實踐的檢驗。演繹法的邏輯檢驗在社會科學中有效、必不可少的原因一方面是由于人的理性認識中包含的間接性、抽象性、歷史性等特點，在認識由一般向個別轉化、理性認識回到實踐的過程中，演繹法是必不可少的思維方法。演繹法的邏輯檢驗在社會科學中有效、必不可少的原因另一方面由于演繹證明歸根到底是實踐證明的邏輯表現，實踐檢驗是邏輯檢驗的客觀基礎。邏輯的威力來源于邏輯推理的前提是從實踐中總結出的，演繹推理的規(guī)則是經過人類實踐千百次的重復所固定下來的，而且演繹推理的結果最終還是要同實踐結果相一致，所以它是實踐威力的間接表現。列寧指出“人的實踐經過千百萬次的重復，它在人的意識中以邏輯的格固定下來。這些格正是（而且只是）由于千百萬次的重復才有著先入之見的鞏固性和公理的性質。”【列寧全集人民出版社1959年版第38卷第233頁】危險——唯心主義邏輯證明和檢驗作用的基礎：歸根到底是以實踐為的。演繹證明雖然是檢驗理論的一種重要手段，但并不是說脫離實踐而獨立的檢驗真理的標準，邏輯證明和檢驗的作用，歸根到底是以實踐為基礎的。偏離這個原則，就可能在認識中倒向唯心主義。（3）演繹法是在社會科學領域建立理論體系的重要邏輯方法演繹法的作用，不僅在于它能證明和檢驗理論，把理論推向實踐，而且還在于它可以把理論推向前進，幫助理論體系的建立和完善。理論來源于實踐，理論的發(fā)展歸根到底受著實踐的制約。但是，這并不是說只有實踐才是推動理論發(fā)展的唯一力量。（3）演繹法是在社會科學領域建立理論體系的重要邏輯方法理論作為一種思想體系，一旦在實踐的基礎上產生，就具備了自身的相對獨立性，從而也具備了自身的矛盾運動，開始了自身相對獨立的發(fā)展過程。（3）演繹法是在社會科學領域建立理論體系的重要邏輯方法演繹法是促進理論發(fā)展的一個必要條件：演繹法從一些基本的概念和原理出發(fā)，按照嚴格的邏輯規(guī)則，邏輯地推導出其他派生的概念和理論，形成具有內在邏輯聯系的嚴謹的理論結構體系。例如黑格爾的《邏輯學》，就是由“存在論”“本質論”和“概念論”組成的概念推演體系。在“存在論”中，黑格爾通過質、量、度的推演和分析，從而在西方哲學史上最先把質量互變作為一條普遍規(guī)律提出來了；例如在“本質論”中，黑格爾通過“本質”概念的自身推演，逐步推導出同一、區(qū)別、對立、矛盾諸層次的概念，深刻批判了否定矛盾和矛盾普遍性的形而上學世界觀，揭示了對立統(tǒng)一這個宇宙的根本規(guī)律；例如在“概念論”中，黑格爾通過主觀性、客觀性和理念三個階段的概念推演，深刻地揭示出普遍性與特殊性、可能性與現實性、必然性與偶然性等等許多辯證法的重要范疇。也正是由于演繹思辨在《邏輯學》中的廣泛應用，才使黑格爾在人類思想史上第一次系統(tǒng)地全面地建立期辯證法的哲學體系。例如由此可見，演繹法從一定的普遍公理出發(fā)，推演和構造出相應的理論體系，使思維縮小對經驗事實的依賴范圍，減少每論證一個原理都依賴于觀察和實驗材料的必要，從而使人們可以從某些基本的原理出發(fā)進行一系列具有邏輯必然性的推論，構建新的理論體系。方法論上意義特別是在人類思維積累了相當豐富的理論知識之后，在社會科學理論獲得充分發(fā)展的條件下，運用演繹法來構建新的理論體系，制定新的實踐觀念模型，其在方法論上的意義也愈益重要。邏輯對理論的構建和檢驗，理論對實踐的指導和預測，日益重要。在當代，人類的社會實踐已經發(fā)展到了一定的深度和廣度，社會科學的發(fā)展正趨向“總體化”各學科越來越水乳交融，它要求人們對各種現象的認識都能從廣闊的的視野內，以邏輯和理論視角加以系統(tǒng)地把握，在這種情況下，邏輯對理論的構建和檢驗，理論對實踐的指導和預測，也就愈加顯得重要。（4）演繹法能幫助否定錯誤認識，揭露錯誤理論內在矛盾的證偽作用。演繹法的特點是從真理的前提必然得出真的結論。反過來說，在正確運用演繹法的情況下，如果結論被檢驗是假的，即不符合客觀實際，那么前提必定是假的，或者不完全正確的。（4）演繹法能幫助否定錯誤認識，揭露錯誤理論內在矛盾的證偽作用。就社會科學理論而言，如果一種學說或理論在用來解釋現象、問題時，與事實不相符合，在實際運用中發(fā)生了矛盾，那么這種學說或理論的正確性就值得懷疑。這就是說，演繹法可以根據關于特殊事實的認識來否定某些一般性理論。（4）演繹法能幫助否定錯誤認識，揭露錯誤理論內在矛盾的證偽作用。演繹法對錯誤理論的否定或反駁作用具有重要意義，它可以幫助人們發(fā)現錯誤，走上正確的認識道路。特別是許多理論的錯誤也只是相對的，對這種理論證偽的目的不是對其完全拋棄，而是修正、改造或被吸收到更科學的理論中去。（4）演繹法能幫助否定錯誤認識，揭露錯誤理論內在矛盾的證偽作用。波普爾認為：任何一種科學理論都不過是某種猜想和假說，其中必然存在著某種錯誤，即使這個理論暫時經受了某些實驗檢驗，但錯誤最終會暴露出來，從而遭到實驗的反駁和證偽。社會科學與演繹法總之，演繹法是社會科學認識中的一種重要方法，在社會科學領域中，應用演繹法不僅可以為理論、學說進行邏輯上的證明和檢驗、解釋和預見事物的發(fā)展，而且對于科學理論體系的構建和發(fā)展都具有十分重要的意義。社會科學與演繹法演繹法也是一般理論向實踐轉化的一個十分重要的邏輯方法。它可以根據一般原理提出實踐的觀念模型，把一般原理同具體實踐結合起來，從而保證理論對實踐的指導作用。社會科學與演繹法在這一過程中，演繹法在論證理論、檢驗理論及其在實踐中的應用作用，尤其顯著?？梢哉f，離開了演繹法，社會科學的研究活動就無法順利進行。2.局限性(1)演繹法不能解決思維活動中演繹前提的真實性問題。前提的真實性要靠其它科學方法和實踐來檢驗。如果演繹前提不可靠，即便沒有違犯邏輯規(guī)則，也不能保證結論的正確。2.局限性(2)演繹法不具有絕對性普遍意義。因為演繹法是從一般推知個別事實．它只說明一般與個別的統(tǒng)一，不能揭示一般與個別的差異。在人們的實際思維中，從一般原理出發(fā)，通過演繹法是不可能認識個別事物多方面的屬性。一切從共性出發(fā)并不一定揭示個性的多個方面。2.局限性(2)演繹法不具有絕對性普遍意義。發(fā)展變化帶來個性變化具體事物是發(fā)展的，隨著條件變化，事物由于發(fā)展而出現了一般沒有的特點時，以一般直接、簡單地演繹到個別就往往不能成功。只考察事物的共性、一般性，而忽略共性與個性的差異，往往會導致認識上的片面性和僵化。例如馬列主義是普遍真理，從這個前提中可以推演出馬列主義適用于某個國家的結論。但是，如果僅僅停留在這個認識上，不去研究這個國家的具體情況，不對那里的特殊情況核問題進行具體分析，不把馬列主義的普遍真理痛該國的具體實踐相結合，很顯然，這種演繹法的結果只能是使認識中斷甚至走向僵化。因此，演繹法在社會科學認識領域中的應用，必須同其他辯證思維方法（如歸納法、分析、綜合等）結合在一起，特