論協(xié)商一致原則的演變

論協(xié)商一致原則的演變

一致原則是w效機制的重要組成部分，也是w效機會最重要的決策方法。在WTO西雅圖部長級會議失敗之后,WTO的決策機制引起了人們極大的關注,改革的呼聲此起彼伏。但大多數(shù)的改革意見都是在保留協(xié)商一致原則的基礎上對決策機制進行修改和完善。一、對國際合作的限制協(xié)商一致原則是國際會議議定約文或國際組織通過決議的程序性規(guī)則,介于全體一致同意原則和多數(shù)決定原則兩種程序之間。國際社會之所以晚近產生這種做出決定的程序,是由于以前采取的全體一致同意原則和多數(shù)決定原則兩種程序都有著不可克服的缺陷,不能滿足國際社會合作的需要。全體一致同意原則雖然充分尊重了各國的主權和平等,卻隱含著一個固有的缺點:一個或少數(shù)幾個的國家可以否決大多數(shù)的意見。在1899年和1907年兩次海牙和平會議上,由于仍然采取全體一致同意規(guī)則,一些公約草案未能得到通過,國際合作的愿望被打擊,阻礙了人類社會的進步。第二次世界大戰(zhàn)后的《聯(lián)合國憲章》,對于大會做出決定的程序,完全擯棄了全體一致同意原則,而改采多數(shù)決定原則。但是多數(shù)決定原則可能會產生“多數(shù)人的暴政”,少數(shù)國家的意見被忽略,當這被忽略的少數(shù)國家具有強大的實力時,做出的決定可能根本無法實行,因而多數(shù)決定原則也不是很妥善的決策方式。所以結果是發(fā)展了協(xié)商一致原則。二、美、日、加拿大等國家的投票表決GATT在早些時候實行的是單一的以一國(締約方)一票原則為基礎的多數(shù)表決規(guī)則,但隨著20世紀60年代大批在國際貿易只占很小比例的發(fā)展中國家的加入,GATT條文中規(guī)定的以多數(shù)表決規(guī)則為主的決策機制遭到了發(fā)達國家的抵制和質疑。美國認為:占世界貿易總額2/3以上的美國、歐共體、日本、加拿大等大國和許多其貿易額不到0.2%的中、小發(fā)展中國家具有同樣的決策權力是很不合理的。美國國會在(1974年貿易法》中授權行政部門代表在東京回合談判中,把GATT決策機制列為優(yōu)先議題,并一度主張仿效國際貨幣基金組織的“加權表決制”,按在國際貿易總額中所占份額來分配表決權,或者按歐共體那樣以成員國的大小、實力強弱來分配表決權。正當探索如何解決大國在GATT中的決策地位問題,GATT自身的“協(xié)商一致”實踐,使這個問題得到了暫時的比較好的解決。GATT從1960年成立代表理事會以來,本著求實變通的思路,循其自然,遇事盡力磋商達成共識,為免傷和氣,從不動用條約規(guī)定的投票表決規(guī)則。1995年成立的WTO不僅延續(xù)了GATT協(xié)商一致達成決議的實踐,還將協(xié)商一致原則明文寫進了《WTO協(xié)定》,協(xié)商一致原則已不再是習慣做法,而成為WTO正式的決策機制的一部分。三、對ws中共識原則的評估(一)決定無職有為不得取得協(xié)商一致時實踐中,協(xié)商一致原則一般作為多數(shù)表決原則的前置性程序,和多數(shù)表決原則結合在一起使用。WTO決策機制亦是如此,《WTO協(xié)定》第9條第1款規(guī)定,“若某一決定無法取得協(xié)商一致時,得由投票決定,……除本協(xié)定及多邊貿易協(xié)議中另有規(guī)定外,決定應以多數(shù)票通過”。這種制度的設計主要原因在于協(xié)商一致原則有著自身難以克服的弱點:它實際上等于賦予任何一個參與磋商當事國以否決權?！皬睦碚撋蟻碚f,WTO的任一成員都可以阻止一個決議的通過”。而多數(shù)通過的投票表決機制則可以起到“安全閥”的作用,對參加磋商的代表形成一種壓力。(二)協(xié)商一致原則對wto規(guī)則的影響協(xié)商一致原則承認每一個國家都有參加制定國際規(guī)則的平等權利。協(xié)商一致原則要求沒有反對地通過案文或決議,意味著每一當事方都有否決權,它體現(xiàn)了國家主權原則,即未經該國同意,不能強加法律上有拘束力的規(guī)則。同時,協(xié)商一致原則還有利于WTO規(guī)則的實施,首先,以協(xié)商一致的方式達成的協(xié)議體現(xiàn)了國家主權,參加磋商的當事方處在一個相對公平的環(huán)境下,可以平等、自由的表達自己的觀點,“各國越能在平等的基礎上制定規(guī)則,這些規(guī)則就越能被自覺地貫徹執(zhí)行?！逼浯?協(xié)商一致原則使參與磋商的當事方的意思表達的更為明顯和充分。WTO的議題越來越多,談判也越來越復雜,這一情勢促使各成員方要詳細地解釋其觀點、澄清立場,既然如此,隨后產生的規(guī)則是否是法律規(guī)則就能精確地判斷。再次,不得對以協(xié)商一致原則達成的協(xié)議的內容提出保留,協(xié)議的完整性有保證。(三)協(xié)商一致原則實踐中協(xié)商一致原則對大國利益的保護比較充分,WTO的民主性普遍受到質疑。協(xié)商一致的過程遠非受法律尤其是平等原則的調整,在很大程度上受國際政治的制約,它體現(xiàn)了政治上的不平等原則,而不是法律上的平等原則。世界貿易體制研究專家美國杰克遜教:授在為批準烏拉圭回合一攬子協(xié)議的美國國會聽證會上的講話更是指出了協(xié)商一致原則的實質所在,他說:“協(xié)商一致的原則,包含著對經濟實力的某種尊重……肯定會給那些在該貿易體制中有重要權勢的國家的意見,以較主要的分量。”更為重要的是一些小國家、經濟實力弱的成員參與協(xié)商的能力需要得到保證,WTO中因協(xié)商一致的決策方式造成的“民主赤字”亟待彌補。協(xié)商一致原則的效率問題也是令人擔憂。協(xié)商一致原則要求“盡一切努力”、“用盡一切辦法”協(xié)商以取得基本一致,它必然伴隨著潛在的危險:談判協(xié)商曠日持久,浪費時間、久拖不決或者沒有任何實際意義。特別是要求參與協(xié)商的成員國越來越多,這種久拖不決的危險就日益顯現(xiàn)出來