中西醫(yī)東漸過(guò)程中的兩個(gè)醫(yī)學(xué)問(wèn)題西醫(yī)東漸及其與中醫(yī)的碰撞

中西醫(yī)東漸過(guò)程中的兩個(gè)醫(yī)學(xué)問(wèn)題西醫(yī)東漸及其與中醫(yī)的碰撞

醫(yī)學(xué)問(wèn)題不是一個(gè)簡(jiǎn)單的科學(xué)問(wèn)題，而是與人類復(fù)雜問(wèn)題密切相關(guān)的一個(gè)文化問(wèn)題。這是與整個(gè)制度有關(guān)的社會(huì)問(wèn)題。因此,西醫(yī)東漸及其與中醫(yī)的碰撞就不僅僅是一個(gè)醫(yī)學(xué)問(wèn)題,同時(shí)也是與社會(huì)相關(guān)的文化問(wèn)題。本文將從西醫(yī)東漸的歷史談起,分析這兩種醫(yī)學(xué)間的碰撞及其影響。1以“中醫(yī)”研究為中心的西方醫(yī)學(xué)具有近代意義的西方醫(yī)學(xué)是在明末隨耶穌會(huì)士的傳教活動(dòng)進(jìn)入中國(guó)的。當(dāng)時(shí)傳入的主要是解剖學(xué)、生理學(xué)知識(shí),如傳教士鄧玉涵草譯、畢拱辰潤(rùn)飾的《泰西人身說(shuō)概》,羅雅谷的《人身圖說(shuō)》與巴多明的《解體全錄必得》427-463。雖然早在他們之前以維薩里的七卷本《談人體構(gòu)造》為標(biāo)志的現(xiàn)代解剖學(xué)已經(jīng)誕生,但是傳教士帶來(lái)的解剖學(xué)并不是現(xiàn)代意義上的解剖學(xué),并且傳入的醫(yī)學(xué)與宗教也是無(wú)法截然分開(kāi)的431。當(dāng)時(shí)傳教士關(guān)注到中醫(yī)學(xué)與西方醫(yī)學(xué)不同,如利瑪竇批評(píng)中醫(yī)學(xué)不發(fā)達(dá),但肯定其療效。同時(shí)代的中國(guó)士大夫也注意到了西方醫(yī)學(xué)。如畢拱臣向湯若望詢問(wèn)關(guān)于西方醫(yī)學(xué)之事,當(dāng)時(shí)唯一以中文寫(xiě)成的西洋本草《本草補(bǔ)》就是在中國(guó)士大夫劉凝的說(shuō)服下由石鐸琭著成的462-463。因此,此時(shí)的中西醫(yī)之間只能說(shuō)是處于最初的接觸階段。這之后的中醫(yī)學(xué)依然以它特有的步伐向前發(fā)展,對(duì)生命有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí),比如在病因?qū)W上吳又可提出“癘氣”為病的創(chuàng)見(jiàn);已開(kāi)始認(rèn)識(shí)到人的思維器官是腦而不是心;藥學(xué)巨著《本草綱目》的問(wèn)世;醫(yī)學(xué)流派的繁榮顯示著中醫(yī)學(xué)向前發(fā)展的勁頭,一直持續(xù)到18世紀(jì)溫病學(xué)說(shuō)的興起。這個(gè)時(shí)期的西醫(yī)東漸還處于試探階段,近代西方醫(yī)學(xué)還在發(fā)展的初期,它只是作為傳教士傳教的附帶品,還未成為傳教的手段,當(dāng)然也談不上與中醫(yī)相抗衡。但進(jìn)入19世紀(jì),隨著整個(gè)世界格局的變化,這種狀況開(kāi)始發(fā)生改變。219從世紀(jì)到中華民國(guó)成立，西醫(yī)的東漸向中醫(yī)的回應(yīng)2.1西醫(yī)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展經(jīng)歷了某一個(gè)特點(diǎn)。在當(dāng)時(shí),西方文化西醫(yī)學(xué)最終在中國(guó)立足并與中醫(yī)學(xué)相抗衡經(jīng)過(guò)了一個(gè)過(guò)程。到19世紀(jì),西方世界的實(shí)力已經(jīng)從武力上得到了顯現(xiàn),西醫(yī)學(xué)也處于蓬勃發(fā)展階段,特別表現(xiàn)在與中醫(yī)學(xué)相較更有實(shí)力的外科學(xué)上。最初來(lái)華的西醫(yī)師均有另外一個(gè)最主要的身份:傳教士。傳教才是他們的唯一任務(wù)。正如傳教士郭實(shí)臘曾經(jīng)這樣說(shuō)過(guò):“在當(dāng)今的日子里,上帝的榮光一定要在中國(guó)顯現(xiàn),龍要被廢止,在這個(gè)遼闊的帝國(guó)里,基督將成為唯一的王和崇拜的對(duì)象。”這種信念也成為支撐傳教士們不顧在中國(guó)的各種危險(xiǎn)堅(jiān)持傳教的動(dòng)力,他們堅(jiān)定地相信拯救中國(guó)人的靈魂是上帝派遣他們來(lái)此最重要的任務(wù)。他們注意到如果能給中國(guó)人解除身體的痛苦,那么信奉上帝的人就會(huì)增加,他們也是這樣做的。首先,西醫(yī)學(xué)要被中國(guó)人接受,必須在某一個(gè)方面優(yōu)于中醫(yī)學(xué),這個(gè)優(yōu)勢(shì)就是外科手術(shù),這主要表現(xiàn)在白內(nèi)障手術(shù)上。在當(dāng)時(shí)的中國(guó),因患白內(nèi)障而失明的人很多,且一般來(lái)說(shuō)這些盲人的處境非常艱難,因此這些擁有近代醫(yī)學(xué)知識(shí)的傳教士們就成了他們的救星。這些重新見(jiàn)到光明的病人及其家屬就相對(duì)比較容易接受傳教,這對(duì)傳教士們來(lái)說(shuō),無(wú)疑是一個(gè)很大的鼓舞,也刺激著他們不遺余力地將當(dāng)時(shí)正在發(fā)展中的西方醫(yī)學(xué)技術(shù)及時(shí)帶入中國(guó),如外科手術(shù)需要的無(wú)菌技術(shù)、麻醉劑等,它們提高了外科手術(shù)的成功率。傳教士展現(xiàn)西醫(yī)學(xué)的優(yōu)勢(shì),這些技術(shù)自然不會(huì)被放過(guò),如乙醚麻醉法在被發(fā)明的同年(1846年)就由傳教士醫(yī)生伯駕(PeterParker)傳入中國(guó)。傳教士醫(yī)生不僅為下層民眾治療,也與當(dāng)時(shí)的權(quán)貴結(jié)交,為他們治病。如伯駕曾經(jīng)給林則徐治療過(guò)疝,其他傳教士醫(yī)生與李鴻章、曾紀(jì)澤等官要交往甚秘,等等。除這些醫(yī)療活動(dòng)及其社會(huì)交往外,他們也培養(yǎng)中國(guó)本土的醫(yī)生,最初主要由教會(huì)醫(yī)院負(fù)責(zé)482-484。包括早期給傳教士醫(yī)生當(dāng)助手后來(lái)可以獨(dú)立行醫(yī)的中國(guó)人和從英美等國(guó)家留學(xué)歸來(lái)的中國(guó)人。他們的目的無(wú)非是為傳教,卻也從客觀上促進(jìn)了西醫(yī)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展。隨著西醫(yī)學(xué)的自身進(jìn)步帶來(lái)的吸引力和中國(guó)本土西醫(yī)生人數(shù)的增加,西醫(yī)學(xué)在中國(guó)的影響也在擴(kuò)大。這說(shuō)明作為一種醫(yī)療技術(shù),西醫(yī)學(xué)已經(jīng)得到接受與認(rèn)同,但還不足以說(shuō)明它在中國(guó)的醫(yī)療活動(dòng)中處于支配地位。此時(shí)西醫(yī)學(xué)還不是純粹的醫(yī)學(xué)科學(xué)的傳入,它只涉及到那些能取信中國(guó)人的醫(yī)療技術(shù)方面。在西醫(yī)取得絕對(duì)優(yōu)勢(shì)之前的幾十年中,除外科手術(shù)外,傳教士們大多會(huì)使用中藥,甚至?xí)扇≈嗅t(yī)診斷治病的方法。比如切脈,創(chuàng)建湖南湘雅醫(yī)院的胡美起初就是模仿中醫(yī)看病的方式給患者切脈,以取得他們的信任,不過(guò)隨著觀念的變化,到后來(lái)他為蔣介石看病時(shí),就不用再模仿中醫(yī)了。這算得上是中國(guó)醫(yī)療思潮變化的一個(gè)反映吧。這個(gè)時(shí)期的活動(dòng)為西醫(yī)學(xué)在中國(guó)立足打下了基礎(chǔ),當(dāng)時(shí)的社會(huì)變革又為其提供了一個(gè)契機(jī)。借著這個(gè)契機(jī)建立了現(xiàn)代醫(yī)事制度,這才是西醫(yī)學(xué)得以立足的保證。2.2中醫(yī)制度的形成背景中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)事制度是伴隨著社會(huì)變革產(chǎn)生的。現(xiàn)代醫(yī)事制度主要包括醫(yī)療保健制度,公共衛(wèi)生與防疫,醫(yī)學(xué)教育,出版研究,藥學(xué)等,這些變化在清末就已開(kāi)始。本土西醫(yī)生教育起初由教會(huì)醫(yī)院后來(lái)是教會(huì)大學(xué)負(fù)責(zé),到了清末,開(kāi)始自辦醫(yī)學(xué)校,如成立于1898年的京師大學(xué)堂開(kāi)設(shè)醫(yī)學(xué)科,在1901年增設(shè)醫(yī)學(xué)實(shí)業(yè)館。醫(yī)療保健制度、公共衛(wèi)生與防疫等也開(kāi)始仿效西方施行。到1911年,更是隨著共和政府的建立,現(xiàn)代醫(yī)事制度也隨之確立。雖不完善,卻是按照現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的模式發(fā)展,這標(biāo)志著西醫(yī)東漸的成功。但是這個(gè)現(xiàn)代醫(yī)事制度在初建立時(shí)就排除了中醫(yī),表現(xiàn)是民國(guó)初年北洋政府定制新學(xué)制,將中醫(yī)摒于教育系統(tǒng)之外。它沒(méi)有完成從舊有的醫(yī)事制度與現(xiàn)代醫(yī)事制度的連接,也沒(méi)有完成中醫(yī)學(xué)與西醫(yī)學(xué)在醫(yī)療活動(dòng)自身內(nèi)部的融合,就完全擁有了獨(dú)立的現(xiàn)代醫(yī)事制度的外殼。原因是現(xiàn)代醫(yī)事制度的建立不是由醫(yī)療自身所推動(dòng)形成,而是由時(shí)局所致。這是引起后來(lái)中西醫(yī)論爭(zhēng)的直接根源。潘公展在《東方雜志》創(chuàng)刊二十周年(1924年)紀(jì)念號(hào)上談到二十年前中國(guó)之三大變局,第一是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng),第二就是中日戰(zhàn)爭(zhēng)。他強(qiáng)調(diào)的是在中日戰(zhàn)爭(zhēng)后導(dǎo)致的政治權(quán)力的喪失,“自是中國(guó)積弱之勢(shì)已成,國(guó)家之體面已失,列強(qiáng)分割中國(guó)之野心亦漸暴露矣?！毖髣?wù)運(yùn)動(dòng)經(jīng)過(guò)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之考驗(yàn)已然失敗,日本明治維新之效果也經(jīng)此一戰(zhàn)得以顯現(xiàn)。在這種形勢(shì)下,有識(shí)之士已經(jīng)感到了時(shí)局的緊迫,他們意識(shí)到單純的造船火器之術(shù)并不是富國(guó)強(qiáng)民的根本辦法,于是開(kāi)始引進(jìn)西方的思想、文化、政治制度等一切在他們看來(lái)可以使國(guó)富民強(qiáng)的思想和方法。此時(shí),與西方文化已經(jīng)有了近百年的接觸,最初的那種抵制感也亦消弭。以日本為榜樣,他們希望通過(guò)變法圖強(qiáng)。但維新變法的失敗使他們認(rèn)識(shí)到模仿明治維新的道路已經(jīng)行不通,自然就要尋找另外的路子,即革命,于是在1911年,終結(jié)了清王朝的統(tǒng)治。現(xiàn)代醫(yī)事制度就是在這樣的背景下開(kāi)始的。事實(shí)上,從北洋政府國(guó)務(wù)院給為使中醫(yī)納入學(xué)系的請(qǐng)?jiān)笗?shū)的回復(fù)來(lái)看,北洋政府對(duì)于中醫(yī)沒(méi)有列入學(xué)系之事,持有無(wú)可無(wú)不可的態(tài)度。其批示為:“查中國(guó)醫(yī)學(xué)肇自上古,傳人代起,統(tǒng)系昭然,在學(xué)術(shù)上固已蔚為?？?即民生亦資其利賴。前次部定醫(yī)學(xué)課程專取西醫(yī),良以岐行不至,疑事無(wú)功,先其所急,致難兼采。非有廢棄中醫(yī)之意也?！?42此話應(yīng)是不虛,醫(yī)學(xué)問(wèn)題并不是當(dāng)時(shí)急需要解決的問(wèn)題。本來(lái)民國(guó)建立,便是模仿西式制度,西醫(yī)學(xué)屬于西式制度的一部分,本身有其一套現(xiàn)代化的制度,中醫(yī)本不屬于這個(gè)制度所有。因此,北洋政府此舉也屬當(dāng)然,但卻開(kāi)始了之后中醫(yī)的艱難生存之路。2.3近代中國(guó)哲學(xué)中合理的中藥基礎(chǔ)任何一種文化在面對(duì)異質(zhì)文化時(shí),在理論上會(huì)有三種態(tài)度:第一是完全排斥;第二是部分接受,只是多些少些的問(wèn)題;第三是用異質(zhì)文化來(lái)取代固有文化。通常以前兩種態(tài)度居多,就歷史發(fā)展來(lái)看,往往第一種態(tài)度在開(kāi)始很強(qiáng)硬,卻無(wú)法阻止這兩種文化之間的交流,從某種意義上說(shuō),排斥也是一種交流,最終的結(jié)果是融合。從19世紀(jì)西醫(yī)的傳播來(lái)看,大致是這個(gè)情況。就近代中醫(yī)發(fā)展史來(lái)看,中西醫(yī)接觸是主流。至于具體怎樣則依賴于各個(gè)醫(yī)家的理解。中醫(yī)學(xué)在經(jīng)過(guò)了18世紀(jì)溫病學(xué)說(shuō)的繁榮之后,開(kāi)始了其緩慢的消化、發(fā)展進(jìn)程。不能說(shuō)19世紀(jì)的中醫(yī)學(xué)沒(méi)有進(jìn)步,不過(guò)它與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的進(jìn)步相比,則相形見(jiàn)絀。但中醫(yī)學(xué)從來(lái)就不是一個(gè)封閉的體系,它在歷史上的每個(gè)時(shí)期都會(huì)隨著社會(huì)狀況的變化,對(duì)其自身進(jìn)行改造。如宋代局方的盛行,金元四大家的出現(xiàn),明代醫(yī)家輩出,明清之際的經(jīng)方學(xué)說(shuō)與傷寒學(xué)說(shuō)的盛行,18世紀(jì)溫病學(xué)說(shuō)的繁榮,這些都是隨著醫(yī)療實(shí)踐的變化而豐富起來(lái)的中醫(yī)學(xué)。隨著19世紀(jì)西醫(yī)學(xué)的傳入,中醫(yī)學(xué)也在發(fā)生著變化。在19世紀(jì)西醫(yī)傳入之后,有識(shí)的中醫(yī)學(xué)家就開(kāi)始了融通中西醫(yī)的活動(dòng)115-126。在思想界也有人提出中西醫(yī)匯通思想,這也是受到了當(dāng)時(shí)的“經(jīng)世致用”思想及洋務(wù)運(yùn)動(dòng)“中學(xué)為體,西學(xué)為用”思想的影響。洋務(wù)派主要人物李鴻章被認(rèn)為是近代明確提出中西醫(yī)匯通的第一人,在其為《萬(wàn)國(guó)藥方》所作的序言中這樣說(shuō):“是書(shū)專明用藥方劑,亦如葛洪肘后、思邈千金之體以便循省。倘學(xué)者合中西之說(shuō)而會(huì)其通以造于至精極微之境,與醫(yī)學(xué)豈曰小補(bǔ)61!即明確提出“合中西之說(shuō)而會(huì)其通”的觀點(diǎn)。洋務(wù)派另一主要人物鄭觀應(yīng)曾經(jīng)就中國(guó)的醫(yī)事制度提出過(guò)改良的建議。他本人熟識(shí)中醫(yī)學(xué),自述“少習(xí)岐黃,足跡遍天下”(《議遍考庸醫(yī)以救生命論》)25,在其《論醫(yī)道》中,倡引西醫(yī)之醫(yī)事制度對(duì)中國(guó)醫(yī)生進(jìn)行考核:“嘗聞西醫(yī)所論,病癥紛繁……,西國(guó)有醫(yī)院聽(tīng)人學(xué)習(xí),剖驗(yàn)死人,醫(yī)師指授,助以圖書(shū)。先講部位功用,次論病證,次究藥性。分別內(nèi)科、外科、婦科、兒科,考試其能否,品第其高下。鄙見(jiàn)宜表奏朝廷,略仿《周禮》設(shè)立醫(yī)官之遺意,敕令各直省都會(huì),股戶集資合建醫(yī)院……。”155-156其思想已經(jīng)帶有近代醫(yī)學(xué)教育的因素在內(nèi),雖然教學(xué)內(nèi)容是為中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)之內(nèi)容,卻借鑒西醫(yī)學(xué)之形式。人們是主動(dòng)地接觸、比較、吸收西醫(yī)學(xué)融入到中醫(yī)學(xué)發(fā)展進(jìn)程中,因此,中醫(yī)學(xué)也可以說(shuō)是處于自我革新之中。對(duì)于傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)存在的問(wèn)題,人們并不是沒(méi)有看到,只是醫(yī)事制度并不是急需要解決的主要問(wèn)題。當(dāng)時(shí)的中國(guó)正處于社會(huì)變革的風(fēng)口浪尖,內(nèi)憂外患的壓力,也不能使清政府對(duì)醫(yī)事制度的發(fā)展有過(guò)多的關(guān)注。在西醫(yī)東漸百年之后,它之所以能在中國(guó)確立其地位,除了自身的醫(yī)療優(yōu)勢(shì)及其強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭之外,還與當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況為其提供了合適的土壤有關(guān)。由于社會(huì)的變革,使得中西醫(yī)接觸的方向發(fā)生了突變,也致使中醫(yī)在面對(duì)這些問(wèn)題時(shí)有些措手不及。3新中國(guó)成立后，西醫(yī)與中醫(yī)的沖突3.1“終止中醫(yī)案”在現(xiàn)代醫(yī)事制度建立的同時(shí),就直接將中醫(yī)學(xué)拒之門(mén)外,這是上文提到的第三種態(tài)度,以俞樾的弟子余云岫為代表,也可算是中西醫(yī)第一次真正的碰撞,從一開(kāi)始,西醫(yī)就憑借行政的力量占據(jù)著優(yōu)勢(shì),中醫(yī)只是被動(dòng)的爭(zhēng)取生存的機(jī)會(huì),進(jìn)而爭(zhēng)取能夠融入到這個(gè)以西醫(yī)為主體的現(xiàn)代醫(yī)事制度里,直至現(xiàn)在。此時(shí)中西醫(yī)之間的碰撞,其根本表現(xiàn)是在醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)方面。在這個(gè)時(shí)期,中國(guó)本土已經(jīng)儲(chǔ)備了相當(dāng)?shù)奈麽t(yī)學(xué)人才,也建立了相應(yīng)的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)教育體系。在新政府衛(wèi)生部門(mén)擔(dān)任職務(wù)的多是留學(xué)歸來(lái)的西醫(yī)生,他們大多留學(xué)日本,對(duì)當(dāng)時(shí)的衛(wèi)生政策有很大的影響,“中醫(yī)政策”自然也受到日本的影響。下面就來(lái)分析日本對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的影響。甲午戰(zhàn)敗后,有識(shí)的中國(guó)人感到亡國(guó)滅種的危機(jī),他們急切地想了解被認(rèn)為其文化源于中國(guó)的日本何以會(huì)如此強(qiáng)大。張星烺在《歐化東漸史》中有這樣一段話:“甲午(西一八九四)戰(zhàn)后,中國(guó)自知國(guó)力遠(yuǎn)遜日本。日本以前步趨中國(guó)。明治維新以后,模仿西洋。一舉而為強(qiáng)國(guó),自有其長(zhǎng),可作中國(guó)之鏡鑒也……。日本固非西洋之國(guó),但中國(guó)留學(xué)生所學(xué)者,皆日本人自西洋販來(lái)之西學(xué)。此間接輸入之歐化,較之直接自歐美輸入者為尤要。一則留日人數(shù)眾多;二則文字相近,駕輕就熟故也。清末革命之演成,幾全為留東學(xué)生之功績(jī)。今國(guó)中所用之新名辭,全自日本輸入。每年出版書(shū)籍,多自日文翻譯。三十年來(lái),中國(guó)文體變遷,當(dāng)導(dǎo)源于日本。大小工廠中技師,亦多留日畢業(yè)學(xué)生。法庭中判官,多位歸自日本法政學(xué)生。中國(guó)每年所受精神上之刺激與興奮,悉來(lái)自日本。”此可看作當(dāng)時(shí)知識(shí)分子普遍的看法。此書(shū)初版于1934年,距甲午戰(zhàn)爭(zhēng)不過(guò)四十年,可見(jiàn)甲午戰(zhàn)敗在中國(guó)人心理上的刺激之深,西化思潮通過(guò)日本對(duì)中國(guó)影響力之大。官派學(xué)生去日本留學(xué)始于1896年,即甲午戰(zhàn)敗后不久,也可見(jiàn)政府對(duì)日本維新成功之重視。出洋留學(xué)雖是學(xué)習(xí)專業(yè),但大多數(shù)人抱著改造中國(guó)之心去的,因此學(xué)成歸來(lái)時(shí)多會(huì)將所學(xué)付諸實(shí)施來(lái)改造中國(guó)。戊戌維新雖然失敗,但其提出的新政在之后仍得以逐步實(shí)施。新政建制多是仿照歐美,而日本又為歐美制度之實(shí)驗(yàn)田,且得驗(yàn)其效,因此,這些建制可以說(shuō)是多從日本轉(zhuǎn)借而來(lái)。這自然會(huì)波及到醫(yī)學(xué)上。在“廢止中醫(yī)案”中,中西論爭(zhēng)雙方的人物,許多均有留學(xué)日本的經(jīng)歷。如余云岫,他是“廢止中醫(yī)案”的發(fā)起者;丁福保,則是反對(duì)廢止中醫(yī)的中堅(jiān)人物,卻是介紹西醫(yī)最有力之人,當(dāng)時(shí)傳入的日本醫(yī)學(xué)譯著全部為其所譯。從一些史實(shí)來(lái)看,“廢止中醫(yī)案”確與日本明治維新時(shí)期廢除漢醫(yī)的成功有關(guān),最早提出“廢止中醫(yī)案”的汪企張就是根據(jù)日本取締漢醫(yī)的經(jīng)驗(yàn),并將其與中國(guó)相比較,給出在中國(guó)廢止中醫(yī)的三種方法259。這是提出“廢止中醫(yī)案”的思想文化背景。在醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)上,上文已經(jīng)說(shuō)到,北洋政府定制新學(xué)制,將中醫(yī)摒于教育系統(tǒng)之外。但當(dāng)時(shí)民間也可以自由辦醫(yī)學(xué)培訓(xùn)學(xué)校。在清末時(shí)就已經(jīng)有民間辦的中醫(yī)教育機(jī)構(gòu),從1904年~1910年間,主要有九家,分布在紹興、上海、吳淞、山西、北京、鎮(zhèn)江。它們成為民國(guó)時(shí)期培養(yǎng)中醫(yī)的中堅(jiān)力量。其中以丁福保函授新醫(yī)學(xué)講習(xí)所旗幟最鮮明,是向中醫(yī)界介紹西醫(yī)知識(shí)的,紹興醫(yī)學(xué)講習(xí)社和中國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)研究所實(shí)際上是中醫(yī)討論西醫(yī)的學(xué)術(shù)團(tuán)體139。雖有這些民間學(xué)校擔(dān)負(fù)起了中醫(yī)教育的責(zé)任,但是作為一個(gè)國(guó)家的政府,卻沒(méi)有將關(guān)系民生、在中國(guó)衛(wèi)生行業(yè)中占有很大比重的中醫(yī)學(xué)教育列入國(guó)家教育系統(tǒng)之中,恐屬不當(dāng),而且也使得這些民間學(xué)校的生存沒(méi)有保障。這是中醫(yī)所遭遇的第一次遺棄。1925年中醫(yī)界再次動(dòng)員輿論請(qǐng)準(zhǔn)中醫(yī)入學(xué)系,中西醫(yī)之爭(zhēng)反映于上層。同年上海醫(yī)師公會(huì)成立,廢止中醫(yī)之核心形成,于是中西對(duì)壘,從此論爭(zhēng)無(wú)虛日,直至1927年政局變化,南京政府設(shè)衛(wèi)生部,委協(xié)和院長(zhǎng)、中華醫(yī)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉瑞恒為副部長(zhǎng)而掌實(shí)權(quán)。在1928年全國(guó)教育會(huì)議上,汪企張首先提出“廢止中醫(yī)案”,在1929年,余云岫在中央衛(wèi)生委員會(huì)上提出“廢止中醫(yī)案”并獲通過(guò)。這也從政治上證實(shí)了中醫(yī)學(xué)的困境。即使要從政治上來(lái)排斥中醫(yī),但也要有學(xué)理的根據(jù),畢竟經(jīng)過(guò)了幾千年的發(fā)展,中醫(yī)學(xué)有其自己的醫(yī)療傳統(tǒng),醫(yī)學(xué)理論。那么排斥中醫(yī)就必須有學(xué)理上的依據(jù)。這一時(shí)期真正的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)主要是在1916年,余云岫寫(xiě)成《靈素商兌》,1917年發(fā)表。此書(shū)用西醫(yī)學(xué)的觀點(diǎn)完全否定了《內(nèi)經(jīng)》的價(jià)值。惲鐵樵分別在1922年發(fā)表《群經(jīng)見(jiàn)智錄》、1923年發(fā)表《傷寒論研究》,以作為對(duì)余云岫《靈素商兌》的回應(yīng)。這個(gè)時(shí)期有一個(gè)人依照其臨床實(shí)踐為這次“中西醫(yī)論爭(zhēng)”做出了要回到醫(yī)學(xué)自身的回答,這就是張錫純,他幼年學(xué)醫(yī),早有聲名,并不擅長(zhǎng)辯論,主要潛心于臨床治病。中西醫(yī)界在當(dāng)時(shí)論爭(zhēng)激化,誓不兩立,他認(rèn)為是醫(yī)界之恥,曾論中西醫(yī)理相同,希望中西醫(yī)和衷共濟(jì),因此著《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》。此書(shū)為其一生治學(xué)臨證心得,也正是他的醫(yī)學(xué)思想的反映,且至今仍為人所重視。他在自序中說(shuō):“夫事貴師古者,非以古人之規(guī)矩準(zhǔn)繩限我也……貴舉古人之準(zhǔn)繩而擴(kuò)充之,變化之,引申觸長(zhǎng)之?！薄白x《內(nèi)經(jīng)》之法,但于其可信之處精研有得,即能開(kāi)無(wú)限法門(mén)。其不可信處或?yàn)楹笫纻瓮?付之不議可也。此孟子所謂書(shū)難盡信之義也?！彪m有“其不可信者或?yàn)楹笫纻瓮小本?但卻不影響其臨床實(shí)踐。由此可見(jiàn),他主張既可參西醫(yī)之長(zhǎng)又不泥古人舊說(shuō),此為治醫(yī)之一大要。趙洪鈞評(píng)價(jià)說(shuō),“以今天而言,治中醫(yī)者能精讀張氏書(shū)并用于實(shí)際,已近于道。西醫(yī)學(xué)中醫(yī)者讀此書(shū)尤覺(jué)可信、可學(xué),即因?yàn)閺埵媳孀C、論藥、立論絕大多數(shù)證以臨床?！?00這可為中西醫(yī)論爭(zhēng)提供一個(gè)有益的方向。有人評(píng)價(jià)說(shuō)這本書(shū)“十分細(xì)致和具體的描述臨床所見(jiàn),力求客觀,富有現(xiàn)代的學(xué)術(shù)風(fēng)格”。這是受到良好的西方醫(yī)學(xué)教育的西醫(yī)生的評(píng)價(jià)。論此,張錫純的思想及實(shí)踐于今天的醫(yī)療事業(yè)實(shí)有極大可借鑒之處。3.2“終止中醫(yī)案”只是一次學(xué)術(shù)爭(zhēng)論此次爭(zhēng)論,不純是外來(lái)的西醫(yī)學(xué)和本土的中醫(yī)學(xué)之間的爭(zhēng)論,而已經(jīng)是在本土立足的西醫(yī)與本土成長(zhǎng)起來(lái)的中醫(yī)之間的爭(zhēng)論。他們很多人既具有本土文化背景,又接觸到西方文化,并且他們對(duì)西方文化的認(rèn)識(shí)是以改造現(xiàn)實(shí)為目的。這樣,單純的醫(yī)療問(wèn)題演變成了社會(huì)、政治甚至是文化問(wèn)題?，F(xiàn)代醫(yī)事制度建立伊始,也就是中醫(yī)爭(zhēng)取生存的歷史。本來(lái)西醫(yī)作為一種外來(lái)文化的成分進(jìn)入中國(guó),若說(shuō)是排斥也應(yīng)當(dāng)是中醫(yī)對(duì)其表現(xiàn)排斥的態(tài)度才對(duì),殊不知西醫(yī)反客為主,要廢止中醫(yī)。從上面所列中醫(yī)培訓(xùn)學(xué)校教學(xué)內(nèi)容來(lái)看,中醫(yī)并未有排斥西醫(yī)之意,相反卻是積極學(xué)習(xí)并研討西醫(yī)。這應(yīng)是19世紀(jì)“匯通中西”思想的延續(xù),并且這種態(tài)度也越來(lái)越演變?yōu)橹嗅t(yī)學(xué)界的主流認(rèn)識(shí)。由此,在這場(chǎng)論爭(zhēng)中的中西醫(yī)雙方態(tài)度之差別也頗耐人尋味!就醫(yī)論醫(yī)來(lái)說(shuō),張錫純所采取的“衷中參西”方法是在醫(yī)療實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的,不失為一種可取的態(tài)度與中西醫(yī)融合的方向。只是在當(dāng)時(shí)的中國(guó),挽救國(guó)家危亡才是最急迫的任務(wù),從文化上來(lái)反思傳統(tǒng),希望能尋出一條救亡的出路來(lái)。許多人反思的結(jié)果就是:傳統(tǒng)文化已經(jīng)腐朽了,依附其上的中醫(yī)學(xué)也是腐朽的。當(dāng)時(shí),中醫(yī)學(xué)也因各種原因所致,醫(yī)療事故頻出,更讓人感覺(jué)到它的腐朽不堪,怎么還能承擔(dān)得起拯救生命的任務(wù)呢?干脆直接挖掉,換上新血液就好。由此,當(dāng)時(shí)許多文化界、思想界甚至是政界的人物參予了這場(chǎng)中西醫(yī)之爭(zhēng)。其實(shí)這正反映了因外強(qiáng)入侵,主權(quán)喪失導(dǎo)致的對(duì)民族文化的反思,同時(shí)也反映了外來(lái)文化對(duì)中國(guó)人的思想的沖擊。這場(chǎng)沖突,也只是這些不同文化相撞擊時(shí)的外部表現(xiàn)之一。文化相碰撞在近代的中國(guó)表現(xiàn)得如此強(qiáng)烈,則又與中國(guó)近代的社會(huì)政治歷史息息相關(guān)。沒(méi)有任何一件事是可以在一個(gè)大的生存空間獨(dú)立的發(fā)生的,之后中西醫(yī)之爭(zhēng)牽涉到了政治權(quán)力的斗爭(zhēng)即是一例。中醫(yī)學(xué)對(duì)西醫(yī)學(xué)的三種態(tài)度,與當(dāng)時(shí)“中學(xué)”對(duì)“西學(xué)”的態(tài)度是一致的。在對(duì)待“西學(xué)”的態(tài)度上,就有頑固派、中西匯通、全盤(pán)西化三種。由此看來(lái),當(dāng)時(shí)的“廢止中醫(yī)案”與其說(shuō)是一場(chǎng)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論,到不如說(shuō)是一場(chǎng)制度的斗爭(zhēng),一場(chǎng)文化的碰撞,是傳統(tǒng)與現(xiàn)代,中學(xué)與西學(xué)相交鋒時(shí)一場(chǎng)小小的表演。就醫(yī)學(xué)本身來(lái)說(shuō),“廢止中醫(yī)案”不過(guò)是一場(chǎng)歷史劇而已。但由于這場(chǎng)歷史劇反映了古今中西之爭(zhēng),其余波延續(xù)至今。4“新中醫(yī)”的歷史中西醫(yī)學(xué)是在兩種不同的文化背景下獨(dú)立產(chǎn)生的,西醫(yī)學(xué)在其東漸過(guò)程中與中醫(yī)發(fā)生碰撞是必然的。這本應(yīng)該是醫(yī)學(xué)自身問(wèn)題,卻由于當(dāng)時(shí)社會(huì)政治環(huán)境的劇變,使得這次碰撞在近代中國(guó)是畸形的,它夾雜有各種各樣的因素,包括宗教、文化、政治、心理等等,熱鬧非凡,卻又有某些悲哀。醫(yī)學(xué)要面對(duì)的對(duì)象始終是人,可就是這個(gè)人很復(fù)雜,甚至在某些時(shí)候也無(wú)法掌控自己的命運(yùn),甚至無(wú)法掌控自己的身體。盡管“廢止中醫(yī)案”的通過(guò)得到了中醫(yī)界的反對(duì),但是國(guó)民政府時(shí)期,中醫(yī)始終沒(méi)有達(dá)到與西醫(yī)平等的要求,建國(guó)后以國(guó)家行政的力量促成了中西醫(yī)結(jié)合的發(fā)展方向,但是并沒(méi)有從學(xué)理上根本解決這個(gè)問(wèn)題,如爭(zhēng)論的核心問(wèn)題:陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)的存廢,特別是五行學(xué)說(shuō)問(wèn)題。民國(guó)時(shí)期這場(chǎng)爭(zhēng)論的陰影延續(xù)到現(xiàn)在,終于也以“告別中醫(yī)中藥”為導(dǎo)火索而暴發(fā),不過(guò)這卻是一個(gè)絕佳的反思?xì)v史的時(shí)期。當(dāng)然反思?xì)v史決不僅僅是為了歷史,它是一面鏡子,可以給現(xiàn)實(shí)提供一條可能的途徑,抑或僅僅是一個(gè)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的引子,這也是其價(jià)值。從在西醫(yī)東漸過(guò)程中中醫(yī)學(xué)的應(yīng)對(duì)可知,在一開(kāi)始,中醫(yī)學(xué)就對(duì)西醫(yī)學(xué)采取了寬容的態(tài)度,給了西醫(yī)學(xué)在中國(guó)發(fā)展的空間,并在一