p2p網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的業(yè)務(wù)模式研究

p2p網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的業(yè)務(wù)模式研究

一、英美p2p網(wǎng)貸行業(yè)興起作為互聯(lián)網(wǎng)金融和小微金融的交叉點，p2p在線信用平臺是貸款網(wǎng)上中介融資平臺。投資者可以直接向投資者提供貸款，而不是在線貸款。在數(shù)量關(guān)系方面,理論上借貸雙方可以一對一,即單個出借人通過平臺滿足某借款人的全部貸款需求,但這對出借人來說無法分散風(fēng)險和優(yōu)化資產(chǎn)組合。實踐中更多見的是多對多貸款,即多個出借人共同投資于多個借款人。P2P借貸就本質(zhì)而言是金融脫媒。原先個人借款都是通過中介(一般為商業(yè)銀行)來實現(xiàn)的。個人將存款匯集到銀行,然后由銀行作為媒介統(tǒng)一放款。而P2P借貸平臺不參與到借款和放款的交易行為中去,只提供撮合借貸雙方等居間服務(wù)型工作,因此具備了金融脫媒的條件。P2P借貸平臺獨立于借貸雙方,對交易雙方不發(fā)表傾向性意見,也對出借人的借款決定不施加任何影響。自第一家P2P網(wǎng)貸平臺Zopa2005年于英國成立以來,這一新興金融服務(wù)子行業(yè)在英、美已經(jīng)獲得長足發(fā)展并形成了基本的行業(yè)競爭格局。在英國,Zopa、FundingCircle和RateSetter成長為行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者,接受公平貿(mào)易局(OfficeofFairTrading)的監(jiān)管并成立了行業(yè)自律組織。Zopa自成立以來便是英國P2P網(wǎng)貸行業(yè)毫無疑問的行業(yè)龍頭。截至2013年10月份,該平臺已經(jīng)累計撮合貸款3.9億英鎊(人民幣約38億),并擁有10萬名活躍用戶。在美國,LendingClub成立于2007年,較Prosper晚一年成立卻后來居上,已經(jīng)占美國P2P借貸市場的79%的份額。事實上,LendingClub已經(jīng)成長為世界第一大P2P借貸平臺:截至2013年10月份,該平臺累計撮合貸款26.4億美元(約162億人民幣)。與在英國開展P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)需要貸款牌照(creditlicense)不同,美國監(jiān)管機構(gòu)將多對多貸款視為證券發(fā)行行為。作為撮合機構(gòu),P2P網(wǎng)貸平臺被視為借款人發(fā)行借款憑證的承銷商(underwriter),并被美國證券交易委員會(SEC)監(jiān)管,需定期向SEC和大眾進(jìn)行信息披露。P2P網(wǎng)貸行業(yè)在英美之外的西方發(fā)達(dá)國家也獲得一定發(fā)展。Zopa在意大利成立分公司,命名為Smartika,并接受意大利中央銀行監(jiān)管。有意思的是,Smartika合法從業(yè)所持有的牌照是支付牌照,而不是類似于英國的貸款牌照。澳大利亞的P2P網(wǎng)貸平臺以SocietyOne為代表。SocietyOne擁有澳大利亞貸款牌照,但并不是所有人都可以通過它放貸。為了避免向澳大利亞證券和投資委員會(ASIC)披露信息的高額成本,SocietyOne只接受合格投資人(accreditedinvestors),即資產(chǎn)和收入達(dá)到一定水平的投資人為出借人。我們通過簡單的供求分析便能理解P2P網(wǎng)貸行業(yè)在西方發(fā)達(dá)國家迅速發(fā)展的原因。在需求方面,與傳統(tǒng)借貸相比,出借人和借款人通過P2P網(wǎng)貸分別享受到更高的收益率和更低的貸款利率。以美國為例,LendingClub將出借人的收益從傳統(tǒng)商業(yè)銀行(定期存款)的2.2%提高到9%以上,同時將借款人的成本從信用卡的年18%以上降低到13%左右?？傊?P2P網(wǎng)貸不僅為投資人(出借人)提供了新的具有可觀收益率的投資工具,還為融資者(借款人)提供了優(yōu)于傳統(tǒng)方式的融資途徑。在供給方面,P2P網(wǎng)貸平臺在西方的發(fā)展得益于三個方面的助力。一是健全的社會征信體系為平臺對借款人進(jìn)行信用評估提供了極大便利。比如,美國三大信用局Experian、Equifax和TransUnion保存有大約360億份消費者信用報告,每年發(fā)出約30億份新報告,能覆蓋兩億名消費者。另外,由Fair&Isaac公司開發(fā)的FICO信用評分模型所得出的個人信用評分也是美國P2P網(wǎng)貸平臺進(jìn)行信用評估所采納的重要數(shù)據(jù)來源。二是充分利用互聯(lián)網(wǎng)上的軟信息對信用評估和風(fēng)險控制進(jìn)行改良。比如,LendingClub成立之初依靠Facebook,只提供朋友、熟人之間的借貸。三是利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行金融脫媒,極大地降低了運營成本。P2P網(wǎng)貸平臺不是吸儲金融機構(gòu),不需撥備準(zhǔn)備金。另外,平臺完全線上運營,省去了建立實體網(wǎng)點的成本。據(jù)LendingClub估計,P2P網(wǎng)貸將運營成本從傳統(tǒng)商業(yè)銀行的7%降低至2%。正因如此,出借人才能在不提高借款人成本的同時獲得更高的收益率。二、p2p借貸市場分析與西方P2P借貸行業(yè)創(chuàng)立伊始就全部是純粹的網(wǎng)絡(luò)平臺不同,我國目前呈現(xiàn)線上、線下P2P借貸平臺共存的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。我國P2P借貸行業(yè)起步早,發(fā)展迅速。據(jù)《中國P2P借貸服務(wù)行業(yè)白皮書2013》介紹,P2P借貸機構(gòu)已經(jīng)由2009年的9家增長到了2013年第一季度的132家。在區(qū)域分布方面,沿海地區(qū)較多,排名第一的廣東省占比22%,排在第二的浙江省占比20%。這些機構(gòu)的交易量也逐年上升。根據(jù)在132家機構(gòu)中選取的21家活躍度較高的平臺的交易狀況,2008年這些機構(gòu)的交易量小于1000萬元,2011年達(dá)到10.03億元,而2012年已經(jīng)達(dá)到104.13億元,交易筆數(shù)也由2011年的5.79萬筆增加到2012年的21.14萬筆。目前我國P2P借貸行業(yè)主要有以下五大特征。(一)線上和線下p2p借貸平臺普遍面臨盈利性問題根據(jù)業(yè)務(wù)開展是否依賴互聯(lián)網(wǎng),P2P借貸平臺可以分為線上平臺和線下平臺。線上平臺是和西方國家一樣的P2P網(wǎng)貸平臺,典型企業(yè)包括暢貸網(wǎng)、拍拍貸和陸金所等。線下平臺在撮合借貸雙方方面完全不依靠互聯(lián)網(wǎng),是傳統(tǒng)民間金融中介的P2P化,其典型企業(yè)包括宜信和信而富等。除了線上、線下的區(qū)別,我國的P2P借貸平臺在是否設(shè)立風(fēng)險準(zhǔn)備金或為出借人提供擔(dān)保等方面均缺乏統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。盈利性是線上和線下P2P借貸平臺面臨的共同問題。對于線上P2P借貸平臺,雖然其運營成本低,但由于服務(wù)費率低、壞賬率高、難以規(guī)?；?jīng)營等原因,盈利性較差。暢貸網(wǎng)和拍拍貸都處于虧損或略微盈利狀態(tài)。對于線下P2P借貸機構(gòu),其服務(wù)費率高,壞賬率相對較低,且容易擴展規(guī)模,但實體店經(jīng)營使得其經(jīng)營成本過高,盈利能力也較差。(二)p2p借貸風(fēng)險的規(guī)避首先,行業(yè)門檻低,已經(jīng)出現(xiàn)惡性欺詐行為。監(jiān)管和行業(yè)自律的缺乏使得P2P借貸平臺的投資者保護(hù)完全靠平臺自發(fā)自覺。由于進(jìn)入門檻低,大部分平臺并沒有在合規(guī)經(jīng)營方面做很大投入。比較普遍的問題是P2P借貸平臺的自有資金和出借人的賬戶資金不完全分離,使平臺所有人能夠擅自提取出借人資金跑路,如2011年的貝爾創(chuàng)投欺詐事件以及2012年的淘金貸欺詐事件。其次,非法集資的法律風(fēng)險規(guī)避程度不一。P2P網(wǎng)貸平臺的資金流大多經(jīng)過第三方支付平臺,無非法集資風(fēng)險。線下平臺中有些機構(gòu)也采取出借人和借款人直接進(jìn)行資金往來的操作方式,免去非法集資嫌疑。然而,仍有一些線下平臺向出借人募集資金并獲得出借人的授權(quán)代簽借款合同,這就沒有完全避免非法集資的法律風(fēng)險。第三,行業(yè)存在普遍的誤導(dǎo)消費者宣傳和統(tǒng)計口徑混亂現(xiàn)象。典型的誤導(dǎo)宣傳包括僅宣傳P2P借貸的高收益,疏于對高風(fēng)險的提示。提供擔(dān)?；蝻L(fēng)險準(zhǔn)備金的平臺往往不對其保障能力有限引起的風(fēng)險做出提示。一些銀行僅僅為P2P借貸平臺提供開戶服務(wù),卻被作為合作伙伴來宣傳。P2P借貸行業(yè)某些關(guān)鍵指標(biāo)的算法也不統(tǒng)一。壞賬率這一關(guān)鍵風(fēng)險指標(biāo)就有總體違約率、當(dāng)前違約率、同期違約率和應(yīng)收違約率等四種計算方式,而P2P借貸機構(gòu)通常會選擇有利于自己的計算方式。(三)金融居間服務(wù)的法律依據(jù)缺失P2P借貸是近年來出現(xiàn)的現(xiàn)象,目前沒有任何法律法規(guī)對該模式進(jìn)行界定。平臺提供的服務(wù)在法律屬性上屬于居間服務(wù)。雖然《合同法》第二十三章“居間合同”第四百二十六條中關(guān)于“居間人促成合同成立的,委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報酬”的表述賦予平臺收取服務(wù)費的合法性,但這種居間服務(wù)是否是特殊的金融居間服務(wù),法律上尚未明確。法律地位的缺失給P2P借貸行業(yè)帶來極大的額外經(jīng)營成本和不確定性。以P2P網(wǎng)貸平臺為例,美國的平臺能獲得多輪大額的風(fēng)險資本投資,但中國的類似企業(yè)卻很少獲得創(chuàng)業(yè)資本支持,其中一個重要原因便是政策前景不明朗,創(chuàng)業(yè)資本不敢貿(mào)然進(jìn)入。(四)信用評估方面除了缺乏明確的法律地位,我國P2P借貸行業(yè)的發(fā)展還受到不健全的金融基礎(chǔ)設(shè)施的負(fù)面影響。首先,我國征信體系不完善,征信系統(tǒng)具有封閉性。征信系統(tǒng)的不完善使我國P2P借貸平臺在評估借款人信用方面面臨比西方類似機構(gòu)更大的困難。征信系統(tǒng)的封閉性是指,一方面P2P借貸平臺需要花費一定成本才能獲得中國人民銀行征信中心的數(shù)據(jù),另一方面,P2P借貸平臺上的信用數(shù)據(jù)不進(jìn)入征信中心。這提高了平臺運營成本,又降低了借款人的違約成本,對提高平臺的盈利性不利。其次,我國的支付清算體系仍發(fā)展不足。P2P借貸平臺在選擇支付服務(wù)提供者時面臨著兩難困境:選擇銀行則成本過高,選擇第三方支付機構(gòu)則可能受到支付漏洞的不利影響。三、信用評估不力由上文分析可以看出,我國P2P借貸行業(yè)面臨的主要問題,在宏觀方面是缺乏法律界定和良好的外部成長環(huán)境,并以征信體系的不成熟最為突出,在微觀方面表現(xiàn)為缺乏盈利性強的業(yè)務(wù)模式。其中癥結(jié),便是征信體系不健全導(dǎo)致線上P2P借貸平臺在信用評估方面困難重重,從而違約率高。為解決違約率高的問題,部分平臺選擇了線下運營方式,但不得不承受高運營成本?？梢哉f,我國P2P借貸機構(gòu)面臨著違約率高和運營成本高之間的兩難抉擇。我國P2P借貸機構(gòu)的另一個經(jīng)營困境是缺乏規(guī)模。由于平臺從每一筆借貸交易中抽取的傭金并不高,交易筆數(shù)上規(guī)模便是盈利的關(guān)鍵。以LendingClub為例,其在經(jīng)營5年(2007到2012年)、累計總貸款額超過10億美元、累計撮合貸款超過九萬筆時才實現(xiàn)正利潤。為擺脫這三大困境,我們對P2P借貸機構(gòu)的業(yè)務(wù)模式提出如下建議。(一)行業(yè)內(nèi)分享信用信息如前所述,純粹的線上P2P借貸平臺雖然運營成本低,但在我國社會征信體系不健全的背景下,虛擬世界中確定借款人信用水平的困難導(dǎo)致違約率高從而盈利困難。對此,線上平臺可以拓展一定的線下業(yè)務(wù)進(jìn)行面對面認(rèn)證、審核與貸后管理,犧牲部分運營成本以達(dá)到降低違約率的效果。然而從前文可以看到,純粹的線下P2P借貸平臺由于運營成本高昂,盈利能力也較為低下。對此我們認(rèn)為P2P借貸平臺應(yīng)當(dāng)尋求線上業(yè)務(wù)與線下業(yè)務(wù)的平衡,將網(wǎng)絡(luò)營銷、部分認(rèn)證和審核工作、信用信息的存儲以及借貸雙方的資金劃撥交給互聯(lián)網(wǎng)來完成。事實上,如果我們把P2P借貸服務(wù)的流程分解為營銷、認(rèn)證審核、撮合并確定利率、資金劃撥、貸后管理(處理延期還款和違約追債)以及交易和信用信息儲存等七個環(huán)節(jié),便可以發(fā)現(xiàn)除了貸后管理中的追債環(huán)節(jié)需要線下進(jìn)行外,其他環(huán)節(jié)都可以完全線上或線上、線下相結(jié)合來完成。P2P借貸平臺的營銷和認(rèn)證審核可以線上、線下并舉,撮合和確定利率以及資金劃撥完全可以網(wǎng)上進(jìn)行。交易和信用信息的存儲環(huán)節(jié)尤其需要虛擬化并進(jìn)行行業(yè)內(nèi)分享。這樣做有兩大好處:一是行業(yè)內(nèi)進(jìn)行電子化信用信息的分享實質(zhì)上相當(dāng)于建立了一個小型征信系統(tǒng);二是分享交易信息可以避免同一個借款人在不同平臺同時借款的欺詐性行為。為避免創(chuàng)業(yè)伊始便開展全國性業(yè)務(wù)的高額運營成本,P2P借貸平臺應(yīng)當(dāng)先集中資源發(fā)展某一地區(qū)的業(yè)務(wù),從區(qū)域性平臺做起。區(qū)域性經(jīng)營不僅有利于控制運營成本,還給P2P借貸平臺以充足的機會和地方小額貸款公司合作。地方小額貸款公司一可以充當(dāng)平臺的機構(gòu)投資者,二可以為平臺開放自己的用戶信用紀(jì)錄,因此兩者的合作是一種雙贏。(二)信用評級出現(xiàn)偏差我們認(rèn)為,在合規(guī)經(jīng)營的前提下,P2P借貸平臺的競爭力只能體現(xiàn)在其信用評級能力上。首先,僅僅提供撮合服務(wù)的純粹中介型P2P借貸平臺毫無市場競爭力。建立一個網(wǎng)上撮合平臺是低技術(shù)含量、低成本從而低門檻的,這也是為什么近年來我國P2P網(wǎng)貸平臺多如雨后春筍般涌現(xiàn)。線下進(jìn)行借貸雙方的匹配也毫無技術(shù)含量可言。如果P2P借貸行業(yè)中所有的企業(yè)都僅僅是撮合平臺,這個行業(yè)就成為產(chǎn)品同質(zhì)且定價能力為零的完全競爭市場(理論上,建立一個撮合平臺需要固定成本,而其后運營過程中的邊際成本為零)。其次,借款人通過實名認(rèn)證和收入等信息審核后,P2P借貸平臺對其信用評級如果不能正確體現(xiàn)其違約率,平臺的信譽和經(jīng)營也將陷入困境。如果信用評級過低從而高估違約率,則借款人需要付出更高的貸款利率(融資成本)。如果信用評級過高從而低估違約率,則出借人投資失敗的概率高于預(yù)期,從而需要承受意料之外的投資損失。兩種情形下,借貸雙方都會“用腳投票”,逃往信用評級能力更高的平臺。至于不提供信用評分服務(wù)的純粹中介型平臺,其對借款人的違約率完全無控制能力,也無法為有效貸款利率的確定提供依據(jù),無法獲得生存空間。有些P2P借貸平臺為保護(hù)出借人利益,設(shè)置了風(fēng)險準(zhǔn)備金制度,而只有正確地評估借款人的信用和違約風(fēng)險才能確定合適的風(fēng)險準(zhǔn)備金額度。因此,合理科學(xué)的信用評估工具是P2P借貸平臺服務(wù)借貸雙方、提高投融資效率的關(guān)鍵。(三)p2p借貸平臺主要在于社交網(wǎng)絡(luò)信息首先,作為P2P借貸平臺的潛在雙贏合作伙伴,電子商務(wù)平臺是可能的信用數(shù)據(jù)來源。一方面,電子商務(wù)平臺上的商戶可以通過成為P2P借貸平臺的借款人享受供應(yīng)鏈金融服務(wù),其消費者作為借款人也可以獲得消費信貸。另一方面,電子商務(wù)平臺可以為P2P借貸平臺提供用戶交易紀(jì)錄,用于信用評級。其次,P2P借貸平臺還應(yīng)當(dāng)開發(fā)搜索引擎和文本分析工具,充分利用社交網(wǎng)絡(luò)信息。Lin,Prabhala和Viswanathan(2013)的研究表明,擁有社交網(wǎng)絡(luò)資源的人違約率更低。我們進(jìn)一步可以認(rèn)為,一名用戶在社交平臺上的好友圈中高信用人士越多,則該用戶自己的信用水平也越高。事實上,國外已經(jīng)有獨立的科技創(chuàng)業(yè)公司(如DeMyst.Data)先行一步,利用社交網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行信用評級。另外,文本分析是近年金融研究領(lǐng)域的熱點之一。P2P借貸平臺在信用評級過程中,應(yīng)當(dāng)具備分析借款人在社交網(wǎng)絡(luò)和各大論壇上的發(fā)言的能力,提取可能提高或降低其信用水平的關(guān)鍵詞,對借款人的信用做出更全面的評估。(四)平臺決定利率從英、美P2P網(wǎng)貸平臺的發(fā)展歷程看,由借款人貼出借款需求再由出借人競標(biāo)決定利率的定價方式已經(jīng)被行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者拋棄。原因有三。首先,理論上,Chen等(2009)的研究證明,在P2P網(wǎng)貸中,雙盲拍賣并不能為借款人提供可能的最低利率。實踐中甚至出現(xiàn)借款人吸引的目光(點擊率)越多,利率越低,而不是信用水平越高利率越低的無效率定價案例。其次,對于用戶來講,競標(biāo)決定利率方式缺乏易用性,并且經(jīng)常導(dǎo)致滿標(biāo)速度過慢,違背了緊急周轉(zhuǎn)融資需求的初衷。Prosper最先采用的便是競標(biāo)決定利率的方式,然而當(dāng)其提供預(yù)先設(shè)定利率方式后,有三分之二的用戶選擇后者。LendingClub建立于Prosper之后,卻由于其平臺設(shè)定利率的方式更易為用戶接受,業(yè)務(wù)規(guī)模增長速度遠(yuǎn)超Prosper。第三,如前所述,P2P借貸平臺的競爭力體現(xiàn)在其信用評估能力上。平臺決定利率這一行為,等于向用戶發(fā)送了平臺擁有信用評級專業(yè)知識并對借款人違約率有控制能力的信號,有助于吸引優(yōu)質(zhì)借款人和更多出借人,實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營。如果說撮合借貸雙方是P2P借貸平臺的基本服務(wù)的話,那么進(jìn)行信用評級并確定分級利率,從而對借貸雙方的交易結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響,才是其服務(wù)的真正價值所在,也是平臺進(jìn)行市場營銷招徠客戶的賣點。從監(jiān)管的角度來講,這也是為什么P2P借貸不僅僅是中介行業(yè),而應(yīng)被看作金融機構(gòu)。(五)對出資人的供應(yīng)鏈金融服務(wù)國際經(jīng)驗表明,機構(gòu)投資者作為出借人加入P2P借貸平臺對于平臺的規(guī)模擴大和盈利性有極其重要的作用。英國一些私人銀行已經(jīng)表示將把客戶資金的一部分用于P2P借貸。事實上,由于P2P借貸對小微企業(yè)的創(chuàng)新融資支持,英國政府也在Zopa和FundingCircle上投入了一定資金。據(jù)英國《每日電報》,自2012年12月起,英國政府將逐步在上述兩個平臺發(fā)放貸款1億英鎊(約合人民幣9.8億),用以支持中小企業(yè)發(fā)展。同樣,美國的LendingClub和Prosper也各自加大吸引機構(gòu)投資者的力度,成立專門服務(wù)他們的分公司。在國內(nèi),我們還沒有見到機構(gòu)投資者(如小額貸款公司等)或高凈值人士通過P2P借貸平臺進(jìn)行投資的案例。P2P借貸平臺值得在將出借人群體擴大到機構(gòu)投資者和高凈值人士方面進(jìn)行努力。小微企業(yè)一直被定位為P2P借貸平臺的借款人基礎(chǔ)之一。我們認(rèn)為有必要對小微企業(yè)進(jìn)行更細(xì)的劃分。事實上,創(chuàng)業(yè)型小微企業(yè)由于收入不穩(wěn)定甚至沒有收入且破產(chǎn)率高,并不適合采用債權(quán)的方式進(jìn)行融資。自有資本、風(fēng)險投資和基于互聯(lián)網(wǎng)的股本眾籌(EquityCrowdFunding)才是創(chuàng)業(yè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)采用的融資方式。為保障出借人的投資少受損失,P2P借貸平臺應(yīng)該專注于吸引具有穩(wěn)定收入流或收入預(yù)期的小微企業(yè),而且這也是當(dāng)務(wù)之急。電子商務(wù)平臺(如北歐的Klarna和國內(nèi)的阿里巴巴)由于擁有大量平臺商戶的賬戶和交易信息,在分析商戶的償債能力方面有獨到優(yōu)勢,已經(jīng)展開了服務(wù)商戶的供應(yīng)鏈金融服務(wù)?；谶@一競爭格局,P2P借貸平臺一方面可以和不具資金實力的電商平臺合作,為其商戶提供供應(yīng)鏈貸款,另一方面可以大力發(fā)展線下商戶。四、英美p2p借貸行業(yè)的監(jiān)管現(xiàn)狀與西方P2P借貸行業(yè)全部是網(wǎng)絡(luò)平臺不同,目前我國呈現(xiàn)線上和線下平臺共存的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。線上P2P借貸平臺雖然運營成本低,但面臨著評估借款人信用的困難,由此導(dǎo)致的高違約率使之盈利能力有限。線下平臺易于控制違約,但運營成