林業(yè)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)作業(yè)

林業(yè)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)作業(yè)林學(xué)08-1班張小娜080114117把初始指標(biāo)進(jìn)行完全隨機(jī)試驗(yàn)設(shè)計(jì)，應(yīng)用one-wayANOVA進(jìn)行分析。其中，苗高、地徑、高\(yùn)徑比、FOLR，每株苗木為1個(gè)重復(fù)，共30個(gè)重復(fù)；生物量、含氮、磷、鉀測(cè)定為混合取樣，每10株為1個(gè)重復(fù)，共3個(gè)重復(fù)。這五個(gè)初始指標(biāo)的分析結(jié)果如下所示。（一）全氮含量的分析由spss分析出的四種紅松苗木的含氮量柱形圖如上所示，得出三個(gè)結(jié)論：（1）s2-0苗木的根的含氮量最高，且對(duì)其他三種苗木的含氮量均存在顯著差異，而其他三種苗木的根的含氮量則不存在不存在顯著差異；（2）四種苗木的莖的含氮量不存在顯著差異；（3）S2-0和s2-1的葉的含氮量不存在顯著差異，而與其他兩種苗木之間存在顯著差異，并且其他兩種之間也存在顯著差異，s2-2葉的含氮量最高。（二）全磷含量的分析由spss分析出的四種紅松苗木的含氮量柱形圖如上所示，得出三個(gè)結(jié)論：（1）四種苗木的根的含磷量不存在顯著差異；（2）s2-10苗木與s2-2苗木的莖的含磷量不存在顯著差異，而與其他兩種苗木的含磷量存在顯著差異，且與s2-0差異最顯著，即s2-0苗木的含磷量最大。（3）四種苗木的葉的含磷量之間不存在顯著差異。（三）全鉀含量的分析由spss分析出的四種紅松苗木的含氮量柱形圖如上所示，得出三個(gè)結(jié)論：（1）s2-1和f2-2苗木的根的含鉀量之間不存在顯著差異，而其他兩種苗木均存在顯著差異，其他兩種之間也存在顯著差異；（2）s2-0和s2-2的莖的含鉀量不存在顯著差異，而他們與s2-1和s2-2都存在顯著差異；（3）s2-1和s2-2的葉的含鉀量不存在顯著差異，而他們與s2-0和f2-0存在顯著差異，尤其與f2-0的差異顯著。（四）生物量含量的分析由spss分析出的四種紅松苗木的含氮量柱形圖如上所示，得出三個(gè)結(jié)論：（1）s2-0和f2-0的根的生物量含量差異不顯著，而與s2-1和s2-2的差異顯著，尤其是與s2-2的差異顯著；（2）s2-0和f2-0的莖的生物量含量差異不顯著，而與s2-1和s2-2的差異顯著，尤其是與s2-2的差異顯著；（3)s2-0和f2-0的葉的生物量含量差異不顯著，而與s2-1和s2-2的差異顯著；（3）s2-0和f2-0總的生物量含量差異不顯著，而與s2-1和s2-2的差異顯著，尤其是與s2-2的差異顯著。（五）苗地徑、側(cè)根數(shù)量的分析由spss分析出的四種紅松苗木的含氮量柱形圖如上所示，得出三個(gè)結(jié)論：（1）四種苗木的苗高之間均存在顯著差異，由s2-0、f2-0、s2-1、s2-2差異顯著性遞增；（2）S2-0和f2-0苗木的地徑之間不存在顯著差異，而與s2-1和s2-2之間存在顯著差異，尤其是與s2-2的差異顯著；（3）S2-0和f2-0苗木的地徑之間不存在顯著差異，而與s2-1和s2-2之間存在顯著差異，尤其是與s2-2的差異顯著?？偨Y(jié)：（1）s2-1的含氮量與其他苗木不存在存在顯著差異，s2-0的含氮量最高；（2）f2-0的含磷量與其他苗木不存在存在顯著差異，s2-2的含磷量最高；（3）s2-1的含鉀量與其他苗木不存在存在顯著差異，f2-0的含鉀量最高；（4）s2-1的生物量含量與其他苗木不存在存在顯著差異，s2-2的生物量含量最高；（5）S2-1的苗高、地徑、側(cè)根數(shù)與其他苗木之間不存在顯著差異。（6）總之，苗齡、栽植時(shí)間對(duì)苗木的初始指標(biāo)有顯著影響。成活率采用GLM中的Univariate進(jìn)行分析；苗高、地徑及其增加量采用GeneralLinearModels(GLM)中的Repeatedmeasures進(jìn)行分析，分析結(jié)果如下表所示：（一）四種苗木造林后成活率的比較如上所說(shuō)，成活率的比較采用GeneralLinearModels(GLM)中的Repeatedmeasures進(jìn)行分析，得到道林后的四種苗木的苗高、地徑、苗高增加量、地徑增加量和成活率如下表所示：苗木類(lèi)型苗高cm地徑cm苗高增加量g地徑增加量成活率(%)s2-015.500a5.5100a5.600a2.0125a67.500as2-125.100c7.7400b5.300a1.6200a88.125cs2-233.325d9.1425c9.325b1.9725a91.875cf2-019.125b4.9525a5.725a2.2500a73.125b由spss中的GeneralLinearModels(GLM)中的Repeatedmeasures分析出的四種紅松苗木造林后的苗高、地徑、苗高增加量、地徑增加量和成活率比較得出以下四個(gè)結(jié)論：（1）四種苗木的苗高之間存在顯著差異，并且差異性顯著程度從s2-0、f2-0、s2-1到s2-2遞增，且s2-2的苗高最高，s2-0的苗高最低；（2）S2-0和f2-0的地徑之間不存在顯著差異，而與s2-1、s2-2存在顯著差異，尤其與s2-2差異顯著，s2-2苗木的地徑最大；（3）S2-2苗木與其他三種苗木的苗木增加量存在顯著差異，并且s2-2的苗木增加量最大，而其他三種苗高增加量不存在顯著差異；（4）四種苗木的地徑增加量相互之間不存在顯著差異；（5）S2-1和s2-2的成活率之間不存在顯著差異，而與其他兩種苗木之間不存在顯著差異，且s-0的成活率最低，f2-0的稍微高一些，s2-1和s2-2的成活率很高，有利于造林。（二）四種苗木造林后苗高、地徑相對(duì)增長(zhǎng)率的比較苗木類(lèi)型相對(duì)苗高增長(zhǎng)率（%）相對(duì)地莖增長(zhǎng)率（%）s2-036.13c36.52bs2-121.11a20.93as2-227.98b21.58af2-029.94b45.43c由spss中的GeneralLinearModels(GLM)中的Repeatedmeasures分析出的四種紅松苗木造林后的苗高、地徑相對(duì)增加量比較得出以下四個(gè)結(jié)論：（1）s2-2和f2-0的相對(duì)苗高增長(zhǎng)率不存在顯著差異，而與其他兩種苗木存在顯著差異，且s2-0的苗高相對(duì)增長(zhǎng)率最大，s2-1的苗高相對(duì)增長(zhǎng)率最低；（2）S2-1和s2-2苗木的相對(duì)地徑增加量之間不存在顯著差異，而與其他兩種苗木之間存在顯著差異，尤其和f2-0之間的差異性顯著，即f2-0苗木的地徑相對(duì)增長(zhǎng)率最高?？偨Y(jié)：（1）s2-2和s2-1的成活率無(wú)顯著差異，s2-2苗木的存