哲學(xué)與政治政治美學(xué)的哲學(xué)觀

哲學(xué)與政治政治美學(xué)的哲學(xué)觀

一、存在的存在是分海德格爾說(shuō)，所有哲學(xué)家都在考慮同樣的問(wèn)題?！鞍l(fā)生了什么事？”如果這種現(xiàn)代哲學(xué)的重要結(jié)論不能升華為理論思維的結(jié)果，它只是一種普遍的觀點(diǎn)，很難產(chǎn)生真正的重要性。當(dāng)海德格爾把存在當(dāng)作畢生追問(wèn)的問(wèn)題,他并沒(méi)有真正回歸希臘存在論的二元論這一最重要的源頭。如果只限于從一元論上去理解,無(wú)論存在的本意被理解為物質(zhì)自然還是精神意識(shí),抑或是揚(yáng)棄了二者對(duì)立的主客同一性,都是對(duì)存在的實(shí)體性理解,無(wú)論做出了多少幽秘玄遠(yuǎn)的論說(shuō),仍然沒(méi)有上升為反思性的理解。二元論是真正的存在論,是使存在上升為理論思維的前提。存在與意識(shí)、現(xiàn)象與物體、“可見(jiàn)世界”與“可知世界”是分開(kāi)的,各自擁有不同的根據(jù)和邏輯,無(wú)法實(shí)現(xiàn)內(nèi)在的統(tǒng)一,但卻保持著“必要的張力”。二元論意味著,在普通的現(xiàn)實(shí)的存在之上,有一種特殊的更高意義上的存在,比普通的現(xiàn)實(shí)的存在更真實(shí)、更完美,它見(jiàn)證著存在的反思性意義的顯現(xiàn)。作為“美的規(guī)律”,它是哲學(xué)思考的專(zhuān)屬對(duì)象,哲學(xué)也在這一意義上是一種美學(xué)。按照第俄提瑪?shù)拿缹W(xué)啟示,原初意義的美學(xué)必然是政治美學(xué),它包含著三個(gè)基本維度:所謂“政制之美”是對(duì)正義原則的徹底理解;所謂“人性之美”是對(duì)人本身的徹底理解;所謂“哲學(xué)之美”則是對(duì)存在本身的徹底的反思性理解。或者可以說(shuō),一種達(dá)到理論思維的形而上學(xué)應(yīng)該是美學(xué)。以往之所以不能在純粹反思的意義上理解“存在是怎么一回事”,提供作為美學(xué)的對(duì)于存在問(wèn)題的真正理論思維,根本在于缺乏使存在得以反思性地顯現(xiàn)本性的二元論維度,只是把存在理解為現(xiàn)實(shí)事物的實(shí)存或人的此在,把意識(shí)理解為存在的印象、觀念或關(guān)于其客觀必然性的概念知識(shí)。柏拉圖的政治美學(xué)提供了使存在的反思性理解得以可能的哲學(xué)方法。哲學(xué)之所以能成為通向存在之本意的一條道路,在于它是美的存在的創(chuàng)造方法?，F(xiàn)實(shí)的現(xiàn)成存在就其不被創(chuàng)造而言不是哲學(xué)的真正對(duì)象。在一元論占主導(dǎo)的時(shí)代,美學(xué)對(duì)于思考存在的重要意義未能受到足夠的重視,因?yàn)槊缹W(xué)只是被當(dāng)作文藝美學(xué)。藝術(shù)之美無(wú)法最終見(jiàn)證更高存在的顯現(xiàn),因?yàn)樗鼣y帶著藝術(shù)作品的物質(zhì)性質(zhì)料,只是直接見(jiàn)證著感性經(jīng)驗(yàn)存在的意義。美的本質(zhì)是存在的永恒的完美,因此不能用經(jīng)驗(yàn)主義的方法去研究美學(xué),而應(yīng)覺(jué)悟到美學(xué)是使對(duì)存在的研究真正上升到理論思維的純粹哲學(xué),而不僅僅是哲學(xué)的附庸,因?yàn)槊缹W(xué)把對(duì)存在的理解變成了理性的知識(shí),讓我們第一次看到了顯現(xiàn)本性、回歸真理的存在本身。然而,美學(xué)面對(duì)的存在確實(shí)兼具感性的實(shí)存內(nèi)容與理性的反思形式之雙重維度,必須在兩個(gè)層面對(duì)立統(tǒng)一的張力關(guān)系中去尋找真理,因而需要尋找能夠揚(yáng)棄這種對(duì)立統(tǒng)一的一種“概念式理解”的界面。柏拉圖揭示了存在其實(shí)是一個(gè)二元關(guān)系的等級(jí)性格局,因而對(duì)存在的理解應(yīng)該是整全性的和關(guān)系性的,而非實(shí)體主義的抽象對(duì)立。感性的現(xiàn)實(shí)實(shí)存與理性的抽象意識(shí)都還是對(duì)存在的實(shí)體主義理解方式,超越實(shí)體主義兩極對(duì)立的新理解應(yīng)該以整全性為基礎(chǔ)。真正作為美學(xué)的哲學(xué)只能是整全性構(gòu)成了存在,整全性先于實(shí)體,形式先于質(zhì)料,先于整全性沒(méi)有有意義的存在。反思作為哲學(xué)的技藝把實(shí)體帶入整全性。美的本質(zhì)作為完美的存在屬于二元論關(guān)系中那個(gè)在現(xiàn)實(shí)存在之上的更高的存在界面,它當(dāng)然不是物質(zhì)自然的實(shí)體性,但也不是抽象意識(shí)的實(shí)體性,而是從二元論關(guān)系的整全性中產(chǎn)生出來(lái)的對(duì)于存在的反思性理解。真正重要的是哲學(xué)提供了這種更高存在的邏輯展開(kāi)的方法,即更高的存在是觀念性與創(chuàng)造性之內(nèi)在統(tǒng)一體及其真實(shí)性與完美性。更高的存在既是觀念性存在,又是被創(chuàng)造的產(chǎn)物,二者分別是哲學(xué)的知識(shí)與技藝的實(shí)現(xiàn)形式。更具體地說(shuō),“觀念”不是現(xiàn)實(shí)存在物的圖像和標(biāo)記,而是與現(xiàn)實(shí)存在的差異性,它是存在的實(shí)存性、質(zhì)料性?xún)?nèi)容被超越之后呈現(xiàn)出來(lái)的存在的純粹形式,是現(xiàn)實(shí)存在的實(shí)體性自然律被否定之后產(chǎn)生出來(lái)的另一種自由與美的規(guī)律,從而是關(guān)于這種差異性、否定性和超越性的知識(shí)。更為切近地說(shuō),更高的存在是語(yǔ)言性存在,它是哲學(xué)用語(yǔ)詞創(chuàng)造出來(lái)的一個(gè)完美世界。在此,“創(chuàng)造”也不是在實(shí)體意義上創(chuàng)造出新的現(xiàn)實(shí)性存在的內(nèi)容,而是開(kāi)啟一個(gè)與現(xiàn)實(shí)存在完全不同的更高存在的維度。哲學(xué)的創(chuàng)造方法是觀念的知識(shí)論限制,它是對(duì)更高存在與現(xiàn)實(shí)存在之差異性進(jìn)行徹底理解的技藝,從而是創(chuàng)造揚(yáng)棄了實(shí)存性質(zhì)料的純粹“形式”以及不同于現(xiàn)實(shí)存在之自然律的另一種規(guī)律的技藝;在直觀上哲學(xué)的創(chuàng)造方法則意味著,哲學(xué)所開(kāi)啟的“更高的存在”是直接現(xiàn)實(shí)意義上不存在的東西,因而只能借助哲學(xué)所賦予的精神力量創(chuàng)造出來(lái),唯其如此,它在反思的意義上才是更真實(shí)、更完美的東西,因?yàn)樗鼜默F(xiàn)實(shí)上升到知識(shí),從實(shí)體性?xún)?nèi)容上升到純粹形式,具有了徹底的可理解性?！案叩拇嬖凇弊鳛榉此夹源嬖诘奈ㄒ惶匦允钦鎸?shí)與完美,只有哲學(xué)能達(dá)到這種真實(shí)性與完美性。從反思的理由上看,現(xiàn)實(shí)的存在之為現(xiàn)實(shí)性必然是不完美的和不真實(shí)的,人們只看到了現(xiàn)實(shí)中直接存在的物質(zhì)載體和歷史要素,但這些東西只是外在的、次要的、有限的方面,現(xiàn)實(shí)生活中充滿(mǎn)了錯(cuò)誤、丑惡和腐敗的東西。這樣的所謂存在夠不上真實(shí)的存在本身,只能是一些偶然的現(xiàn)象或假象。因?yàn)檫_(dá)不到“人之為人”的概念和形式,沒(méi)有目的和意義,現(xiàn)實(shí)的存在是不能被徹底理解的。柏拉圖認(rèn)為,可理解性是事物存在的最高形式,知識(shí)作為觀念性與創(chuàng)造性的內(nèi)在統(tǒng)一體是超越了自然與現(xiàn)實(shí)的更高意義上的存在,只有知識(shí)能內(nèi)在于存在的真理之中,因?yàn)榻?jīng)過(guò)了創(chuàng)造的推動(dòng)并上升為觀念化的形式,存在本身的內(nèi)容在其可理解性上反而更能保持其真實(shí)和充盈。孟子說(shuō)“充實(shí)之謂美”。夏夫茲伯里說(shuō)“凡美皆真”。所謂更高的存在只能是反思性的存在,而反思對(duì)存在的唯一要求是真實(shí)性與完美性,只有哲學(xué)能夠通達(dá)這種真實(shí)與完美,因?yàn)檫@里所謂“反思性的存在”之觀念性原則和創(chuàng)造性原則只不過(guò)是哲學(xué)的知識(shí)與技藝的實(shí)現(xiàn)形式。并非所有的觀念都能進(jìn)入“反思的存在”,虛假的觀念是意見(jiàn),基于現(xiàn)實(shí)事物的觀念也只是存在的圖像,甚至關(guān)于客觀的科學(xué)規(guī)律的概念知識(shí)也不能進(jìn)入反思性的自由的存在,只有美與真的觀念才能“上升到我們稱(chēng)之為真正哲學(xué)的存在”。這種美與真的觀念性存在必須被哲學(xué)創(chuàng)造出來(lái),才能成為超越了直接性現(xiàn)實(shí)的更高的存在。為什么柏拉圖認(rèn)為哲學(xué)創(chuàng)造的“可知世界”比實(shí)存的感性世界更真實(shí)?因?yàn)檎鎸?shí)性(真理)的本意是可理解性而非可感知性,思想構(gòu)成了人的真正尊嚴(yán),哲學(xué)作為“純粹的思想”除去了自身的一切實(shí)體性質(zhì)料的重負(fù),“純粹的思想”能夠在變動(dòng)不居的現(xiàn)象之上看到存在本身可以有一種不同于自然現(xiàn)實(shí)的更真實(shí)、更美的原理和邏輯,就其確定性而言比現(xiàn)實(shí)的存在更真實(shí),柏拉圖稱(chēng)之為“永恒的存在本身”。以此,哲學(xué)改變了人們理解存在的方式,精神理性可以在一個(gè)更高的不可見(jiàn)的世界中自由無(wú)礙地行走,比可見(jiàn)的現(xiàn)實(shí)世界具有更大的確定性和真實(shí)性。沒(méi)有什么比真更美。哲學(xué)懸擱了現(xiàn)實(shí)存在的一切實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容和道理,將其揚(yáng)棄為感性經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象和有限性;同時(shí)也懸擱了普通意見(jiàn)中物質(zhì)與意識(shí)、自然與精神的實(shí)體性對(duì)立,將其轉(zhuǎn)化為知識(shí)內(nèi)部存在之二元關(guān)系的內(nèi)在反思性,在此基礎(chǔ)上獲得了對(duì)存在之為存在的最真實(shí)、最完滿(mǎn)也是最美的理解。莊子所說(shuō)的“圣人者,原天地之美而達(dá)萬(wàn)物之理”,如果當(dāng)作一個(gè)知識(shí)論原則,只適用于作為美學(xué)的哲學(xué)。我們要確立的“美的存在”就是哲學(xué)性存在,而使其具有美的原因是觀念的自由的非意指性的反思。二、對(duì)人性的哲學(xué)思考如果完美的存在是對(duì)存在本身的徹底理解和認(rèn)識(shí),那么這一美的存在就是一個(gè)人性的原理,從而我們要確立的“哲學(xué)之美”就是一個(gè)政治性界面,作為美學(xué)的哲學(xué)只能是對(duì)政治的反思。柏拉圖第一次揭示了哲學(xué)與政治的一體兩面性,即政治的本質(zhì)是哲學(xué)性和知識(shí)性,而非現(xiàn)實(shí)性和實(shí)踐性;哲學(xué)對(duì)更高存在的創(chuàng)造在于它是政制之美與人性之美的創(chuàng)造方法,而不是抽象地思考“更高存在”的實(shí)體性概念。我們不難發(fā)現(xiàn),柏拉圖著作中反復(fù)出現(xiàn)的哲學(xué)首先和主要是一種觀念政治,而非近代意義上純粹先驗(yàn)的存在論和知識(shí)論。政治的哲學(xué)性是對(duì)政治的實(shí)體性的揚(yáng)棄,把政治還原為觀念的創(chuàng)造及其可理解性,從而使政治對(duì)于人的整全性的理解與哲學(xué)對(duì)存在的反思性理解整合于同一個(gè)理論界面上,使二者服從相同的關(guān)于更高存在的觀念性原則和創(chuàng)造性原則,并將“更高的存在”落實(shí)為政制之美與人性之美。更為確切地說(shuō),“政治的哲學(xué)性”在于政治是關(guān)于人之為人的完美概念的知識(shí),“哲學(xué)的政治性”則意味著哲學(xué)是一種創(chuàng)造最美政制與最美人性的特殊技藝。柏拉圖的這一發(fā)現(xiàn),超越了理論與實(shí)踐的流俗劃分,克服了自然與人文的實(shí)體性對(duì)立,開(kāi)顯出把對(duì)存在的思考與對(duì)人的思考統(tǒng)一起來(lái)的最純粹的先驗(yàn)界面,把哲學(xué)帶到了政治這一存在問(wèn)題的核心地帶,同時(shí)也將傳統(tǒng)的政治問(wèn)題升華為關(guān)于“更高存在”的美學(xué)問(wèn)題,使整個(gè)人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)獲得了嚴(yán)格理論思維的真理基礎(chǔ)。哲學(xué)之所以必須是一種政治美學(xué),根據(jù)就在于哲學(xué)與政治的這種內(nèi)在一致性和一體性。哲學(xué)研究可以(而且應(yīng)該)上升到自然之上,但必須植根于人性之中,政治是哲學(xué)必須據(jù)有的界面。哲學(xué)把知識(shí)性作為政治的本質(zhì),其實(shí)是以知識(shí)性懸擱現(xiàn)實(shí)政治中不具有意義構(gòu)成作用的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容,使制度與人性轉(zhuǎn)化為純粹形式概念即由可理解的純粹認(rèn)識(shí)構(gòu)成的存在,以此呈現(xiàn)政治之美。最美的政治是彼岸的原型,現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有這樣完美的制度與人性,只能借助于哲學(xué)的純粹思想,在觀念政治的平臺(tái)上創(chuàng)造出最徹底的正義原理和完美人性的概念圖景。哲學(xué)以這種方式創(chuàng)造出“更高的存在”,即馬克思所致力的用理論思維創(chuàng)造一個(gè)完美的世界。哲學(xué)的理論思維成熟的過(guò)程,正是哲學(xué)成為政治美學(xué)的過(guò)程。哲學(xué)之為最純粹的政治,既是哲學(xué)之“反思的思想”的要義所在,也是政治顯現(xiàn)本性、回歸自身的唯一機(jī)遇。這一機(jī)遇很快就失去了。近代先驗(yàn)哲學(xué)之所以未能達(dá)到真正的理論思維,在于它未能記住哲學(xué)的政治本性,從而也就抓不住哲學(xué)自身。近代先驗(yàn)哲學(xué)只是就存在與意識(shí)、感性與理性、真理與方法的抽象概念去研究存在問(wèn)題,從未在政治的界面上思考存在的知識(shí),從未意識(shí)到存在的知識(shí)與人的救贖是內(nèi)在相關(guān)的問(wèn)題,只是依循自然科學(xué)來(lái)規(guī)劃精神科學(xué)的格局,從而導(dǎo)致了思想的實(shí)在化傾向而忘記了思想的創(chuàng)造性能力,把認(rèn)識(shí)限定在經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi),進(jìn)而把存在本身當(dāng)作不可認(rèn)知的設(shè)定之物。然而,限定在經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)就是限定在意見(jiàn)世界中,感性意味著人性中的脆弱、卑下部分,不能成為人之為人的知識(shí)的根據(jù),在經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)沒(méi)有真正的知識(shí)。近代先驗(yàn)哲學(xué)的一元論立場(chǎng)把精神科學(xué)的格局弄窄了,認(rèn)識(shí)論沒(méi)有給理性的世界和“更高的存在”留下地盤(pán),而是將其轉(zhuǎn)移到倫理學(xué),忘記了存在本身才是真正的知識(shí)與真理的對(duì)象,而存在本身就在人性和政治之中?！案叩拇嬖凇弊鳛橛^念性與創(chuàng)造性的內(nèi)在統(tǒng)一體正是對(duì)永恒存在本身的徹底理解,結(jié)出的果實(shí)就是關(guān)于政制之美與人性之美的知識(shí)。所以,近代先驗(yàn)哲學(xué)對(duì)存在的思考是外在的而非本質(zhì)的,毋寧說(shuō)只是對(duì)哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)化和抽象化,使哲學(xué)追問(wèn)存在卻抓不住存在自身。當(dāng)然,這種自覺(jué)也只有在我們重新回憶起哲學(xué)與政治的內(nèi)在一體性之后才會(huì)具有。相反,為近代意識(shí)哲學(xué)的理論格局所束縛,人們一直認(rèn)為哲學(xué)的本質(zhì)是概念性,即對(duì)抽象的存在概念和認(rèn)識(shí)概念的思考,正如海德格爾指出的,近代意識(shí)哲學(xué)遺忘了存在是人的此在本身的一種生存論性質(zhì)。海德格爾在一定程度上回憶起哲學(xué)是關(guān)于“人之為人”的知識(shí)從而是政治哲學(xué),但海德格爾對(duì)政治與人性的研究限定在人的日常生存領(lǐng)域,他的“此在之生存論分析”只是揭露了人的感性存在和意見(jiàn)世界的庸常、頹廢與委瑣,同樣遺忘了政治哲學(xué)的美學(xué)維度,更徹底地失落了政制之美與人性之美的理想,絲毫沒(méi)有觸及從洞穴中的意見(jiàn)世界重新上升到“人之為人”的知識(shí)與真理的問(wèn)題,只顯露出末世論的悲觀氣象。柏拉圖天才地發(fā)現(xiàn)了哲學(xué)與政治的內(nèi)在一體性,指出了哲學(xué)是最純粹的政治,最好的政治是哲學(xué)和知識(shí),而非現(xiàn)實(shí)的制度和現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐;同時(shí),柏拉圖還創(chuàng)立了使哲學(xué)如其本性地顯現(xiàn)為一種政治制度的方法,即把哲學(xué)規(guī)定為一種創(chuàng)造政制之美和人性之美的特殊技藝,從而使哲學(xué)成為一門(mén)政治美學(xué),哲學(xué)從一種一元論的抽象實(shí)體性存在論變成了一門(mén)基于嚴(yán)格理論思維的人的科學(xué)。哲學(xué)作為形式化和知識(shí)化的政治制度,使存在的意義與價(jià)值依賴(lài)于制度和人性中的感性與理性、知識(shí)與意見(jiàn)的二元對(duì)立關(guān)系,即存在本身的內(nèi)在反思性,而不再依賴(lài)于存在與意識(shí)、自然與精神的實(shí)體主義的抽象對(duì)立,從根本上哲學(xué)不再作為思考客觀性與主觀性、物質(zhì)客體與純粹意識(shí)之間關(guān)系的意識(shí)哲學(xué),而是作為“完美存在”和“美的規(guī)律”之創(chuàng)造方法的政治美學(xué),將這個(gè)“完美存在”生成為關(guān)于最美政制和最美人性的反思的知識(shí)。我們已經(jīng)初步制定了政治美學(xué)的基本概念和基本論域:(1)最好的政制不是現(xiàn)實(shí)的制度與實(shí)踐,而是對(duì)正義原則的徹底理解和反思的知識(shí),現(xiàn)實(shí)的政制只能是作為理論與實(shí)踐之實(shí)體性統(tǒng)一的次好政制;(2)最美的人性不是現(xiàn)實(shí)的人,而是對(duì)人之為人的完滿(mǎn)概念和先驗(yàn)圖景的徹底理解,現(xiàn)實(shí)的人及其實(shí)踐作為有限的存在只能處于意見(jiàn)界面和洞穴世界之中。這樣,哲學(xué)的政治本性就使哲學(xué)對(duì)存在的思考構(gòu)成為“理性的具體”、內(nèi)在反思的思想,從而使“哲學(xué)之美”成為可能。馬克思學(xué)說(shuō)最深刻的本質(zhì)在于,它重新為現(xiàn)代政治樹(shù)立起崇高的理想,將現(xiàn)代政治重新帶回到對(duì)最美制度與最美人性的創(chuàng)造與理解的界面上。就這一本質(zhì)來(lái)說(shuō),馬克思學(xué)說(shuō)無(wú)疑是一種政治美學(xué)。我們對(duì)馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)和唯物主義不應(yīng)當(dāng)從直接性的(字面的)意義上去解讀,而是要在理論思維的反思性中抓住問(wèn)題的本質(zhì)。馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)、革命觀點(diǎn)和唯物主義不是本質(zhì)性的、哲學(xué)的知識(shí)問(wèn)題,但它們?cè)趯?duì)資本主義現(xiàn)實(shí)事物的理論思維方面有意義,即這種對(duì)現(xiàn)實(shí)事物的思維著的考察有助于在二元論的反思關(guān)系中重新抓住政治美學(xué)的原初問(wèn)題,這種意義在直接性經(jīng)驗(yàn)事實(shí)層面反而得不到確證,當(dāng)代資本主義發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)不支持馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)和革命觀點(diǎn)。而在反思的知識(shí)界面上,馬克思以“自由的聯(lián)合”和在“自由聯(lián)合中全面發(fā)展的自由個(gè)性”恢復(fù)了柏拉圖對(duì)最佳政制和最美人性的思考。如前所述,“自由的聯(lián)合”在任何意義上都不是一種現(xiàn)實(shí)性的制度,而是一個(gè)觀念的創(chuàng)造與理解問(wèn)題,它拒絕以現(xiàn)實(shí)的次好政制和有限正義為目標(biāo),而是以對(duì)最高正義原則的徹底理解為目的。因此,“自由的聯(lián)合”從直接性的理由上看只是一種“完美的不可能性”,但對(duì)政制之美的反思卻必須站在這個(gè)高度上才是可能的。同樣,“全面發(fā)展的自由個(gè)性”作為完美的人性也不是任何“現(xiàn)實(shí)的人”的規(guī)定,而是馬克思用理論思維創(chuàng)造出來(lái)的更高更美的存在觀念,代表著馬克思對(duì)“人之為人”的先驗(yàn)概念的徹底理解,馬克思用標(biāo)示人的“自由的本質(zhì)”的全面的自主性勞動(dòng)和內(nèi)在性財(cái)產(chǎn)這兩個(gè)概念來(lái)充實(shí)他對(duì)人的這種理解,以徹底的形式反思懸擱了“現(xiàn)實(shí)的人”的最堅(jiān)固的自然性實(shí)體性?xún)?nèi)容,使勞動(dòng)和財(cái)產(chǎn)成為美的對(duì)象和規(guī)律,從而成為人性之美的純粹知識(shí)和形式原理。由此可知,先驗(yàn)的更高的存在、形上反思的超越性、存在本身和人本身的完美形式,從根本上構(gòu)成了馬克思理論思考的真正目標(biāo)和本質(zhì)規(guī)定,使馬克思學(xué)說(shuō)成為一門(mén)政治美學(xué),而且只有作為政治美學(xué),馬克思的學(xué)說(shuō)才能構(gòu)成自身。馬克思對(duì)抽象思辨的形而上學(xué)的批判,不是對(duì)形上維度和更高存在的否定,而是對(duì)抽象的近代意識(shí)哲學(xué)的批判,這種意識(shí)哲學(xué)割斷了哲學(xué)與政治的內(nèi)在聯(lián)系,消解了二元論理論格局中對(duì)“更高的存在”的反思之維,使哲學(xué)對(duì)存在的思考陷入抽象的實(shí)體主義的概念思辨。馬克思則堅(jiān)持哲學(xué)對(duì)存在的思考“不應(yīng)當(dāng)帶有任何神秘和思辨的色彩”。在思辨終止的地方,“關(guān)于意識(shí)的空話將終止,它們一定會(huì)被真正的知識(shí)所代替”三、作為語(yǔ)言之美的哲學(xué)之美哲學(xué)是最純粹的政治,而政治與藝術(shù)具有某種先天的相似性,即政治和藝術(shù)都是精神創(chuàng)造的定在形式,差別在于,政治通過(guò)創(chuàng)造制度之美與人性之美直接獲得人之為人的存在本身的內(nèi)在根據(jù),藝術(shù)則以創(chuàng)造藝術(shù)品的感性存在來(lái)表現(xiàn)人之為人的超越本質(zhì),因此我們可以通過(guò)分析藝術(shù)與哲學(xué)之間的差別,來(lái)發(fā)現(xiàn)什么是哲學(xué)本身之美。如前所述,近代美學(xué)通過(guò)藝術(shù)把握更高實(shí)在的努力失敗了,其遇到的主要困難是藝術(shù)品的實(shí)體性存在如何通達(dá)更高的存在之真理。柏拉圖早就徹底否定了這種可能性。造成這一困難的根源在于人的二重性存在,人無(wú)法離開(kāi)自然生命的基礎(chǔ),藝術(shù)也需要自然質(zhì)料的載體,藝術(shù)因其本質(zhì)地牽連著人的感性存在而使上升之路舉步維艱。什么是藝術(shù)之美?近代美學(xué)的主流觀點(diǎn)認(rèn)為藝術(shù)即表現(xiàn)。表現(xiàn)是一個(gè)感性存在物對(duì)一個(gè)尚未感性存在之物的雙項(xiàng)對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系,藝術(shù)品的表現(xiàn)力就在于使某個(gè)感性形象通過(guò)聯(lián)想作用來(lái)暗示或象征某種更崇高、更深遠(yuǎn)的對(duì)象、思想或情感,以此促成事物的審美變化,使表現(xiàn)力成為一種審美價(jià)值。藝術(shù)的表現(xiàn)之美在于,被表現(xiàn)的東西總是比表現(xiàn)物更深刻、更重要,因?yàn)楸憩F(xiàn)是一個(gè)“把形象展示給領(lǐng)悟”的過(guò)程,藝術(shù)品通過(guò)審美經(jīng)驗(yàn)讓人“看到”某種并未直接存在但能夠被領(lǐng)悟的東西,由此實(shí)現(xiàn)了感性經(jīng)驗(yàn)向理性世界的升華,表現(xiàn)作為“領(lǐng)悟性的觀看”進(jìn)入了觀念的創(chuàng)造問(wèn)題?！八囆g(shù)是表現(xiàn)而非再現(xiàn)”,但仍然不是徹底的美學(xué)反思,因?yàn)楸憩F(xiàn)的主要對(duì)象和目標(biāo)是審美情感而非存在的真理,比如克萊夫·貝爾認(rèn)為,“對(duì)藝術(shù)作出的任何形而上學(xué)的思考都是不重要的。真正重要的是審美情感以及它的直接對(duì)象”與之相比,哲學(xué)是徹底的理解力和知識(shí)本身。哲學(xué)作品表現(xiàn)為作為文本的“純粹的思想”,文本不是實(shí)體性的存在,而是語(yǔ)言性的存在(意義性存在或者概念),從而是邏各斯的直接開(kāi)顯,徹底懸擱現(xiàn)實(shí)的直接性存在,超越自然律的一切制約,完全上升到精神的界面,在反思的純粹形式中構(gòu)造起“更高的存在”即關(guān)于存在本身的純粹知識(shí)。因此哲學(xué)之美是一種純粹的形式之美。我們應(yīng)該怎樣理解這種奇特的哲學(xué)之美?《會(huì)飲篇》中的“第俄提瑪教義”的核心在于:所謂“知識(shí)之美”就是美本身,