亂倫案例的哲學(xué)分析

亂倫案例的哲學(xué)分析字體:小中大|打印發(fā)表于:2006-8-0720:30作者:友邦竹來源:哲學(xué)在線：哲學(xué)專業(yè)網(wǎng)站我們曾經(jīng)宣布過自己的倫理學(xué)理論。這就是：“倫理是（人的精神）世界和諧與美滿所需要的一種秩序”可能有人會說，你的這一理論有什么比前人高明的地方呢？它能用來解決實際問題么？我們說：是的。我們比前人高明的，恰恰是因為它能實用，而且常常很有效。有那么神么？可以試試看。在《道德迷宮：人類正確和錯誤的意識從何而來》（《科技中國》2006年6月號編譯/郭仲）一文中，有下面一段文字：“兩難抉擇：一列火車失去了控制，呼嘯而來，這軌道上有五個人。如不采取行動，這五個人必死。你可以選擇按下開關(guān)，火車就能轉(zhuǎn)到另一條軌道上去，但那個軌道上也站著一個人。你將會怎樣做？也許，和大多數(shù)人一樣，正確的做法是最大限度地減少流血，你會采取理性的措施，按下開關(guān)。但是，如果情況稍有不同，你又會怎么辦？這時，你正站在過街天橋上俯瞰著鐵道，火車疾馳而來，鐵軌上仍有五人，但沒有一條可讓火車改道的鐵軌，更沒有開關(guān)。在你的面前站著一個魁梧的家伙。如果將他推下去，橫在鐵軌上，他碩大的身軀足以攔住失控的火車。你這樣做，可以犧牲他一人，換來其他五條人命。你將如何做？大多數(shù)人都不會將壯漢推到鐵道上送死，人們認(rèn)為，主動殺死一個人，即使挽救了更多的生命，也是完全錯誤的。為什么兩個在邏輯上完全一樣的情形，卻得到兩種不同的結(jié)果？20多年以來，這一思維實驗使很多哲學(xué)家和心理學(xué)家感到困惑。人們分成了兩大陣營，一個陣營認(rèn)為，道德判斷來自理性的思維；另一個陣營則認(rèn)為，道德的基礎(chǔ)是情感性的。但是，上述火車失控所招致的兩難選擇，并不適合這種黑白分明的思維方式。時至今日，當(dāng)?shù)赖逻@個題目從哲學(xué)家的思考課題轉(zhuǎn)移到了實驗室的研究課題時，二分法的錯誤就變得更顯而易見了。在研究道德的心理學(xué)基礎(chǔ)時，研究人員發(fā)現(xiàn)，推理因素和情感因素都起作用。“在這個案例中，證明“道德倫理是人的精神世界和諧所需的秩序”的事實很明顯。把一個壯漢推下去被火車壓死，救活五個人，而人們卻認(rèn)為是錯誤的。因為“主動殺死一個人”，人們在精神上心靈上認(rèn)為是不能接受的：這樣做使人的心靈上很不安，不安就是“精神（心靈）不和諧”。救人對人的精神上產(chǎn)生的是心靈安慰即精神和諧的作用；而殺害人則是在心靈上產(chǎn)生摧殘、精神上沖突的作用。如果這時候壯漢自己主動提出舍己救人，讓別人把自己推下去，則人們的心靈上的不安程度要比壯漢自己沒提出時，要輕得多。也就意味著更合乎人們的倫理與道德。由于是壯漢自己愿意的高尚道德，使人們精神上的沖突----即不和諧----減輕了許多。再看上述編譯文章中的另一案例：海德特的研究，支持反射性思想在很多道德判斷中只起有限作用的主張。他們假定了一個特定場景：其中只有兄妹二人，在一個小木屋中度假，決定體驗性生活。彼此都采取了避孕措施，不可能懷孕生小孩，也就不會付出近親繁殖的遺傳代價。從那以后，兄妹倆再也不進(jìn)行性接觸，跟以前一樣正常生活，既沒有痛苦，也沒有心理學(xué)上的不良反應(yīng)。很多人并不回避討論這個問題，而是進(jìn)而指責(zé)這種行為在道德上是錯誤的。但當(dāng)要求他們指出這種行為為什么不對時，他們卻說：“我不知道為什么，我不能給你解釋，但我就是認(rèn)為這種行為是錯誤的。”在這個例子里，人們認(rèn)為兄妹過性生活不對，然而不對在什么地方卻說不出來：由于帶了避孕套，當(dāng)然不會生近親孩子；性生活是自愿的，不存在強(qiáng)行侮辱。沒有造成什么不好后果，但為什么人們認(rèn)定是不對的呢？原先的倫理學(xué)理論無法解釋這一案例，給不出可信的解決。而應(yīng)用我們的倫理學(xué)理論卻可以很好的給予解釋：兄妹性交之所以不對、不道德，是因為這樣的行為會在人類的精神上產(chǎn)生沖突（不和諧）。因為母子之間、兄妹之間的感情是高尚的甚至神圣的，其性質(zhì)與性生活感情是截然不相同的兩種感情，而且兩者決不能互相替代，可以講兩者是水火不相容。人們在感情上不能接受在兩個人之間同時具有上述兩種感情，而原因就是那樣會使人在精神上極度不和諧。為了進(jìn)一步說明問題，我們舉一個例子。有一個嶄新的陶瓷盆，先拿來作一個集體宿舍的大小便盆來使用。用了一段時間后，再把它用洗衣粉、洗滌劑反復(fù)洗刷干凈，再用衛(wèi)生消毒劑徹底消毒，甚至放在開水里煮了幾個小時。然后拿來作為盛菜的盆子端在桌子供大家使用。但發(fā)生的結(jié)果是：大家都不愿使用此盆，并強(qiáng)烈要求把此盆端下桌子。炊事員仔細(xì)的給大家解釋：怎樣洗的、怎樣消毒，等等。然而大家就是不同意。這是為什么呢？原因就是大小便和人的食物在人的觀念里是兩種根本就不能放在一起的東西，“水火不相容”。人們的觀念形成了。如果違反人的這一觀念，必然造成人的精神上的嚴(yán)重沖突，使人心靈極度不安。而其實質(zhì)，就是精神不和諧。這個例子不是道德問題而是衛(wèi)生問題，然而在效果上與道德問題幾乎完全一致。因此我們可以斷定：人的倫理與道德方面的理論機(jī)制，與此是相同的。繼而我們斷定：“倫理是（人的精神）世界和諧與美滿所需要的一種秩序”通過幾個事例的分析，我們可以看出新的倫理學(xué)說具有巨大的生命力和應(yīng)用價值，也證實了新倫理學(xué)說的正確性。這種應(yīng)用的功能，是已有的康德、黑格爾、功利主義、存在主義、實用主義等的倫理學(xué)說所不具有的：這更加證明了新倫理學(xué)說的價值。作者信箱：zyw0098＠yahoo．com其中專業(yè)理論知識內(nèi)容包括：保安理論知識、消防業(yè)務(wù)知識、職業(yè)道德、法律常識、保安禮儀、救護(hù)知識。作技能訓(xùn)練內(nèi)容包括：崗位操作指引、勤務(wù)技能、消防技能、軍事技能。二．培訓(xùn)的及要求培訓(xùn)目的安全生產(chǎn)目標(biāo)責(zé)任書為了進(jìn)一步落實安全生產(chǎn)責(zé)任制，做到“責(zé)、權(quán)、利”相結(jié)合，根據(jù)我公司2015年度安全生產(chǎn)目標(biāo)的內(nèi)容，現(xiàn)與財務(wù)部簽訂如下安全生產(chǎn)目標(biāo)：一、目標(biāo)值：1、全年人身死亡事故為零，重傷事故為零，輕傷人數(shù)為零。2、現(xiàn)金安全保管，不發(fā)生盜竊事故。3、每月足額提取安全生產(chǎn)費(fèi)用，保障安全生產(chǎn)投入資金的到位。4、安全培訓(xùn)合格率為100%。二、本單位安全工作上必須做到以下內(nèi)容：1、對本單位的安全生產(chǎn)負(fù)直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，必須模范遵守公司的各項安全管理制度，不發(fā)布與公司安全管理制度相抵觸的指令，嚴(yán)格履行本人的安全職責(zé)，確保安全責(zé)任制在本單位全面落實，并全力支持安全工作。2、保證公司各項安全管理制度和管理辦法在本單位內(nèi)全面實施，并自覺接受公司安全部門的監(jiān)督和管理。3、在確保安全的前提下組織生產(chǎn)，始終把安全工作放在首位，當(dāng)“安全與交貨期、質(zhì)量”發(fā)生矛盾時，堅持安全第一的原則。4、參加生產(chǎn)碰頭會時，首先匯報本單位的安全生產(chǎn)情況和安全問題落實情況；在安排本單位生產(chǎn)任務(wù)時，必須安排安全工作內(nèi)容，并寫入記錄。5、在公司及政府的安全檢查中杜絕各類違章現(xiàn)象。6、組織本部門積極參加安全檢查，做到有檢查、有整改，記錄全。7、以身作則，不違章指揮、不違章操作。對發(fā)現(xiàn)的各類違章現(xiàn)象負(fù)有查禁的責(zé)任，同時要予以查處。8、虛心接受員工提出的問題，杜絕不接受或盲目指揮；9、發(fā)生事故，應(yīng)立即報告主管領(lǐng)導(dǎo)，按照“四不放過”的原則召開事故分析會，提出整改措施和對責(zé)任者的處理意見，并填寫事故登記表，嚴(yán)禁隱瞞不報或降低對責(zé)任者的處罰標(biāo)準(zhǔn)。