基于思維導(dǎo)圖的高中歷史課程教學內(nèi)容整合研究

基于思維導(dǎo)圖的高中歷史課程教學內(nèi)容整合研究

1教育對象、時間、方法和內(nèi)容的確定1.1實驗對象的選擇在本課程中，作者認為，選擇烏魯木齊五家溝中學的兩個平行班級作為實驗對象。這兩個平行班、授課老師相同，因而在學生素質(zhì)、學業(yè)水品、學習進度等諸多方面較為平均，便于實驗開展。1.2思維導(dǎo)圖工具該實驗采用對比分析法，將其中一個班為實驗班，另一個班作為對比班，向兩班學生教授相同的內(nèi)容，實驗班引入思維導(dǎo)圖工具，對比班則使用傳統(tǒng)教學方式；實驗結(jié)束后，由授課者本人通過分析兩班的課堂表現(xiàn)和課堂練習情況，找出兩班的差別，看實驗班是否在記憶、分析等方面存在優(yōu)勢。1.3《歷史長河說》該實驗選擇的教學內(nèi)容為人教版高中歷史新課標選修四《中外歷史人物評說》中的《東西方的先哲》這一專題。該教材《中外歷史人物評說》主要是對歷史長河中的重要人物進行學習、分析和評價，培養(yǎng)學生學會正確看待和評價歷史人物，是歷史課的一個重要內(nèi)容。學生在評價一位歷史人物時需要聯(lián)系其時代背景，并從不同的剖面分析其影響，這樣復(fù)雜的合縱連橫式的思維過程需要有效地思維工具作為腳手架輔助學生思考，因而本章內(nèi)容在教學實踐上十分適合思維導(dǎo)圖的整合，這是選擇這一教學內(nèi)容除了配合學校的教學進度外的另一原因。2實驗教學設(shè)計2.1思維導(dǎo)圖的導(dǎo)入如圖1所示為本節(jié)教學內(nèi)容的思維導(dǎo)圖。教學目標：實驗班在對比班的基礎(chǔ)上增加了初步認識思維導(dǎo)圖及掌握思維導(dǎo)圖的一般繪制步驟的目標。教學過程：實驗班引入思維導(dǎo)圖的環(huán)節(jié)，對比班則進行人物故事品評和人物認識之我見，最大限度保證了實驗變量的單一化。對實驗班來說，本課在專題實驗中，主要是導(dǎo)入思維導(dǎo)圖，讓學生對思維導(dǎo)圖及其繪制方法有初步的認識；并初窺其輔助思維、輔助演說的功能。2.2記憶、分析的能力如圖2為本節(jié)教學內(nèi)容的思維導(dǎo)圖。教學目標：實驗班在對比班的基礎(chǔ)上增加了認識思維導(dǎo)圖構(gòu)成要素的功能和意義及培養(yǎng)運用思維導(dǎo)圖工具進行記憶、對具體問題分析的能力。教學過程：本節(jié)課實驗班的教學設(shè)計思路與對比班截然不同；思維導(dǎo)圖貫穿本節(jié)課的始末；前期教師運用思維導(dǎo)圖作為演講示范的工具，采用局部放大、動態(tài)演示的方式投射大腦思維過程，清晰地反映了思維導(dǎo)圖隨思維過程繪制的方法和細節(jié)；后期教師讓學生運用思維導(dǎo)圖初步嘗試分析具體問題，使學生加深對思維導(dǎo)圖作為思維工具分析、概括功能的認識。對比班則采取傳統(tǒng)課堂授課模式。2.3思維導(dǎo)圖與認知思維如圖3為本節(jié)課教學內(nèi)容的思維導(dǎo)圖。教學目標：實驗班在對比班的基礎(chǔ)上增加了認識在使用思維導(dǎo)圖分析具體問題時，感受思維導(dǎo)圖對發(fā)散性思維及大腦開發(fā)的積極意義的情感目標。教學過程：本節(jié)課實驗班的教學設(shè)計思路與對比班截然不同；思維導(dǎo)圖貫穿本節(jié)課的始末；前期教師運用思維導(dǎo)圖作為演講示范的工具，采用局部放大、動態(tài)演示的方式投射大腦思維過程，清晰地反映了思維導(dǎo)圖隨思維過程繪制的方法和細節(jié)；后期教師首先讓學生鞏固運用思維導(dǎo)圖分析、概括具體問題，再通過活動，使同學認識到思維導(dǎo)圖在發(fā)散思維方面的積極作用。對比班則采用傳統(tǒng)授課模式。2.4思維導(dǎo)圖的功能在該專題教學實驗中，思維導(dǎo)圖的整合內(nèi)容在理論層次內(nèi)包括概念、繪制方法、要素功能三方面的內(nèi)容；在應(yīng)用層次內(nèi)包括思維導(dǎo)圖的解說、演講功能（指向改善學生的記憶效果）；分析、概括功能（指向改善學生的概括、分析能力）；發(fā)散思維功能（指向改善學生的發(fā)散思維能力）。專題整合模型可視化為思維導(dǎo)圖后如圖4所示。3班之間的差別這一教學實驗的假設(shè)包括：(1）實驗班在對知識目標要求內(nèi)容的記憶和掌握上與對比班有差別；(2）實驗班在對具體問題的分析概括上與對比班可能有差別；(3）實驗班在對具體問題的發(fā)散思維上與對比班可能有差別；經(jīng)由上文中思維導(dǎo)圖的概念和理論基礎(chǔ)不難看出，理論上來說，思維導(dǎo)圖作為一種能夠幫助學生獨立構(gòu)建知識結(jié)構(gòu)的記憶、思維工具，作為一種能夠?qū)⑺季S結(jié)果可視化的圖形工具，在幫助學生記憶知識內(nèi)容，培養(yǎng)學生分析、概括能力，發(fā)掘?qū)W生發(fā)散思維潛能方面具有積極的意義。在按照較為合理的教學設(shè)計進行教學實驗時，實驗的假設(shè)應(yīng)當與理論分析相匹配。4教育的結(jié)果教學實驗的結(jié)果分析，主要從學生課堂表現(xiàn)和測試材料的反饋兩方面反映。4.1同類型活動中，不同作用速度的學生展示期望分布教師在實驗班（共52人，13組）一共設(shè)置了6個學習活動，這6個活動中學生的活動參與情況如表1所示。從表中可知，除活動1外（參與度高可能是由于關(guān)鍵詞較為具體，學生對關(guān)鍵詞的熟悉度高），活動參與的人數(shù)（參與小組陶坤）呈上升態(tài)勢。學生展示因活動類型不同，結(jié)果呈現(xiàn)方式不同，在數(shù)據(jù)顯示上有一定差異，但可以看出，在同類型活動，如活動2和活動4，活動3和活動5中學生展示愿望呈上升趨勢。教師在對比班（共54人，14組）一共設(shè)置了6個學習活動，除了活動1，均是比照實驗班的設(shè)計，只是除去了思維導(dǎo)圖作為思維工具，活動中學生的參與情況如表2所示。從表中可知，活動參與人數(shù)波動不大，學生展示人數(shù)波動也不大，在活動6中請求展示的人數(shù)遠小于半數(shù)，可能是因為該活動內(nèi)容需要學生練習課內(nèi)外知識，發(fā)散思維，要求較高，學生的展示愿望手難度影響消減。從兩班課堂表現(xiàn)的對比情況，可以初步分析實驗班學生的學習熱情可能是來源于新工具———思維導(dǎo)圖引入。新工具在與傳統(tǒng)課堂整合過程中，作為分析、概括、發(fā)散思維的腳手架，為學生學習提供了便捷、高效的新方法、新思路，從而為學生帶來新的課堂體驗，由此提升了學生的學習熱情。此外，從課堂的參與度及展示效果來看，實驗班學生思路較之對比班在概括分析的條理性上更加清楚。4.2思維導(dǎo)圖工具設(shè)計本專題筆者設(shè)計了相應(yīng)的測試材料，以此反饋教學效果，實驗班的測試材料見附錄7，對比班的測試材料見附錄8。可以看出兩班測試材料中題目基本相同，只有在實驗班的思考題部分要求用思維導(dǎo)圖工具作答。對應(yīng)教學實驗的假設(shè)，筆者一共設(shè)計了兩類題目，選擇題和思考題。選擇題的設(shè)計主要是驗證假設(shè)一思維導(dǎo)圖的解說、演示功能和分析、概括功能，若是思維導(dǎo)圖在這里存在優(yōu)勢，則學生對教學內(nèi)容的記憶、理解效果更佳，思考題主要驗證思維導(dǎo)圖的分析、概括功能和發(fā)散思維功能。選擇題中3、4、7、8、9、10、12、13、14、15、16、17共12道是知識記憶題目，1、2、5、6、11、18、19、20共8道是分析概括題目。思考題中，第一道題目主要考察學生的分析、概括能力，第二題主要考察學生的發(fā)散思維能力。4.2.1問題1從知識存儲的主題分析開始實驗班同學的平均答對題目數(shù)為10.3道，平均準確率為86.8%；對比班同學的平均答對題目數(shù)為8.4道，平均準確率為70.2%。4.2.2思維導(dǎo)圖使用應(yīng)用實驗班同學的平均答對題目數(shù)為6.8道，平均準確率為85.0%；對比班同學的平均答對題目數(shù)為6.1道，平均準確率為76.3%。從上述統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，實驗班同學在使用作為記憶工具的思維導(dǎo)圖后，知識記憶的效果明顯高于對比班未使用思維導(dǎo)圖的學生，符合實驗的假設(shè)一，思維導(dǎo)圖在幫助學生記憶上高效、便捷的特性有所體現(xiàn)。而對于概括分析題目方面，兩班平均答對題目數(shù)雖有差異，但差異不大，單從數(shù)據(jù)看是滿假設(shè)二的，但數(shù)據(jù)差異并不明顯可能是由于學生才剛開始使用思維導(dǎo)圖，而分析概括能力的提高是長時間累計訓(xùn)練的結(jié)果。思考題部分筆者采用等級評分標準，由于實驗班和重點班的考查內(nèi)容上略有區(qū)別，評判標準上也有所差別，但二者都使用A、B、C、D進行評分，評分標準見表3。根據(jù)此評分標準表，筆者對學生成績評定后，利用SPSS對比班對學生答題情況統(tǒng)計如圖5、6所示。從上圖可以看出，對比班學生對考察分析概括能力的思考題一的回答水平集中在B、C層面，將近一半學生較有條理，有答題關(guān)鍵點，另一半語言描述缺乏條理，缺乏關(guān)鍵點，不做題或做題條理清晰，答題較全面的學生極少；考察發(fā)散思維能力的思考題二的答題水平則大多集中在C的層面，部分人到達B層面，不難看出，學生的發(fā)散思維能力欠佳。根據(jù)此評分標準表，筆者對學生成績評定后，利用SPSS對實驗班學生答題情況統(tǒng)計如圖7、8所示。從下圖可以看出，實驗班對利用思維導(dǎo)圖考察分析概括能力的思考題一的回答水平集中在B層面，A層面的學生比較多，C、D層面的學生較少?？梢钥闯龃蟛糠謱W生可以制作的思維導(dǎo)圖，部分學生可以制作思路清晰、發(fā)散較