隋煬帝民族政策研究下

隋煬帝民族政策研究下

近年來(lái)，歷史學(xué)家開(kāi)始研究隋文帝的民族政策。多數(shù)論者根據(jù)可靠史料,以歷史主義的觀點(diǎn),對(duì)其成功的經(jīng)驗(yàn)和歷史的局限,作出了客觀的評(píng)價(jià)。但也有少數(shù)論者,未能堅(jiān)持實(shí)事求是的原則,而是從“良好的愿望”出發(fā),任意美化拔高,得出了失實(shí)的、現(xiàn)代化的論斷,助長(zhǎng)了民族關(guān)系史研究本已存在的非科學(xué)性的傾向。這里,著重對(duì)具有代表性的《隋文帝民族政策研究》一文(刊《中央民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1986年第一期。以下簡(jiǎn)稱(chēng)《研究》),作些剖析,希望通過(guò)探討,達(dá)到共同提高。隋文帝的《伐突厥詔》,是一篇討伐檄文,不可能、也沒(méi)有“明確規(guī)定”“主張平等互利、反對(duì)對(duì)外擴(kuò)張”等“民族政策的指導(dǎo)原則”《研究》開(kāi)篇即指出,隋文帝開(kāi)皇三年(583年)頒發(fā)的《伐突厥詔》,對(duì)“其新的民族政策的指導(dǎo)原則”,“作了明確的規(guī)定”。共有五條:第一,“一切為了安定時(shí)局,制止戰(zhàn)爭(zhēng),發(fā)展生產(chǎn)”;第二,“主張平等互利”,“在平等互利的原則下與諸民族進(jìn)行有禮有節(jié)的友好往來(lái)”;等三,“對(duì)于少數(shù)民族統(tǒng)治者的侵?jǐn)_,堅(jiān)持積極防御的立場(chǎng)”;第四,“反對(duì)向外擴(kuò)張”;第五,“不逞私欲”。并強(qiáng)調(diào):“這五條基本原則,隋文帝是貫徹始終的”(《研究》第30—31頁(yè)。以后凡引證《研究》的原文,均只列頁(yè)數(shù),不再注明)。但是,根據(jù)查證,隋文帝的《伐突厥詔》,是一篇討伐突厥侵略的檄文,并沒(méi)有“明確規(guī)定”“主張平等互利”、“反對(duì)對(duì)外擴(kuò)張”等五條“民族政策的指導(dǎo)原則”。為了便于對(duì)照和進(jìn)行全面分析,有必要先將《伐突厥詔》的主要部分,摘錄于下:“往者魏道哀敝,禍難相尋,周齊抗衡,分割諸夏。突厥之虜,俱通二國(guó)。周人東慮,恐齊好之深;齊氏西虞,懼周交之厚。謂虜意輕重,國(guó)遂安危,非徒有大敵之憂(yōu),思減一邊之防。竭生民之力,供其往來(lái);傾府庫(kù)之財(cái),棄于沙漠。華夏之地,實(shí)為勞擾,猶復(fù)劫剝烽戍,殺害吏民,無(wú)歲月而不有也。惡積禍盈,非止今日。聯(lián)受天明命,子育萬(wàn)方,愍臣庶之勞,除既往之弊,以為厚斂兆庶,多惠豺狼,未嘗感恩,資而為賊,違天地之意,非帝王之道。節(jié)之以禮,不為虛費(fèi),省徭薄賦,國(guó)用有余。因入賊之物,加賜將士,息道路之民,務(wù)于耕織。清邊制勝,成策在心。兇丑愚暗,未知深旨,將大定之日,比戰(zhàn)國(guó)之時(shí),秉昔世之驕,結(jié)今時(shí)之恨。近者盡其巢窟,俱犯北邊,聯(lián)分置軍旅,所在邀截,望其深入,一舉滅之。而遠(yuǎn)鎮(zhèn)偏師,逢而摧剪,未及南下,遽己奔北,應(yīng)弦染鍔,過(guò)半不歸。且彼渠帥,其數(shù)凡五,昆季爭(zhēng)長(zhǎng),父叔相猜,外示彌縫,內(nèi)乖心腹,世行暴虐,家法殘忍,東夷諸國(guó),盡挾私仇;西戎群長(zhǎng),皆有宿怨,突厥之北,契丹之徒,切齒磨牙,常伺其便?！q四時(shí),竟無(wú)雨雪,川枯蝗暴,卉木燒盡,饑疫死亡,人畜相半。舊居之所,赤地?zé)o依;遷徙漠南,偷存晷刻。斯蓋上天所忿,驅(qū)就齊斧,幽明合契,今也其時(shí)。故選將治兵,贏糧聚甲,義士奮發(fā),壯夫肆憤,愿取名王之首,思撻單于之背,云歸霧集,不可數(shù)也。東極滄海,西盡流沙,縱百勝之兵,橫萬(wàn)里之眾,亙朔野之追躡,望天涯而一掃。此則王恢所說(shuō),其猶射癱,何敵能當(dāng),何遠(yuǎn)不服。但皇王舊跡,北止幽都,荒遐之表,文軌所棄,得其地不可而居,得其民不忍皆殺,無(wú)勞兵革,遠(yuǎn)規(guī)溟海,諸將今行,義兼含育,有降者納,有違者死。異域殊方,被其擁抑,放聽(tīng)復(fù)舊。廣辟邊疆,嚴(yán)治關(guān)塞,使其不敢南望,永服威刑。臥鼓息烽,暫勞終逸,制御夷狄,義在斯乎。何用侍子之朝,寧勞渭橋之拜。普告海內(nèi),知朕意焉?！庇缮峡梢?jiàn),這篇詔書(shū),大致可分為以下四個(gè)段落:第一段,回顧總結(jié)了周齊兩朝對(duì)突厥采取“傾府庫(kù)之財(cái)”“資而為賊”的失策和教訓(xùn)。第二段,申明了要改弦更張“除既往之弊”實(shí)行有力反擊的主張。第三段,分析了突厥統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部以及與其他少數(shù)民族的尖銳矛盾和嚴(yán)重自然災(zāi)害造成的困境,說(shuō)明這是進(jìn)行反擊的有利時(shí)機(jī)。第四段,昭告全國(guó),“選將治兵,贏糧聚甲”,對(duì)侵略者實(shí)行正義的打擊。不難看出,這篇《伐突厥詔》乃是一篇為反擊侵略而發(fā)布的檄文,內(nèi)中并不曾“明確規(guī)定”上述“民族政策的指導(dǎo)原則”?！堆芯俊妨信e的五條,不過(guò)是通過(guò)種種手法,牽強(qiáng)附會(huì)引伸出來(lái)的。例如:第一條原則的根據(jù)是以下四句話:“臥鼓息烽,暫勞終逸”,“息道路之民,務(wù)于耕織”。前兩句話,引自詔書(shū)的第四段,原意是動(dòng)員將士和民眾,克服暫時(shí)困難,反擊侵略,克敵致勝,爭(zhēng)取長(zhǎng)治久安。后兩句話,引自詔書(shū)的第二段,原意是改變周齊“厚斂兆庶,多惠豺狼”的錯(cuò)誤作法,減輕廣大農(nóng)民繁重的征役負(fù)擔(dān),使他們得以耕耘田畝,安居樂(lè)業(yè)。都是與“民族政策的指導(dǎo)原則”沒(méi)有或者起碼沒(méi)有直接聯(lián)系的?！堆芯俊凡坏ㄟ^(guò)移花接木,把不同段落的四句話,生扯硬拉到一起,規(guī)定為“一切為了安定時(shí)局,制止戰(zhàn)爭(zhēng),發(fā)展生產(chǎn)”的原則,并強(qiáng)調(diào)說(shuō)什么“這一條最重要,它不僅規(guī)定了民族政策的總目標(biāo),而且決定著民族政策的性質(zhì)、措施等方面,可謂其政策的核心”(第30頁(yè))。這種任意肢解原文、斷章取義的做法,既不可能導(dǎo)致正確論斷,更悖離了科學(xué)方法。第二條原則的根據(jù)是“節(jié)之以禮,不為虛費(fèi)”兩句話,引自詔書(shū)的第二段。句中的“禮”字可以作兩種解釋:一是指一種公理、規(guī)范或制度,如《禮·樂(lè)記》所說(shuō):“禮也者,理之不可易者也”,“禮節(jié)民心”,“禮至則不爭(zhēng)”。并與“樂(lè)、刑、政”并列,強(qiáng)調(diào)“禮樂(lè)刑政,四達(dá)而不悖,則王道備矣”。另一是指“禮儀”、“禮節(jié)”或“尊禮”。單就這兩句話,也可以作兩種解釋:其一是隋文帝告誡自己及其臣子,要以“禮”克制私欲,簡(jiǎn)樸節(jié)約,不為虛費(fèi)。其二是針對(duì)突厥貪婪無(wú)厭的脅迫勒索,要以“禮”加以扼制,不為虛費(fèi)。但聯(lián)系全文看,則只能是指前者,而不能是指后者,更不可能是指要對(duì)突厥講“禮節(jié)”,加以“尊禮”。因?yàn)樵t書(shū)中還充滿(mǎn)諸如“虜”、“豺狼”、“賊”、“兇丑”、“愚暗”、“巢窟”、“暴虐”、“殘忍”、“夷狄”以及“愿取名王之首,思撻單于之背”、“亙朔野之追躡,望天涯而一掃”、“一舉滅之”等字句,都是對(duì)突厥極無(wú)“禮儀”,毫無(wú)“尊禮”之意的?！堆芯俊穮s根據(jù)自己的需要,有意拋開(kāi)明顯的正解,抓住一個(gè)“禮”字,大作文章,引伸出隋文帝不但對(duì)突厥“主張平等互利”,甚至還“在平等互利的原則下與諸民族進(jìn)行有禮有節(jié)的友好往來(lái)”(第30頁(yè))。公然不顧事實(shí),以至于此,實(shí)在是令人不勝驚訝的!第三條原則,引用“選將治兵,贏糧聚甲”、“嚴(yán)治關(guān)塞,使其不敢南望”,證明“對(duì)于少數(shù)民族統(tǒng)治者的侵?jǐn)_,堅(jiān)持積極防御的立場(chǎng)”,也帶有明顯的各取所需的片面性。因?yàn)?緊接在“贏糧聚甲”和“使其不能南望”的句后,還有上引“愿取名王之首,思撻單于之背”、“亙朝野之追躡,望天涯而一掃”和使之“永服威刑”,甚至“一舉滅之”的話。可見(jiàn),隋文帝對(duì)待少數(shù)民族統(tǒng)治者的侵?jǐn)_,不僅“堅(jiān)持積極防御的立場(chǎng)”,而且在條件可能的情況下,還要加以征服和消滅的。第四條原則,引用“無(wú)勞兵革,遠(yuǎn)規(guī)溟海”的話,也不足以證明隋文帝“反對(duì)向外擴(kuò)張”。因?yàn)榫o接在這句話后邊,還有“諸將今行,義兼含育,有降者納,有違者死”,“廣辟邊疆”,“制御夷狄”等話,這說(shuō)明,隋文帝是主張區(qū)別不同情況、兩手并用的策略,即對(duì)“違者”要以武力征服或消滅。對(duì)“降者”以及“得其地不可而居”的“荒遐”和“溟海”,只要能做到使其“永服威刑”,就可以“無(wú)勞兵革”了。如果像《研究》那樣,從全文中割裂出“無(wú)勞兵革”幾個(gè)字,就可以斷定隋文帝“反對(duì)向外擴(kuò)張”,那么,同樣,從詔書(shū)中割裂出“廣辟邊疆”幾個(gè)字,豈不也可以斷定隋文帝是一個(gè)“擴(kuò)張主義者”么!這種靠尋章摘句下結(jié)論的簡(jiǎn)單做法,顯然也是不科學(xué)的。第五條原則,僅憑引用“何用侍子之朝,寧勞渭橋之拜”兩句話,就說(shuō)這是隋文帝“對(duì)已往統(tǒng)治者逞私欲、貪邊功的明確否定”,并以此證明隋文帝對(duì)“謀取財(cái)寶珍異”,“降服諸族”、“炫耀文治武功”“持反對(duì)的態(tài)度”,是“不逞私欲”(第30頁(yè)),也是與史實(shí)不符的。按上引兩句話,是指漢宣帝甘露元年和三年匈奴呼韓邪單于遣子入侍和“蠻夷君長(zhǎng)”來(lái)朝于渭橋的事隋文帝民族政策的指導(dǎo)原則,是“遠(yuǎn)交近攻,離強(qiáng)合弱”,威服德懷,以夷制夷如果不是各取所需,斷章取義,而是根據(jù)確鑿的史料,全面綜觀,那么,隋文帝民族政策的指導(dǎo)原則,可以概括為“遠(yuǎn)交近攻,離強(qiáng)合弱”,“威服德懷”,“以夷制夷”,而不是什么“主張平等互利”,“反對(duì)向外擴(kuò)張”。隋王朝建國(guó)之初,周邊的一些少數(shù)民族統(tǒng)治者,時(shí)常進(jìn)犯侵掠,其中尤以強(qiáng)大的突厥,更成為北邊的勁敵。因此,隋文帝制定的民族政策,重點(diǎn)著眼于清除這個(gè)嚴(yán)重威脅。開(kāi)皇元年(581年)十二月,奉車(chē)都尉長(zhǎng)孫晟上書(shū)說(shuō):“今諸夏雖安,戎虜尚梗,興師致討,未是其時(shí);棄于度外,又相侵?jǐn)_。故宜密運(yùn)籌策,有以攘之?！彼鶕?jù)當(dāng)時(shí)突厥內(nèi)部“昆季爭(zhēng)長(zhǎng),父叔相猜”,“外示合同,內(nèi)依猜忌”的情況,提出“今宜遠(yuǎn)交而近攻,離強(qiáng)而合弱”,使其“首尾猜嫌,腹心離阻”。這樣,“十?dāng)?shù)年后,必可一舉而空其國(guó)矣”。隋文帝“省表大悅,皆納用之”。這就是隋文帝最早制定的民族政策的總的原則。他在位的二十余年間,基本上就是根據(jù)這個(gè)總原則,制定和實(shí)施了許多具體政策,開(kāi)展了一系列活動(dòng),處理與突厥和其他各少數(shù)民族的關(guān)系的。隋王朝初年,當(dāng)時(shí)突厥佗缽可汗已死,其后有四可汗:佗缽可汗之子攝圖,號(hào)沙缽略可汗,居都斤山;奄邏居獨(dú)洛水,稱(chēng)第二可汗;大邏便還領(lǐng)所部,為阿波可汗;沙缽略從父玷厥,居西面,號(hào)達(dá)頭可汗。“諸可汗各統(tǒng)部眾,分居四面。沙缽略勇而得眾,北方皆畏服之”。長(zhǎng)孫晟偵得“玷厥之于攝圖,兵強(qiáng)而位下,外名相屬,內(nèi)隙已彰,鼓動(dòng)其情,必將自戰(zhàn)”。乃遣太仆元暉出伊吾道,詣達(dá)頭,達(dá)頭使來(lái),引居。沙缽略使者之上。又“以晟為車(chē)騎將軍,出黃龍道,赍幣賜奚、霫、契丹,遣為響導(dǎo),得至處羅侯所,深布腹心,誘之內(nèi)附”。在“反間既行,果相猜貳”的情況下,遂于開(kāi)皇二年(582年)四月,乘突厥內(nèi)部因矛盾削弱的機(jī)會(huì),遣“大將軍韓僧壽破突厥于雞頭山;上柱國(guó)李充破突厥于河北山”。六月,又遣上柱李光敗突厥于馬邑;涼州總管賀婁子干敗突厥于蘭州之可洛垓。同年十二月,沙缽略雖然統(tǒng)帥十余萬(wàn)大軍,接連擊敗隋駐守乙弗泊的柱國(guó)馮昱、駐守臨洮的蘭州總管叱列長(zhǎng)義、駐守幽州的上柱國(guó)李崇等的軍隊(duì),并分兩道深入,縱兵劫掠武威、天水、金城、上郡、弘化、延安。但當(dāng)其“更欲南入”的時(shí)候,達(dá)頭卻“不從,引兵而去”。與此同時(shí),長(zhǎng)孫晟又說(shuō)處羅侯之子染干,詐告“鐵勒等反,欲襲其牙。”沙缽略害怕,只得“迥兵出塞”開(kāi)皇三年(583年)春,沙缽略又?jǐn)?shù)犯北邊,鑒于突厥內(nèi)部矛盾分裂,實(shí)力大削,隋文帝即于四月頒發(fā)《伐突厥詔》,分兵“八道出塞”,于白道大敗突厥,“沙缽略棄所服金甲,潛草中而遁”。五月,隋行軍總管李晃破突厥于摩那度口。同月,秦州總管竇榮定率九總管步騎三萬(wàn)出涼州,屢敗阿波。阿波不敢再戰(zhàn),“請(qǐng)盟引軍而去”。長(zhǎng)孫晟乘機(jī)遣使勸阿波說(shuō):“攝圖每來(lái)戰(zhàn),皆大勝。阿波才入,遽即奔敗,此乃突厥之恥也。且攝圖之與阿波,兵勢(shì)本敵,今攝圖日勝,為眾所譽(yù),阿波不利,為國(guó)生辱。攝圖必當(dāng)以罪歸阿波,成其宿計(jì),滅此牙矣,愿自度量,能御之乎?”阿波聞后惶恐,派使者來(lái),長(zhǎng)孫晟又對(duì)之說(shuō):“今達(dá)頭與隋連和,而攝圖不能制?？珊购尾灰栏教熳?連結(jié)達(dá)頭,相合為強(qiáng),此萬(wàn)全計(jì)也。豈若喪兵負(fù)罪,歸就攝圖,受其戮辱邪!”阿波以為然,遣使隨長(zhǎng)孫晟入朝。沙缽略素忌阿波驍悍,從白道敗歸,又聞阿波附隋,遂先襲擊北牙,大破之,殺阿波之母。阿波還無(wú)所歸,西奔達(dá)頭。達(dá)頭大怒,與阿波聯(lián)兵十萬(wàn)騎,進(jìn)攻沙缽略,屢擊破之。同年八月,隋再遣尚書(shū)左仆射高炯出寧州道,內(nèi)史監(jiān)虞慶則出原州道,重創(chuàng)突厥。翌年(584年)二月,突厥蘇尼部男女萬(wàn)余口和達(dá)頭可汗先后降隋。九月,陷入孤立并屢為隋敗的沙缽略,也“起拜頓顙,跪受璽書(shū)”而稱(chēng)降開(kāi)皇五年(585年)秋,沙缽略為達(dá)頭所困,又畏契丹,遣使告急。隋文帝命晉王楊廣以兵支援,擊破阿波可汗和阿拔國(guó)。沙缽略進(jìn)一步上表,尊崇隋文帝為“真皇帝”,愿“屈膝稽顙,永為藩附”,“歲時(shí)貢獻(xiàn)不絕”。開(kāi)皇八年(588年)十二月,莫何可汗在西擊鄰國(guó)中戰(zhàn)死,由阿缽略之子雍虞閭繼位,號(hào)都蘭可汗。開(kāi)皇十三年(593年)都蘭因曾受惑,“不修職貢,頗為邊患”。后來(lái)雖然聽(tīng)從隋文帝的示意,殺掉蠱惑反隋的大義公主,但當(dāng)他與突利可汗先后“奉表請(qǐng)婚”時(shí),隋文帝卻根據(jù)長(zhǎng)孫晟、都蘭“反復(fù)無(wú)信”,“恐后難圖”,突利“兵少利弱,易可撫馴”的建議,于開(kāi)皇十七年(597年),以宗女安義公主,妻突利可汗,并“特厚其禮”,“賜赍優(yōu)厚”,以“離間都蘭”,都蘭果然大怒,“朝貢遂絕,亟來(lái)抄掠邊鄙”。但“突利伺知?jiǎng)屿o,輒遣奏聞,所以“邊鄙每先有備”開(kāi)皇十九年(599年)二月,都蘭與達(dá)頭可汗結(jié)盟,大敗突利,盡殺其兄弟子侄。四月,隋文帝遣右仆射楊素大敗突厥騎兵十萬(wàn)余,達(dá)頭重創(chuàng)而逃。十月,隋以突利為意利珍豆啟民可汗,并命長(zhǎng)孫晟率五萬(wàn)人于朔州筑大利城以處之;又命上柱國(guó)趙仲卿屯兵二萬(wàn),為啟民防達(dá)頭。十二月,都蘭可汗為部下所殺,達(dá)頭自立為步迦可汗。復(fù)多次犯塞。仁壽元年(611年)十一月,詔以楊素為云州行軍元帥,長(zhǎng)孫晟為受降使者,“挾啟民可汗北擊步迦”。翌年(602年)三月,“大破之,悉得(被掠)人畜以歸啟民。自是突厥遠(yuǎn)遁,磧南無(wú)復(fù)寇掠”。仁壽三年(603年)九月,步迦可汗所部大亂,鐵勒、仆骨等十余部皆叛,步迦降于啟民?！皢⒚裼谑潜M有步迦之眾”從上述史實(shí)不難看出,(一)、一方面遣使至沙缽略之弟處羅侯所,“誘之內(nèi)附”,使長(zhǎng)孫晟說(shuō)阿波:“何不依附天子,連結(jié)達(dá)頭”。另一方面,分兵“八道出塞”,大敗沙缽略。顯然是“遠(yuǎn)交近攻”策略的實(shí)施。(二)、“達(dá)頭使者來(lái),引居沙缽略使者之上”;以宗女安義公主妻突利可汗,并“特厚其禮”,“離間都蘭”;“突利大敗,都蘭盡殺其兄弟子侄”,隋師重創(chuàng)達(dá)頭,以突利為意利珍豆啟民可汗,并“于朔州筑大利城以處之”等等,則是“離強(qiáng)合弱”策略的運(yùn)用,而且確實(shí)起到了“反間既行,果相猜貳”和“腹心離阻”“自相夷滅”的效果。(三)、從開(kāi)皇三年(583年)四月至五年(585年)秋,經(jīng)過(guò)連續(xù)多次大敗沙缽略,使其上書(shū)表示“屈膝稽顙,永為藩附”,并“歲時(shí)貢獻(xiàn)不絕”,是“威服”;立突利為啟民可汗,妻以安義公主,筑大利城以處之,并“屯兵二萬(wàn)為啟民防達(dá)頭”,是“德懷”。(四)、沙缽略襲擊北牙,殺阿波之母;阿波與達(dá)頭聯(lián)兵,大破沙缽略,楊廣以兵援沙缽略,擊敗阿波;都蘭與達(dá)頭結(jié)盟,大破突利;以楊素為云州行軍元帥,“挾啟民可汗北擊步迦”,以及使啟民“為大可汗,還撫突厥之民”隋文帝的民族政策,相對(duì)來(lái)說(shuō),比較開(kāi)明,但不能脫離社會(huì)歷史條件,任意美化拔高上面列舉史實(shí)所作的分析,并不是要全盤(pán)否定隋文帝的民族政策。相反,綜合觀察,應(yīng)該承認(rèn),隋文帝反擊突厥的侵?jǐn)_,不僅是正義的,符合廣大人民的利益,而且他的民族政策相對(duì)來(lái)說(shuō),也是比較開(kāi)明的。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:民族歧視的色彩較為淡薄如隋朝統(tǒng)治集團(tuán)中,除以漢族成員為主外,還有不少身居顯赫要職的其他各族的成員。其中尤以鮮卑人最多。如歷任夏州、襄州、蘭州、荊州總管的達(dá)奚長(zhǎng)儒隋文帝對(duì)周邊各族,除對(duì)突厥、吐谷渾的侵犯,給予有力反擊和征討加以“威服”外,更多的是主張用“德懷”的辦法,進(jìn)行安撫和羈糜。如他在平陳的詔書(shū)中說(shuō):對(duì)“擁兵據(jù)守”之?dāng)?自當(dāng)“率將戎旅”,“風(fēng)行電掃”。但又說(shuō)“若使干戈不用,黎庶獲安,方副朕懷”對(duì)被征服的少數(shù)民族統(tǒng)治者,多予懷柔,不過(guò)肆誅戳如曾經(jīng)“數(shù)為隋寇”的突厥沙缽略可汗,后來(lái)“數(shù)為隋所敗”,于開(kāi)皇四年九月稱(chēng)降,并求“和親”時(shí),晉王楊廣“請(qǐng)因釁誅之”。隋文帝“不許”,并答應(yīng)了他的請(qǐng)求。又如開(kāi)皇七年四月,莫何可汗得隋兵之助,生擒阿波可汗,“上書(shū)請(qǐng)其生死之命”時(shí),樂(lè)安公元諧請(qǐng)就彼梟首,武陽(yáng)公李充請(qǐng)生取入朝顯戮。隋文帝也聽(tīng)從長(zhǎng)孫晟和高炯“因其困窮,取而為戮,恐非招運(yùn)之道,不如兩存之”的建議,予以“存養(yǎng),以示寬大”對(duì)歸附的少數(shù)民族,較為注意妥善安排他們的生產(chǎn)和生活如前述開(kāi)皇十九年十月,隋文帝封來(lái)降的突利可汗為意利珍豆啟民可汗,并于朔州筑大利城,以處其眾。由是“突厥悅服”。后來(lái)啟民部落不斷遭到都蘭可汗的攻掠,長(zhǎng)孫晟建議說(shuō):啟民“部落歸者既眾,雖在長(zhǎng)城之內(nèi),猶被雍虞閭(都蘭)抄略,往來(lái)辛苦,不得寧居,請(qǐng)徙五原,以河為固,于夏、勝兩州之間,東西至河,南北四百里,掘?yàn)闄M塹,令處其內(nèi),任情放牧,免于抄略,人必自安”這里必須著重指出,說(shuō)隋文帝的民族政策比較開(kāi)明,只是從相對(duì)意義上而言,即他的民族政策,從根本上講,同樣是封建地主階級(jí)政治壓迫和經(jīng)濟(jì)剝削政策的繼續(xù),具有鮮明的民族壓迫的性質(zhì),僅與一般封建皇帝的民族壓迫政策對(duì)比起來(lái),程度有所不同,較為寬緩,但并無(wú)實(shí)質(zhì)的變化。《研究》雖然也正確指出了“隋文帝的民族政策仍然是建立在民族剝削和壓迫的基礎(chǔ)上,它的最終目的還是在于鞏固隋代地主階級(jí)政權(quán)”(第36頁(yè))。但由于在具體論述時(shí),離開(kāi)了社會(huì)條件,悖離了歷史事實(shí),從主觀想象出發(fā),任意美化拔高,因而走向反面,得出了一系列自相矛盾、顯然訛誤的論斷。例如,在隋文帝如何能夠提出比較開(kāi)明的民族政策的問(wèn)題上,我們認(rèn)為,這與下列因素有關(guān),即他所處的時(shí)代,經(jīng)過(guò)魏晉南北朝民族同化之后,“華夷之別”有所減弱;從他的祖父起,即躋身于鮮卑統(tǒng)治集團(tuán)的上層,并與鮮卑獨(dú)孤氏通婚;以及他本人具有政治遠(yuǎn)見(jiàn),主張“威服德懷”,盡量避免激化民族之間的矛盾等等。而《研究》卻斷言隋文帝已經(jīng)能夠“樹(shù)立起華夷‘無(wú)別’的思想觀念”。其原因除了他的家族與少數(shù)民族有“血緣關(guān)系”和他本人具有“遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)”之外,更因?yàn)椤爱?dāng)時(shí)的歷史時(shí)代”,“民族融合的歷史趨勢(shì)反映了各族人民的愿望與意志。少數(shù)民族在斗爭(zhēng)中爭(zhēng)取到了應(yīng)有的社會(huì)地位,他們已成為多民族國(guó)家中的一員,那種自古貴中華賤夷狄的思想已成為陳腐的觀念。各族人民在長(zhǎng)期的勞動(dòng)生產(chǎn)中密切了思想感情,結(jié)下了深厚的發(fā)誼,有的甚至異族同家。所以原有的民族隔閡與偏見(jiàn),仇視心理,鞏固民族的堡壘,不能繼續(xù)存在了”(第36頁(yè))。這種被無(wú)限美化拔高的民族關(guān)系,不僅無(wú)異于、甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了今天社會(huì)主義的民族關(guān)系,不論論者的愿望多么“良好”,但稍有理論和歷史常識(shí)的人,恐怕都礙難相信的。不但如此,《研究》緊接著在下邊又說(shuō):隋文帝不僅“在詔令中總是習(xí)慣把自己稱(chēng)為‘君’、‘父’,而把其他民族首領(lǐng)或者使者說(shuō)成‘臣’、‘子’。而且“不時(shí)把少數(shù)民族視為‘賊’、‘虜’、‘?dāng)场虮茸鳌蚶恰?認(rèn)為他們‘兇丑愚暗’,‘特異人倫’,甚至采取過(guò)‘取諸藥毒水上流,突厥人畜飲之多死’的‘應(yīng)受到嚴(yán)厲譴責(zé)的手段’”(第36頁(yè))。連起碼的邏輯同一律都扔掉,不但難以服人也無(wú)法自圓其說(shuō)!問(wèn)題尚不止此。由于邏輯的慣性作用,《研究》在其他一些有關(guān)問(wèn)題上,也無(wú)法避免沿著理論的斜坡向下滑,作出同樣顯然訛誤的論斷。例一以隋文帝先后以宗女安義公主和義成公主妻啟民可汗為依據(jù),說(shuō)他的“和親”與以前不同,不是“為擺脫危機(jī)”,“換取茍安”,不是“出于被迫、屈辱的表現(xiàn)”。而是“以和親減少民族沖突,增進(jìn)友誼”,“顯示了真摯的情感”(第32頁(yè))。但事實(shí)的真象卻是:開(kāi)皇十三年,突利可汗(即染干,后封為啟民可汗)與都蘭可汗先后向隋請(qǐng)婚,朝議將許都蘭。長(zhǎng)孫晟對(duì)兩方作了比較說(shuō):“臣觀雍虞閭(都蘭)反復(fù)無(wú)信,直以與玷厥(達(dá)頭可汗)有隙,所以欲依國(guó)家,雖與為婚,終當(dāng)叛去。今若得尚公主,承借威靈,玷厥、染干必受其征發(fā),強(qiáng)而更反,后恐難圖”。與此相反,突利可汗乃“處羅侯之子,素有誠(chéng)款,于今兩代,前乞通婚,不如許之,詔令南徙”。不但“兵少力弱,易可撫馴”,且可以“使敵雍虞閭,以為邊悍”。據(jù)此,隋文帝才同意這一建議,“遣(長(zhǎng)孫)晟慰諭染干,許尚公主”例二以隋文帝在詔書(shū)中稱(chēng)突厥為“大突厥”;“對(duì)諸族首領(lǐng)婚喪大事無(wú)不隆重相待,或?yàn)橹畯U朝三日’,或?qū)Ｇ彩拐咦ＹR”等為例,斷言隋文帝“不歧視少數(shù)民族”,“具有華夷同重的思想”(第32頁(yè))。但事實(shí)的真象卻是:開(kāi)皇初,突厥各汗紛爭(zhēng),“連兵不已”。二年九月,沙缽略請(qǐng)和親。當(dāng)時(shí),晉王楊廣曾“請(qǐng)因釁殺之”。隋文帝不許。而是在許婚的復(fù)信中一方面稱(chēng)“大突厥沙缽略可許”,同時(shí)強(qiáng)調(diào)“視沙缽略與兒子不異”。開(kāi)皇三年,他又“命晉王廣以兵援之”,擊破沙缽略的強(qiáng)敵阿波可汗,并擊敗阿拔國(guó),將“所獲悉與沙缽略”。沙缽略感恩戴德,上表請(qǐng)附,稱(chēng)“天無(wú)二日,土無(wú)二王,大隋皇帝,真皇帝也,豈敢阻兵恃險(xiǎn),偷竊名號(hào)。今感慕淳風(fēng),歸心有道,屈膝稽顙,永為藩附”。并“自是歲時(shí)貢獻(xiàn)不絕”。此后,隋文帝的詔書(shū),不但從未稱(chēng)“大突厥”,并且連“可汗”二字也去掉,直書(shū)“沙缽略往雖與和,猶是二國(guó),今作君臣,便成一體”了。翌年四月,沙缽略死,隋為之廢朝三日,并“遣太常吊祭”例三以開(kāi)皇七年,沙缽略舍子傳弟,開(kāi)皇十七年,吐谷渾立其弟伏允,隋文帝“皆從其請(qǐng)”為例,說(shuō)隋文帝“對(duì)于臣服的少數(shù)民族,不參與他們的內(nèi)部王位繼承問(wèn)題”,“不干涉他們的內(nèi)政”。甚至說(shuō)有些少數(shù)民族政權(quán),“雖受隋朝管轄,但多屬自愿”(第33頁(yè))。然而事實(shí)的真象卻是:開(kāi)皇七年四月,沙缽略死,“遺令立其弟葉獲處羅侯”。而這個(gè)“遺令”,實(shí)際上則是沙缽略生前遵從或起碼是領(lǐng)會(huì)隋文帝的意圖作出的。因?yàn)樵缭?80年,奉車(chē)都尉長(zhǎng)孫晟“送千金公主入突厥”時(shí),當(dāng)時(shí)“號(hào)突利設(shè)”的處羅侯,就曾“密托心腹,陰與晟盟”。開(kāi)皇元年(581年)冬,已晉升為車(chē)騎將軍的長(zhǎng)孫晟,復(fù)“至處羅侯所,深布心腹,誘之內(nèi)附”。開(kāi)皇二年冬,當(dāng)“突厥縱兵入寇武威、天水、金城、上郡、弘化、延安,沙缽略更欲南入”時(shí),“長(zhǎng)孫晟又說(shuō)處羅侯之子染干,詐告沙缽略曰:‘鐵勒等反,欲襲其牙’。沙缽略懼,回兵出塞”至于說(shuō)受隋朝管轄的少數(shù)民族,“多屬自愿”,更是無(wú)稽之談。不妨舉幾個(gè)例子:開(kāi)皇四年九月,沙缽略可汗因“數(shù)為隋所敗”,“乃請(qǐng)和親”。當(dāng)隋文帝派右仆射虞慶則往使時(shí),沙缽略當(dāng)面“起拜頓顙,跪受璽書(shū),以戴于首”,過(guò)后卻“大悲,與群下相聚慟哭”例四以左仆射高炯:“自軒轅以來(lái),獯粥多為邊患,今遠(yuǎn)窮北海,皆為臣妾,此之盛事,振古未聞”的話,證明“隋文帝的民族政策,改變了魏晉南北朝漢族與少數(shù)民族(特別是雙方的統(tǒng)治者)彼此對(duì)壘的局面,打破了民族間相互敵視的狹隘的民族觀念,從而促進(jìn)了各族人民之間各方面的交往”。并贊美高炯的話“是對(duì)隋文帝民族政策在政治上所取得成績(jī)的極好總結(jié)”(第34頁(yè))。但事實(shí)的真象卻是,上面這番話,是在開(kāi)皇七年隋賜莫何可汗“旗鼓”,西擊“生擒阿波,上書(shū)請(qǐng)其生死之命,隋主下其議”時(shí),高炯“奉觴”祝賀,并“再拜上壽”類(lèi)似的例子尚多,不再列舉,僅此就足以證明,這些隨心所欲的美化拔高,不但理論上充滿(mǎn)矛盾,無(wú)法自圓其說(shuō),史實(shí)上也是牽強(qiáng)附會(huì),缺乏根據(jù)的?？朔S意性,堅(jiān)持科學(xué)性,提高民族關(guān)系史的研究水平我國(guó)自古以來(lái)是個(gè)多民族國(guó)家。建國(guó)以來(lái),民族關(guān)系史的研究,受到了理所當(dāng)然的重視,并取得了顯著的成績(jī),這是有目共睹、必需予以充分肯定的。但無(wú)庸諱言,這門(mén)學(xué)科的研究,也存在著明顯不足,甚至不同程度的混亂。造成這種情況的原因比較復(fù)雜。從根本上說(shuō),是我們的馬克思主義的理論水平不高,對(duì)某些重要基本原理理解不夠,甚至作了簡(jiǎn)單化的、片面的或教條式的理解。此外,值得特別重視的一個(gè)原因,則是一些論者對(duì)嚴(yán)肅的科學(xué)研究,采取了不夠嚴(yán)肅、非科學(xué)的態(tài)度,進(jìn)行隨意性的美化和拔高。謂其“不夠嚴(yán)肅”,是因?yàn)檎撜呙髦茖W(xué)研究必須堅(jiān)持實(shí)事求是的原則,卻有意牽強(qiáng)附會(huì),甚至曲解