李廣難封的原因再考

李廣難封的原因再考

閱讀了高敏同志關(guān)于“李光裕封閉”的文章（光明日報，1987年4月8日），很難將這篇文章中提到的兩個原因歸因于其中。高文所列原因之一:“當(dāng)時官府以年齡取人,而不以才德取人”,這個提法本身就顯得含混,不知意在指官職的授予還是爵位的封賞,而二者的取舍標(biāo)準(zhǔn)是很不同的。就官職的授予而言,漢代除因父職而襲官者外,舉官的途經(jīng)主要有兩種。一方面,從博士弟子的優(yōu)秀者中選官,或授予明經(jīng)、明法為官;另一方面,采用察舉征辟之法,搜羅各地的賢良方正、孝廉、茂才異等為官(對所薦舉之人兼用考試,主要方法是對策與射策)。此外,皇帝也從上書言事者中發(fā)現(xiàn)人才而授官。盡管授官的途徑有異,但是標(biāo)準(zhǔn)相同。標(biāo)準(zhǔn)是什么?就是“賢良”,即符合當(dāng)時政治文化需要和倫理道德觀念的有才德之人。漢代最高統(tǒng)治者經(jīng)常下詔舉賢,不能否認(rèn)他們確實是希望得到德才兼?zhèn)渲俗鳛楣呻排c爪牙,協(xié)助自己治理國家。不過,由于“賢良”內(nèi)涵的時代和階級的局限以及察舉征辟等方法本身的缺陷,故使所舉之“賢”實際上并非都是有才德之人,以致東漢后期有“舉秀才,不知書;舉孝廉,父別居”之譏。但是,這與年齡顯然沒有關(guān)系。后來,武帝因用兵四方,國用不繼,就令民納貲為吏,又增加了一個授官的標(biāo)準(zhǔn)——金錢,但也不是“以年齡取人”。即以高文所舉之馮唐為例。馮唐在文帝時為車騎都尉,景帝時任過楚相。他不太見重于文景,不是如高文所說“確同其年紀(jì)較輕”有關(guān)。因為文帝在位時期(前179—157)馮唐的年紀(jì)至少在五十一至七十三歲間,已步入老境,故文帝尊之為“父老”,“公”。當(dāng)景帝在位時期(前156—141),馮唐年紀(jì)在七十四至九十歲以上?！叭松呤艁硐　?馮唐這一大把年紀(jì)無論如何算不上“較輕”吧。李廣在武帝即位二十二年后自剄而死,年六十余,那么武帝初即位時,李廣年僅四十,不老不少,正當(dāng)壯年。其是否被重用,完全不是由年齡決定。從史實來看,武帝并不是如高文所說對李廣“不加重用”,他曾先后調(diào)李廣任九卿——衛(wèi)尉和郎中令,還在敗軍之際派他鎮(zhèn)守戰(zhàn)事頻繁的北方邊郡右北平,并多次任命他為將軍出擊匈奴。那么,李廣為何沒當(dāng)上三公呢?因為當(dāng)時太尉之官常省,而作為皇帝秘書長的御史大夫之位對李廣來說顯然不適合。至于武帝為什么沒委任李廣為相,可以說有李廣自身素質(zhì)、個性、才能諸方面的原因。一個驍勇善戰(zhàn)的將軍不一定具有高明的政治手腕和治國之才,事實上,李廣“天下無雙”的才氣主要在軍事方面。另外,殺霸陵尉一事也表明李廣不能忍受絲毫侮辱,缺乏“肚里能撐船”的宰相氣度。因此,嚴(yán)格說來,李廣不是丞相一職最恰當(dāng)?shù)娜诉x。但是,這并非主要原因試看武帝的丞相諸公,石慶、公孫賀、李蔡那樣的平庸無能者有之。田蚡、公孫弘那樣的狡獪陰狠者也有之。此輩在才德或威望方面遠(yuǎn)不及李廣,但有一個共同的特點(diǎn),即長于順從逢迎皇帝。在才德、威望和順從三者中,封建帝王往往更重后者。因此,李廣之未任相,關(guān)鍵在于他樸質(zhì)、鯁直、不善逢迎的秉性使皇帝不悅。不管怎樣,與李廣的年紀(jì)無關(guān)。再拿李廣從弟李蔡來說吧,他與李廣同時事奉文帝為郎官,二人年齡必定相近,而李蔡被武帝任用為相,這也證明了李廣之未任三公不是年齡關(guān)系。就當(dāng)時的封爵來看,漢高祖有約在先:“非劉氏不王,非有功不得侯。”其后代子孫是否執(zhí)行了他的遺令呢?下面,我們對文景武帝三代封侯的情況(除王子、外戚、恩澤),略作考察。文帝時封侯十人,可分四類:擁立文帝和追隨高祖的功臣;力戰(zhàn)匈奴死事的功臣之子;匈奴相國降者;功狀不詳者。景帝時封侯十八人,有三類:擊吳楚功臣;父在吳楚反中死事者;匈奴王降者。武帝封侯八十人,略分四類:擊匈奴、南越有功者;擊匈奴死事者之子;匈奴、南越等王降者;擊衛(wèi)太子和反者之有功者。除降者外,皆為功臣和功臣之后。可見,三代基本上遵循了漢高祖“非有功不得侯”的原則。即以年齡論,文帝時得封侯之賞者也并非皆為老人。如文帝時缾侯孫單因父孫印力戰(zhàn)匈奴死事而得封侯,其人一定比較年輕。景帝時所封的遽侯橫、新市侯王棄之、商陵侯趙周、山陽侯張當(dāng)居等四人皆因父在吳楚反中死事而得封侯,無疑屬年輕之輩。武帝時封侯的八十人中雖青壯年多,但老年人也不少,僅以其中封侯后十年以內(nèi)死亡的十七人而言,可以肯定多數(shù)是老人;再以李蔡來看,他于元朔五年封侯,當(dāng)時已五十多歲了。并不是文景專封年高者而武帝只封年輕人,三代封侯賜爵的對象皆功臣(又專指武功,沒有一個能吏以文治政績?nèi)〉梅夂钪p),不是“以年齡取人”?？傊?文景武時舉官的標(biāo)準(zhǔn)是“賢良”(即德才),賜爵的依據(jù)是功績,高文的第一條原因顯然不當(dāng)。高文所列原因之二:“有妒賢嫉能的人對李廣進(jìn)行誣蔑陷害”,實乃一種誤解,缺乏史實依據(jù)。高文是這樣論證的:“他(李廣)常與匈奴戰(zhàn)斗,本來是有功的,但是,這時任典屬國的公孫昆邪,卻向景帝說什么‘李廣才氣,天下無雙,自負(fù)其能,數(shù)與虜敵戰(zhàn),恐亡之?！褪沁@樣,李廣的才能,招來了‘自負(fù)其能’的謗語。他的同匈奴力戰(zhàn),反而成為了他想投降匈奴的罪證?！背踝x此段,感到愕然不解:公孫昆邪并沒有說李廣同匈奴戰(zhàn)是他想投降匈奴的罪證呀!細(xì)細(xì)揣摸作者之意,大致是把“亡”字理解為“亡逃”,再引申為“投降”了。這的確是個誤解。為了弄明白這個問題,我們不妨把《史記·李將軍列傳》略加引證:吳楚軍時,廣為驍騎都尉,從太尉亞夫擊吳楚軍,取旗,顯功名昌邑下。以梁王授廣將軍印,還,賞不行。徙為上谷太守。匈奴日以合戰(zhàn),典屬國公孫昆邪為上泣曰:“李廣才氣,天下無雙,自負(fù)其能,數(shù)與虜敵戰(zhàn),恐亡之?！庇谑?乃徙為上郡太守……請看,如果公孫昆邪意在誹謗誣蔑李廣,那么何必用“天下無雙”的話來贊譽(yù)他呢?而且,李廣憑著天下無雙的才氣常與匈奴力戰(zhàn),目的不是殺敵立功,竟是為了“投降”,世上難道有如此違反邏輯的荒誕事嗎?實際上,此處“亡”不作“投降”講,而是“亡失”的意思(《李將軍列傳》中“亡”作“亡失”講的還有“吏當(dāng)廣所失亡多”等處)。公孫昆邪是出自對才氣無雙而又年輕氣盛、不顧自身安危的李廣的愛護(hù),才對景帝說:李廣常與匈奴敵戰(zhàn),恐怕要失去這位人才難得的年輕人。公孫昆邪出自一片真誠的愛才之心,以及擔(dān)心景帝對李廣接受梁王將軍印的惱怒未消,所以在諫說皇帝時不禁流下了眼淚。“自負(fù)其能”在這里算不上什么“謗語”,不過是對輕易就去拼死作戰(zhàn)的李廣的一種善意的批評而已!為什么公孫昆邪明明知道皇帝不滿李廣還要冒著觸犯龍顏的危險為他陳言呢?為什么他對李廣厚愛如此?因為他和李廣有一段特殊的關(guān)系。景帝初即位至前元三年(前154)吳楚反之前的三年中,李廣先后任隴西都尉和騎郎將,而公孫昆邪此時擔(dān)任的恰恰是隴西太守。因此,在景帝初即位的三年中,公孫昆邪和李廣有一段時期的上下級關(guān)系。高文認(rèn)為公孫昆邪之所以害李廣是“他與李廣接觸較多,對李廣的才能、品德知之甚詳,他的嫉妒之心也許正因此而起?！边@種臆測難以服人。擊吳楚時,公孫昆邪為將軍,李廣只是個驍騎都尉;幾年后(前151),公孫昆邪即封為平曲侯。武帝時,公孫昆邪幾乎銷聲匿跡,其后代賀(《漢書·公孫賀傳》認(rèn)為是孫,《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》附《公孫賀傳》認(rèn)為是子)與李廣共事多年。顯然,公孫昆邪與李廣在年齡、官職及爵位等方面都不屬同一層次,即使公孫昆邪是個心胸狹隘嫉妒心很強(qiáng)的人,那么他所嫉恨的對象也應(yīng)是能對他構(gòu)成威脅的同一層次的大臣,怎么會對自己年紀(jì)輕級別低而且沒有爵位的李廣耿耿于懷呢?相反,公孫昆邪對李廣這位曾是自己下屬的才氣非凡的青年是極為關(guān)心愛護(hù)的。高文所謂公孫昆邪“致使李廣輾轉(zhuǎn)邊境四十余年,不得重用,更不能封侯賜爵”之說也顯然不當(dāng)。首先,姑且假設(shè)公孫昆邪真想害李廣,那么他能有這么大的本事左右景武二帝從而主宰李廣命運(yùn)四十余年嗎?不能。因為公孫昆邪不是朝中炙手可熱的權(quán)臣,他本人獲封爵后五年即因罪而失侯,自身尚且不保,豈能他顧!其次,我們知道,文景武三代取得封侯之賞者幾乎皆為有軍功之人(武帝時大多為擊匈奴有功者),試想,安居內(nèi)地郡縣如何建立軍功?無軍功又憑什么封侯賜爵?鎮(zhèn)守邊郡和出征匈奴一樣,正是對李廣的重用。其三,李廣一生為二千石四十余年。并不是專指當(dāng)邊郡太守四十余年。其中元光元年至元光五年,李廣任衛(wèi)尉;元朔六年至元狩四年李廣為郎中令,先后在中央任九卿約十年(見《漢書·百官公卿表》及《史記·李將軍列傳》)。原來漢制,郡守與九卿的俸祿均為二千石,故《史記》本傳說他“為二千石四十余年”,高文又據(jù)此誤認(rèn)為李廣任邊郡太守四十余年。至于高文所謂公孫昆邪之子公孫賀與同鄉(xiāng)公孫敖“勾結(jié)衛(wèi)青對李廣進(jìn)行陷害”之說則屬缺乏史實依據(jù)的杜撰,是在大前提(公孫昆邪讒害李廣)錯誤的情況下產(chǎn)生的一種臆測,則毋庸多論。那么,“李廣難封”的原因究竟何在?癥結(jié)有三:一是漢法的不合理,二是皇權(quán)大于法,三是“關(guān)系風(fēng)”。漢代刑法,至武帝時“禁網(wǎng)浸密,律令凡三百五十九章”。而封賞和計功,《史記》和《漢書》未見具體條款的記載,不過,從《史記·李將軍列傳》和《漢書·景武昭宣元成功臣表》以及其他表、傳中透露的信息可略知一二。武帝時許多人因擊匈奴、南越等立下軍功而得到封賞,其中記載功狀即立功內(nèi)容較詳細(xì)的有兩類:一是捕得匈奴閼氏、單于兄、王和車師王,以及斬大宛和郁成王封侯者。二是捕斬首虜而獲封爵者。如眾利侯郝賢斬敵首千級以上,侯百一百戶;杜復(fù)侯陸友捕虜三千一百,侯千三百戶;邳離侯路博德虜首萬二千七百人,侯千六百戶?？梢?漢代封賞法中有兩條很明確:一、捕斬敵方王室成員可封侯;二、捕斬敵首達(dá)到某一規(guī)格可封侯。后者就是《李將軍列傳》中提到的“中率”、“中首虜率”。首先就是由于漢法的弊病而使李廣這位被匈奴稱為“漢之飛將軍”并為之聞風(fēng)喪膽的名將不得封侯之賞。漢代封賞法呆板機(jī)械,功利性強(qiáng)而缺乏科學(xué)性,著重的是獲勝“中率”,往往忽略對戰(zhàn)爭中變化無窮的具體情況加以甄別。比如,元狩二年,李廣率四千人馬出擊匈奴,被左賢王四萬人馬包圍,李廣意氣自如,“與戰(zhàn)二日,死者過半,所殺亦過當(dāng)”(《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》),英勇奮戰(zhàn),堅持到大軍趕來。結(jié)果——“軍功自如,無賞”!也就是說他殺死的敵人雖多,但部隊?wèi)?zhàn)死的人數(shù)與之相近,兩下相減,功過抵消,再簡單明白不過了!被數(shù)倍于我之?dāng)嘲鼑鴮⑸乐弥韧馄疵鼩?這樣顯赫的戰(zhàn)功和大無畏的獻(xiàn)身精神被輕松地用減法給計算成了零!漢代的計功法單純追求功利,不問將士是在危險的情況下用鮮血和生命報效國家,這“法”合理嗎?此處有個問題:既然李廣善于用兵,但是他為什么沒有捉到過匈奴王族,而且每次捕斬數(shù)又未達(dá)到規(guī)格呢?我們知道,戰(zhàn)爭的情況很復(fù)雜,除了主將用兵好壞而外,是否取勝還要看敵方、我方、天時、地利諸因素,其中不少帶有偶然性的東西。李廣的“運(yùn)氣”總是不大好:與匈奴戰(zhàn)斗一生,卻一次也沒有和單于交過鋒;雖然曾與匈奴王遭遇,但對方十倍于我……?？傊疀]捉到匈奴王族,捕斬數(shù)也未達(dá)到規(guī)格,不是因為李廣不善戰(zhàn),而是種種不利的因素造成的。盡管李廣每次都達(dá)不到封侯的條件,但他常常打敗敵人,有效地保衛(wèi)了邊境捍衛(wèi)了國家。否則,匈奴不會避之唯恐不遠(yuǎn),單于不會聞其名而生敬意,百姓士大夫不會為之盡哀。相反,一些名聲、才能和實際功績都在李廣之下的人卻憑借某次天時地利等偶然的機(jī)遇捉到敵方王族或捕斬“中率”,而幸運(yùn)地獲得封賞,如李蔡、公孫賀等。武帝說李廣“數(shù)奇”,大概也是就李廣雖才能非凡然而軍功總是不能“中率”而言,武帝不可能從漢法本身的弊病去尋找原因,對這種難以解釋的現(xiàn)象就只好從迷信中去尋找答案。總之,李廣不得封侯的原因首先在于封賞法的機(jī)械呆板缺乏科學(xué)性。其次是由于這種不成熟不健全的“法”必須服從皇權(quán)。漢代前期的法律確實有其鐵面無情的一面,上自高官權(quán)貴、皇親國戚,下至縣官胥吏以及平民百姓,觸犯法律都要問罪。僅文景武三代就殺了太子及不少的王、公主、外戚、三公九卿。不因地位高而幸免,不以免職代替死刑——所謂“王子犯法,與庶民同罪”,在某種程度上體現(xiàn)了法律面前人人平等的思想,比起先秦那種“刑不上大夫”來說,是一個進(jìn)步。但是,法的地位卻不能與皇權(quán)同日而語,事實上,皇帝的意志遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法律條文。比如,霍去病射死了李廣之子、身為九卿的李敢,按法當(dāng)斬,但由于武帝的寵幸與保護(hù),就逍遙法外?？杀氖窃诜饨▽Ｖ粕鐣?皇權(quán)大于法竟成了人們所認(rèn)可的“真理”。因此,在當(dāng)時的現(xiàn)實生活中,不可能真正做到在法律面前人人平等,皇權(quán)大于法使法帶有很大的隨意性。李廣在擊吳楚七國的戰(zhàn)斗中立下取旗的大功,可是由于景帝對梁土不滿而借授印事件遷怒于李廣(當(dāng)時尚無“左官律”和“附益法”等限制諸侯王擴(kuò)大勢力的法令)、李廣的赫赫戰(zhàn)功便無聲無息地被付之東流!就是這樣,皇帝的旨意高于法使李廣失去了封賞的機(jī)會。反之,達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的只要皇帝恩準(zhǔn),也能封侯。外戚姑且勿論,僅以丞父侯孫王來看,其功狀是“告反者”,這是當(dāng)時罕見的無軍功而封侯者,顯然不合“法”,而是漢武帝興之所至。此外,還有全憑“恩澤”而侯者,如平津獻(xiàn)侯公孫弘、牧丘恬侯石慶、富民定侯車千秋等皆無軍功而“以丞相侯”。恩澤所及,甚至“以方術(shù)”也可封侯,如樂通侯孌大。事實上,文景武皆認(rèn)識并利用了李廣非凡的軍事才能,只是在封侯賜爵時不肯稍加垂青。倘若最高統(tǒng)治者能夠?qū)顝V的功勞作一客觀的評價,或者真正做到賞罰公平持正,不帶個人感情色彩,那么李廣怎么會如此難封而且如此抱屈呢?問題在于:當(dāng)李廣的功勞達(dá)到封爵的標(biāo)準(zhǔn)時,皇帝不頷首;當(dāng)他捕斬首虜?shù)谋砻鏀?shù)字略低于規(guī)格時,漢法不允許,皇帝也不恩準(zhǔn)。因此,漢法本身的弊病和皇權(quán)大于法是李廣難封的兩個主要原因。第三個原因便是“關(guān)系風(fēng)”。皇帝把個人的好惡親疏滲入對官吏的任用和賞罰之中,于是,上有所好,下必甚焉,“關(guān)系風(fēng)”便吹進(jìn)軍中,這就使李廣痛失最后一次立功封侯的機(jī)會,并直接導(dǎo)致了李廣之死。元狩