西方政治哲學(xué)視角下教育與國家關(guān)系的理論探析

西方政治哲學(xué)視角下教育與國家關(guān)系的理論探析

在這個時代，人們越來越重視教育。教育與國家之間的關(guān)系越來越密切。各種利益集團利用自身勢力對教育提出國家層面的要求,而國家也在教育活動中扮演不可或缺的角色。當(dāng)人們要求教育實現(xiàn)其各種利益的時候,不能忘記教育對理想國家的意義。而政治哲學(xué)研究的是國家的形而上學(xué),關(guān)涉到理想國家問題,因此,從政治哲學(xué)的角度分析教育與國家的關(guān)系具有重要價值。西方永恒主義教育哲學(xué)家阿德勒(MortimerJ.Adler)講過:“政治是一種規(guī)則,是一種調(diào)整,當(dāng)然,有時也是一種斗爭,它的目的是為了實現(xiàn)人與國家的和解,使其呈現(xiàn)出一幅和諧的圖像。”一、批判的政治哲學(xué)認(rèn)為,我國對“政治問題”的論證是正當(dāng)性的真政治哲學(xué)研究的是政治價值、政治應(yīng)然之類的問題,而不是政治的事實問題,并不直接對應(yīng)我們現(xiàn)實生活中的政治生活,它對政治的正當(dāng)性進行批判與論證,以此幫助我們對現(xiàn)實進行甄別與判斷?！叭祟愐坏┳鳛樯鐣游锒霈F(xiàn),就面臨如何作為社會共同體而相處的問題。這就是一個政治問題。既然政治成為了人類社會生活的基本問題,思想就勢必把政治當(dāng)成主要的思考對象,政治問題就是這樣,從人類學(xué)會思想的時候起,就成為人類思想的一個重要內(nèi)容?！?一)杜威的教育觀共和主義主張善優(yōu)先于權(quán)利,要求實現(xiàn)共同體的善。因此,在不同類型的“共同體的善”的理論主張下,在教育與國家的關(guān)系問題上有著不同的主張。柏拉圖(Plato)與杜威(JohnDewey)是教育哲學(xué)發(fā)展史上里程碑式的思想家,雖然屬于不同時代的人,但他們都屬于“共同體的善”的共和主義者,對教育與國家的關(guān)系提出了自己的系統(tǒng)主張。柏拉圖和杜威兩個人做的事情具有相似性,柏拉圖強調(diào)通過教育來保存和維護正義國家,杜威主張通過教育為國家培養(yǎng)合格公民,實現(xiàn)民主社會。柏拉圖認(rèn)為國家來源于人的需要,他說:“在我看來,之所以要建立一個城邦,是因為我們每一個人不能單靠自己達到滿足,我們需要許多東西”。(二)公意—古典自由主義:培養(yǎng)理性公民的理論自由主義的政治哲學(xué)是比較復(fù)雜的理論,不同時期的自由主義關(guān)注的重點不同。在教育與國家的關(guān)系上,古典自由主義者提出為國家培養(yǎng)理性公民的教育思想,現(xiàn)代自由主義者提出通過合理配置教育資源實現(xiàn)社會正義的理論。古典自由主義者關(guān)注國家理論,主張對國家權(quán)力進行限制,提出合法的國家必須要經(jīng)受道德的審視,如果濫用國家權(quán)力,公民個人的權(quán)利就無法得到保障,而這樣的國家也不是理想的國家。如果要防止國家權(quán)力的濫用,教育當(dāng)如何發(fā)揮它的功能呢?教育與國家的關(guān)系對這個問題的應(yīng)答是:為防止國家權(quán)力濫用,要實現(xiàn)有限政府,實行契約國家,教育要為其培養(yǎng)理性的公民。洛克(JohnLocke)和盧梭(Rousseau)成為這一類型理論的代表者,認(rèn)為由理性公民組成的國家,才不會濫用權(quán)力。洛克嚴(yán)格限定了政府的權(quán)力,主張由家庭承擔(dān)教育的責(zé)任。洛克在其著名的政治哲學(xué)著作《政府論》中明確地宣布,政治社會的目的不是教育人的德性,而是維持公共和平與安全,保護個人的自然權(quán)利,譬如生命、自由和財產(chǎn)。實際上,洛克把教育排除在了政府責(zé)任之外。這與柏拉圖的思想是不一致的。以柏拉圖為代表的希臘哲學(xué)家認(rèn)為,智慧者擁有普通大眾所無法企及的高超智慧和真理,普通人則沒有這種能力或智慧,所以普通人應(yīng)該服從智慧者的教導(dǎo)。但洛克反對這樣的觀點,他賦予了每一個個體天生的理性。洛克認(rèn)為:“自然狀態(tài)中,有一種人人應(yīng)遵守的自然法對它起著支配作用;而理性,也就是自然法,教導(dǎo)著有意遵從理性的全人類:人們既然都是平等和獨立的,任何人就不得侵害他人的生命、健康自由或財產(chǎn)?！北R梭把公意作為政治的道德基礎(chǔ),要解決道德與利益的關(guān)系問題,提出根據(jù)社會契約建立國家來滿足人的利益需求,把國家建立在公意的基礎(chǔ)之上,而公意則來源于公民?！肮裰徊贿^是一個分?jǐn)?shù)單位,是依賴于分母的,它的價值在于他同總體,即同社會的關(guān)系?！惫诺渥杂芍髁x者一方面渴望契約論的民主社會,一方面渴望通過教育培養(yǎng)這樣理想社會的合格公民,洛克和盧梭就在這種張力中表達了他們關(guān)于教育與國家的關(guān)系。(三)教育與國家的關(guān)系20世紀(jì)60年代以后,公共學(xué)校教育制度在世界各國均建立起來,通過教育實現(xiàn)國家認(rèn)同、建設(shè)理想社會的理念基本上成為不言自明的觀念。公共教育制度的培養(yǎng)目標(biāo)就是為國家培養(yǎng)合格的社會公民,對于理想人格的形象,雖然不同的思想家也有不同的論述,對人的各種良好品質(zhì)也有不同的期待,但區(qū)別只在于思想家的依據(jù)不同。而爭論的問題就演變成在公共教育制度的形式上,到底是由代表國家利益的政府直接負(fù)責(zé),還是可以由市場這個第三方提供公共教育的服務(wù)。在這樣的背景下,不同的思想家選擇是不一樣的,這就是現(xiàn)代自由主義者關(guān)心的問題了。由此,自由主義哲學(xué)的議題在發(fā)生變化,他們認(rèn)為良好政治秩序的核心要從道德轉(zhuǎn)向制度,由對人的道德要求轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣贫劝才盘岢鲆?。教育與國家的關(guān)系的主要問題就不集中在為了理想社會培養(yǎng)合格公民,相應(yīng)地轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾瓮ㄟ^制度合理配置教育資源來實現(xiàn)正義。首先關(guān)心這一問題的是思想家密爾(JohnStuartMill),密爾實際上是古典自由主義與現(xiàn)代自由主義之間的橋梁。古典自由主義關(guān)心培養(yǎng)什么人的問題,密爾關(guān)心如何保持個體的個性;現(xiàn)代自由主義關(guān)心資源配置,密爾在個人的教育選擇與國家的教育干預(yù)之間進行權(quán)力劃界。在《論自由》中,他認(rèn)為國家對教育的主持和干預(yù)肯定會破壞自由。密爾重視個人的思考與個性的價值,他說:“做一個不滿足的人勝做一只滿足的豬;做不滿足的蘇格拉底勝于做一個滿足的傻瓜”。當(dāng)歷史發(fā)展到20世紀(jì)中葉,現(xiàn)代自由主義者對教育與國家的關(guān)系問題進行的思考又深入了一步,尤其是羅爾斯(JohnBordleyRawls)的《正義論》出版之后。羅爾斯把正義視為當(dāng)代政治哲學(xué)的主題,并認(rèn)為正義就意味著平等,由此,政治哲學(xué)開始注重平等。相應(yīng)的,教育與國家的關(guān)系實質(zhì)性地體現(xiàn)為國家如何實現(xiàn)教育的平等和自由。除羅爾斯外,現(xiàn)代自由主義政治哲學(xué)的其他代表人物,如諾奇克(RobertNozick)、德沃金(RonaldM.Dworkin)等這些當(dāng)代的政治哲學(xué)家都花了好大的心思去論證如何配置教育資源。例如,羅爾斯主張每個人都應(yīng)該享有平等的接受教育的權(quán)利和機會?！皺C會的公正平等意味著由一系列的機構(gòu)來保證具有類似動機的人都有受教育和培養(yǎng)的類似機會;保證在與相關(guān)的義務(wù)和任務(wù)相關(guān)系的品質(zhì)和努力的基礎(chǔ)上各種職務(wù)和地位對所有人都開放?！睆拿軤柾?政治哲學(xué)思想家們在教育與國家的關(guān)系的問題上就發(fā)生了變化,往往不是專注教育要培養(yǎng)什么樣的人,而是主張要限制公共教育制度的權(quán)力,防止培養(yǎng)出來的人千人一面,國家能做的是通過資源配置保證每個個體的教育權(quán)利與受教育權(quán)利。(四)批判的教育批判思想現(xiàn)代的政治哲學(xué)是一種證明的政治哲學(xué),以羅爾斯為首的當(dāng)代政治哲學(xué)家對政治理想、政治原則和政治制度進行論證,關(guān)心的問題是正義。而西方馬克思主義者和后現(xiàn)代主義者的政治哲學(xué)應(yīng)該被稱為是反抗的政治哲學(xué)。西方馬克思主義者要揭露資產(chǎn)階級民主的虛偽性,后現(xiàn)代主義者無意為任何政治理想和原則提供任何證明,他們唯一做的事情就是揭露現(xiàn)實政治,在揭露的過程中展開批判,表達他們自己的立場。這就產(chǎn)生了第四種關(guān)于教育與國家關(guān)系的理論。當(dāng)西方資本主義發(fā)展到一定階段后,其社會弊端越來越多,資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的壓迫導(dǎo)致了反抗,這其中馬克思主義理論應(yīng)運而生,開始了對現(xiàn)實無情的批判。先是有馬克思、恩格斯對資本主義國家教育現(xiàn)實的批判,后有繼承馬克思、恩格斯思想的西方馬克思主義者進行的批判。他們都揭露了教育在促進民主、自由、平等方面的虛偽性。鮑爾斯(SamBowles)、金蒂斯(HerbGintis)的“經(jīng)濟再生產(chǎn)理論”,葛蘭西(GramsciAntonio)的“國家再生產(chǎn)理論”,布爾迪厄(PierreBourdieu)的“文化再生產(chǎn)理論”,保羅·弗萊雷(PauloFreire)的“被壓迫者教育學(xué)”,還有諸多的批判教育學(xué)者都屬于這個類別。他們深深地認(rèn)識到在一個統(tǒng)治階級的社會,教育與國家的關(guān)系在于維護現(xiàn)有的國家和社會秩序,然而現(xiàn)有的國家和社會政治生活是不完美的,是需要批判的,而批判任務(wù)的完成離不開學(xué)校教育,學(xué)校教育要培養(yǎng)有批判能力和辨別能力之人,這樣才能有助于社會的改進,那么理想國家才有可能實現(xiàn)。福柯曾批判現(xiàn)代國家的管理技術(shù),“其關(guān)鍵就是國家在管理技術(shù)方面所玩弄的計謀?，F(xiàn)代國家在管理技術(shù)方面所玩弄的計謀,比古代國家更加狡猾,更加隱蔽。”這些批判的學(xué)者為我們呈現(xiàn)了與前三種思想完全不一樣的主張,他們在批判教育現(xiàn)實的過程中表達他們對教育與國家關(guān)系的看法。二、教育與國家的關(guān)系四種理論各有側(cè)重地表達了教育與國家關(guān)系的思想主張。從分析的角度看,教育與國家的關(guān)系包括兩個方面的問題,一個是教育的國家功能,另一個是教育發(fā)展過程中國家發(fā)揮了怎樣的作用。由此,四種理論在這兩個問題上呈現(xiàn)出不一樣的理論特征。(一)目的的內(nèi)在表達無論是理論表征的內(nèi)在邏輯,還是理論表達的外在形式,幾乎所有的政治哲學(xué)思想家大都認(rèn)可教育在實現(xiàn)政治理想方面的作用,無論是承認(rèn)教育的作用還是懷疑教育的作為,基本上都采取了“目的—手段”的內(nèi)在表達邏輯。但教育為什么樣的政治理想服務(wù),教育能夠有哪些作為,不同思想家的回答是不同的。1.其他各個領(lǐng)域的教育目的是為共同體的善的實現(xiàn)而教育引導(dǎo)社會柏拉圖和杜威都把教育當(dāng)成是維護政治理想的手段,他們都把政治理想的實現(xiàn)寄托在學(xué)校教育上,采取的基本方式都是通過教育培養(yǎng)理想人格進而實現(xiàn)共同體的善,都把教育看成是實現(xiàn)理想國家的必要手段。雖然他們的觀點不同、立場不同,但是論證的基本思維方式是一致的,即為了共同體的善的實現(xiàn),教育是必要的手段。為此,他們還提出了系統(tǒng)性的教育思想。柏拉圖希望通過教育對國家進行階層劃分,培養(yǎng)哲學(xué)王,建立一個等級秩序分明的國家,理想國家是由哲學(xué)王、武士和勞動者三個階層各司其職構(gòu)成的。通過教育培養(yǎng)國家需要的人就是教育的職責(zé)所在。杜威希望通過教育培養(yǎng)公民合作、協(xié)商、交流、溝通的良好品質(zhì),以實現(xiàn)民主主義的社會理想。杜威把教育當(dāng)成是實現(xiàn)理想社會的必要手段,他曾經(jīng)引用美國公共教育之父賀拉斯·曼(HoraceMann)的話,“教育是我們唯一的政治安全;在這個船外,只有洪水。”2.傳統(tǒng)教育思想古典自由主義者洛克、盧梭是契約論國家的主張者,在詮釋契約國家的時候提出了通過教育為這個理想國家培養(yǎng)理性的公民。洛克認(rèn)為,“人類天生都是自由、平等和獨立的,如不得本人的同意,不能把任何人置于這種狀態(tài)之外,使受制于另一個人的政治權(quán)力?！?.現(xiàn)代道德的重要性當(dāng)代政治哲學(xué)學(xué)者相比他們龐大的民主正義等思想體系較少討論要培養(yǎng)什么人,而馬基雅維利這個現(xiàn)代政治哲學(xué)的開端者則直接把道德從國家理論中剔除了出去,他認(rèn)為統(tǒng)治者在推動國家利益和維護國家利益時,無論采取什么樣的手段去實現(xiàn)目的,都可以被認(rèn)為是高尚的,即使在道德的立場上應(yīng)該受到譴責(zé)。在公共學(xué)校普遍建立的時代,政治哲學(xué)家們似乎不再關(guān)心學(xué)校教育培養(yǎng)什么人和怎么培養(yǎng)人的問題了,他們更關(guān)心如何保護好、尊重好公民的教育與受教育的權(quán)利,如何配置教育資源,才能保證社會的正義與理想國家的實現(xiàn)。密爾基于自由原則主張由民間舉辦學(xué)校,而不是由國家舉辦。羅爾斯也曾經(jīng)探討過女性與兒童教育的問題,認(rèn)為兒童教育影響著國家的民主政治,他指出,“正如我們已經(jīng)注意到的那樣,針對婦女的一種長期的、歷史的不正義是她們生來而且一直在撫育、培養(yǎng)和照顧兒童方面承擔(dān)了過重的負(fù)擔(dān)。這些不正義不僅是針對婦女的,而且也是針對她們的孩子的,它們必然削弱兒童獲得政治美德的能力,而這些政治美德則是民主政體之未來公民所需要的?！?.批判的教育?，F(xiàn)代哲學(xué)的理論,就在于批判教育,立足于教育的思想任何政治哲學(xué)家都無法否認(rèn)教育的重要性,拒斥政治理想的后現(xiàn)代主義與批判的西方馬克思主義對教育與國家的關(guān)系問題上采取的基本立場是一致的,那就是對政治理想和教育進行批判。在論說他們主張的時候,思想家們在邏輯上也承認(rèn)教育是實現(xiàn)政治統(tǒng)治的手段,所以教育也是重要的批判和揭露的對象?！昂蟋F(xiàn)代主義理論是一種反抗的政治學(xué),對于后現(xiàn)代主義的哲學(xué)家,重要的東西不是證明什么,而是反對什么,不是提出某種政治主張,而是批判某種政治主張,不是追求某種偉大理想,而是拒絕所有的偉大理想?！笨梢哉f,無論哪一種理論均承認(rèn)教育是國家運行、實現(xiàn)理想國家的重要的手段,只是在教育發(fā)展的國家作為方面的主張與關(guān)注的重點不同。(二)政治哲學(xué)的態(tài)度除了教育的國家功能外,教育發(fā)展的國家作為也是這些理論關(guān)注的重點問題。在這個問題上,政治哲學(xué)家們的態(tài)度與立場各不相同,這種基于不同立場的不同主張幾乎不可通約。無論是積極主張國家作為還是消極抵抗國家干預(yù)教育,都由于其自身的政治立場呈現(xiàn)異常鮮明的不同主張。1.性侵未成年人的工作柏拉圖主張由國家建立教育制度,他所認(rèn)為的正義的城邦就在于靈魂的每一個部分都做“其天性最適合的工作”,“只要每個人都在恰當(dāng)?shù)臅r候干適合他性格的工作,放棄其他的事情,專搞一行,這樣就會使每種東西都生產(chǎn)得又多又好”。2.關(guān)于學(xué)校教育如果做一個數(shù)軸,其中一端是政教合一,另一端是政教分離,而古典自由主義政治哲學(xué)家則處在中間位置,他們即使把教育從政府的功能中驅(qū)逐出去,依然不忘記理想的政治需要什么人,理想的政治對教育提出了哪些希望與期待。對于洛克和盧梭來說,他們重視教育,但選擇的不是學(xué)校教育,這與他們生活的時代密切相關(guān),因為在他們生活的時代,現(xiàn)代學(xué)校教育制度還沒有被廣泛地建立起來,雖然有了普及教育的思想,但是并沒有普及教育的實踐,因此,他們把政治理想寄托于教育的時候并沒有選擇學(xué)校教育。洛克選擇通過家庭教育培養(yǎng)紳士,盧梭也沒有選擇公共教育,而是把愛彌兒帶到鄉(xiāng)村接受大自然的教育,培養(yǎng)自然人,因此他們屬于遠(yuǎn)離公共教育問題的思想家。他們提出的教育主張針對的是作為人的教育者,而非是作為國家機構(gòu)的教育者。但盧梭在《論波蘭的治國之道及波蘭政府的改革方略》中表達過對公共教育的看法。3.“國家對教育的干預(yù)”的主張在公共教育制度建立起來之后,政府可以做些什么,國家可以進行怎樣的干預(yù),現(xiàn)代自由主義政治哲學(xué)家們大都基于保護公民受教育權(quán)利的立場,雖然不反對國家對教育的干預(yù),但卻主張要限制國家對教育的干預(yù)。作為古典自由主義到現(xiàn)代自由主義的過渡者,密爾認(rèn)為:“政府如果下定決心要求每個兒童都受到良好的教育,那也許就不必自己去操心辦教育。可以讓父母根據(jù)自己的喜好為子女選擇在何處得到怎樣的教育,而國家只需要幫助貧困階層的兒童付學(xué)費,對完全無人負(fù)擔(dān)的兒童代付全部上學(xué)費用。這就足夠了?！?.批判教育是技術(shù)社會政治的工具后現(xiàn)代主義者和西方馬克思主義對教育采取的態(tài)度和立場是批判和揭露,在教育發(fā)展的國家作為方面,他們既不持反對態(tài)度,也不持贊成態(tài)度,而是批判和揭露被國家所干預(yù)的教育,批判其隱性的國家作為。西方馬克思主義者批判了傳統(tǒng)自由派教育家的觀點,認(rèn)為教育并沒有像自由派說的那樣任何階級的個體都可以憑借自己的努力通過學(xué)校教育的自由競爭而實現(xiàn)較高的社會地位,教育反而成為國家、經(jīng)濟和文化再生產(chǎn)的工具。而后現(xiàn)代主義者則秉持拒斥政治理想的態(tài)度,批判了在所謂的后現(xiàn)代社會教育理想的淪喪,批判教育淪為技術(shù)社會和現(xiàn)實政治的工具。教育制度在?？驴磥硎菄覚?quán)力規(guī)訓(xùn)的組成部分,“必須善于將強硬的管制措施及糅合的教育手段結(jié)合在一起,使各種各樣的精神思想活動方面極其不穩(wěn)定的公民個人,能夠在符合國家法制和規(guī)范的范圍內(nèi),自由自在地生活。”政治哲學(xué)家們出發(fā)點與立場的不同使得他們的理論在具體觀點上無法通約,在教育中的國家作為方面,即使是同種理論,在對待具體問題上也持有不同的理論觀點。三、教育精英的要求從學(xué)校教育的角度看,學(xué)校受到外部勢力影響的現(xiàn)象越來越明顯,“政治獨裁者想讓他們政權(quán)的光榮事件在歷史課和市政學(xué)課上有所講授。商業(yè)精英想把對他們的商務(wù)活動有利的原則滲透到學(xué)校中去。特殊利益集團則想要確保他們的宗教信仰、道德和社會信條包含在教學(xué)內(nèi)容中,或者不被質(zhì)疑”。(一)科教興國是中國教育事業(yè)的根本目標(biāo)政治哲學(xué)討論的是國家的理想樣態(tài)及其實現(xiàn)路徑,因此,無論是基于什么樣的理想,教育都是實現(xiàn)理想國家的重要手段,只不過不同思想家關(guān)注點不同,有些關(guān)注教育的分層功能,有些關(guān)注理想人格的培養(yǎng),有些關(guān)注教育資源配置,有些凸顯教育的批判功能。從時代的發(fā)展背景和社會的歷史變遷看,政治哲學(xué)家們提出自己的政治理想受制于社會發(fā)展的歷史變遷,在教育與國家的關(guān)系問題上,政治哲學(xué)家們的思考恰恰是對當(dāng)時社會問題的應(yīng)答。國家不符合理想樣態(tài)時,他們主張理想人格的培養(yǎng)和批判意識,例如洛克,他要培養(yǎng)自由的理性人,“我承認(rèn)孩童并非生來就處在這種完全的平等狀態(tài)中,雖然他們生來就應(yīng)該享受這種平等。他們的父母在他們出世時和出世后的一段時間,對他們有一種統(tǒng)治和管轄權(quán),但這只是暫時的。他們所受的這種支配的限制,猶如在他們孱弱的嬰兒期間用來纏裹和保護他們的襁褓衣被一樣。隨著他們的成長,年齡和理性將解脫這些限制,直到最后完全解脫而能使一個人自由地處理一切為止”。國家異常強大時,他們主張教育免受國家干預(yù)來實現(xiàn)多樣性和主動性,例如密爾,“國家主持一種普遍教育,這無非是想方設(shè)法用一個模子把人們彼此都鑄成一模一樣。而用以鑄造人民的這個模子取悅的正是政府中占據(jù)主導(dǎo)權(quán)的那些人——無論是君主、僧侶集團、貴族,還是現(xiàn)時代的多數(shù)人,與其有效的和成功的程度成比例,它確立了對于人心的一種專制,并且自然而然地也導(dǎo)向?qū)τ谌松淼膶Ｖ??！眹屹Y源豐富時,他們關(guān)心資源配置,如羅爾斯的平等原則提出,“那些處于才干和能力的同一水平上,有著使用他們的同樣愿望的人,應(yīng)該有著同樣的成功前景……在社會的所有部分,對每個具有相似動機和稟賦的人來說,都應(yīng)當(dāng)有大致平等的教育和成就前景”。無論如何教育都已經(jīng)上升到了國家發(fā)展的戰(zhàn)略高度,思考中國的問題必須在現(xiàn)在中國所處的時代背景下來思考。中國若想實現(xiàn)理想國家必須維護國家利益,而教育就是實現(xiàn)國家利益的重要手段。因此,今天的中國,堅持科教興國依然是最重要的戰(zhàn)略之一,而且要把教育發(fā)展上升到實現(xiàn)國家戰(zhàn)略的高度。近代的中國風(fēng)雨飄搖,有各種各樣的救國論,雖然教育救國論是萬萬不可能的,但毫無疑問,沒有教育要進行救國同樣也是萬萬不能的,今天中國的發(fā)展同樣離不開教育,教育是事關(guān)國家發(fā)展的最高戰(zhàn)略之一,教育是實現(xiàn)國家富強的必要手段之一。在這個爭取國家利益而又缺乏道德審視的時代里,在個體的培養(yǎng)上,教育要培養(yǎng)認(rèn)同國家的公民。從政治哲學(xué)的角度看,雖然不同的思想家的選擇不同,有人重視國家利益,有人珍視個體權(quán)利,但理想的樣態(tài)均是個人與國家之間能夠和諧共處,權(quán)利與道德要維持平衡。“如果一個國家的教育系統(tǒng)是為了自